Ekspert: Tarcza umocni autokratyczne rządy w Rosji

[fawad]

"Ustępując przed większością żądań prezydenta George'a W. Busha, europejscy
sojusznicy USA dostarczyli Kremlowi wymarzonego pretekstu dla dalszego
sprawowania rządów w autorytarny sposób"

Pożyteczni idioci na Zachodzie zawsze wierzyć, że władcy na Kremlu (lub w
Pekinie) potrzebują jakiegoś pretekstu.

- TomiK

Ekspert: Tarcza umocni autokratyczne rządy w Rosji

[chris30]

Ciekawe, czy pan profesor jest kolejnym oksfordzkim płatnym agentem Rosji, czy
po prostu użytecznym idiotą. Rzeczywiście, jeśli pozwolić Rosji decydować o
wewnętrznych sprawach wolnych państw Europy, to w Rosji zapanuje demokracja.
To jest chyba idiotyzm roku!

Jak nie tarcza, to zaś wymyślą terrorystów.

[srpnov]

Albo jak prof. Jerzy Robert Nowak będą do siebie wysyłać listy z wąglikiem.

Ekspert: Tarcza umocni autokratyczne rządy w Rosji

[japas]

Fuckingg talking about Frideric Chopin. Czy bedzie tarcza czy tez,
to i tak w Rosji bedzie zamordyzm. Pan profesor tak sie zna na
Rosji, jak Balcerowicz na ekonomii. Rosja liczy sie tylko z tymi,
ktorzy potrafia ja mocno wystraszyc. Stad tez ich szacunek chociazby
do Pilsudskiego.

Poki co amerykanskie instalacje wojskowe w Polsce

[1stanczyk]

Czechach, bazy w serbskim Kosowie, starania o wstapienie Ukrainy i Gruzji do
Nato (pomimo, ze jesliby zrobic tam referendum tak samo zreszta jak w Polce w
sprawie amerykanskich baz, jedno i drugie z latwoscia by przepadlo) i kilka
innych dzialan swiadczy ze to raczej Stany i zachod nie tyle strasza Rosje co
lecza wlasne strachy starajac sie na wszelkie sposoby wzmocnic pozycje wokol Rosji.
Re: Ekspert: Tarcza umocni autokratyczne rządy w

Ekspert: Tarcza umocni autokratyczne rządy w Rosji

[nikola_piterski2]

"...rosyjskiej paranoi na punkcie bezpieczeństwa..."

Masz, babo, placek!
Na razie te paranoie mozemy patrzec tylko ze strony USA.
Nie ma juz ani Warszawskigo Ukladu, ani ZSRR, a tchorzliwym
jankiesom dla wlasnej obrony malo juz 26 panstw w militarnym bloku,
wola jeszcze, tak i otaczaja "slaba" Rosje radarami i tarczami.
Czy wiedza, ze po jednym wystrzeleniu ze wschodu wszyscy
te "bochaterze"-sojusznicy rozsypia sie, jak nie raz dawniej?

[gejowy.kaczucha]

...nastąpi "wystrzelenie" z Zachodu. I to niejedno, matołku.


Tyle sa warte te wszystkie "wystrzelenia"; co inteligentniejsi
(nawet w Rosji) świetnie zdają sobie z tego sprawę.

[nikola_piterski2]

gejowy.kaczucha napisał:

> ...nastąpi "wystrzelenie" z Zachodu. I to niejedno, matołku.
> Tyle sa warte te wszystkie "wystrzelenia"; co inteligentniejsi
> (nawet w Rosji) świetnie zdają sobie z tego sprawę.

W Rosji, to "zdaja sobie z tego sprawe", matolku. Zdaja sobie sprawe
na razie i w Niemczech, i we Wloszech, i we Francji z Hiszpania.
Tylko w kilku malych krajach nowej europy, ktore nigdy i panstwami
prawdziwymi na zostaly, chca jeszcze szabelkami przed Rosjanami
pobrzeczec. Nie nawojwolaly sie w historii. Wojowniczy duch z nich
wciaz wypiera...

[gekon1979]

nikolaszka erupcja glupoty z twojej strony, jaka epatuejsz na forum w ciagu ostatnich dni, jest porazajaca

"Eksperci" z Zachodu nie znają rosyjskiej duszy.

[a.k.traper]

Kwestię zbrojeń zostawiłbym dla polityków którzy mają swoje interesy
i napewno sie dogadają. Po co zaprzątac sobie głowe
takimi "zagwozdkami"? Mnie wystarczy bym mógł sobie pojechac i wypić
wódeczke tu czy tam? Uwazasz że jest nam potrzebna głęboka rozmowa o
strategii militarnej?

Tego, nomen omen, Service'a do nagrody z Sowińską

[ukos]

Co za głupek.

Rany boskie...

[kapitan.kirk]

A od kiedyż to władcy Rosji potrzebują jakichś pretekstów, żeby
prowadzić rządy autokratyczne??? Czyżby, zdaniem p. Eksperta, USA
planowały zainstalować w Europie tarczę antyrakietową już w XV
wieku???

Pzdr

Nieporozumienie

[pendrek_wyrzutek]

kapitan.kirk napisał:

> A od kiedyż to władcy Rosji potrzebują jakichś pretekstów, żeby
> prowadzić rządy autokratyczne??? Czyżby, zdaniem p. Eksperta,

Tu nie chodzi o autokracje czy prawdziwa demokracje.
Jak Jelcyn wprowadzil terapie szokowa WBREW woli rosyjskiego
spoleczenstwa i zmasakrowal parlament w imie wolnego rynku
to wedlug naszych Ekspertow to byla prawdziwa wolnosc i demokracja.

Jesli Putin prowadzi polityke zgodna z zyczeniami Rosjan
i wsadza kleptokratow do ciupy to jest wstretna tyrania.

Nawiasem mowiac, wiekszosc opozycji jest niezadowolona
z Putina nie z tego powodu co robi, tylko ze za malo robi :)

[kapitan.kirk]

Z kim rozmawiasz? Bo chyba nie ze mną...?

Pzdr

Stara melodia - "nie upokarzać wielkiego narodu"

[gejowy.kaczucha]

Przykład na to, jak chybiona jest to "koncepcja" podał niedawno w
tv jeden z dyskutantów; upokorzone Traktatem Wersalskim Niemcy
poparły Hitlera, bo miały - uzasadnione, jak się okazało - nadzieje
na historyczny rewanż. Niemcy jeszcze bardziej upokorzone klęską w
1945 r. zareagowały diametralnie inaczej - bo wszelkie nadzieje na
jakikolwiek "rewanż" im skutecznie odebrano...

Wniosek ? Robić swoje i nie oglądać się na mocarstwowe dąsy Kremla.

[adamyr]

Jak można porównywać obecną Rosję do przedwojennych Niemiec?
Wiem, że można tylko jaki to ma sens? Żaden? Jest to zwyczajnie głupie.

[gejowy.kaczucha]

To nie ja (ani ten gość z tv) wymyśliłem to porównanie; to
zwolennicy opcji "nie drażnić" zawsze wyjeżdżali z nim pierwsi...

[pendrek_wyrzutek]

gejowy.kaczucha napisał:

> na historyczny rewanż. Niemcy jeszcze bardziej upokorzone klęską w
> 1945 r. zareagowały diametralnie inaczej - bo wszelkie nadzieje na
> jakikolwiek "rewanż" im skutecznie odebrano...

Niemcy zostaly pokonane w krwawej wojnie.

> Wniosek ? Robić swoje i nie oglądać się na mocarstwowe dąsy Kremla.

Proponuje Pan wojne z Rosja?

[gejowy.kaczucha]

A Związek Sowiecki pokonał się sam - bez "krwawej wojny" (zawsze to
jakiś postęp...)


> Proponuje Pan wojne z Rosja ?


Jasne, będzie wojna - taka sama, jak po rozpadzie Układu
Warszawskiego oraz rozszerzeniu NATO o Polskę i kraje
nadbałtyckie...

[peter_1000]

Czy ten Pan profesor jest na pensji w rosyjskiej bezpiece??

[ewa1-23]

Popieram całkowicie - Rosji nie trzeba pretekstów do stosowania zamordyzmu.
Martwi mnie tylko to, że Niemcy i Francja już miękną przed Rosją z powodu gazu i
ropy. A co będzie dalej???

[smok_sielski]

> Martwi mnie tylko to, że Niemcy i Francja już
> miękną przed Rosją z powodu gazu i ropy. A co
> będzie dalej???

Co dalej jest łatwe do przewidzenia - Niemcy i Francja będą miały zepewnione
dostawy gazu i ropy, a my będziemy mieli amerykańskie rakiety i serdecznego
przyjaciela za oceanem.
smok

[calagan]

Ale tarcza do tego niepotrzeban byla. Niemcy przeciez na dlugo
przed tarcza sprzedaly nas sowietom w pakiecie za gaz. Przeciez to
poprzednik Merkel dogadal sie co do rurociagu w Baltyku. A czy
Francja w jakikolwioek sposob przeszkadzala? Nie zauwazylem. Dlatego
nalezy wykorzystac amerykanow, zeby wciagnac Brytyjczykow na nasza
strone w interesach w UE. Inaczej Niemcy z zabojadami zawsze beda
nas olewac uwazajac, ze przesadzamy.

troska, szczera, eksperta o "zwykłych Rosjan"

[czlowiek_ksiazka]

Tylko brytyjscy i środkowo- wschodnioeuropejscy eksperci typu
Service mogą określać reakcje Rosjan na przesuwanie się NATO oraz
infrastruktury wojskowej na wschód mianem "paranoja".

We współczesnej newspeak (nowomowa) "znaczny odłam" oznacza
większość.

"prezydent Micheil Saakaszwili może być w USA ulubieńcem mediów, ale
Gruzja pod jego rządami nie przestała być krajem skorumpowanym"
-

A ile komuny się nałykali, a im wciąż mało!

[slowianska_dusza]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Rosjanie nałykali się
> demokracji w wydaniu zachodnim w latach 90-ych, na razie wystarczy
> im na bardzo długo. Mają jeszcze świeżo w pamięci "perspektywę
> demokracji" jelcynowskiej, czyli tej słusznej.

Widzisz, to niezupełnie jest taki mechanizm. Komuny, stalinizmu i
rządów KGB Rosjanie i Białorusini nałykali się 50 razy więcej, a
wcale im na długo nie starczyło, bo po zaledwie kilku latach przerwy
zapragnęli jej ponownie. To co u nich było, to były nieśmiałe,
chaotyczne i niekonsekwentne próby zmiany systemu przez ludzi którzy
nie bardzo wiedzieli na czym polega demokracja i wolny rynek. Ci
któzy reformowali Polskę byli na Zachodzie, znali go dość dobrze. W
Rosji zaniedbano przede wszystkim budowę instytucji: niezależnych
sądów, banku centralnego, cywilnej kontroli nad służbami specjalnymi
oraz armią. Zabrakło społeczeństwa obywatelskiego i niezależnych,
pluralistycznych, mediów. Politycy wywodzący się z KPZR traktowali
naród z góry, nie przejmowali się tym co się dzieje w
społeczeństwie.
Powinno cię zastanowić, dlaczego w innych krajach to przejście się
udało. I im dłużej trwa demokracja, przynależność do NATO i UE, tym
ma więcej zwolenników.

[kacap_z_moskwy]

A gdzie mamy rzady kgb?

[kapitan.kirk]

kacap_z_moskwy napisał:

> A gdzie mamy rzady kgb?

Hmm... W Rosji...?
www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=725
Artykuł oczywiście może być tendencyjny ;-)

Pozdrawiam

[www.nasznocnik.pl]

Nikomu już dzisiaj nie można wierzyć ;-)

Znowu kłamią w żywe oczy, aż do granic absurdu

[slowianska_dusza]

kacap_z_moskwy napisał:

> A gdzie mamy rzady kgb?

Na Marsie i Księżycu, tudzież w Ameryce, bo ci co rządzą Rosją z
KGB/FSB się przecież nie wywodzą i nie są z tego dumni, tylko raczej
to ukrywają.

jakby Kreml potrzebowal takiego pretekstu...

[darthmaciek]

stara spiewka "sowietologow" z czasow zimnej wojny - kazdy ruch USA
byl wtedy okreslany jako katastrofalne "prowokowanie" ZSRR i
umacnianie "twardej" frakcji na Kremlu... jak pokazal rozwoj
wydarzen, bylo to glupie pieprz...e... az trudno mi uwierzyc, ze
znalazl sie jeszcze raz ktos, kto odgrzewa te stare trele morele...

[dean08]

Można dyskutować po co tarcza itd ale "pana profesora" inaczej niż przedmówcy
skomentować nie można: czy on naprawdę wierzy, że gdyby tarczy nie było to Rosja
w magiczny sposób się udemokratyczni ? Kolejny na pensji w KGB - przepraszam: FSB.

sranie w banie

[gekon1979]

tam bez tarczy i tak sie to cementowalo

[nikola_piterski2]

gekon1979 napisał:
> tam bez tarczy i tak sie to cementowalo

W ten czas, kiedy "gekon1979" (z jego slow) sral w banie", a
ostatnia czesc polskich "hura-patriotow" przeprowadzala
przygotowanie do wojny z Rosja, Putin i Busz, jak piszy prasa,
zachwycali sie zachodem slonca w Soczi i tanczyli razem z Kubanskim
kozaczym chorem...

www.rosbalt.ru/2008/04/06/472005.html

[gekon1979]

pozory dzieciaku :)

[dyzma2p]

nikola_piterski2 napisał:
No widzisz Nikola jakie to proste. USA osiągnęły wszystko co chciały:
1. Ukraina i Gruzja w NATO - wszyscy się zgodzili, tylko nie jeszcze w kwietniu
tylko trochę później bo w grudniu
2. Obrona przeciwrakietowa - będzie, poparta przez wszystkie kraje NATO
3. Dostawy do Afganistanu przez terytorium Rosji - zapewnione.
Ponieważ, wszystkie ważne cele USA i ich sojuszników ( w tym Polski), zostały
osiągnięte można sobie pozwolić na okazanie trochę ciepła Putinowi, by lepiej
mógł sprzedać swoją porażkę swoim rodakom.
A Putin najwyraźniej jest na tyle rozsądny, by rozumieć, że prowadząc politykę
prowadzącą do zniszczenia rosyjskiej armii za bardzo nie może podskakiwać. A dla
jego rodaków ( takich jak Ty) wystarczy zapewnienie jaki to jest twardy, że za
chwilę Rosja zbuduje 6 lotniskowców, że właśnie zaczynają się dostawy
nowoczesnych ( he, he) samolotów. I oto tu biega.


> gekon1979 napisał:
> > tam bez tarczy i tak sie to cementowalo
>
> W ten czas, kiedy "gekon1979" (z jego slow) sral w banie", a
> ostatnia czesc polskich "hura-patriotow" przeprowadzala
> przygotowanie do wojny z Rosja, Putin i Busz, jak piszy prasa,
> zachwycali sie zachodem slonca w Soczi i tanczyli razem z Kubanskim
> kozaczym chorem...
>
> www.rosbalt.ru/2008/04/06/472005.html

lewackie bzdury-glaskanie Rosji kosztem Europy Cen

[langston]

lewackie bzdury iglaskanie Rosji kosztem Europy Centralnej.

zachodnieuropejskie "autorytety" zawsze poswiecaly na Rosji w
imie "strategicznego patrnerstwa". Przeodowaly w tym Niemcy i
Francja. Dla przykladu Valéry Giscard d'Estaing prezydent Francji i
tworca euro-konstytucji nazywal Brezniewa "czlowiekiem pokoju"

Tarcza umocni NATO

[maximus999]

Panie bron nas od takich "ekspertow".Znowu Gazeta wyciagnela jakiegos
strupialego lewaka na liscie plac Klemlin Palace.Nato wie dobrze co robi i Rosja
tez to wie i jak wyszla z Polski,Niemiec i reszty Europy pol-wsch tak teraz czas
za Ural...Nato postawi tarcze bo to juz dawno "ustalone" a to wszystko teraz to
gra pozorow .Nato wie tez co jest Rosja warta...(potencjal gospodarczy
swiatowego mocarstwa jakim sie mianuje Rosja jest na poziomie Holadii czyli
kraju ktory mozna przejechac samochodem w kilkadziesiat minut)Nato zdaje sobie
tez sprawe ,kto sie tak naprawde liczy (raczej bedzie liczyl za
kilka,kilkanascie lat )
...Potega zostala nierozwaznie rozbudzona z wiekowej drzemki i teraz powoli
nabiera sil i odrabia dystans...
Wiadomo chodzi o wielkie i glodne Chiny ,glodne technologi a glownie surowcow
potrzebnych do produkcji...
Za kilka lat kiedy Chiny beda dostatecznie rozbudzone i zaspokoja pierwszys glod
...a jak wiadomo apetyt rosnie w miare jedzenia...
a teraz pyt za 100 punktow gdzie sie zwroci glodny smok ?
Juz teraz w strefie przygranicznej po rosyjskiej stronie sa wyludniajace sie
miasta a po chinskiej milionowe metropolie...
Nato wiec zwiera powoli szeregi i zajmuje strategiczne pozycje a Rosja?...Rosji
chyba pomylily sie priorytety i przez pomylke moze nie zauwazyc kiedy zostanie
polknieta...

a tak naprawde to jedyny jej ratunek to wlasnie wspolpraca z Nato i oni to
dobrze tak naprawde wiedza tylko im sie trudno z tym pogodzic...panie piterski
ambasada Rosji ma dzis nadgodziny?

Kacap rozumie tylko kijem po grzbiecie

[bezportek]

Bez przyzwoitego knypla w garsci szkoda zachodu, nie ma co do
ruskiej sobaki przemawiac. Ochrona przed posowieckim arsenalem
rdzewiejacych atomowek to priorytet cywilizacji. Poki sie putinsynow
nie wezmie na lancuch, beda grozic wywolaniem kolejnej wojny, a po
pijanemu gotowe sie pozabijac i pol swiata przy okazji.
Ruska ruletka - to cala kwintesencja psychiki niedorozwinietego
podnarodu ciemnych moskali.

[rs_gazeta_forum]

"knypel w garści", "ruska sobaka"...
Nie tylko bezportek, ale jeszcze pojeb...

[old.european]

fawad napisał:

> "Ustępując przed większością żądań prezydenta George'a W. Busha,
europejscy
> sojusznicy USA dostarczyli Kremlowi wymarzonego pretekstu dla
dalszego
> sprawowania rządów w autorytarny sposób"
>
> Pożyteczni idioci na Zachodzie zawsze wierzyć, że władcy na Kremlu
(lub w
> Pekinie) potrzebują jakiegoś pretekstu.
>
> - TomiK

Wcale to z tekstu nie wynika.
Typowy kretynizm polskiego czytelnika, ktory cos sobie ubzdura, a
potem jedzei na tym jak na faktach...

Robert Service = Russian Service

[johoho]

Katarzyna Wielka i rozbiory Polski jako pochodna imperializmu Jerzego Washington.
Władza autorytarna jest dla rosjan tak oczywista jak ogórek i pół
litra.Zwłaszcza po chaosie i korupcji czasów Jelcyna powszechnie utożsamianych
przez rosjan z demokratycznym eksperymentem.
Wyobrażanie sobie że będziemy bardziej bezpieczni bez tarczy można pociągnąć do
logicznego końca i się jednostronnie i radykalnie rozbroić.Zgodnie ze starą
maksymą iż Polska nierządem stoi i w słabości nasza siła.

[adamyr]

Pogódź się z tym, że Polska nigdy nie będzie silna. Jedyne co mogłoby to zmienić to arsenał jądrowy, ktorego nigdy mieć nie będziemy. Natomiast twierdzenie,że tarcza uczyni nas silniejszymi jest śmieszne. Skupi ona na nas tylko uwagę terrorystów arabskich oraz co bardziej prawdopodobne i groźniejsze sprawi, że wrazie konflitku prawdziwych graczy z Polski zostanie pustynia...

[kapitan.kirk]

adamyr napisał:

> Skupi ona na nas tylko uwagę ter
> rorystów arabskich

A jakaż to Tarcza "skupiająca uwagę terrorystów" jeździła w marcu
2004 pociągami podmiejskimi pod Madrytem albo w lipcu 2005
londyńskim metrem?? Terroryści uderzają tam gdzie mogą, a nie tam
gdzie ktoś "skupia ich uwagę".

> oraz co bardziej prawdopodobne i groźniejsze sprawi, że wraz
> ie konflitku prawdziwych graczy z Polski zostanie pustynia...

No tak - bo jakby nie tarcza, to oczywiście wszyscy będą grzecznie
ostrzeliwać sie omijając nasze terytorium i grzecznie przepraszając,
jak tylko coś przypadkiem na nasze niebo wleci...

Pzdr

[adamyr]

co do terrorystów islamskich to zagrożenie nie będzie duże, ale na pewno się zwiększy ( a odkąd jesteśmy w strefie Schengen łatwo się do nas przedostać z takich krajów jak Hiszpania, Francja, Niemcy.W Europie Zachodniej żyją miliony muzułmanów, z których rekrutują się przedewszystkim zmachowcy.
Podczas konflktów uderza się w strategiczen cele. Tarcza by takim była. Po co czynić Polskę stroną w ewentualnym (bardzo mało prawdopodobny na razie) konflikcie USA i Rosji?
Polsce przydałyby się raczej bomby atomowe niż kilka rakiet do ich strącania. Układ o nierozprzestrzenianiu takowej broni sprawia, że jeśli chcemy egzystować w strukturach międzynarodowych to nigdy jej nie posiądziemy. Pisze o tym tylko dla tego bo nie rozumiem dlaczego do ludzi nie docierają proste fakty. Polsce zamist tarczy bardziej przydałyby się schrony przeciw atomowe w każdym mieście...

[kapitan.kirk]

adamyr napisał:

> co do terrorystów islamskich to zagrożenie nie będzie duże, ale na
pewno się zw
> iększy ( a odkąd jesteśmy w strefie Schengen łatwo się do nas
przedostać z taki
> ch krajów jak Hiszpania, Francja, Niemcy.W Europie Zachodniej żyją
miliony muzu
> łmanów, z których rekrutują się przedewszystkim zmachowcy.

A jesli Tarczy nie będzie, to przedostać sie do Polski będzie
trudniej...? Nie wystarczyłyby już dotychczasowe preteksty - udział
Polski w walkach w Iraku i Afganistanie, dobre stosunki z Izraelem
itp.? Powtarzam: nie ma sensu myślenie o tym, żeby "nie prowokować"
terrorystów, gdyż wystarczającą dla nich "prowokacją" jest sam fakt
naszego istnienia. Bandyta obrabowuje nie tego przechodnia, który na
to sobie jakoś zasłużył, tylko tego, który nie potrafi się obronić.

> Podczas konflktów uderza się w strategiczen cele. Tarcza by takim
była. Po co
> czynić Polskę stroną w ewentualnym (bardzo mało prawdopodobny na
razie) konflik
> cie USA i Rosji?

W takim konflikcie Polska i tak byłaby stroną, gdyż stroną
automatycznie stałoby się całe NATO. Wszyscy, z Rosjanami na czele,
doskonale zdają sobie z tego sprawę - jądrowe rakiety taktyczne w
Obwodzie Kaliningradzkim i na Białorusi, o zasięgu pozwalajacym
jedynie na atak na Polske właśnie (lub ewentualnie na kraje
bałtyckie) nie zostały tam przecież wprowadzone w ramach jakichś
retorsji za Tarczę, tylko stacjonują nieprzerwanie od czasów ZSRR.

Pzdr

[gejowy.kaczucha]

Rzecz warta uwypuklenia w temacie posta ;)

[adamyr]

moja argumentacja nigdy do Ciebie nie przemówi bo masz klapki na oczach.
Ja poieram wszytskie działania zwiększające bezpieczeństwo mieszkańców Polski, a nie dąże (po trupach własnych rodaków) do zemsty za rozbiory...

[kapitan.kirk]

adamyr napisał:

> moja argumentacja nigdy do Ciebie nie przemówi bo masz klapki na
oczach.

To samo usiłują mi co jakiś czas tłumaczyć m.in. świadkowie Jehowy i
Jarosław Kaczyński w TV - że zaślepia mnie niewiara w oczywiste
oczywistości.

> Ja poieram wszytskie działania zwiększające bezpieczeństwo
mieszkańców Polski,
> a nie dąże (po trupach własnych rodaków) do zemsty za rozbiory...

Czy dobrze rozumiem, że obecną politykę Polski postrzegasz jako
dążenie do owej "zemsty za rozbiory"? A można jakieś konkretne
argumenty - jakie są np. tego przejawy, jak miałaby taka zemsta
wyglądać i do czego prowadzić? Bo bez komentarza brzmi to dość
kuriozalnie.

Pzdr

[adamyr]

ci ja na to poradzę, że nie masz wiedzy historycznej i wyobraźni...

[gregorxix]

Mniej histerii, więcej rozsądku życzę.

[topol-m]

Chciałem wiedzieć, kirku, czy wg Ciebie wysłanie polskich żołnierzy
do Iraku i Afganistanu, czy szerzej, wstąpienie Polski do NATO, były
słuszne?

Pozdrawiam

kapitan.kirk napisał:

>
> A jesli Tarczy nie będzie, to przedostać sie do Polski będzie
> trudniej...? Nie wystarczyłyby już dotychczasowe preteksty -
udział
> Polski w walkach w Iraku i Afganistanie, dobre stosunki z Izraelem
> itp.? Powtarzam: nie ma sensu myślenie o tym, żeby "nie
prowokować"
> terrorystów, gdyż wystarczającą dla nich "prowokacją" jest sam
fakt
> naszego istnienia. Bandyta obrabowuje nie tego przechodnia, który
na
> to sobie jakoś zasłużył, tylko tego, który nie potrafi się obronić.
...
>
> W takim konflikcie Polska i tak byłaby stroną, gdyż stroną
> automatycznie stałoby się całe NATO. Wszyscy, z Rosjanami na
czele,
> doskonale zdają sobie z tego sprawę - jądrowe rakiety taktyczne w
> Obwodzie Kaliningradzkim i na Białorusi, o zasięgu pozwalajacym
> jedynie na atak na Polske właśnie (lub ewentualnie na kraje
> bałtyckie) nie zostały tam przecież wprowadzone w ramach jakichś
> retorsji za Tarczę, tylko stacjonują nieprzerwanie od czasów ZSRR.
>
> Pzdr
>

[kapitan.kirk]

topol-m napisał:

> Chciałem wiedzieć, kirku, czy wg Ciebie wysłanie polskich
żołnierzy
> do Iraku i Afganistanu, czy szerzej, wstąpienie Polski do NATO,
były
> słuszne?

Owszem, aczkolwiek z niuansami (np. inwazja na Irak była
niewątpliwie idiotyzmem, ale skoro już się odbyła, to w interesie
Polski było wziąć w niej udział).
Pzdr

> Pozdrawiam

Nawzajem

[rs_gazeta_forum]

adamyr napisał:
> Pisze o tym tylko dlatego bo nie rozumiem dlaczego do ludzi nie
> docierają proste fakty.

Zapytaj tego kirka, skąd nadaje...

[kapitan.kirk]

Aktualnie z Targówka. Dawniej cześciej z Krakowa (to takie miasto
ok. 400 km na południowy zachód za Terespolem ;-)

Pzdr

[rs_gazeta_forum]

Czyli jesteś amerykańskim fanem dla idei? Ciekawe, jakiej?

Panie, obroń mnie przed ludźmi chcącymi dla mnie dobrze, z życzącymi mi źle sam
się zmierzę.

[kapitan.kirk]

rs_gazeta_forum napisał:

> Czyli jesteś amerykańskim fanem dla idei? Ciekawe, jakiej?

Jestem raczej fanem Polski; dla idei, której - sądząc z Twoich
postów - mógłbyś chyba nie pojąć.

> Panie, obroń mnie przed ludźmi chcącymi dla mnie dobrze, z
życzącymi mi źle sam
> się zmierzę.

Ależ daj spokój z tą modlitwą - bierzesz mnie najwyraźniej za kogoś
innego; choć taka pomyłka każdemu chrześcijaninowi ogromnie, rzecz
prosta, schlebia ;-P

Pzdr

[rs_gazeta_forum]

> Jestem raczej fanem Polski; dla idei, której - sądząc z Twoich
> postów - mógłbyś chyba nie pojąć.

I to jest odpowiedź na wołanie adamyra. Tworzysz sobie jakąś ideę, a jak ktoś Ci
mówi, że się kupy nie trzyma, to mówisz, że nie jest w stanie jej zrozumieć. I
gotowy jesteś dla tej idei poświęcić moje, dla przykładu, życie.
To, że jesteś chrześcijaninem, jest w tym kontekście oczywiste.

[kapitan.kirk]

Patriotyzm jest prostą ideą i nie wymaga specjalnych tłumaczeń; choć
faktycznie poddany czysto logicznej krytyce, zdaje się czasem nie
trzymać kupy. A Twoje życie (lub jego brak) z całą pewnością nie
jest mi do niczego potrzebne; nie mam też możliwości, powodu ani
chęci go poświęcać.

Czy mamy jeszcze coś konkretnego do przedyskutowania?

Pzdr

[rs_gazeta_forum]

No proszę, bycie za/przeciw amerykańskiej tarczy w Polsce = bycie/nie bycie
polskim patriotą. Chyba rzeczywiście nie mamy o czym dyskutować.

P.S.
To oczywiste, że moje życie nie jest Ci do niczego potrzebne, więc nie musisz
tego podkreślać. Tobie potrzebna jest realizacja Twoich idei. Dlatego właśnie
tak łatwo moim życiem szafujesz.

[kapitan.kirk]

rs_gazeta_forum napisał:

> No proszę, bycie za/przeciw amerykańskiej tarczy w Polsce =
bycie/nie bycie
> polskim patriotą. Chyba rzeczywiście nie mamy o czym dyskutować.

Chyba rzeczywiście, bo powyższe równanie jest dość idiotyczne i np.
mnie by nigdy nie przyszło do głowy (także w wersji odwróconej).

> To oczywiste, że moje życie nie jest Ci do niczego potrzebne, więc
nie musisz
> tego podkreślać. Tobie potrzebna jest realizacja Twoich idei.
Dlatego właśnie
> tak łatwo moim życiem szafujesz.

Cytuj uważniej: napisałem, że nie jest mi potrzebne ani Twoje życie,
ani jego brak. Nie przypominam też sobie, abym nim kiedykolwiek
szafował (doprawdy, chyba jednak bierzesz mnie za kogo innego...)

Pzdr

[rs_gazeta_forum]

> Nie przypominam też sobie, abym nim kiedykolwiek szafował

To się nieźle wpisuje w cały ten dyskurs - nie mam Cię przecież za złego
człowieka, a zrozumienie konsekwencji tego, co popierasz, automatycznie
postawiłoby Cię po przeciwnej stronie.

[calagan]

Silna bedzie, ale nigdy nie bedzie mocarstwem, a tylko taski status
pozwolilby nam olac obie strony.
Czy tarcza uczyni nas silniejszymi? Nie, ale nie o to w tym chodzi.
Arabowie? Terrorysci? Bzdury. To samo mowilo sie przy okazji
wysylania wojsk do Afganistanu, potem do Iraku i teraz kolejny raz
powtarza sie ta mantre.
A z Polski i tak zostalaby pustynia w razie konfliktu nuklearnego -
bez wzgledu na tarcze itp. Jestemy w NATO i sila rzeczy najblizszym
celem dla Rosji.

Już tyle razy na tym forum

[takisobiestatystyk]

była wyjaśniana sprawa wielkości rosyjskiego i holenderskiego PKB i
zawsze znajdzie się jakiś ,,znawca'' od siedmiu boleści, który z
uporem godnym lepszej sprawy powtarza jak mantrę stare bzdury.
Szkoda czasu na prostowanie. Natomiast ciekawsza ( bo dla wielu mało
znana) jest sprawa gęstości zaludnienia po obu stronach rosyjsko -
chińskiej granicy. Otóż - co pewnie dla wielu będzie zaskoczeniem -
gęstość ta jest po obu stronach granicy (mówię o pasie szerokości do
circa stu kilometrów po każdej stronie)taka sama, przy czym po
rosyjskiej stronie tuż nad granicą leży kilka dużych,
kilkusettysięcznych miast - Władywostok, Ussuryjsk, Chabarowsk,
Błagowieszczeńsk, natomiast po chińskiej stronie największym miastem
jest 120-tysięczne Hejhe. Tak więc faktycznie rzeczy się mają
diametralnie inaczej, niż się to ludziom kierującym się wyłącznie
stereotypami wydaje. Natomiast jeśli chodzi o sposób sprawowania
władzy w Rosji - to oczywiście niezależnie od wszelkich uwarunkowań
zewnętrznych preferowany będzie styl autokratyczny, gdyż był on,
jest i chyba długie jeszcze lata będzie po prostu najbardziej dla
tego kraju skuteczny i racjonalny
pozdrawiam

[gejowy.kaczucha]

Bo tak Ci wygodniej ?

Wygodniej (czy też mniej wygodnie)

[takisobiestatystyk]

byłoby mi wówczas, gdybym chciał udowodnić czy przeforsować jakąś
tezę ze względów emocjonalnych, a ja tylko podaję suche fakty.A
jeżeli interesuje Cię to zagadnienie - to podam Ci nieco więcej
informacji. Granicząca z Rosją chińska prowincja Heilungciang
(Heilogjiang) ma 463,6 tys km. kw. powierzchni, a zamieszkuje ją
38,6 mln. osób, a więc na powierzchni półtora raza większej od
Polski mieszka tyle ludności, co w Polsce, przy czym ponad 85% tej
ludności koncentruje się w południowej (najbardziej od Rosji
oddalonej) części prowincji. Sporą granicę z Rosją posiada też
chińska Mongolia Wewnętrzna - tu na obszarze 1177,5 tys km.kw.
zamieszkuje 24,7 mln. osób, przy czym w części północnej,
graniczącej z Rosją zaledwie znikoma jej część. Podsumowując -
jeżeli weźmiemy pod uwagę rosyjsko-chińskie pogranicze o obszarze
jednego miliona kilometrów kwadratowych ( po 500 tys km. kw. z
każdej strony granicy, to po stronie rosyjskiej mieszka 4,5 mln
osób, o po chińskiej - 6,5 mln. Przewaga - owszem, jest po stronie
chińskiej, ale sam przyznasz, że nawet w części nie tak znacząca,
jak się zdecydowanej większości ludzi wydaje, tym bardziej, że im
bliżej granicy, tym bardziej sytuacja się wyrównuje.
Jaki z tego wniosek? Ano taki, że nawet najbardziej sprzyjające
człowiekowi tereny Syberii (a i - jak widać - północnej Mandżurii)
po prostu do masowej kolonizacji i masowego zasiedlenia nie nadają
się, tak samo zresztą, jak nie nadają się do tego tereny Alaski,
północnej Kanady, Tybetu, centralnej Australii czy kilku jeszcze
innych znaczących terytorialnie obszarów naszej planety. I dlatego
mówienie o ewentualnym masowym zasiedlaniu Syberii przez Chińczyków
jest bzdurą, ponieważ jest to nierealne nie tylko ze względów
politycznych, ale i - a może przede wszystkim - ze względów
przyrodniczo - klimatycznych.

tradycyjne euro-lewackie podchlebianie sie Rosji

[langston]

lewackie bzdury i glaskanie Rosji kosztem Europy Centralnej.

zachodnieuropejskie "autorytety" zawsze poswiecaly na Rosji w
imie "strategicznego patrnerstwa". Przeodowaly w tym Niemcy i
Francja. Dla przykladu Valéry Giscard d'Estaing prezydent Francji i
tworca euro-konstytucji nazywal Brezniewa "czlowiekiem pokoju"

"Rosyjska paranoja"

[pendrek_wyrzutek]

Rosjanie cierpia na nadmierna podejrzliwosc
wobec NATO. Przeciez jesli by Rosja byla
rownie slaba jak Serbia to na pewno by
zostala potraktowana z tak samo humanitarna
sprawiedliwoscia.

Powinni byc bardziej ufni.

Rosja narzuciła Zachodowi wariackie myślenie

[inz.a.spoleczny]

Problem jest dużo poważniejszy. Zachód przyjmuje ze zrozumieniem
absurdalne myślenie Rosji, która jednocześnie uważa się za jego
solidnego partnera i przyjaciela (Putin pokazuje Bushowi zachód
słońca, tańczą razem, itp.) i bać się zbliżania do siebie tego
przyjaciela, a nawet wycelowywać w niego swoje rakiety. Przyjaźń
Zachodu powinna mieć swoją cenę. Nie powinno się w szczególności do
siebie zapraszać przy każdej okazji, czy to szczytu NATO, czy UE,
tego kto w nas wycelowuje stale coraz więcej rakiet, swoje
społeczeństwo nami straszy i sprzedaje swoją broń tym, którzy chcą
nas zniszczyć. Niech Rosja się na coś zdecyduje, bo inaczej zamiast
światowej polityki będzie dom wariatów. A Zachód niech zacznie
korzystać z logicznego myślenia, w którym nie może być jednocześnie
prawdziwe jakieś stwierdzenie i jego zaprzeczenie.

[slowianska_dusza]

Ten ekspert jest dosyć głupi, bo o tym czy tarczę budować, czy nie,
powinno decydować to czy jest zagrożenie ze strony państw które chcą
zniszczyć Zachód. Rosyjska neurastenia nie powinna mieć na to
żadnego wpływu. A kto rządzi w Rosji i jaki tam jest system jest
sprawą Rosjan. Zachód może na to wpływać tylko w taki sposób, żeby
im ułatwiać oglądanie sowjego świata i lepiej o nim informować.
Dlatego nie należy odpuszczać sprawy British Council. Nie może być
tak, żeby Rosjanie nie mieli bezpośredniego, nieocenzurowanego
dostępu do zachodnich gazet, książek, kanałow telewizyjnych.

Tarcza będzie drzazgą , a potrzeba balsamu ?

[wojtek2784]

W czasach trudnych , zupełnie bzdurme jest rozpoczynanie zimnej
wojny.
Nie można również wynuszać uległości Polski , bo to także będzie
miało skutki różne od zamierzonych , czyli złe.

Ekspert: Tarcza umocni autokratyczne rządy w Rosj

[olias]

taki sowietolog jak z koziej dupy trąbka. bez tarczy Putin buduje
imeperium i niewiele go obchodzi - ma pretekst czy nie. Tak jak ten
specjalista od rosji uważali terroryści którzy zajęli teatr w
Moskwie. A Putka się nie wystraszył, zrobił ura!, pogrzebał zmarłych
i już.

link do artykułu

[herr7]

www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/apr/06/russia.usa
Artykuł jest napisany w stylu zwykłej na Zachodzie antyputinowskiej retoryki, co wywołało zresztą dyskusję, w której większość piszących ją odrzuca. Ale sens tego artykułu jest następujący:

Autor kwestionuje w nim przypieranie Rosji do muru np. poprzez rozszerzanie NATO na wschód, czy budowę tarczy w Europie Wschodniej. Według Roberta Service'a ta strategia nie przynosi korzyści przede wszystkim samemu Zachodowi, mimo że użala się on nad stanem demokracji w Rosji.

Na Zachodzie zaczynają rozumieć, że polityka z pozycji siły, jaką najchętniej by widzieli jastrzębie pokroju naszego Radka Sikorskiego może przynieść odwrotne skutki, np. poprzez wzmocnienie sojuszu Rosji i Chin. A tego Zachód się obawia. Dzisiejsza Rosja jest znacznie silniejszym krajem, niż była za Jelcyna i wiele na to wskazuje że będzie jeszcze silniejsza. Z drugiej strony na Zachodzie nie mogą tego nie zauważyć, że rosyjskie elity, w tym wyklinany przez nich Putin jest zwolennikiem opcji "zachodniej" i traktuje sojusz z Chinami jako coś ostatecznego.

Na tym tle widać, że prezydenci Ukrainy i Gruzji poprzez swoją ostentacyjną rusofobię sami strzelili sobie w stopę - Zachód, szczególnie Ameryka chętnie widziałaby Ukrainę i Gruzję podporządkowaną swoim interesom, ale kraje zachodniej Europy nie chcą ryzykować pogorszenia stosunków z Rosją, jedynie po to żeby usatysfakcjonować nastrojone antyrosyjsko elity w Europie Wschodniej. Co by nie mówiono w Kijowie czy Tbilisi, ostatnie wydarzenia pokazują że Rosja jest daleko bardziej ważna niż Ukraina czy Gruzja. Jerzy Giedroyc, który uznawany jest za ojca polskiej polityki wschodniej musi się teraz przewracać w grobie, ale to świadczy jedynie o tym, że nie był on tak mądry jak legenda głosi, albo jego myśli zostały wypaczone przez tych którzy go naśladują.

dla zach. "elit" walka o zycie to "rusofobia"

[langston]

dla zach. "elit" w ktorej znaczna przewage maja po prostu lewacy
WALKA O ZYCIE Europy Srdokowowschodniej to "rusofobia". Zawsze tak
bylo, jest i bedzie.

O rosyjskich "intencjach" politycznych

[1europejczyk]

nie tylko wobec krajow NATO najlepiej swiadczyl rozpad ZSSR.
Jest niewiele krajow na swiecie, ktore zrezygnowaly z wlasnych koloni bez wojny:
Stany Zjednoczone tracac wplywy w Afryce, Ameryce Poludniowej na Bliskim
Wschodzie instalowaly i uzbrajaly marionetkowe rzady. Tak mniej wiecej swoja
pozycje w Iraku zdobyl Hussain, Al kaida w Afganistanie, Szach w Iranie,
Pinochet w Chile
Chyba zadna kolonia francuska nie odzyskala niepodleglosci bez wojny z Francja.
Pragmatyczni Anglicy widzac co sie dzieje woleli negocjowac ale rowniez w kilku
miejscach nie obylo sie bez wojen.
Serbia bila sie na smierc i zycie ze wszystkimi wlasnymi koloniami z czasow
Jugoslawi dopuszczjac sie masowych mordow na ludnosci popierajacej nie mniej
krwawa "partyzantke"!
Rosjanie oddali wszystko nieomal bez jednego strzalu (a przeciez wojna tez byla
rozwiazaniem dla bankrutujacego ZSSR) i dzisiaj zestrachani Polacy uwolnieni
spod radzieckiego namiestnictwa i pod natowskim i europejskim parasolem szczuja
jak te male pieski wszystkich przeciwko Rosji na rozkaz nowego namiestnictwa z
Waszyngtonu.
Zalosne pajace ....

Re: dla zach. "elit" walka o zycie to "rusofobia"

[kapitan.kirk]

1europejczyk napisał:

> dzisiaj zestrachani Polacy uwolnieni
> spod radzieckiego namiestnictwa i pod natowskim i europejskim
parasolem szczuja
> jak te male pieski wszystkich przeciwko Rosji na rozkaz nowego
namiestnictwa z
> Waszyngtonu.

Nie bardzo rozumiem metaforę: Polacy szczują, czy są szczuci? I kto
to są te pieski: Polacy (jeśli to oni są szczuci) czy owi "wszyscy"
(jeżeli to nie Polacy sa szczuci, tylko własnie oni)? Czy może to
pieski szczują? Ale to by było bez sensu (zresztą i tak jest bez
sensu).

Pzdr

"Nie bardzo rozumiem metaforę"

[1europejczyk]

Jest to jedyne prawdziwe niedokonczone zdanie jakie napisales
Nie rozumiesz nie tylko metafory, ale z tego co napisales, rowniez jezyka
polskiego.
Trudno w takiej sytuacji o argumenty stad zrozumaiala jest Twoja semantyczna
"rozrywka" majaca dyskredytowac moje.

Re: O rosyjskich "intencjach" politycznych

[jentyk12]

Co też Pan pieprzy, Rany Boskie.
Francja miala dziesiątki kolonii i tylko dwie wojny, przy czym żadna nie
kwalifikuje sie dokładnie w sensie, w jakim Pan używa tego pojęcia: Indochiny i
Algieria. Indochiny były przedmiotem komunistycznej agresji. Algieria nie była
kolonią, tylko częścią Francji. Ale niech będzie. Wszystkie inne kolonie
odzyskały niepodległość bez wojny.
USA utrzymywały wpływy na paru kontynentach po to, żeby tam nie wpuścić
Sowietów. Gdy tylko znikło sowieckie zagrożenie, skończyły się te dyktatury. Jak
ręką odjął.
Wojna nie była nigdzie żadnym rozwiązaniem dla zdychającego ZSRR. Ale na Litwie
strzały padły, a przy okazji zapomina Pan o Czeczenii, o nieustającej
manipulacji w całym świecie postsowieckim i jeszcze o najczyściej
kolonialistycznej koncepcji "bliskiej zagranicy".
Oczywiście, namiestnictwo waszyngtońskie to czysta fantasmagoria. A Polacy
trzęsą się przed Rosją, bo wiedzą i widzą, na co ją stać.

"Co też Pan pieprzy, Rany Boskie"

[1europejczyk]

pl.wikipedia.org/wiki/Kryzys_sueski
Tam tez byli komunisci ?

W Iranie pewnie tez Amerykanie bronili Iranczykow przed Sowietami ?

"Gdy tylko znikło sowieckie zagrożenie,
skończyły się te dyktatury. Jak ręką odjął."

To jest tylko jedna z mozliwych interpretacji: szczegolnie w obliczu prob
instalowania nowych innymi metodami: na przyklad za parwanem eksportu demokracji
do kraju w ktorym przez dziesieciolecia popieralo sie dyktatora (Irak) albo za
pomoca "kolorowych" rewolucji ktore "wynosza" do wladzy dyktatorskich "demokratow".

Inna jest po prostu przegrana strategia platnych namiestnikow zastapiona przez
Prezydenta Busha brutalna sila.

Re: O rosyjskich "intencjach" politycznych

[jentyk12]

"Co też Pan pieprzy, Rany Boskie" - bis.

Kanał Suezki nie ma nic wspólnego z dekolonizacją. Egipt nie jest kolonią.

Iran też nie był kolonią, natomiast radzę spojrzeć na mapę, z kim graniczy, za
Mossadegha i teraz.

Nie ma innych możliwych interpretacji: chronologia jest oczywista i mówi sama za
siebie, na kilku kontynentach. Upadek ZSRR umożliwił nagle pokojowe załatwienie
mnóstwa spraw. Powrót Moskwy do gry natychmiast odwrócił tę zbawienną tendencję.

Wbrew propagandowym bajeczkom, Hussein doszedł do władzy bez żadnego poparcia z
Zachodu, który zaczął go popierać dopiero na tle wojny z Iranem. Trzeba było
wybierać, jak w roku 1941, mój Panie.

Pańska interpretacja "kolorowych rewolucji" wskazuje jawnie na jej ideologiczne
źródła.

Przypominam, że gdyby Moskwa nie zmajstrowała swoim sposobem sfałszowanych
wyborów na Ukrainie, to by nie było rewolucji, tylko normalna zmiana u władzy.
Wie Pan: demokracja.

Ale rozumiem, że to dla Pana pojęcie dość mgliste i niezbyt miłe.

[kapitan.kirk]

herr7 napisał:

> Na tym tle widać, że prezydenci Ukrainy i Gruzji poprzez swoją
ostentacyjną rus
> ofobię sami strzelili sobie w stopę

Abstrahując już od "ostentacyjnej rusofobii" (? - chodzi o nie
wykonywanie telefonicznych poleceń Kremla?), to jakie konkretnie
widzisz przejawy owego "strzelenia sobie w stopę"? Masz na myśli
odroczenie o 8 miesięcy zaproszenia obu krajów do NATO?

Pzdr

tak czy siak "ekspert" napisal

[gekon1979]

bzdury, podbnie jak herr7...

[eva15]

Właśnie mam 2-godzinną rozmowę z USA za sobą z osobnikiem wartym wg
mnie tego czasu i widzę po raz kolejny rozziew między E. Zach. a
USA. Giedroyc, który mitologizował utracony raj wschodni(i swe
własne włości) bardziej z tą mitologią pasuje do zapędów USA wobec
Rosji niż do E. Zach. USA chętnie sięgają do bajek i mitów
(demokracja, prawa człowieka), by realizować swe twarde interesy, E.
Zach. mniej lubi emocje. To widać wyraźnie nie tylko w polityce, ale
i w podejściu do religii, która w USA stanowi coś w rodzaju
zbiorowej ekstazy uprawianej na stadionach.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Właśnie mam 2-godzinną rozmowę z USA za sobą z osobnikiem wartym
wg
> mnie tego czasu i widzę po raz kolejny rozziew między E. Zach. a
> USA.

I co tam słychac u Noama?
Pzdr ;-)

[eva15]

A ty co? Antysemita?

[kapitan.kirk]

Czemu, na bogów???
Pzdr

[eva15]

Bo się Naoma czepiasz

[kapitan.kirk]

Czasem się istotnie czepiam (choć na tym forum chyba jeszcze
nigdy?), ale jeśli już, to ze względu na poglądy, a nie
starotestamentowe pochodzenie. Rasistowskie dyrdymały pozostawiam
raczej forumowym miłośnikom Fatahu, Hamasu, Kaidy i tym podobnych
humanistycznych stowarzyszeń.

Pzdr

Definicja antysemityzmu

[eva15]

Jeszcze najwyraźniej nie zrozumiałeś, na czym polega definicja
antysemityzmu, poczciwcze. Jak mówią Niemcy:
kommt Zeit, kommt Rat
przyjdzie czas, przyjdzie rada
Słowem: upłynie czas, a zmądrzejesz.
Alb i nie (to już moja uwaga)

o boshe! jaka ty jestes glupia

[gekon1979]

To dobrze, że tacy jak ty nie widzą we mnie

[eva15]

To dobrze, że tacy jak ty nie widzą we mnie swego intelektualnego
kumpla.
Bohu chwała.

no to prawda, ale w twoim wypadku

[gekon1979]

pisanie o jakiejs inteligencji to naduzycie tepa zabko :)

[kapitan.kirk]

To dla mnie za trudne, zwłaszcza o tak późnej porze.
Pzdr i miłych snów (szczerze! :-)

Ciao

[eva15]

[gejowy.kaczucha]

Zabawny zarzut - zwłaszcza z TEJ klawiatury :-P

a co się mówi o wizycia u pana Radka

[herr7]

Ciekawią mnie komentarze w Niemczech na ten temat. W końcu dwa dni temu Radosław
był chyba najagresywniejszy względem Merkel?

[eva15]

Nie mogą śledzić wszystkiego. Ale:
- w 2.tv dziennikach-NIC na ten temat
- w i-necie najważniejszych gazet z tego, co widzę też NIC:
www.spiegel.de/politik/ausland/
www.faz.net/s/RubA24ECD630CAE40E483841DB7D16F4211/Tpl~Ecommon~Sressort.html
www.sueddeutsche.de/politik/
Mogłam oczywiście coś przeoczyć, pewnie też pojawią się jutro jakieś
notki dla prasy. Ale ogólnie - jest to najwyraźniej wydarzenie
do "odtrąbnienia", bez żadnych wyraźnych i oczekiwanych skutków
politycznych i dlatego pewnie dość lekceważone.

trochę dziwi ten pośpiech

[herr7]

W Bukareszcie podobno sobie szczerze porozmawiano. Wizyta Steinmeiera mogła tez
wynikać ze wcześniejszych ustaleń.

[eva15]

Poza tym zajrzyj tutaj, gdzie Ci odpowiediam w pokrewnym temacie:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=77951093&a=77962767

[eva15]

korekta:

odpowiedziałam

dzieki

[herr7]

Idę spać. Dobranoc.

ciao

[eva15]

Powyzsze posty w swojej zdecydowanej wiekszosci

[1europejczyk]

sa wyrazem polskiego chorobliwego strachu, ktory wynika ze swiadomosci naszej
tradycyjnej szmatlawej sprzedajnosci i slabosci w obliczu rosyjskiej zdolnosci
do poswiecen, rosyjskiej, doswiadczonej wrogoscia otoczenia, determinacji w
realizowaniu wlasnych przedsiewziec, rosyjskich osiagniec, okupionych olbrzymim
wysilkiem i poswieceniem by stac sie dzisiaj krajem (~140 mln ludnosci), ktory
okazuje sie byc postrachem dla Stanow Zjednoczonych ( ~250 mln ludnosci) i UE
(~350 mln ludnosci).
Glownym propagatorem strachu wobec Rosji jest Polska a obecnie dokladniej jest
nim nasz Minister Spraw Zgranicznych Sikorski!

Ekspert: Tarcza umocni autokratyczne rządy w Rosj

Postrachem na wróble chyba... (ntx.)

[kapitan.kirk]

Tyle halasu o strach na wroble!

[1europejczyk]

Sam nie wiesz co piszesz.
Re: Postrachem na wróble chyba... (ntx.)

Jakiego hałasu?

[kapitan.kirk]

Słychac głównie jak sam "postrach" hałasuje; w nadziei, że może ktoś
się go jednak wreszcie przestraszy...

Jak mówi przysłowie: pokaż mi swój postrach, a powiem Ci kim jesteś.

Pzdr

[1europejczyk]

z naszymi negocjajcami z USA w sprawie baz w Polsce.
Skoro to tylko "strach na wroble" samo instalowanie baz nie bardzo ma sens, a
juz na pewno zupelnie bez sensu jest nasze domaganie sie, w zwiazku z
amerykanskimi bazami, dozbrojenia naszego wojska w wyszukane systemy rakietowe.
Przeciwko "strachom na wroble" .......?

[kapitan.kirk]

1europejczyk napisał:

> Jakiego hałasu? A chociazby tego zwiazanego z naszymi negocjajcami
z USA w sprawie baz w Polsce.

A kto niby ten hałas robi? Polska? USA? Wolne żarty :-D

> Skoro to tylko "strach na wroble" samo instalowanie baz nie bardzo
ma sens,

Baza "tarczowych" atyrakiet nie ma nic wspólnego z Rosją. No chyba,
że adekwatnie uznamy, iż rosyjska "tarcza", funkcjonująca wszak od
lat 1970., jest agresywnie wymierzona w Polskę czy w USA...

> a
> juz na pewno zupelnie bez sensu jest nasze domaganie sie, w
zwiazku z
> amerykanskimi bazami, dozbrojenia naszego wojska w wyszukane
systemy rakietowe.

PAC nie jest specjalnie wyszukanym systemem rakietowym - a jeśli go
nie dostaniemy, i tak rakiety przeciwlotnicze trzeba będzie kupić za
gotówkę (niestety obecne, dość już na ogół leciwe, muszą zostać
wycofane w zasadzie do 2015). Co zatem w tym złego lub
nielogicznego, że chcemy przy okazji dostać je za darmo? Czyżby
któryś z naszych sojuszników lub potencjalnych przeciwników
planował, w ramach gestu dobrej woli, pozbyć sie lotnictwa
wojskowego lub rakiet taktycznych...?

Pzdr

<<Baza "tarczowych" atyrakiet nie ma nic wspólnego

[1europejczyk]

<< Baza "tarczowych" atyrakiet nie ma nic wspólnego z Rosją. >>

Kto w to uwierzy ?
Moze ci co nadal i z propagandowym uporem uzywaja nazwy "tarcza".
Kto i jak to sprawdzi skoro w przemysle zbrojeniowym Amerykanie sa daleko nie
tylko przed nami.
Takie rzeczy mozna opowiadac dzieciom na dobranoc.
Sejm juz dawno powinien oponowac przeciwko marketingowej nazwie "tarcza".
Sam fakt ze Amerykanie lansuja swoje bazy pod klamliwa nazwa jest podejrzany
szczegolnie po licznych udowodnionych klamstwach obecnego Prezydenta Stanow
Zjednoczonych Busha Jr
Trzeba miec nielada tupet by traktowac wszystkich jako durniow jak to robia
Amerykanie, ktorym wtoruje Rzad Polski


Re: Jakiego hałasu? A chociazby tego zwiazanego

[kapitan.kirk]

Aby stworzyć podstawy do dalszej wymiany zdań, napisz proszę, co
Twoim zdaniem Amerykanie diabolicznie skrywają po płaszczykiem
instalacji Tarczy w Polsce/Czechach - skoro nie są to (jak rozumiem)
bazy przeciwrakietowe przeznaczone do obrony przed pojedynczymi
pociskami wystrzelonymi z Bliskiego i Środkowego Wschodu. Bo nie
wiem, z czym mam polemizować.

Pzdr

[jentyk12]

Typowe, rosyjskie mity.
Rosyjska zdolnosc do poswiecen? Owszem, wobec wlasnych tyranow.
Wrogosc otoczenia? Jasne, od stuleci tratuja rosyjskie stepy hordy litewskie,
estonskie, czeskie, polskie i gruzinskie. Bo przeciez nie mysli Pan powaznie o
Hitlerze, zdradzieckim sojuszniku.
Determinacja w realizacji wlasnych przedsiewziec? Pewnie chodzi Panu o te
demografie, o ktorej Pan wspomina dalej, a ktora wedle prognoz z poczatku XX
stulecia miala byc ponad dwukrotnie wieksza?
Zaiste, Rosjanie okupili ten imponujacy rezultat wielkim wysilkiem (tyle
milionow wyrznac, to nie byle co) i poswieceniem (Pawka Morozow wlasnych
rodzicow poswiecil).
A poza tym, co? Rabunkowa gospodarka zasobami naturalnymi, ruina srodowiska
naturalnego, spustoszenia psychiczne na niespotykana skale oraz zadnego godnego
uwagi rosyjskiego towaru w zadnym sklepie na swiecie.
Nie ma co mowic, gigant.

Jest pare mozliwych odpowiedzi: na detaliczna

[1europejczyk]

nie mam czasu.
Mozna wierzyc, ze przed Rosja przyszlosc jest tak samo przegrana jak trudna
przeszlosc i mozna sie mylic szczegolnie jak to nic nie kosztuje.
Mozna wierzyc, na podstwaie tego jaki jest rosyjski potencjal i jak z niego
korzystaja Rosjanie dzisiaj, ze jest wygrana i inwestowac w Rosji swoje pieniadze.
Zobaczymy kto zarobi a kto straci ?
Bo to jest te prawdziwe pytanie duzo bardziej dla Polski niz dla Niemiec,
Francji czy Stanow Zjednoczonych.

Re: Powyzsze posty w swojej zdecydowanej wiekszos

Żenujący przejaw polskich kompleksów wobec Rosji

[jan3211]

Tarcza w Polsce to powtórka z rozrywki z czasów Chruszczowa, tylko
partnerzy zmienili rolę. W d..ę będzie bita Polska i to przez obie
strony zabawy. Taka jest rola wasala zbiorowego czyli rządu
polskiego, który ogłupiał w tym poddaństwie.

[jentyk12]

Przepraszam, ale to nie jest zadna odpowiedz, ani detaliczna, ani w ogole zadna.
To jest zalosna proba wykrecania kota ogonem w obliczu niezbitych oczywistosci -
zbijajacych wszystko, co Pan powiedzial.

Potencjal Rosji kusi Zachod nie od dzisiaj. Te przestrzenie, te cuda lezace pod
ziemia. Zalosc tylko ogarnia, ze wszystko to albo lezy odlogiem, albo jest
eksploatowane w celach nie majacych nic wspolnego z dobrem Rosjan. Wszystko inne
to wielka bujda: Rosji nikt nie zagraza, nikt jej okupowac nie zamierza, to ona
zagraza wszystkim swoim sasiadom, jednoczesnie niczego uzytecznego nie
produkujac dla nikogo. A Rosjan jest coraz mniej, umieraja coraz wczesniej, w
kasach miliardy wydawane na imperialne mrzonki, a w kraju nedza i barbarzynstwo
- ledwo pozlacane w Moskwie i Petersburgu.
Czyli o czym Pan tak naprawde mowi, Szanowny Panie?

Ja ta "spiewke" znam od urodzenia: ona brzmi

[1europejczyk]

coraz bardziej falszywie im blizej sie przygladam rosyjskim osiagnieciom w XX
wieku i tym ktore zapoczatkowal Putin.
Nic wiecej powiedziec sie nie da jak tylko rokrocznie przygladac rocznikom
statystycznym i ocenom tych, ktorych bledy kosztuja stracone milirady.
Cala reszta jest przelewaniem z pustego w prozne a to nasze na dodatek bazuje
jeszcze na przedwojennej antybolszewickiej propagandzie, ktora niewiele ma
wspolnego z dzisiajsza Rosja.
Niedawno reklamowane w GW fundusze BRIC (a mowi sie juz BRIMC) juz piec lat temu
przewidzial Goldman & Sachs w Global Economics Paper No 99. Dzisiaj BRIC's sa
nieomal na pierwszej stronie Goldman & Sachs:

www2.goldmansachs.com/ideas/brics/index.html
Re: Jest pare mozliwych odpowiedzi: na detaliczna

[jentyk12]

Putin zapoczatkowal "osiagniecia" Rosji od zamachow terrorystycznych
zorganizowanych przez swoje sluzby. Te, z ktorych sam wyszedl. I od
barbarzynskiej wojny, ktorej uwienczeniem bylo obsadzenie w roli kolaboracyjnego
prezydenta - mlodocianego bandyty.

Fakt, ze zaden rosyjski towar nie sprzedaje sie na swiecie i nikomu zadnego
pozytku nie przynosi nie wspiera sie na przedwojennej, antybolszewickiej
propagandzie ze wzgledow, by tak rzec, chronologicznych...

Za to przedwojenna antybolszewicka propaganda opierala sie poniekad na drobnym
szczegole: na milionach wymordowanych. Szkoda, ze jej wtedy uwazniej nie sluchano.

Cala gospodarka rosyjska stoi na surowcach. To oczywiscie nie wyczerpuje sprawy,
ale skoro Pan przeniosl dyskusje z rosyjskiego zagrozenia na rosyjska "potege"
gospodarcza - to prosze bardzo. Nic przetworzonego.

Reszta to, istotnie, przelewanie z pustego w prozne, znane od stuleci z
doskonale wyksztalconej... rosyjskiej propagandy.

Polecam przede wszystkim roczniki statystyczne

[1europejczyk]

Najwiecej towaru, ktory sprzedaje sie na swiecie pochodzi z Chin co wcale nie
oznacza, ze sa najwiekszym mocarstwem chociaz do tego aspiruja.
Ocena detali jest drugorzedna: sa trzecim eksporterem broni na swiecie,
sprzedali kibel kosmiczny Ameryce, przez dlugi czas byli jedynymi na swiecie,
ktorzy gwarantowali bezpieczna komunikacje i transport z ISS, wygrali przetargi
na budowe elektrowni jadrowych w paru krajach (chyba nawet w Bulgari).
Przyjdzie czas i na blichtr rynkowy bez ktorego obywali sie dotychczas i moga
sie obejsc jeszcze jakis czas: dobra konsumpcyjne w dobie waznej walki o
hegemonie sa drugorzedne.
Wazna jest dynamika i dobry kierunek: korzystajac z japonskich i chinskich
doswiadczen utrudnili konglomeratowi finansowemu dostep do wlasnego rynku,
wprowadzili clo wywozowe na surowce, skutecznie zwalczaja, nie tylko w granicach
Rosji, zdradziecka sprzedajnosc swoich uprzywilejowanych obywateli ...

Re: Ja ta "spiewke" znam od urodzenia: ona brzmi