Wieża Babel fizyki

[adam02138]

Jezu, baby, chlopy uciekajta - doktory idom

Jezu, baby, chlopy uciekajta - doktory idom

[adam02138]

Łezka się w oku kręci

[tetlian]

Nie mogę się doczekać pierwszych wyników. Będę trzymał kciuki za kolegów po fachu.

Czarne dziurki czy science fiction fizyków?

[mis22]

Hipoteza o możliwości tworzenia malutkich czarnych dziurek brzmi
atrakcyjnie. Niektórzy ludzie się boją, że taka czarna dziurka może
pochłonąć Ziemię. Fizycy przekonują, że natychmiast ona wyparuje i
żadnej krzywdy nie może zrobić. Ziemia już dawno zostałby
pochłonięta gdyby to było możliwe, bo z kosmosu dolatują do nas
cząstki o energiach znacznie większych niż fizycy wytworzą. Czyli
nie można będzie zweryfikować czy te czarne dziurki powstaną czy
nie. Więc coraz więcej teorii fizyków teoretycznych wygląda jak
science fiction niż fizyka, bo są to teorie bez żadnej możliwości
weryfikacji.

[jkpztorunia]

mis22 napisał:
> Hipoteza o możliwości tworzenia malutkich czarnych dziurek brzmi
> atrakcyjnie. Niektórzy ludzie się boją, że taka czarna dziurka
może
> pochłonąć Ziemię. Fizycy przekonują, że natychmiast ona wyparuje i
> żadnej krzywdy nie może zrobić. Ziemia już dawno zostałby
> pochłonięta gdyby to było możliwe, bo z kosmosu dolatują do nas
> cząstki o energiach znacznie większych niż fizycy wytworzą.
To jest OK.

> Czyli
> nie można będzie zweryfikować czy te czarne dziurki powstaną czy
> nie.
Będzie można. Bo w tym wypadku wiadomo gdzie one mają powstać i
statystycznie będą w tym miejscu powstawać niebotycznie częściej.
LHC wprawdzie częściowo kopiuje naturę ale zdarzenia zachodzące w
całej objętości Ziemi ze stosunkowo małym prawdopodobieństwem
symuluje znacznie częściej i w znacznie mniejszej objętości.

> Więc coraz więcej teorii fizyków teoretycznych wygląda jak
> science fiction niż fizyka, bo są to teorie bez żadnej możliwości
> weryfikacji.
Och jak najbardziej z dużą możliwością weryfikacji. Do pomocy jak
pisałem wyżej mają teorię prawdopodobieństwa i statystykę. I to one
zadecydują w dużej mierze o weryfikowalności (jak w większości
porządnych eksperymentów mających znaczenie rozstrzygające).

Mówiąc krótko eksperyment wprawdzie blisko SF ale tylko dlatego, że
autorom SF często (a może tylko czasem) brakuje wyobraźni (bądź
wiedzy). To co robią fizycy jest tak fantastyczne jak telefony
komórkowe, komputery o mocy Cray'a II na biurku, GPSy, Internet i
parę innych rzeczy które 50 lat temu uznano by za SF (a
przynajmniej "przeciętny obywatel" za takie by uznał te pomysły).
Pozdrawiam

Weryfikacja science fiction fizyków teoretycznych?

[mis22]

jkpztorunia napisał:
> Och jak najbardziej z dużą możliwością weryfikacji. Do pomocy jak
> pisałem wyżej mają teorię prawdopodobieństwa i statystykę.

Nie rozumiem jaką weryfikację masz na myśli pisząc o teorii
prawdopodobieństwa i statystyce. Przecież piszesz o matematyce, a
nie fizyce eksperymentalnej.

Ubolewając, że współczesne teorie fizyków teoretycznych nie są
weryfikowalne miałem na myśli brak eksperymentów i pomiarów, które
potwierdzałyby te teorie. Gdy Maxwell stworzył kiedyś imponującą
teorię fal elektromagnetycznych to później zbudowano nadajnik i
odbiornik tych fal i okazało się, że gdy odbiornik "ożywa" gdy
nadajnik pracuje.

Natomiast nie słyszałem o możliwości potwierdzenia istnienia 10
wymiarów w teorii strun ani żadnego innego elementu tej teorii.
Podobnie nie wiem jak można eksperymentalnie potwierdzić powstawanie
i wyparowywanie czarnych mikrodziur (micro black holes).

Wieża Babel fizyki

[johnny_budz]

Ani chybi Dana Browna sie naczytali :P

Wieża Babel fizyki

[gugula]

W tym artykule jest kilka sformułowań tak nieszczęśliwych,że chyba trzeba zwrócić na nie uwagę i redaktorom i autorowi.
1. Coś ta spowodowane jest "pływami Księżyca". Kochani, to nie Księżyc pływa, on powoduje pływy.
2. "ciemna masa Wszechswiata". Zwykle używa się pojęć ciemna materia i ciemna energia (choć lepiej było by zamienić "ciemna" na "niewidoczna").
3. Wymieniono również "skwarki". Czy aby nie chodzi o kwarki?
4. "Grid" wymieniono jako coś niezwykłego. Po angielsku znaczy to "sieć". W tym wypadku chodzi o siec komputerów. Ta jest rzeczywiście imponująca, ale nic poza tym.

[gadolinn]

1. nie plywa, tylko fruwa

2. ciemna masa to chyba my, Polacy, a zwlaszcza ci w mocherach

3. skwarki, ciemna maso, skwarki

4. nic tu nie mam do powiedzenia, wiec powiem tak: Ratzinger, ty
bandyto.

[pioc2]

gugula napisał:
> 1. Coś ta spowodowane jest "pływami Księżyca". Kochani, to nie
> Księżyc pływa, on powoduje pływy.

- ale sformułowanie ”pływami, które są spowodowane grawitacyjnym
oddziaływaniem Księżyca” jest tak strasznie długie. Nie lepiej
skrócić do ”pływy Księżyca”?

> 2. "ciemna masa Wszechswiata". Zwykle używa się pojęć ciemna
> materia i ciemna energia (choć lepiej było by zamienić "ciemna"
> na "niewidoczna").

a ja lubię określenie ”ciemna masa”, zwłaszcza że dokładnie chodzi o
właśnie o masę, która nie świecie ;)

> 3. Wymieniono również "skwarki". Czy aby nie chodzi o kwarki?

Nie, nie chodzi.

> 4. "Grid" wymieniono jako coś niezwykłego. Po angielsku znaczy
> to "sieć". Ta jest rzeczywiście imponująca, ale nic poz
> a tym.

To jednak jest coś więcej:
pl.wikipedia.org/wiki/Siatka_komputerowa

pozdrawiam
pioc

Wieża Babel fizyki

[mkluczka86]

odnośnie "3. Wymieniono również "skwarki". Czy aby nie chodzi o kwarki? "

A jednak, chodzi dokładnie o skwarki.
Według teorii supersymetrii cząstkami supersymetrycznymi kwarków są skwarki

[gonzalo11]

i my to jemy??? damn!

niezle to:

[gadolinn]

"Nawet jeśli niczego nowego nie odkryje, to i tak wstrząśnie naszą
wiedzą."

Moze cos starego odkryje. I wstrzasnie.

Wieża Babel fizyki

[zalobanarodowa]

przeczytalem i krew sie we mnie wzburzyla! to skandal że moje i
nasze spoleczenstwa podadki ida na takie coś!!! tyle milionów
złotych jest wydawane na jakies aparatury zeby "naukowcy" szukali
sobie jakiegoś atomu! jakby ich mało odkryli juz! przeciez patrzac
na to zdjecie to widac ze to ogromne jest i na pewno strasznie duzo
kosztuje! i czemu to słuzy?? zeby paru profesorków z bożej łaski
miało sie czym podniecac?? dac im lupy i niech sobie szukają tego
atomu, a będzie przynajmniej taniej! przeciez te pieniadze mozna
sporzytkowac w sensowny sposob, zwiększyć emerytury renty i zasiłki
dla najuboższych! to skandal żeby wydawac fortune na takie rzeczy!
zbulwersowany czytelnik

Błędy ortograficzne w twoim poście...

[patman]

mają być przejawem ironii, czy też naprawdę jesteś zwolennikiem "ciemnej masy", nie tyle kosmicznej, co ludzkiej?

petycja do CERNu

[qfiz]

w sprawie LHC:

"Stop Physics Experiment"
www.thepetitionsite.com/1/stop-physics-experiment

"Marnowanie" pieniędzy na odkrycia naukowe

[inzynier2]

zalobanarodowa napisała:
> przeczytalem i krew sie we mnie wzburzyla! to skandal że moje i
> nasze spoleczenstwa podadki ida na takie coś!!! tyle milionów
> złotych jest wydawane na jakies aparatury zeby "naukowcy" szukali
> sobie jakiegoś atomu! jakby ich mało odkryli

Rozumiem to oburzenie. Mieszkam w Teksasie. Na początku lat 90-tych
zaczęto tu budować Superconducting Super Collider. W 1993 roku po
wydaniu około $2 mld Republikański Kongres przerwał budowę z
analogiczną motywacją jak Twoja - po co marnować pieniądze.

10 lat później w 2003 Kongres znów pod wodzą Republikanów upoważnił
prezydenta Busha jr aby podbił Irak. Architekci tej wojny - Rumsfeld
i Wolfovitz obiecywali, że dochody z irackiej ropy pokryją koszty
wojny i okupacji. Wydano już około $500 mld na wojnę, 200 razy
więcej niż na SSC, a ropa nie spłaca jej kosztów. Czyli przekonanie
Republikanów, że wojna jest bardziej opłacalna niż rozwój nauki,
okazało się błędne. Powinno ogłosić się żałobę narodową po tysiącach
ludzi zabitych.

[qfiz]

może wciąż lepiej "zmarnować" te pieniądze,
niż pozowolić wysadzić planetę w powietrze
przy pomocy akceleratora LHC
budowanego za, bagatelka, 10 mld franków?

[timoszyk]

zalobanarodowa napisała:

> przeczytalem i krew sie we mnie wzburzyla! to skandal że moje i
> nasze spoleczenstwa podadki ida na takie coś!!! tyle milionów
> złotych jest wydawane na jakies aparatury zeby "naukowcy" szukali
> sobie jakiegoś atomu! jakby ich mało odkryli juz! przeciez patrzac
> na to zdjecie to widac ze to ogromne jest i na pewno strasznie duzo
> kosztuje! i czemu to słuzy?? zeby paru profesorków z bożej łaski
> miało sie czym podniecac?? dac im lupy i niech sobie szukają tego
> atomu, a będzie przynajmniej taniej! przeciez te pieniadze mozna
> sporzytkowac w sensowny sposob, zwiększyć emerytury renty i zasiłki
> dla najuboższych! to skandal żeby wydawac fortune na takie rzeczy!
> zbulwersowany czytelnik

Od odrycia naukowego do jego wplywu na nasze zycie uplywa zwykle bardzo duzo
czasu. Prototyp maszyny parowej zbudowano gdzies pod koniec XVII wieku, a
pierwsze parowozy pojawily sie na poczatku XIX. Niejeden malkontent mogl w
miedzyczasie marudzic, ze konstruowanie maszyn parowych bylo wyrzucaniem
pieniedzy w bloto. Na szczescie Parlament Brytyjski pod koniec XVIII wieku
przedluzyl waznosc patentow dotyczacych maszyn parowych, by sie ich tworcom
kiedys ta zabawa oplacila, a ludzie mogli oddalac sie od swych siedzib na
odleglosc wieksza, niz 50 km, co bylo udzialem wiekszosci naszych przdkow w tych
odleglych juz czasach. Jeszcze w wieku XIX w Europie na wiosne i jesienia
panowala tzw pora blotna, co oznaczalo kompletna izolacje siedzib ludzkich od
siebie nawzajem. Zabawy konstruktorow maszyn parowych, bedace przez tak dlugi
czas jedynie wyrzucaniem pieniedzy w bloto, nie tylko w porze blotnej, oplacily sie.
Jako gatunek znajdujemy sie w powaznym niebezpieczenstwie. Wyczerpuja sie zasoby
energetyczne, w kazdej chwili moze uderzyc w nas jakas planetoida, czy kometa,
moze otworzyc sie jakis wielki wulkan o srednicy dziesiatkow kilometrow, jak
slynny Yellostone czyni co kilkadziesiat tysiecy lat, jakis zmutowany wirus, czy
bakteria moga zaatakowac kazdego z nas.
O tym co sie dzieje wokol nas wiemy niewiele, mimo optymistycznych pohukiwan
publikatorow. By sie ustrzec przed znanymi i nieznanymi zagrozeniami nie
pozostaje nam nic innego jak prowadzic badania naukowe. Wydaje sie zreszta na
nie znikoma ilosc pieniedzy, w porownaniu na przyklad z wydatkami na sportowe
igrzyska roznej masci, ktore owocuja zwykle dosc bezrozumnymi zadymami, nawet
nie przyczyniajac sie do wzrostu tezyzny fizycznej zwyklych ludzi.
Niestety wiedza tak zwanego szarego czlowieka o tych sprawach jest znikowa.
Media jego uwage kieruja nie tylko ku wspomnianych juz igrzyskom sportowym, lecz
takze ku igrzyskom politycznym, byc moze stojacych nawet nizej pod wzgledem
intelektualnym, niz te poprzednie. Nic wiec dziwnego, ze tak wielu ludzi
traktuje badania naukowe jako marnowanie pieniedzy, gdy reklamy kusza ich
mozliwosciami posiadania roznych blyskotek, a w szkole znajdowali wieksze
atrakcje, niz powszechnie pogardzane "zakuwanie" czegokolwiek. Jednoczesnie
wmawia sie im, ze miara ich oswiecenia jest odciecie sie od "moherow" i innych
"oszolomow", a nie zadawanie pytan, samodzielne myslenei i przede wszystkim
studiowanie.

Waclaw Timoszyk

Wieża Babel fizyki

[science_lover]

A ja znalazłem wiele ciekawych rzeczy na temat LHC jeszcze tutaj
(tekst plus audycja Polskiego Radia z 31 marca 2008).

www.polskieradio.pl/nauka/temattygodnia/artykul43697.html

Ludzie

[debil13]

pieprznie do licha pieprznie. Szwajcarzy produkuja co
doświadczyliśmy we Wrocławiu poza normami zjeżdżalnie i to w starej
technologii 2D. I twierdzą, że jest wszystko OK. Pieprznie a dziura
i nas w końcu wciągnie i staniemy sie ksieżycem. Ale numer
a oto i dowód:

www.nocleg.info.pl/nocleg2/index.php?show=impr&action=wiecej&id=2461

[uniaeuropejska1]

Polacy mają również cenny wkład w budowę akceleratora.Finansowa
mizeria nauki w Polsce nie blokuje uczestnictwa w najlepszych
projektach naukowych,dobrze to świadczy o polskich naukowcach.

[mozart]

Jesli istnieje tzw Teoria Wszystkiego, o ktorej marza fizycy, to nie mozna jej
zweryfikowac albowiem musielibysmy byc istotami wszechwiedzacymi (znac wynik
kazdego mozliwych eksperymentow), a to jest ze wzgledow praktycznych
niewykonalne. Niemniej warto zajmowac sie nauka, chocby dlatego, ze nigdy
wszystkiego nie poznamy.

[mondokane]

Mam przeczucie graniczace z pewnoscia, ze pierwszym efektem zderzen
wysokoenergetycznych protonow bedzie CONFETTI!!! :-)
Wyobrazcie sobie, jakby to malowniczo wygladalo ... cisza, skupienie, wiazki
stykaja sie ... i nagle chmury confetti tryskajace z detektorow!

Wieża Babel fizyki

[waldemar.m]

W LHC nie powstaną żaden czarne dziury. Można o tym przeczytać pod
adresem: manipulatorzy.salon24.pl/index.html

Detale tutaj: www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?t=50

Wieża Babel fizyki

[bartek18016]

wg mnie takie badania mają 100% racji. rodzaj ludzki idzie cały czas na przód i
jeżeli komuś szkodzi że oni nad czymś pracują to niech wpierw wyprowadzi się do
dzungli i zyje dzieki temu co sam odkrył , bo nie ma praw do czyichś odkryć.

Ziemia skwarką ?

[qfiz]

"Jeżeli stworzymy tam czarne dziury, to zupełnie nieszkodliwe -
zapewniał wczoraj w Warszawie dyrektor CERN dr Robert Aymar "

"Fizycy po cichu liczą też na odkrycie cząstek, które są składnikami
tzw. ciemnej masy Wszechświata, np. hipotetycznych fotin albo
skwarków."

pan Aymar nie dodał, że uwolnienie jednej takiej małej skwarki może
podczas najbliższych wakacji zamienić w wielką skwarkę nawet całą
Ziemię

może warto zastanowić się, nad podpisaniem petycji przeciwko
prowadzeniu takich eksperymentów na Ziemi:

Stop Physics Experiment (chodzi o zastopowanie eksperymentów na
akceleratorze LHC, który ma wkrótce wystartowac w CERN)
www.thepetitionsite.com/1/stop-physics-experiment

[igor.mal]

Mily panie, tak wiec wedlug pana dzialalnosc czlowieka nauki i techniki ma sie
sprowadzac do studiowania odkrytych juz praw i wyprodukowanych juz urzadzen.
Otoz spiesze z odpowiedzia, ze w USA istnieja dzisiatki tysiecy firm, ktorych
pracownicy nie robia nic innego tylko pracuja nad nowymi wlasnymi/firmowymi
wynalazkami w zupelnej nieswiadomosci tego co juz zrobiono w innych firmach czy
uniwersytetach. I dzieki temu tam ludzie nauki i techniki maja zatrudnienie, a u
nas bezrobocie i internet (u nas płatny).