Dokąd zmierza świat

[andrzej369]

Postapie odwrotnie i zapytam: Dlaczego swiat stoi w miejscu ?
Wynika to z proznosci czlowieka, dla którego liczy sie kasa i wladza.
Jak widac, kase maja nieliczni, a wladze jeszcze mniej liczni. Pozostali, to tylko "owieczki" w zagrodach tych majacych. Swiat czlowieka poza rozwojem technicznym w niczym sie nie zmienil. Krecimy sie przez wieki w zamknietym kole. Czy potrafimy z niego wyjsc ?
Mysle, ze tak ale potrzebna jest wola poslugiwania sie rozumem, ktory prowadzi do logicznego (matematycznego) myslenia. My wolimy tylko wierzyc, bądź tylko wyznawac "prawdy", wczesniej nam wytyczone przez samego czlowieka.

Krecimy sie podobnie, jak nasza przepiekna Ziemia, tylko z roznica, bo wokol naszej glupoty.

Dokąd zmierza świat

[lubat]

Aby odpowiedziec na to pytanie, nie trzeba byc profesorem, ani nawet doktorem,
nawet niehabilitowanym. Wystarczy przeanalizowac fakty z ostatnich 3-4 dekad. 40
czy 30 lat temu nie do pomyślenia by było takie oto doniesienie:
"Francja: ludzie szukają jedzenia na śmietnikach"
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5207431.html
A przecież Francja nie jest tu żadnym wyjątkiem, dotyczy to wszystkich
najbogatszych państw Unii. Coraz większe grupy ludzi wpadają w sferę nędzy. Z
drugiej strony, przy okazji corocznych list najbogatszych ludzi tygodnika
"Forbes" podaje się, że liczba milionerów i miliarderów rośnie rocznie w
okolicach 10 i więcej procent.

A przecież nie ma w Unii żadnych kataklizmów czy konfliktów zbrojnych, wydajnośc
gospodarek rośnie. Zmierzamy więc zapewne do okresu powstań tkaczy śląskich, czy
wielkiego głodu irlandzkiego. Bo ja nie widzę jakichś tendencji do zapobieżenia
polaryzacji dochodów. Wręcz przeciwnie, ta tendencja nabiera rozpędu.
Wszak demokratyczne organy państw są tylko fasadą, wydmuszką, która de facto nie
ma żadnej władzy nad międzynarodowym kapitałem, którego nikt nie jest w stanie
kontrolowac. Chyba, że pojawi się jakiś nowy Bismarck, który zrozumie, że dla
dobra samego kapitału należy nałożyc mu ograniczenia. Tylko gdzie teraz takiego
szukac?

Dokąd zmierza świat

[zethes]

Poniżej tłumaczę francuskie zródło, teza przedstawiona w książce
Jean-François Susbielle « Walczące mocarstwa, ku czwartej wojnie
światowej » (wydawnictwo First).
Z pośród 7 mocarstw które dominuja na świecie, 4 mocarstwa
korzystają najbardziej z nowej mondializacji i najszybciej się
rozwijają, są to : Chiny, Indie, Rosja i Brazylia. Czas gra na ich
korzyść.

W przeciwieństwie do nich, trzy mocarstwa weszły w recesję : Usa,
Europa i Japonia.
Doktryna Bush’a jest dosyć prosta:
Koniec z poszanowaniem prawa międzynarodowego wpisanego w kartę ONZ
które gwarantowało pokój przez 40 ostatnich lat, koniec z
nieingerowaniem w sprawy wewnętrzne innych krajów i koniec z
nienaruszalnością granic. Teraz przyszedł czas na wojny prewencyjne
czy “profilaktyczne” które pozwolą Usa wzmocnić swoje pozycje na
Dalekim Wschodzie, położyć “łapę” na tamtejszych zródłach energii i
rozpostarcie swojego wojska. To wszystko z niekorzyścią dla czterech
przodujących mocarstw, a głównie Chin.
J-F Susbielle widzi czwartą wojnę światową na osi Usa-Chiny, mówi o
czwartej ponieważ trzecia wojna (Usa – Rosja) już miała miejsce, a
wygrały ją bezapelacyjnie Stany.
W sumie wizja pesymistyczna, zwłaszcza że Europa polityczna i jako
niezależna potęga militarna jeszcze nie istnieje.
Polska w tej sytuacji powinna mówić jednym głosem zjednoczonej
Europy. Według autora powyższej książki, to Chiny (za dziesięć,
piętnaście lat) bądą pierwszą potęgą światową, o ile Stany
Zjednoczone im w tym nie przeszkodzą …

kończy się dominacja Anglosasów

[herr7]

Którzy kontrolują światowe finanse i źródła ropy. Ich interesy nie są całkowicie
zbieżne z interesami niemieckimi, francuskimi czy innych krajów UE. Kraje mające
gospodarki zorientowane na eksport towarów, jak Niemcy, bardzo dobrze sobie
radzą. Dla nich szybki rozwój BRIC (Brazylia, Rosja, Indie i Chiny) to dodatkowa
szanse, nie ograniczenie.

Skoro teraz „świat zmierza w złym kierunku” to kie

[toja3003]

Skoro teraz „świat zmierza w złym kierunku” to kiedy zmierzał w
lepszym? 20 lat temu kiedy był ZSRR gotowy rozpętać wojnę atomową?
Albo w pierwszej połowie ubiegłego stulecia gdzie były dwie wojny
światowe? A może lepiej było w wieku XIX gdzie ludzie umierali na
grypę bo nie było antybiotyków a mocarstwa kolonialne wyzyskiwały
pół planety? A może lepiej było za awanturnika Napoleona albo w
czasach wojen religijnych w Europie albo w zacofanym średniowieczu
albo może w epoce rzymsko-grecko-egipckiego niewolnictwa? No
wcześniej to już tylko epoka kamienia łupanego zostaje i
jaskiniowcy. Ach tak rozumiem. Lepiej było jak małpy po drzewach
skakały a zamiast ludzi światem rządziły dinozaury. Wtedy wszystko
zmierzało w dobrym kierunku u tych małp: banany, spożywanie,
wydalanie, kopulowanie. Aż tu nagle przyszedł ten wstrętny człowiek
zrobił cywilizację i wszystko popsuł. Czyżby ideałem lepszego świata
miałaby być planeta małp? Jeżeli tak to beze mnie, bo uważam, że
jest postęp i świat zmierza w dobrym kierunku.

[adrem63]

Rozumiem toja, że nie zmienisz zdania dopóki nie zobaczysz na niebie
grzybów.

Pomijając już problem ludzkiej zdolności do określania co jest dobre
a co złe, a zwłaszcza w przyszłości, można jednak mniemać,
że liczba ludności świata będzie się zmniejszać, po kataklizmie być
może człowiek będzie szukał śladów drugiego człowieka,
za pieniądze nic nie będzie można kupić, zacznie się od nowa.
Planeta mapłp ? Czy małpi rozum jednak zwycięży ?
Czy to dobrze czy to źle ?

Ja nie mówię o spekulacjach „co będzie w przyszłoś

[toja3003]

Ja nie mówię o spekulacjach „co będzie w przyszłości” tylko
porównuję różne okresy w rozwoju ludzkości od teraz wstecz i nie
widzę żeby kiedyś było lepiej niż dziś a co ciekawe w każdej epoce
były katastroficzne scenariusze i jakoś się nie sprawdziły. Wiem,
wiem – teraz się na pewno ale to na pewno sprawdzą i to jutro. Ok,
porozmawiamy o tym pojutrze.

Paradoks dziejowy

[adrem63]

Całkowicie się zgadzam, obserwacje wielowiekowe wskazują wyraźnie,
że świat idzie ku „lepszemu” mimo, że zdawać by się mogło, że teraz
to już nastąpi niechybnie jeśli nie koniec świata to przynajmniej
wielki kryzys i nieszczęście. Paradoks dziejowy.

Zniesiono niewolnictwo, poddaństwo, monarchie absolutne, otworzyła
się dla większości możliwość swobodnego poruszania się.
Charakterystyczne i zastanawiające jest to, że zmiany te osiągnięte
zostały przy użyciu przemocy, poprzez wojny i rewolucje.
Paradoks dziejowy ? Dobro złem osiągane ?

Nie zniesiono jeszcze wyzysku, nierówności, groźby wojen, przemocy i
głodu, a wielka część ludności świata niepotrzebnie cierpi głód,
niedostatek i choroby.

Ja wiem, że wokół naszej chałupy na razie spokojnie, a w garnku
gotuje się kura, ale nie zawsze tak być musi.

Nie piszę tego po to żeby mieć sukces na rynku strachu tylko dzielę
się swoimi spostrzeżeniami.
Sytuacja w sferze gospodarki światowej wydaje się wymykać spod
jakiejkolwiek kontroli, a uskrzydlony system turbokapitalistyczny
zdaje się wszedł w stadium niesterowalności.

Pojutrze może być za późno !

adrem63, tak ładnie

[toja3003]

zacząłeś a na końcu wyszło jak zwykle czyli
czarnowidztwo, "niesterowalność", brak "jakiejkolwiek kontroli";
nie zgadzam się, jest sterowalność (choć nie idealna) i
co najmniej "jakaś" kontrola też; argumenty typu "Pojutrze może być
za późno" były od zawsze i mnie nie przekonują. A w Europie (i nie
tylko) zaszły potężne zmiany w ostatnim półwieczu, upadł komunizm i
bez światowych wojen prawda?

[adrem63]

> upadł komunizm i bez światowych wojen prawda?

Jesteś pewny, ze to był komunizm ?
Bo widzisz z komunizmem to jest tak jak z Panem Bogiem,
jedni mówią, że wiecznie żywy, a inni mówią, że go nie było i nie
ma.

Chętnie bym się zaraził także optymizmem, ale boję się skutków
ubocznych.
:-)