Osetia chce być częścią Rosji

[wolf34]

Zbuntowanej prowincji Gruzji?!O Kosowie GW nigdy tak nie napisała-
zbuntowana prowincja Serbii-secesję Kosowa wybiórcza gromko
popierała.Jeżeli w Kosowie-prowincji Serbii silniejszy
powiedział "A"odrywając ją od Serbii i tworząc PRECEDENS pierwszej
jednostronnej zmiany granic w Europie po 1945 roku to w Abchazji i
Osetii inny silniejszy powie "B"-i nie pomoze ryk oburzenia "wolnych
mediów" ze granice państwowe Europy może jednostronnie zmieniać
tylko WUJ SAM.

Osetia chce być częścią Rosji

[igalawruszczuk]

Dlaczego siły pokojowe w cudzysłowie? A jeśli tak, to czemu w przypadku wojsk
polskich, czy amerykańskich, stacjonujących w Iraku i Afganistanie o owym
cudzysłowie zapominacie?

Rosja chce całej Osetii - Re: Osetia chce być...

[lebaim]

Gdybyś się trochę wysiliła, to może byś zauważyła, że akurat ani my ani
amerykanie nie rościmy sobie niczego odnośnie terytorium Iraku a Rosjanie są
stroną tego konfliktu - to lis, który pilnuje, by się kury w kurniku nie
podziobały... Kumasz?

A z drugiej strony, to ja się pytam: jak jest różnica pomiędzy Ostią a Kosowem?
Niech Rosja odda swoją połowę, Gruzja swoją i niech Osetia się uniezależni.
Zobaczymy ile przeżyją na godności i jedności...

Rosja chce całej Osetii - Re: Osetia chce być...

[wolf34]

lebaim napisał:

ani my ani
> amerykanie nie rościmy sobie niczego odnośnie terytorium Iraku a
Rosjanie są
> stroną tego konfliktu - to lis, który pilnuje, by się kury w
kurniku nie
> podziobały... Kumasz?
>
Taa a Amerykanie z kumplami z KFOR w Kosowie to są bezstronni/nie są
stroną konfliktu a Belgrad i Jugosławię miesiącami bombardowali w
1999 roku "humanitarnie"(amunicją uranową)

> A z drugiej strony, to ja się pytam: jak jest różnica pomiędzy
Ostią a Kosowem?
> Niech Rosja odda swoją połowę, Gruzja swoją i niech Osetia się
uniezależni.

Osetia Południowa chce zjednoczyć się z większą i zamożniejsza
Północną w składzie Rosji.

> Zobaczymy ile przeżyją na godności i jedności...
W Kosowie nie zobaczymy-bo na swoje utrzymanie i pod swoją
administrację bierze ich Unia Europejska (minimum 2 miliardy euro
rocznie dotacji) w minimalnym stopniu też USA.
W Południowej Osetii-także nie bo utrzymuje ich już dziś Osetia
Północna -a pośrednio de facto Federacja Rosyjska.

Rosja chce całej Osetii - Re: Osetia chce być...

[lebaim]

wolf34 napisał:


> Taa a Amerykanie z kumplami z KFOR w Kosowie to są bezstronni/nie są
> stroną konfliktu a Belgrad i Jugosławię miesiącami bombardowali w
> 1999 roku "humanitarnie"(amunicją uranową)

I lada dzień Kosowo zostanie włączone terytorialnie do Stanów Zjednoczonych
Ameryki Północnej... Ludzie!!!

Rosja chce całej Osetii - Re: Osetia chce być...

[wolf34]

lebaim napisał:

> wolf34 napisał:
>
>
> > Taa a Amerykanie z kumplami z KFOR w Kosowie to są
bezstronni/nie są
> > stroną konfliktu a Belgrad i Jugosławię miesiącami bombardowali
w
> > 1999 roku "humanitarnie"(amunicją uranową)
>
> I lada dzień Kosowo zostanie włączone terytorialnie do Stanów
Zjednoczonych
> Ameryki Północnej... Ludzie!!!

Nie-za to powstanie w tej przemocą oderwanej od Serbii prowincji
(już powstaje) wielka amerykańska baza wojskowa-największa na
Bałkanach.Ale to już GW nie przeszkadza......

Osetia chce być w Rosji jakSudetenland wIII Rzeszy

[mirmat1]

wolf34 napisał:
>
> Nie-za to powstanie w tej przemocą oderwanej od Serbii prowincji
> (już powstaje) wielka amerykańska baza wojskowa-największa na
> Bałkanach.Ale to już GW nie przeszkadza......
M: tylko agentom WSI wytrenowanym przez GRU i KGB przeszkadzaja bazy
US Army.
Putin skopiowal metody Hitlera jakie Fuhrer stosowal wobec
Chechoslowacji. Ale na drodze do nowego Monachium stanal Prezydent
Polski. Dlatego czerwone gnidy tak wyja.

"Osetia - spółka z o.o."

[gollum.z.kremla]

"Południowa Osetia nie jest prowincją, nie jest krajem, nie jest
reżimem. To przedsiębiorstwo czekistowskich generałów i osetyjskich
bandytów, którego celem jest przejęcie jak największej ilości
pieniędzy idących z Moskwy na walkę z Gruzją.

Nie przechodzi mi przez gardło, żeby nazwać władze Płd. Osetii
separatystycznymi. Kto jest tam separatystą? Szef miejscowego KGB
Anatolij Baranow, który wcześniej kierował rosyjską Federalną
Służbą Bezpieczeństwa w Mordowii? A może szef południowo-
osetyjskiego MSW Michaił Mindzajew, który wcześniej był szefem MSW
w należącej do Rosji Północnej Osetii?

A może separatystą jest południowoosetyjski minister obrony Wasilij
Łuniew, do niedawna komisarz wojskowy obwodu permskiego w Rosji?
Albo szef południowoosetyjskiej Rady Bezpieczeństwa Anatolij
Barankiewicz, były zastępca komisarza wojskowego wchodzącego w
skład Rosji Kraju Stawropolskiego? Nazwisko premiera Jurija
Morozowa też nie brzmi zbyt osetyjsko.(...)"


wyborcza.pl/1,76842,5579082,Osetia___spolka_z_o_o_.html

"Najnowsze wydarzenia pokazują, że...

[galba.galba]

...Kokoity nie jest pod kontrolą Rosji. Miejmy nadzieję, że i
Gruzini zrozumieją, że nie wszyscy na Kremlu są skłonni go
popierać. Joint venture Czekistów z Łubianki i osetyńskich bandytów
jest nowotworem na ciele Rosji, któremu ani w głowie jej interesy.
I dlatego powinniśmy być wdzięczni Saakaszwilemu za chemioterapię.

Co zrobi teraz Rosja? Jedną z możliwości jest uwikłanie się w
prawdziwą wojnę. Do tego dążą 'siłowiki' już od miesięcy. Dla nich
jest to w sumie obojętne, kto wygra i ile będzie ofiar. Sam fakt,
że będą prowadzić wojnę, da im kontrolę nad Rosją. Nawet jej
porażka będzie im na rękę: dojdzie do utyskiwań, wzajemnych
oskarżeń i histerii - a na koniec popłynie jeszcze więcej pieniędzy.

Druga ewentualność może być szansą dla Miedwiediewa i Rosji. Jeśli
Moskwie uda się uniknąć zaangażowania w konflikt, będzie to
oznaczało porażkę 'siłowików'. I bankructwo nie tylko ich
bandyckiej filii w Osecji, ale także centrali na Łubiance."



mynarod.salon24.pl/88505,index.html#comment_1292828

Osetia chce być częścią Rosji- niby Osetia chce

[czeslawes]

Można było spodziewać się takiego komunikatu i takiej wypowiedzi,
jaką zamieścił wolf. Jednakże Kosowo to nie Osetia. O ile Kosowo
dążyło do suwerenności, to Osetia zostanie inkorporowana przez
Rosję. Trudno tu nie dostrzec różnicy. Drapieżniki nie myślą,
atakują na oślep. A wolf, bez tłumaczenia wiadomo, to wilk.

[wolf34]

czeslawes napisał:

Jednakże Kosowo to nie Osetia.

Owszem-bo w Osetii WUJ SAM jest przeciw secesji a w Kosowie był za

O ile Kosowo
> dążyło do suwerenności,
UCK rządząca Kosowem dążyło i dąży nadal do zbudowania Wielkiej
Albanii złożonej z Kosowa,Albanii właściwej,zachodniej
Macedonii,greckiego Epiru,Doliny Preszewskiej Serbii i skrawków
Czarnogóry.Z Kosowa pod życzliwym okiem "sił pokojowych" dokonano w
2001 roku napaści na Macedonię.
Prędzej czy pózniej Kosowo zostanie połączone z Albanią-już dziś
granica między nimi istnieje tylko na mapie a osiedliły się w
Kosowie setki tysięcy obywateli ALbanii

to Osetia zostanie inkorporowana przez
> Rosję.
Przez Osetię Północną jeśli już-gdzie mieszka większość narodu
osetyjskiego.

Trudno tu nie dostrzec różnicy.

Owszem trudno w gazecie wybiórczej nie dostrzec różnicy pomiędzy
secesją wspieraną przez WUJA SAMA a secesją której WUJ SAM jest
przeciwny.

"Demokraci" bardziej stalinowscy niż Stalin?

[eva15]

Osetia nigdy nie była gruzińska a Kosowo ZAWSZE było serbskie.

Jak nie zgodzić się na połączenie Osetyńców, skoro Niemcy mogli się
połączyć?

Jakim prawem krytykuje się Stalina i Berię, skoro z pazurami broni
się dokonanych przez nich gwałtów i nieprawości?

Czy ta dzisiejsza "demokracja" chce koniecznie być bardziej
stalinowska niż sam krwawy Stalin?

[wolf34]

eva15 napisała:
>
> Jakim prawem krytykuje się Stalina i Berię, skoro z pazurami broni
> się dokonanych przez nich gwałtów i nieprawości?
>

Histeryczna obrona stalinowskich granic w Polsce ma swoje
(podświadome zapewne )uzasadnienie-w końcu 1/3 obecnego terytorium
Polska dostała z łaski Stalina WBREW Anglosasom,którzy polskie
ziemie wschodnie dawno przehandlowali ale zaciekle protestującym
przeciw przyłączaniu do Polski czysto niemieckich w 1945 -Wrocławia
i Szczecina.
Ale nie przeszkodziło to obecnie Polsce błyskawicznie uznać secesji
Kosowa-PRECEDENSU pierwszej jednostronnej zmiany granic państwowych
w Europie po 1945 roku.

Czemu decyzje Stalina są na Zachodzie święte?

[eva15]

wolf34 napisał:

> Histeryczna obrona stalinowskich granic w Polsce ma swoje
> (podświadome zapewne )uzasadnienie-w końcu 1/3 obecnego terytorium
> Polska dostała z łaski Stalina WBREW Anglosasom,którzy polskie
> ziemie wschodnie dawno przehandlowali ale zaciekle protestującym
> przeciw przyłączaniu do Polski czysto niemieckich w 1945 -
> Wrocławia i Szczecina.

Tak wiem, wiem. Pisałam już o tym, że Polska w Gruzji broni własnych
granic.

> Ale nie przeszkodziło to obecnie Polsce błyskawicznie uznać
>secesji Kosowa-PRECEDENSU pierwszej jednostronnej zmiany granic
>państwowych w Europie po 1945 roku.

Nie, bo nie były to granice jałtańskie. Zdaje się, że w Europie i
USA panuje jakiś konsensus bez słów odnośnie granic po II WS i
granic po rozpadzie ZSRR:

1. Powojenne granice ustalone ze Stalinem są nietykalne
2. Granicie ustalone po rozpadzie ZSRR również

W 1. przypadku chodzi o osłabianie Niemiec, a w 2. Rosji.

Wszystkie inne granice można sobie przesuwać, jak Wuj Sam sobie
życzy.

Fakt - z tym Królewcem to już przesada...:-P

[gollum.z.kremla]

.

Niektorzy "historycy" potrafia wpedzic w depresje

[honecker32]

Akurat, piszesz glupoty pld Osetia zawsze byla Gruzinska, te tereny
mozna uznac za kolebke panstwowosci (skad to znamy).
Zeby nie bylo: Osetynczycy niech sie lacza bedzie dla nich lepiej w
Rosji niz Gruzji. Tylko prosze nie tworzyc historii jak pierwszy
nieduczony debil.

[wredny.wielonickowiec]

Sama będziesz przeciw, jeśli okaże się, że - już połączeni -
Osetyńcy demokratycznie, w referendum uznają, że z kacapami im
jednak nie po drodze :->

Rzeczona tu Osetia Płd. nigdy nie wyszła z ZSRR

[pimpus18]

Podobnie jak Abchazja. Więc to raczej Gruzja chce je inkorporować.

Można się było spodziewać, że zaślepione ciemniaki ciągle mają z tym kłopot.

[kroliklesny]

czeslawes napisał:

> Można było spodziewać się takiego komunikatu i takiej wypowiedzi,
> jaką zamieścił wolf. Jednakże Kosowo to nie Osetia. O ile Kosowo
> dążyło do suwerenności, to Osetia zostanie inkorporowana przez
> Rosję. Trudno tu nie dostrzec różnicy. Drapieżniki nie myślą,
> atakują na oślep. A wolf, bez tłumaczenia wiadomo, to wilk.

Troche jednostronnie patrzysz na rzeczywistosc. Kosowo dazylo do
suwerennosci? Nie Kosowo, tylko mieszkajacy tam Albanczycy, bedacy
nielojalnymi obywatelami bylej SFRJ. A teraz sa niezalezni? Od kogo,
pytam? Zostali ladnie "inkorporowani" na garnuszek EU. Osetia w
Rosji nie wplynie na twoj osobisty standard, a tzw. "niezalezne"
Kosowo i owszem, bo bedziesz tam posylal cholerne dotacje!

[kijwoko]

> O ile Kosowo
> dążyło do suwerenności, to Osetia zostanie inkorporowana przez
> Rosję.

Tak mi a propos Kosowa i jego dazenia do suwerennosci przychodzi na mysl -
wyobrazmy sobie hipotetycznie: oto Polska w swojej dobroci przyjmuje na swym
terytorium uchodzcow z innego kraju. Dla ustalenia uwagi ustalmy bialoruskich
(jak wiadomo straszny tam rezim, ze hej). Osiedlaja sie oni na terenie powiedzmy
lubelszczyzny, dostaja szeroka autonomie. Jednak po kilkudziesieciu latach
zaczynaja przewazac nad rdzenna ludnoscia polska (mnoza sie w tempie
kilkukrotnie wiekszym, widocznie tak musza). I nagle zaczynaja domagac sie
niepodleglosci tego obszaru. Pominmy watek wojny, czystek, wypedzen, bombardowan
obszaru Polski przez jakies nato itp.
Czy po tym wszystkim wladze polskie rownie chetnie jak w przypadku Kosowa uznaja
niepodleglosc takiej lubelszczyzny? Czy w przypadku jesli ma tam powstac wielka
baza usa inna bedzie decyzja?

Czy wszyscy dostrzegaja analogie tego, hipotetycznego oczywiscie, scenariusza do
wydarzen w Serbii?

A teraz Gruzja: czy ludnosc Osetii naplynela tam skads, zajela ziemie
gruzinskie, a teraz chce je oderwac? Ma ktos na tym forum taka wiedze by o tym
sie wypowiadac, a nie pisac jakies glupoty wyssane z palca?
_______________________________

Polski zolnierz w Iraku, chinski zolnierz w Tybecie.
Znajdz roznice:

pl.indymedia.org/pl/2008/03/35619.shtml

Atak bezmyślnego drapieżnika to mieliśmy w 1999 r.

[tornson]

gdy NATOwscy terroryści dokonali agresji na Serbię.

[asmall4]

en.wikipedia.org/wiki/Resolution_1244

Cała Osetia a co z miejscowymi Gruzinami

[honecker32]

ktorzy zamieszkuja caly wschod.
Co zrobic z okupujaca armia gruzinska, ktora kontroluje spore
obszary w centrum Osetii. To nie jest Abchazja gdzie separatysci
wyparli armie rzadowa a cywili wypedzili

wyprosić satalinowskich pogrobowców i spokój

[eva15]

Wyprosić "obywateli rosyjskich" do Rosji- i spokój

[gollum.z.kremla]

.

Bardzo dobrze, że chce

[pimpus18]

Gruzja od rozpadu ZSRR forsuje karkołomny kierunek oddalania się i nieprzyjaźni dla nowej Rosji.
Za rządów Dżagaszwilego jest to aż nadto widoczne.
To, że inne zamieszkałe te tereny narody nie mają takich zamiarów nie powinno w zasadzie nikogo
dziwić, ale z wiadomych powodów tzw. zachodnie demokracje nie chcą przyjąć tego do wiadomości.

Takie np. Kosowo mogłoby być razem z Serbią w NATO i UE.
Tu jednak pod patronatem USA z wdziękiem prostaka dokonano najbardziej tępego wyboru.

[www.nasznocnik.pl]

Oczywiście - kierunek "oddalania się od Rosji" nie może być
określony inaczej niż jako "karkołomny"; tak jak za zdrowego
psychicznie nie mogł być uznany dawniej ktoś, komu nie podobał się
ustrój Kraju Rad...


> Takie np. Kosowo mogłoby być razem z Serbią w NATO i UE.


I będzie - tyle, że osobno ;P

[timoszyk]

Nie bardzo wiemy co to znaczy, ze "Osetia chce zjednoczenia". Do tej pory mozna
przeczytac w wielu podrecznikach do historii na Zachodzie, ze Kongres Wiedenski
w 1815 roku zakonczyl sie "zjednoczeniem Polski". Polaczono bowiem pod berlem
cara niektore czlony I RP.
Musimy wiec byc bardzo ostrozni w interpretowaniu slowa "zjednoczenie", jak
zreszta i kazdego innego slowa.
Jako zatwardzialy propagator systemu referendalnego uwazam, ze kazdy narod ma
prawo do decydowania o swoim losie. W tym wypadku sa liczne mozliwosci:
pozostawienie kazdej czesci Osetii w krajach obecnego ich pobytu, polaczenie i
przylaczenie do Rosji, polaczenie i niepodleglosc, itd. O ile wiem jednak
zadnego referendum na ten temat nie przeprowadzono, wiec twierdzenie, ze Osetia
czegos chce uwazam za przedwczesne. Mozna co najwyzej domniemywac, ze wiekszosc
pobliskich Czeczenow pozostania w Rosji kiedys nie chciala, ale nawet i tam
formalnego referendum nie przeprowadzono.
Dotyczy wszystkich narodow, chociaz ktos sie przyczepi, ze nie bardzo wiadomo co
to jest narod. Tak samo nie wiadomo jednak co to jest krzeslo. Ojciec mego
kolegi zwykl byl mawiac, ze gdyby mial usiasc na dobrze zdefiniowanym krzesle,
to by w sposob ciagly stal.
Strach przed "Wielka Albania" nieco mnie zadziwia. Polski nie nazywamy wielka, a
ma prawie 40 milionow. Nawet najwieksza Albania nie przekroczy 7-8. Co wiecej,
im szybciej ta Wielka Albania bedzie utworzona, tym mniejsza ona bedzie. Im
dluzej Albanczycy beda na przyklad stanowic znaczaca czesc Macedonii, w tym
wiekszym stopniu beda ja zasiedlac i w koncu pochlona prawie cala, jak to sie
stalo z Kosowem.
Zasada, ze kazdego nowego przybysza w kazdym kraju nalezy witac z otwartymi
rekoma jest czescia ortodoksji politycznej poprawnosci. W efekcie mamy juz
arabskie przedmiescia pod Paryzem i wiele innych tego rodzaju enklaw w roznych
krajach, z ktorymi nie bardzo wiadomo co robic. Kultury bowiem, szczegolnie te
odlegle od siebie, nie bardzo chca sie ze soba mieszac i wspolzycie przychodzi
im z niejakim trudem. Kazdy to widzi, ale czesto w interesie np pracodawcow lezy
sprowadzenie taniej sily roboczej i dorabia sie do tego pieknie brzemiace
teoryjki pelne hasel o wzajemnej milosci i humanizmie. A pozniej cos z tym
trzeba zrobic i nie bardzo wiadomo co. Dotyczy idei wpuszczenia do Polski
Chinczykow, by budowali autostrady i wykonywali inne pozyteczne prace, oraz
pozwolili utrzymac w Ojczyznie najnizszy w Europie wskaznik zatrudnienia ludzi
zdolnych do pracy.
Imigracja w niektorych sytuacjach jest jednak korzystna. Gdybysmy kiedys w koncu
zdecydowali sie na zainwetowanie w nauke, to zapewne brakowaloby specjalistow w
wielu dziedzinach. Wtedy nalezaloby sprowadzic ich nawet z Sierra Leone, gdyby
udalo sie ich tam znalezc. Takze umozliwienie osiedlania sie w Polsce w oparciu
o Karte Polaka ludziom, ktorzy albo za Polakow sie uwazaja, albo maja zamiar
udawac, ze sie za nich uwazaja, moze pomoc w spowolnieniu procesu zmniejszania
sie liczby ludnosci. Ci ludzie bowiem z duzym prawdopodobienstwem wtopia sie w
spoleczesnstwo i nie beda w przyszlosci sprawiac klopotow.

Waclaw Timoszyk

Wyzwalacze cudzych kolonii, muszą uważać by kiedyś

[snow21]

ktoś inny, nie wyzwolił ich samych, od kolonii, których mają, najwięcej na świecie.
Przykład jest zarażliwy, a Chiny są łakome.

Kremlowscy wolnościowcy, wallenrodowie :)

[snow21]

Życie przerosło kabaret - HA HA

Osetia chce być częścią Rosji

[haaski]

Hmm ja uważam że jeśli naprawdę większość obywateli Osetii południowej chce
połączyć się z Osetią Północną to ma do tego prawo. Niezależnie od tego czy
uważamy ten wybór za dobry bądź zły. Winą za taki stan rzeczy należy obarczyć
wyłącznie Gruzję która wtedy gdy jeszcze mogła powinna prowadzić działania
propagandowe, które mogłyby z kolei zapobiec obecnym wydarzeniom w tej części
świata.

Gruzja wlasciwie nie powinna im robic

[gekon1979]

problemu, pozbyc sie idiotow, niech ida w diably(doslownie)
stana sie czescia Wstajacej Z Kolan i znikna
nie bedzie juz osetenczykow - serio, przeciez juz teraz wiekszosc tam to kacapy z tego co sie orientuje(choc moge sie tu mylic)

[wolf34]

gekon1979 napisał:

> problemu, pozbyc sie idiotow, niech ida w diably(doslownie)
> stana sie czescia Wstajacej Z Kolan i znikna

Nie znikną-połączą się z zamożniejszą Osetią Północną.


> nie bedzie juz osetenczykow
Jeżeli wejdą tam wojsko i policja gruzińska?Oczywiście- będą masowe
mordy i maruderstwo-już dziś Gruzini brutalnie traktują Osetyńców na
terenach pod kontrolą gruzińską a co będzie gdy zacznie się wojna.

- serio, przeciez juz teraz wiekszosc tam to kacapy
> z tego co sie orientuje(choc moge sie tu mylic)
>
W Osetii Północnej Osetyńcy stanowią ponad 62 %,Rosjanie 23% resztę
inne grupy(Ingusze,Kumycy itd).Wynarodowienie ani wymarcie im nie
grozi mają wysoki przyrost naturalny.

[kroliklesny]

Pozdrowienia.
Podpisuje sie pod Twoja wypowiedzia.
Jest dokladnie tak, jak to opisales.

Wraca Zwiazek Radziecki, co wy na to oszolomy?

[hohlik3]

Pod inna nazwa ale wraca. prces integracji postepuje i mozna spodziewac ze slowa Gleba Pawlowskiego spelnia sie.Trzon to Rosja, Bialorus, Kazachstan, reszta musi poczekac(Ukraina) az posprzata burdel w swoich krajach i wejdzie na droge trwalego wzrostu

www.belta.by/en/main_news/?id=205498

A ja nie chce czekac na pwrot do maciezy !

[borrka]

Nachmiast przylaczyc Priwislinskij Kraj do Chanatu Moskiewskiego.
Dosc sztucznych granic dzielacych braci.

[hohlik3]

O czym ty znow piszesz?
Kraje poradzieckie maja wieksze podstawy ekonomiczno spoleczne by tego dokonac.Laczy ich wspolny jezyk, kawalek historii, wspolne wyzwania ekonomiczne, to jest naturalny i jednokierunkowy proces, z pewnoscia silniejszy niz w krajach UE

Kraje post-sowieckie...

[borrka]

To rowniez Litwa, Lotwa i Estonia.
Gruzja.
Wszystkie marza o powrocie na lono.

A wy nie zintegrujecie nawet Bat'ki, o Kazachstanie nie mowiac lol.

[yellow_tiger]

"O czym ty znow piszesz?
Kraje poradzieckie maja wieksze podstawy ekonomiczno spoleczne by tego dokonac. Laczy ich wspolny jezyk, kawalek historii, wspolne wyzwania ekonomiczne, to jest naturalny i jednokierunkowy proces, z pewnoscia silniejszy niz w krajach UE"
"wspolny jezyk" - czytaj: jezyk okupanta.
"kawalek historii" - czytaj: okupacja kraju przez Rosje/ZSRR.
"wspolne wyzwanie ekonomiczne" - czytaj: konsekwecja okupacji kraju przez Rosje/ZSRR.
"to jest naturalny i jednokierunkowy proces" - czytaj: do czasu gdy danym krajem rzadzi satrapa z nadania Moskwy, gdy satrapa znika znika i naturalny i jednokierunkowy proces.
"z pewnoscia silniejszy niz w krajach UE" - czego najlepszym dowodem sa silne wiezi ekonomiczne i polityczne wiazace owe kraje - czytaj: Gazprom kupuje gaz za ulamek ceny ktora uzyskuje na sprzedazy tego gazu na zachodzie, nabijajac jednoczesnie kabze popieranemu przez Moskwe satrapie, badz przejmuje za bezcen gazociagi straszac zakreceniem kurka, co spowodowaloby upadek satrapy. Tak bez watpienia to sa b. silne i naturalne powody dla integracji, na 100% silniejsze niz te w UE...
hohlik3 czy ty siebie czytasz?

Hohlik to mlody pracownik Czerezwyczajki...

[borrka]

Na razie posty pisze mu Pan mlodszy lejtnant Bezpieczenstwa Panstwowego.
Na pepierku.

[hohlik3]

Szkoda ze ty siebie nie czytasz
Kto komu cos narzucal?jaka okupacja?, Gruzj okupywala Rosje?
I dlaczego mieszasz Gazprom, ktory dzial jako normalny posrednik, zreszta od nowego roku kraje azji srodkowej zarzadaly "europejskich" stawek za gaz i co w takim razie Gazprom nie ma pobierac oplat za przesyl?
Naprawde bardzo malo wiesz, procesy integracyjne sa wieloplaszczyznowe, narazie lacza te kraje roznej masci unie.
en.wikipedia.org/wiki/Post-Soviet_states
Na gruncie tych wzajemnych powiazan rodzi sie nowe czyli unnia opart o podobne zasady co UE
Jesli nie potrafisz odniesc sie z do mojego postu, przynajmniej nie serwoj propagandy

[yellow_tiger]

"Kto komu cos narzucal?jaka okupacja?, Gruzj okupywala Rosje?"
Chyba napisalem wyraznie, okupacja przez Rosje/ZSRR. Jesli nie rozumiesz to moge wytlumaczyc. Np: kraj A najezdza na kraj B po czym zajmuje jego terytorium. W takim wypadku mowimy, ze kraj B jest okupowany przez kraj A. Np. gdy ZSRR najezdza na Polske (bez wypowiedzenia wojny, lamiac traktat o nieagresji) po czym zajmuje polowe terytorium to mowimy ze Polska byla okupowana przez ZSRR, a nie ze ZSRR byl okupowany przez Polske.

"I dlaczego mieszasz Gazprom [...]"
Dlaczego mieszam Gazprom? Bo to nie jest normalny posrednik, to jest monopolistyczna firma rzadowa, korzystajaca ze wszystkich mozliwych ulatwien prawnych/pozaprawnych (wlaczajac w to zmiany prawa, korzystne tylko i wylacznie dla Gazromu) w robieniu interesow. N.p. takich jak wypowiedzenie przez rzad RF umowy o wolnym tranzycie surowcow przez kraje WNP...
Jakby to byla normalna firma posiadajaca konkurentow to taka sytuacja (kupownanie gazu za 50$ i sprzedaz za 300/przejmowanie gazociagow za bezcen) by nigdy nie wystapila. Moze ona wystapic tylko i wylacznie z tej prostej przyczyny, ze a) Gazprom jest monopolista w handlu gazem, b) ma on calkowite polityczne poparcie rzadu FR, c) rzad FR wykorzystuje go jako lewar do stawiania w pion co bardziej opornych.

"zreszta od nowego roku kraje azji srodkowej zarzadaly "europejskich" stawek za gaz"
I oczywiscie Gazprom sie zgodzi kupowac gaz za 300$/1000m^3 i sprzedawc go UE za 300$/1000m^3... jasna sprawa. A moze bedzie tak, ze "europejskie ceny" w wypadku gdy Gazprom kupuje gaz to 120$/1000m^3 a w momencie gdy go sprzedaje to 300$/1000m^3. Ciekawe ktora opcja sie urzeczywistni.

"Na gruncie tych wzajemnych powiazan rodzi sie nowe czyli unnia opart o podobne zasady co UE"
Czyli unia opatra na poszanowaniu praw czlowieka, demokracji, wolnosci slowa, wolnym handlu, wolnosci inwestycji, wolnosci zamieszkania, w ktorej bogatsi zrzucaja sie na biedniejszych, w ktorej male kraje maja nadreprezentacje przedstawicielska... oczywiscie ze tak!

"przynajmniej nie serwoj propagandy"
A konkretnie to gdzie w mojm poprzednim poscie pojawila sie propaganda?

[hohlik3]

A wiec kraje bylego ZSRR DOBROWOLNIE podpisaly akt zjednoczeniowy, Rosja byla Trzonem z uwagi na swoja wielkosc i ludnosc co naturalne, jednakze wszyscy czlonkowie ZSRR stnowlili jednakowe podmioty prawne wiec odpada argument o gresji.
Gazprom dziala wedlug zasad runkowych i umow bilateralnych. kraje typu Kazachstan buduja NIEZALEZNIE gazo i ropociagagi m.in. do Chin, czy planowane do Indii, Gazprom moze ale nie musi byc ich udzialowcem wiec dalej nie rozumie.

"> "Na gruncie tych wzajemnych powiazan rodzi sie nowe czyli unnia opart o podobne
> zasady co UE"
> Czyli unia opatra na poszanowaniu praw czlowieka, demokracji, wolnosci slowa, w
> olnym handlu, wolnosci inwestycji, wolnosci zamieszkania, w ktorej bogatsi zrzu
> caja sie na biedniejszych, w ktorej male kraje maja nadreprezentacje przedstawi
> cielska... oczywiscie ze tak!"
Brawo!!
O taka mi unie chodzilo, do tego dochodza dawne jednoczace uwarunkowania poradzieckie typu jezyk, kultura
Kolejnym waznym argumentem jest zloza energetyczne, ktotej to kraje przyszlej unii beda najwiekszymi posiadaczami.
ot to
Takze rebiata, szykujta sie na powrot "czerwonej zarazy";))

I to ci pan lejtnant napisal ?

[borrka]

Prowokowac trzeba umiec.
Jestes zbyt malo rozgarniety, ale moze sie wyrobisz.
Wlasciwie nie warto odpowiadac na takie posty, kagebowski trollu.lol

[yellow_tiger]

"A wiec kraje bylego ZSRR DOBROWOLNIE podpisaly akt zjednoczeniowy [..]"
No nie da sie ukryc. Jak powszechnie wiadomo powstanie ZSRR to rok 1922, pytanie za 10pnt, kto rzadzil tam wczesniej, kto te wladze tam zainstalowal i dlaczego nazywal sie Lenin. Tu masz kilka slow na temat tego jak to wygladalo w Gruzji:
"Po rewolucji październikowej w 1917 Gruzini, podobnie jak inne narody niewolone przez Rosję, ogłosili niepodległość, tworząc 26 maja 1918 Demokratyczną Republikę Gruzji, która została podbita przez bolszewików w 1921. Utworzono wówczas Gruzińską SRR, która 12 marca 1922 weszła w skład Zakaukaskiej Republiki Radzieckiej i pozostała w niej do 5 grudnia 1939."
pl.wikipedia.org/wiki/Gruzja
Tyle na temat dobrowolnosci, rownosci i braku agresji.

"Gazprom dziala wedlug zasad runkowych [..]"
Acha...tak jest. A teraz male zadanie; spojrz na mape. Czy widzisz wspolna granice pomiedzy Chinami a powiedzmy Kazachstanem? Widzisz to swietnie. A czy widzisz wspolna granice UE i Kazachstanu? Nie widzisz na to swietnie. Teraz mozesz wyciagnac wnioski.

"Gazprom moze ale nie musi byc ich udzialowcem wiec dalej nie rozumie."
No widze, ze nie rozumiesz. Moge troche pomoc, caly pic polega na tym, ze Gazprom musi byc posrednikiem pomiedzy powiedzmy Kazachstanem a Niemcami. A dlaczego musi, ano dlatego, ze tak postanowil Wowka, nie ma to nic wspolengo z wolnym rynkiem, a ma wszystko wspolne z polityka.

[autokrata.fetyszysta]

Tia, zwłaszcza z Kazachami, LOL

[gejowy.kaczucha]

Zaraz okaże się, że języki ludów Kaukazu są też słowiańskie :-D

[gollum.z.kremla]

A nie ?... ;->

[gollum.z.kremla]

Dokładnie to samo powiedział dziś Sakaaszwili w CNN :->

Osetia chce być częścią Rosji

[asmall4]

Wszyscy się garną do tego syfu ..
"W połowie XVIII w. ziemie gruzińskie wyzwoliły się, jednakże walki wewnętrzne
uniemożliwiły obronę niezależności. Władca Królestwa Kartlijsko-Kachetyjskiego,
Herakliusz II, w zamian za gwarancję niepodległości przyjął 1783 protektorat
rosyjski, ale gdy traktat spowodował najazd Persów, Rosja wbrew zobowiązaniom
nie udzieliła pomocy. Po śmierci Jerzego XII Bagratydy Rosja zniosła władzę
król. w Gruzji i na mocy manifestu z 1801 włączyła Gruzję Wschodnią do Imperium
Rosyjskiego. Do 1810 taki sam los spotkał Gruzję Zachodnią (1803 przyłączono
Megrelię, 1804 — Imeretię, 1810 — Abchazję). Natychmiast po inkorporacji ziem
gruzińskich władze rosyjskie zaczęły ostro zwalczać odrębność kulturalną
Gruzinów (likwidacja szkół gruzińskich, usunięcie napisów, zmiana wystroju
świątyń prawosławnych)."
To powszechnie znana "prawda" :)

Osetia chce być częścią Rosji

[nie-tak]

Żaden tu o tym nie wspomina, że celem Saakaszwilego było wymordowanie wszystkich
Osetyjczyk którzy nie chcieli żyć pod jarzmem Saakaszwilego.
Wiec dlaczego Osetyjczyki wybrali Rosję a nie Gruzję, sprawa jest jasna dla nich
krwawa Gruzja jest zagrożeniem. Ileż to napadów i rzezi dokonali Gruzini na
Osetyjczykach, DUŻO!
--------------------------------------------------------------------------

[asmall4]

www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/holocaust1.htm

A ponoc marzyli o niepodleglosci....

[bmc3i]

[asmall4]

Generałowie-czekiści jeszcze nikogo nie oswobodzili w historii .
No może te dzieci z Biesłanu wyzwolili od matek podpalając szkołę całą ...

wszyscy "na prośbę" i "dobrowolnie" ..

[asmall4]

przyłączają się do Więzienia Narodów !
======================================
"Dzięki wspólnocie interesów i bliskości religijnej możliwe stało się zawarcie w
1783 roku traktatu o przymierzy i protekcji pomiędzy władcą wschodniej Gruzji
Iraklim II ,a Katarzyną II.
W myśl zapisów umowy, Rosja była zobowiązana do ochrony niepodległości Królestwa
Kartlii i Kachetii ,a w razie najazdu państw islamskich miała udzielić mu
właściwej pomocy wojskowej. W zamian wschodnia Gruzja zrezygnowała z własnej
polityki
zagranicznej i uzależniła intronizację swoich władców od zdania dworu
rosyjskiego , choć zachowała pełną swobodę w polityce wewnętrznej.
Jak pisze W. Materski „W myśl zasady pacta sunt servanda jej [Gruzji] pozycja
uległa radykalnej poprawie. Nie doceniono jednak imperialnej zachłanności
polityki rosyjskiej, nie wyciągnięto wniosków z pierwszego rozbioru Polski, choć
wydarzenie to było w Tbilisi znane. Na rezultaty nie czekano długo.

Z zajęciem Gruzji przez Rosję ściśle wiąże ostatni wielki najazd państwa
perskiego , który miał miejsce w ostatnim dziesięcioleciu XVIII wieku. W
opracowaniach historycznych
można spotkać opinię, Ŝe ów napaść została sprowokowana zawiązaniem przez
perskiego wasala – Gruzję sojuszu z imperium carów. Wojska Agi Muhammada chana
walczyły
„z okrucieństwem graniczącym z sadyzmem” rujnując miasta, wsie, niszcząc Tbilisi
i mordując około 20% mieszkańców wschodniej Gruzji. Nie dotrzymawszy swoich
zobowiązań Rosjanie wysłali z opóźnieniem jedynie dwutysięczny oddział, który
jednak szybko się wycofał. Dopiero po powrocie wojsk perskich do swego kraju
zaczęły masowo
napływać oddziały rosyjskie, co sparaliŜowało działania Giorgia XII, który
podjął próbę odbudowy kraju i zabezpieczenia granic poprzez próbę zawarcia
porozumień z Persją i Turcją.

Gdy wkrótce zmarł Giorgi XII Rosjanie zablokowali koronację jego syna Dawida ,
rodzinę królewską wraz z prawowitym spadkobiercą korony deportowali w głąb Rosji
, rozwiązali rodzime instytucje administracji wprowadzając rosyjskie rozwiązania
oraz poddali
represjom dwór i elity polityczne. Proces bezprawnej inkorporacji Królestwa
Wschodniej Gruzji dopełnił w 1801 r. manifest Aleksandra I, obwieszczający
światu , że „na prośbę królestw Kartlii i Kachetii zostały one włączone do
państwa rosyjskiego”.

W kolejnych latach imperium carów zajęło kolejne gruzińskie państewka. Wkrótce
uwięziono króla Imeretii Solomona II a wojsko sterroryzowało jego kraj. W 1810
r. kolejny
manifest Aleksandra I głosił „dobrowolne” przyłączenie zachodniej Gruzji do
Rosji. W 1828 r. Imperium Rosyjskie anektowało księstwo Gurii, w 1857 r.
Księstwa Megrelii i Swanetii ,a w 1864 Abchazji.
-----------------------------------------------------------------
Gruzini i Polacy znają te numery ...

Osetia chce być częścią Rosji?

[komarowo]

Znajem, znajem - Polska też "chciała być częścią Rosji" za czasów odpowiedników
Kokojtego - Marchlewskiego, Kona i Luxembourg.
Póki co - Gruzja otrzymuje 6 mld Euro pomocy od całego świata, a kacap wstrzymał
ostetyjskim zdrajcom 300 mln USD.
W Gruzji powstanie kaukaska Korea Południowa. Zgadnijcie kacapy, kto będzie
odpowiednikiem KRLD?

Wy wciąż kacapy usiłujecie twierdzić

[komarowo]

Że 6 mln Gruzja 'napadła' na 150 kacapa?
Pewnie Polsza też na was, mirotworcy z Katynia, napadła we wrześniu 1939?

mały trening...

[herr7]

Wyobraźmy sobie, że Gruzja i rządzące nią elity są "prorosyjskie" a Osetia "prozachodnia". Jak wówczas zmieniłaby się optyka w przedstawianiu tego konfliktu. Ja jestem przekonany, że pisano by wówczas o niezbywalnych prawach Osetyjczyków do życia w wolności oraz o ich gnębieniu ze strony prorosyjskiej Gruzji.

Wolf słusznie zauważa, że oderwanie się Kosowa od Jugosławii nie było by możliwe bez czynnego wsparcia ze strony Zachódu albańskiego separatyzmu w tej byłej serbskiej prowincji. Na terenach poradzieckich lokalne nacjonalizmy są wspierane przez Zachód, o ile to służy jego interesom, np. interesom energetycznym. Tak się składa, że nacjonalizmy te wymierzone są najczęściej w Rosję, ale również w swoich najbliższych sąsiadów, np. w Abchazów i Osetyjczyków w Gruzji, Ormian w Azerbejdżanie, czy Uzbeków w Kirgizji. Rodzi się tu pytanie, dlaczego nacjonalizm gruziński czy ukraiński, tak bardzo widoczny w polityce tych państw ma rację bytu, a nacjonalizm narodów będących mniejszościami w tych krajach już nie? Jeżeli Gruzini mieli prawo wyemancypować się od Rosji, to dlaczego mniejszościom w Gruzji takiego prawa się odmawia?

[maaac]

> Jeżeli Gruzini mieli prawo wyemancypować się od Rosji, to dlaczego
> mniejszościom w Gruzji takiego prawa się odmawia?

Mają takie prawo. Problem tylko jak odróżnić prawdziwą wolę
mniejszości narodowej od woli "zdalnie sterowanej" przez agentów
obcych państw. Na pewno czymś takim jest referendum na terenie
zamieszkiwanym przez mniejszość. Czegoś takiego w Osteii Płd NIE
BYŁO. W wypadku Osetii też jest i drugi tester.

To jakoby jest jedno państwo/kraina dzieląca się na część północną
i południową. Jakby osetyńczycy mieli tendencje separatystyczne były
by NA CAŁYM JEJ TERYTORIUM. Dziwnie jednak "separatyzm" ogranicza
się wyłącznie do części południowej.

Jeżeli więc chcielibyśmy być uczciwi to zróbmy referendum na
terenie całej Osteii. Referendum pod kontrolą państw trzecich a nie
Rosji. Wtedy pogadamy.

[www.nasznocnik.pl]

A właściwie - dlaczego tylko Osetii? ;)


pl.wikipedia.org/wiki/Republika_Górska_Północnego_Kaukazu

Naturalnie, jeśli poprzez to Nauru

[komarowo]

nie widzę najmniejszego problemu.

Kacapcziki, wyjdą wam bokiem te zdrady, mordy, judzenie i jątrzenie na Kaukazie.
Znacznie gorzej niż wyszły w Europie Środkowej.