Pechowy lot LOT-u. "Trzeba było wyłączyć silnik"

[allspice]

Jakieś fatum ciąży nad Lotem; wcześniej opóżnienia,o mało co
zderzenie w locie teraz awaria silników. Co się dzieje?:)

Pechowy lot LOT-u. "Trzeba było wyłączyć silnik"

[pyzz]

Coś te LOTowskie samoloty ostatnio się strasznie awaryjne zrobiły...
JAKIEJŚ linii lotniczej musi się to bardzo opłacać...

[4dick]

dokladnie. przeciez na gielde idzie to akcje musza byc tanie

Bo po południu jest tylko 1 mechanik.

[ajmax]

Kiedyś wieczorem chciałem przebukować bilet. Panienka z płaczem
prosiła mnie o telefon rano, bo teraz jest sama na dyżurze, a
następnego dnia odwołali 3 samoloty Lotu i ma na głowie kilkuset
pasażerów z tych samolotów.
Jeżeli na mechanikach też tak oszczędzają, to właśnie jesteśmy
świadkami jednego z cudów Tuska (jeszcze żadna maszyna nie spadła).

[nie-tak]

ajmax napisała:
> Jeżeli na mechanikach też tak oszczędzają, to właśnie jesteśmy
> świadkami jednego z cudów Tuska (jeszcze żadna maszyna nie spadła).

Powiedz mi mądry człowieku co ma wspólnego Tusk z LOTem albo jaki ma wpływ Tusk
na jakość maszyn LOTu?

Ciemnota i ograniczenie nie zna granic!!!!

[titta]

allspice napisała:

> Jakieś fatum ciąży nad Lotem; wcześniej opóżnienia,o mało co
> zderzenie w locie teraz awaria silników. Co się dzieje?:)
Absolutnie nic sie nie dzieje. Tak jest w kazdej lini. Tylko sie
gazety o tym nie rospisuja, bo po co?

---------nic nieuku-----------------

[wiren]

tak zwane prawo serii, trzeba było się uczyć, a nie wpqadać od razu
w histerię

[allspice]

wiren napisał:

> tak zwane prawo serii, trzeba było się uczyć, a nie wpqadać od
razu
> w histerię

Mam nadzieję,że nie latasz innymi liniami tylko Lotem,bo bliżej:)

1,5h *wypalał* paliwo, bo nie miał jak zrzucic

[marcin_wieleq]

ten typ samolotu nie ma mozliwosci zrzucenia paliwa

[turtle3]

skoro wsystko było tak cacy i nic nikomu nie zagrażało, to dlaczego
musiał wypalić całe paliwo?

[dorrit]

Takie są normy bezpieczeństwa.

[tomeck3145]

żeby podwozie wytrzymało lądowanie.

[yankee_doodle]

oj ma mozliwosc i zrzucal. wypalal to by pewnie do dzisiaj.

[swam]

te 1,5h w powietrzu jest podejrzane, to chyba zbyt wiele jak na czas potrzebny
na zrzucenie paliwa - na tej trasie lataja boeingi 767-300 i 400 które tego
paliwa zabierają dużo ze soba, ale żeby potrzebowały ponad godzinę na jego
zrzucenie????

Pechowy lot LOT-u. "Trzeba było wyłączyć silnik"

[marko666]

nie moze zrzucac tam gdzie mu sie podoba... sa specialne strefy tzw fuel
dropping area.. dolecenie do nich tez zajmuje troche czasu.. jesli chodzi o
spalanie paliwa to nie chodzi o to by spalil to wszystko co zabral ale by nie
byl zbyt ciezki przy ladowaniu.. pilot uznal ze to co spalil lecac do islandii
plus 1,5h wystarczy na bezpieczne ladowanie..

POzdrawiam,
Daniel Z

Pechowy lot LOT-u. "Trzeba było wyłączyć silnik"

[atak_sobie]

Lecialem ta trasa dwa tygodnie temu (tyle ze z Chicago do Warszawy)
i tez byly klopoty - samolot po wypchnieciu od bramki probowal
odpalic silinik i nic z tego - trzy razy gaslo wszystko w samolocie,
po czym pilot stwierdzil ze to niegrozna usterka startera silnikow.
Stalismy 2 godziny przy bramce - jedyne dobre co z tego wyszlo to to
ze nie oponowali na prosby o czeste podwojne drinki (bo ostanio nie
tylko na serwisie ale i na tym oszczedzaja).

Pechowy lot LOT-u. "Trzeba było wyłączyć silnik"

[bengt33]

W latach 60/70 w moim sropdowisku mowilo sie : " chesz byc potem,
lataj LOT-em" albo "polatac mozna po schodach"
Pozdrawiam

P.s. Od kiedy laduje sie w Islandii. O ile mi wiadomo Islandia to
wyspa.

........lotowskie B767 to stare 20-letnie klamory

[cmok_wawelski]

....a na dodatek LOT nie jest ich wlascicielem (leasing) czyli robi
tylko to co naprawde musi, wiec to co sie dzieje jest 'normalne'.
Nienormalne jest ze za przelot z Nowego Jorku do WAW LOT winszuje
sobie aktualnie $1600 a Lufthansa (znacznie lepszym sprzetem): $1200.

Nie bylo zagrozenia??? To po co ladowal?

[us_market]

Fakty:

Pan Rzecznik klamie. Ladowanie na jednym silniku jest ladowaniem
awaryjnym z asymetria ciagu, a 'przeslanke' bedzie badala komisja.

Dalekosiezny sprzet LOT-u ('767') jest faktycznie stary. Nie oznacza
to ze jest niebezpieczny, ale obsluga 20-paroletnich urzadzen nie
jest ani wygodna ani przyjemna, co wplywa na komfort (a wiec i
jakosc) pracy wszystkich zainteresowanych, w tym pasazerow, jak n.p.
pokazuje powyzszy przypadek.

Tajemnica pozostaje tez logika zarzadcow finansowych
przedsiebiorstwa: nowy sprzet kupili. Jak sie zuzyl to sprzedali i
wzieli w leasing.
W kazdej NORMALNEJ firmie odbywa sie to dokladnie odwrotnie: leasuje
sie sprzet nowy, kiedy jest drogi. Potem kiedy sie juz opanuje jego
tajniki i sprawdzi sie na dluga mete: kupuje sie za znacznie
obnizona wartosc (w porownaniu do nowego). Tak ludzie robia z
drogimi samochodami, komputerami itd. LOT jest firma praktycznie
panstwowa, wiec zadna logika biznesowa nie obowiazuje. Takie
ladowanie na malowniczej Islandii to kilka udanych rejsow w plecy
ale co to kogo obchodzi. Zadna kasa w firmie panstwowej nie musi sie
przeciez zgadzac. LOT osiagna dobre wyniki jak sprzedal troche
budynkow i te stare Boeningi, (ktore od razu 'wyleasingowal'). Poza
tym jest do tylu i dlatego tak sie dzieje jak sie dzieje. Swoja
nieudolnosc przeklada na wyjatkowo drogie bilety, liczac (czesto
slusznie) na ciemnote lub przymus swoich niemowiacych w innich niz
jez. polski pasazerach.

Ciekawe co bedzie jesli pewnego dnia Amerykanie zniosa wizy? To
proste: LOT zamknie polaczenia Atlantyckie bo nie bedzie potrafil
obsluzyc zainteresowanych usluga.

a zrzute na paliwo zrobili??

[sapervodicka]

dziwie sie ze pasazerow o zrzutke na paliwo nie prosili, albo o
popchanie samolotu,

Pechowy lot LOT-u. Postawcie świeczkę

[starywiarus]

Niedorzecznik prasowy linii lotniczej LOT uważa, że zatrzymanie
jednego silnika w dwusilnikowym samolocie nad Atlantykiem, o 40
minut lotu, czyli ca. 500 kilometrów od najbliższego lądu, to
usterka, która nie zagrażała bezpieczeństwu pasażerów i załogi.

Zawróciwszy do Keflaviku na Islandii, samolot krążył na jednym
silniku jeszcze półtorej godziny, aby, słowami niedorzecznika,
'zrzucić' paliwo. Oczywiście nie zrzucić, tylko wypalić, bo awaryjny
zrzut paliwa z Boeinga 767 trwa kilka do kilkunastu minut. Jak taki
zrzut wygląda w modelu 767-400, można zobaczyć tutaj;

www.liveleak.com/view?i=468_1210677414
Ale wygląda tak, jak na ilustracji, pod warunkiem, że samolot jest
wyposażony w instalację do awaryjnego pozbycia się paliwa,
odpowienie pompy i zawory . A nie wszystkie B 767 ja mają, bo w
niektórych modelach 767,zwlaszca serii -200 i -300 fuel dumping to
jest opcja za dopłatą.

Dowiadujemy się zatem pośrednią drogą, że LOT oszczędził, i jego
Boeingi 767 tej instalacji nie mają. Bo gdyby miały, to LO 001
wyrzuciłby nadmiar paliwa nad Atlantykiem, po drodze z powrotem do
Islandii dla odciąźenia samolotu, który zpełnymi zbiornikami paliwa
ważył więcej niź maksymalny dopuszczalny ciężar całkowity przy
lądowaniu.

Gratulacje dla pasażerów niedzielnego LO 001 z powodu
niezatrzymania się drugiego silnika. Boeing przekształciłby się
wtedy w szybowiec, tyle że zbyt ciężki, by wytrzymać lądowanie.
Przyziemienie, ścięte podwozie, krótki poślizg na brzuchu, tony
paliwa w zbiornikach w skrzydłach, snopy iskier na betonie, rozdarta
cienka blacha, strumień nafty, zapłon, eksplozja, koniec.

Trzy dni żałoby narodowej, prezydent w czerni. Usterka nie zagrażała
bezpieczeństwu pasażerów i załogi, więc ogólna rozpacz, nikt nie
rozumie, jak sięe to mogło stać...

Mam pytanie: dlaczego Polacy ryzykują życiem w samolotach LOT? Ani
to żaden specjalny frukt cenowy, ani obsługa lepsza niż gdzie
indziej...

[marko666]

wiec majac wybór LOTowski 767 a finnair md 11 wybrałbys ten drugi??

informacje o samolotach LOTu

[washington84]

Kazdy moze sprawdzic czym leci na stronie www.airfleets.net
Wystarczy spojrzec na numery identyfikacyjne samolotu na skrzydlach i odnalezc
wszystkie dane o wspanialej maszynie ktore srednio w LOCIE maja ponad 16 lat.
Np. taki SP-LPC nie jest taki stary bo z 1997 roku ale za to latal juz Air Italy
i Santa Barbara Airlines co prawda krotko bo tylko 3 miesiace ale dlaczego LOT
pozbyl sie tego samolotu skoro stale brakuje im samolotow. Polecam SP-LOA i
SP-LOB maja ponad 19 lat i przezywaja wlasnie druga mlodosc tzn lubia wyskoczyc
na bok np do Rejkjaviku.

Pechowy lot LOT-u. "Trzeba było wyłączyć silnik".

[agaka1serce]

W pierwszej kolejności zostały przebukowane bilety dorosłych,a
DZIECI lecące pod opieką przedstawicieli LOTu zostały "PORZUCONE" w
obcym kraju.Opiekunowie powrócili do Polski,dzieci umieszczono na
lotnisku i ponad 8 godzin NIE DOSTAŁY JEDZENIA I PICIA.Mój syn
posiadał telefon komórkowy i dzięki temu mogliśmy
interweniować .Dopiero po kilku dyskusjach z LOTem dzieci po
godzinie dostały posiłek.Obecnie lecą do Minneapolis i do tej pory
nie ma informacji czy leci z nimi opiekun mówiący po Polsku, który
by im pomógł przy przesiadce.Ponad 35 godzin w podróży i jeszcze 10
przed nimi.GDZIE ODPOWIEDZIALNOŚĆ LOTu? Jeśli ktoś z rodziców chce
się skontaktować:[e-mail]

Pechowy lot LOT-u. "Trzeba było wyłączyć silnik"

[oberr]

tiaaa.... ten samolot stoi nadal u nas na lotnisku, i jeszcze
postoi,... heheh

Pechowy?

[szerb]

W miedzyczasie
dzisiejszy lot "LO 1"ma juz teraz opoznienie ponad 3 godz

Flight Status for LO 1
Departure
Airport: (WAW) Frederic Chopin Airport

Warsaw, PL
Scheduled: Fri - Jun 20, 2008 12:10 PM
Estimated: Fri - Jun 20, 2008 3:14 PM
Estimated to depart gate 184 min later than scheduled