Polsce grozi demograficzna zapaść

[angrusz1]

Takie hedonistyczne wychowanie - jak liberałowie propagują -
konsumować i nie wysilać się .

Polsce grozi demograficzna zapaść

[jkmjkm]

Jest na to sposób - przestańcie nas okradać, złodzieje!

Ustanowić Dzień Przymusowej Prokreacji

[sumienie.lk]

Tego dnia każdy samiec miałby prawo zapłodnić dowolnie wybraną
samicę - stachanowcy mogliby ich zapłodnić po kilka.

[zigzaur]

A może założyć Lebensborn?

[st1111]

Dzieją się w naszym kraju rzeczy niepojęte mimo społeczeństwa w 95%
katolickiego,15aborcji rocznie,zakazu używania prezerwatyw,mieszkań m2 za
380tys,aresztowania 15 pijanych matek dziennie,obiecującej kariery na zmywaku w
Londynie dla Polskich magistrów-ubywa nas.

[sokolasty]

"wydłużeniu urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni przy jednym
dziecku, 39 tygodni przy następnych, korzystniejszym naliczaniu
składki emerytalnej płaconej przez pracodawcę osobom na urlopach
rodzicielskich i zwolnieniu rodziców powracających z urlopów
macierzyńskich i wychowawczych ze składek na Fundusz Pracy i Fundusz
Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przez trzy lata."

A o przedszkolach i żłobkach to nie łaska pamiętać? Co mi z trzech
miesięcy więcej, jak nie mam dzieciaka z kim zostawić za małe
pieniądze? Co z tego, że nie płacę składek Fundusz Pracy i Fundusz
Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych? Przecież to są śmiesz
pieniądze!

Przedszkola i żłobki. I nowelizacja prawa, czy w tych placówkach
naprawdę potrzebne są po dwie kuchnie? Catering be?

[sokolasty]

"dwie kuchnie"

Miałem na myśli kuchnię czystą i kuchnię brudną.

Ja sie boje urodzic, bo bede biedna na starosc!

[smettka]

Ja sie boje urodzic, bo bede biedna na starosc! Nowe przepisy
emerytalne skazuja kobiete na nedze, jesli nie bedzie pracowala.

[georg_l]

smettka napisała:
> Ja sie boje urodzic, bo bede biedna na starosc! Nowe przepisy
> emerytalne skazuja kobiete na nedze, jesli nie bedzie pracowala.

To Ty jeszcze liczysz na to że dostaniesz jakąś emeryturę?!? Cóż za
wspaniały przykład naiwności. ;)

"Nie ma pomysłu, jak zachęcić młode pary..."

[parazyd]

"...do posiadania dzieci."
Jak to nie ma, jest. I zawsze ten sam - panaceum - podnieść podatki!

[...]

[almagus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Przyjmijmy 100 tys mieszkanców tonącego Kiribati

[bonobo44]

Przyjmijmy 100 tys mieszkanców tonącego Kiribati
na nasze wybrzeże:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=80758210&a=81532646

[maruda.r]

parazyd napisał:

> "...do posiadania dzieci."
> Jak to nie ma, jest. I zawsze ten sam - panaceum - podnieść podatki!

*************************************

A im są wyższe, tym płatnicy coraz mniej płacą. Żadnych wniosków z ostatnich 10
lat. Nic w rządowych łbach nie świta.

[robak_wroc]

maruda.r napisał:
> A im są wyższe, tym płatnicy coraz mniej płacą. Żadnych wniosków z ostatnich 10
> lat. Nic w rządowych łbach nie świta.
>

bo rzadowym lbom jest dobrze, to czego sie spodziewac? w sumie jesli wroce do
PL, to tylko do warszawy i od razu startuje na prezydenta. kaczki moga byc
prezydentami, to czemu nie ja? naucze sie tylko krasc i oszukiwac i bez problemu
powinno pojsc. aaa.. i bede wycieral sobie twarz Bogiem, to juz kompletnie
gladko pojsc powinno.

[robak_wroc]

parazyd napisał:

> "...do posiadania dzieci."
> Jak to nie ma, jest. I zawsze ten sam - panaceum - podnieść podatki!

podniesc podatki za co? za brak posiadania dzieci?
zreszta... podnoscie SOBIE :) ja poczekam tu gdzie jestem na ostatnia osobe co
zgasi w PL swiatlo :)

Nie ma pomysłu?!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"Nie ma pomysłu, jak zachęcić młode pary do posiadania dzieci."

Ja mam mnóstwo pomysłów, tylko mnie jakoś rząd nie pyta o zdanie.

1. Wymusić na pracodawcach równe płace dla kobiet i mężczyzn. Gdy kobiety i
mężczyźni będą tyle samo zarabiali, łatwiej będą się dzielić po równo urlopem na
dzieci. Wówczas pracodawcy będą zatrudniać równie chętnie kobiety jak mężczyzn,
gdyż obie płcie po równo będą poświęcać czas dzieciom. Teraz tak nie jest, gdyż
mężczyźni zarabiają więcej, więc im się nie opłaca brać urlopu na dzieci - a
pracodawcy nie chcą zatrudniać i płacić więcej kobietom, bo biorą więcej urlopów
niż mężczyźni. I kółko się samo nakręca.

2. Poza powyższą kwestią - zliberalizować rynek pracy. Odciążyć pracodawców ze
świadczeń, które powodują, że zatrudnianie każdego pracownika jest kosztowne.
Lepszy jest rynek, gdzie łatwo stracić i łatwo znaleźć pracę.

3. Zorganizować tanie żłobki i przedszkola. Rządowi żal na to pieniędzy? No to
później będzie płakał, że nie ma pieniędzy na tych wszystkich bezdzietnych
emerytów. Jeszcze lepiej, niech prawo wymaga tego od pracodawców - przedszkola i
żłobki dla dzieci pracowników. Ale to jest możliwe tylko wtedy, gdy pracodawcy
zostaną odciążeni od innych kosztownych świadczeń.

4. Zrównać wiek emerytalny kobiet i mężczyzn.

5. Obniżyć podatki, zliberalizować służbę zdrowia, obniżyć składki zdrowotne.
Wszyscy na tym oszczędzą i będą mieć paradoksalnie więcej pieniędzy np. na
leczenie dzieci.

[zigzaur]

Parę komentarzy:

1. Jestem przeciwnikiem generalizowania w pracy "że mężczyźni to a kobiety
tamto". Nie zawsze kobieta zarabia mniej od mężczyzny. W pewnych zawodach jest
przewaga mężczyzn a w innych przewaga kobiet. Istnieje pogląd, że mężczyźni
częściej wybierają stanowiska wymagające nieszablonowości i podejmowania
decyzji, natomiast kobiety wolą pracę polegającą na sumienności i rutynie. Czy
to jest reguła?

2. Nie wierzę, aby obie płcie w jednakowym stopniu mogły poświęcać swój czas
dziecku. Tata piersią nie nakarmi.

3. Niewykluczone, że pracodawcy w swej polityce płacowej i kadrowej okazują
kobietom mniej zaufania. Ale czy nie przypisać to winie tym, którzy radzą
kobietom, że, cytuję "...masz prawo czuć się w pewnych dniach rozdrażniona, bądź
asertywna i inni muszą się z tym pogodzić...". Otóż, nie muszą.

4. To prawda, że rynek pracy z łatwym zatrudnianiem i zwalnianiem pracownika
jest lepszy. Tylko to się wiąże z redukcją zatrudnienia w działach personalnych,
rachubach płac, w urzędach pracy, w ZUSach, PIPach itd. Raczej to nie mężczyźni
mają przewagę w obsłudze tych komórek czy instytucji.

5. Założenie żłobka przez każdego pracodawcę i to obowiązkowo? Wyobraźmy sobie
firmę budowlaną, zatrudniającą w olbrzymiej większości mężczyzn. Ewentualnie 2
kobiety mogące być zainteresowanymi korzystaniem ze żłobka. Już widzę
niezadowolenie u pracowników-mężczyzn.

6. Zrównać wiek emerytalny? Raczej kobiety są przeciwko. Zresztą, życie wymusi
PODWYŻSZANIE wieku emerytalnego. Ludzie coraz dłużej się kształcą, później
wchodzą na rynek pracy a jednocześnie coraz dłużej cieszą się zdrowiem. Dłuższa
praca będzie ekonomiczną koniecznością.

7. Z ostatnim punktem w pełni się zgadzam. Dodam jeszcze, że prywatne lecznictwo
jest najtańsze i najefektywniejsze, czego dowodzi stomatologia.
Zresztą, bez przymusowego pośrednika płacimy za:
- usługi fryzjersko-kosmetyczne - a jakość mniej czupiradeł i flejtuchów niż za
komuny
- usługi weterynaryjne
- naprawy samochodów
- remonty mieszkań itp.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

zigzaur napisał:

> Parę komentarzy:
>
> 1. Jestem przeciwnikiem generalizowania w pracy "że mężczyźni to a kobiety
> tamto". Nie zawsze kobieta zarabia mniej od mężczyzny. W pewnych zawodach jest
> przewaga mężczyzn a w innych przewaga kobiet. Istnieje pogląd, że mężczyźni
> częściej wybierają stanowiska wymagające nieszablonowości i podejmowania
> decyzji, natomiast kobiety wolą pracę polegającą na sumienności i rutynie. Czy
> to jest reguła?

Mówimy o wyższych zarobkach mężczyzny, a nie o ilości kobiet pracujących w danym
zawodzie. Bodajże nawet widziałam takie badania, gdzie w zawodach
sfeminizowanych mężczyźni zarabiają więcej od kobiet.



> 2. Nie wierzę, aby obie płcie w jednakowym stopniu mogły poświęcać swój czas
> dziecku. Tata piersią nie nakarmi.

W dawnych, gloryfikowanych obecnie czasach, mama też nie karmiła piersią, tylko
mamka. Karmienie piersią przynajmniej przez jakiś czas jest oczywiście zdrowe i
wskazane. Natomiast po okresie karmienia piersią drugie tyle czasu może
przesiedzieć z dzieckiem ojciec.


> 3. Niewykluczone, że pracodawcy w swej polityce płacowej i kadrowej okazują
> kobietom mniej zaufania. Ale czy nie przypisać to winie tym, którzy radzą
> kobietom, że, cytuję "...masz prawo czuć się w pewnych dniach rozdrażniona, bąd
> ź
> asertywna i inni muszą się z tym pogodzić...". Otóż, nie muszą.

Rozumiem, że spotykasz się z problemami w różnych instytucjach właśnie dlatego,
iż pracownice tak się zachowują? Nie potrafię nic na ten temat powiedzieć, bo ja
się z tym nigdy nie spotkałam. Nie słyszałam też, żeby pracodawców cokolwiek
obchodziło, że pracowniczki mają zespół napięcia przedmiesiączkowego, ani żeby
to znacząco wpływało na wydajność pracy. Ale oczywiście, pracowniczka mająca
tego typu pretensje nie jest dobrą pracowniczką. Natomiast wydaje mi się, że
zdecydowanie przeceniasz ilość kobiet z takim nastawieniem na rynku pracy.


> 4. To prawda, że rynek pracy z łatwym zatrudnianiem i zwalnianiem pracownika
> jest lepszy. Tylko to się wiąże z redukcją zatrudnienia w działach personalnych
> ,
> rachubach płac, w urzędach pracy, w ZUSach, PIPach itd. Raczej to nie mężczyźni
> mają przewagę w obsłudze tych komórek czy instytucji.

No i co z tego? Po zlikwidowaniu wszystkich tych pipów i sripów powstanie
wystarczająco dużo nowych małych firm, które obecnie nie mają szansy powstać, bo
je ZUS zjadłby. Osoby zatrudniane w instytucjach państwowych nie są
niepełnosprawne, będą mogły sobie znaleźć pracę na poszerzonym dzięki tem u
rynku pracy. Poza tym, chyba znów przeceniasz ilość kobiet zatrudnionych w
biurokracji państwowej w stosunku do ilości kobiet zatrudnionych gdzie indziej.


> 5. Założenie żłobka przez każdego pracodawcę i to obowiązkowo? Wyobraźmy sobie
> firmę budowlaną, zatrudniającą w olbrzymiej większości mężczyzn. Ewentualnie 2
> kobiety mogące być zainteresowanymi korzystaniem ze żłobka. Już widzę
> niezadowolenie u pracowników-mężczyzn.

Yyyyyy... to pracownicy-mężczyźni z definicji nie mają dzieci???
Nie rozśmieszaj mnie. Mój wujek pracując jako naukowiec na politechnice posyłał
dzieci do przedszkola przy uczelni. To straszne, przecież mężczyźni-inżynierowie
pracujący w typowo męskiej branży nie są zainteresowani przedszkolami!!! ;-)


> 6. Zrównać wiek emerytalny? Raczej kobiety są przeciwko. Zresztą, życie wymusi
> PODWYŻSZANIE wieku emerytalnego. Ludzie coraz dłużej się kształcą, później
> wchodzą na rynek pracy a jednocześnie coraz dłużej cieszą się zdrowiem. Dłuższa
> praca będzie ekonomiczną koniecznością.

Przecież wyraźnie piszę: zrównanie. Nie rozumiem, dlaczego zrównanie
interpretujesz jako zrównanie w dół. Doprecyzuję: tak, chodzi mi o zrównanie w górę.


> 7. Z ostatnim punktem w pełni się zgadzam.

I fajnie.

europejska perspektywa

[kala.fior]

IHT zamieścił b. ciekawy artykuł na ten temat :

www.iht.com/articles/2008/06/27/europe/babies.php

Anuszka opisujesz Danie

[em_obywatel]

Anuszka opisujesz Danie. Tylko ze tu bledne kolo ktore opisujesz w punkcie
pierwszym przerwali w ten sposob, ze urlop opiekunczy dla ojca jest obowiazkowy.
Twoj punkt drugi to dunskie flexicurity.

[doncorleoneonly]

Urlop dla ojca jest obowiazkowy?Dziwne bo w wiekszosci mezczyzn w
Danii raczej nie daje sie nabrac.Kiedy ja rodzilam corke w Danii to
maz poszedl do pracy nastepnego dnia i wzial potem dwa tygodnie
urlopu.W nowej pracy jedno z pierwszych pytan jakie zostalo mu
zadane to "jaka jest twoja sytuacja rodzinna?".Kiedy odpowiedzial,ze
ma syna w wieku 12 lat i corke 5letnia to nagle nastawienie szefa
zmienilo sie diametralnie.A kiedy dodal,ze zona jest w domu to juz
wogole szczescie bylo pelne.Pragne wiec dodac,ze ludzie posiadajacy
dzieci wcale nie sa popularni na rynku pracy w Danii - z tym wiaza
sie dni wolne,urlopy itd.Do tego Dunczycy sami wola pracowac niz
nianczyc dzieci ktore w zasadzie od 6 tego miesiaca zycia sa
umieszczane w instytucjach typu zlobki,matki
dzienne,przedszkola.Wiekszosc zycia dunskie dziecko jest pod opieka
obcych ludzi i widac takie tego efekty jak w dzisiejszej Danii.Nie
ma wiec co piac na systemem dunskim bo wcale nie jest taki
rozowy.Wszedzie dobrze gdzie nas nie ma....

[fraps]

Anuszko, ciekawy miks proponujesz. Z jednej strony wolnosc (kodeks pracy, podatki itd.), co jak najbardziej popieram, gdyz historia pokazuje, iz sluzy ona bogaceniu sie spoleczenstw, ale z drugiej socjal, ktorego nie bylbym w stanie poprzec - wymuszanie plac (z jakiej racji? jako pracodawca chyba moge decydowac komu zaplace wiecej, niezaleznie od tego, czy kobieta, mezczyzna, czarny, bialy, itd.), emerytury (po co w ogole sie bawic w jakies kosmetyczne poprawy, skoro ZUS to nadajacy sie do likwidacji bankrut?!), zlobki i przedszkola (ktore, nawiasem mowiac, wcale nie musialyby byc lepsze niz dom rodzinny.. jestem jak najbardziej za wyborem, inicjatywe popieram, ale ze strony firm lub samych obywateli, czemu za zlobki mialby placic ktos kto z nich nie korzysta? Argument z emerytami uwazam za chybiony, bo obecny ZUS to niezbyt udany pomysl).

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Patrząc na społeczeństwa zachodnie, które od XIX wieku przeszły drogę od
dzikiego kapitalizmu do różnych modeli obecnych - obawiam się, że jakieś minimum
zabezpieczeń socjalnych jest konieczne. Inaczej z powrotem wylądujemy w XIX
wieku, gdy nie było ani ubezpieczeń powszechnych, ani powszechnego szkolnictwa,
ani norm bhp, ogólny wyzysk i wolna amerykanka. Ja jestem bardzo, ale to bardzo
za wolnym rynkiem, ale z drugiej strony my sobie nie zdajemy sprawy ile z
instytucji i świadczeń dziś oczywistych nawet dla Amerykanów - w XIX-wiecznym
kapitalizmie uważano za socjalistyczne fanaberie. System samoregulujący - tak.
Ale musi brać pod uwagę zabezpieczeie praw człowieka. Do tego to się w gruncie
rzeczy sprowadza.

[robak_wroc]

podatkow nie obniza, bo sie politycy nie beda mieli za co bawic.

hehehe liberalowie :)

[em_obywatel]

hehehe liberalowie :) Rownouprawnienie kobiet w pracy i poczucuie bezpieczenstwa
finansowego to dwie podstwaowe rzeczy potrzebne do tego zeby miec dzieci. Zadne
zaklinania tu nie pomoga. Poza tym, cos czuje, ze lieberalwoe ze swoimi teoriami
ostro robia nas w wala. Kraje skandywanwskie sa w czolowce najbardziej
konkurencyjnych gospodarek swiata pomimo wysokich zarobkow i systemu socjalnego.

Katastrofa jest w Afryce i grozi Indiom

[mis22]

Katastrofa to jest w Afryce gdzie dzieci umierają z głodu lub
chorują z niedożywienia. W Indiach przyrost naturalny jest szybszy
niż przyrost produkcji żywności i zaczęła im grozić katastrofa -
ryzyko, że znów ludzie będą tam umierać z głodu.

Przywalić jeszcze wieksze podatki, aby były pienią

[amus007]

Przywalić jeszcze wieksze podatki, aby były pieniądze na KRUS dla rolników i na
świadczenia na wcześniejsze emerytury, a młodzi którzy muszą tyrać aby pracowali
na nich wszystkich jeszcze 2 x więcej... taka polityka jest obecnie od wielu lat
realizowana, i potem dziwią sie że pary decyduja sie na 1 albo 2 dzieci.

[zigzaur]

W Afryce, owszem, jest katastrofa głodowa.

Ale kacykowie kupują w Rosji i Chinach broń, prowadzą nepotystyczną politykę,
wywożą pieniądze za granicę na anonimowe konta.

[sierzant_nowak]

> ostro robia nas w wala. Kraje skandywanwskie sa w czolowce najbardziej
> konkurencyjnych gospodarek swiata pomimo wysokich zarobkow i systemu socjalnego
> .

ktore kraje skandynawskie? Masz na mysli te, ktore maja kasy z ropy jak lodu i nie do konca wiedza co z nia robic? Poza tym u Norwegow czy Szwedow nie ma swietych krow jak rolnicy, gornicy, czy inni nauczyciele, ktorzy domagaja sie finansowanych m.in. przeze mnie emerytur zaraz po 50tce...

[pszeszczep666]

Szwecja kochany, Szwecja i jeszcze Dania i Finlandia. ropy nie mają, mają za to rolników, których dotują jak mało kto. I mają jeden z najwyższych przyrostów naturalnych w całej Unii, i to nie tak jak we Francji nakręcany przez emigrantów. Tyle, że stosowanie ich rozwiązań w Polsce raczej się nie sprawdzi. Inna mentalność

A moze sie sprawdzi?

[em_obywatel]

A moze sie sprawdzi? Ludzie sa tacy sami, wszystko zalezy od wychowania.

[pszeszczep666]

a wychowanie zależy od społeczeństwa. i tu koło się zamyka. oczywiście nie jestem pesymistą i widzę, że w mentalności polaków dużo zmienia się na lepsze. już sam fakt, że naród ten wydał kogos tak oświeconego, prospołecznego i otwartego na prokreację jak ja powinien napawać optymizmem:)))

[eti.gda]

pszeszczep666 napisał:

> a wychowanie zależy od społeczeństwa. i tu koło się zamyka.
oczywiście nie jest
> em pesymistą i widzę, że w mentalności polaków dużo zmienia się na
lepsze. już
> sam fakt, że naród ten wydał kogos tak oświeconego, prospołecznego
i otwartego
> na prokreację jak ja powinien napawać optymizmem:)))

"Jak się sam nie pochwalisz, to chodzisz jak opluty".(radzieckie)

[fraps]

> hehehe liberalowie :) Rownouprawnienie kobiet w pracy i poczucuie bezpieczenstw
> a
> finansowego to dwie podstwaowe rzeczy potrzebne do tego zeby miec dzieci. Zadne
> zaklinania tu nie pomoga.
Dziwne. Dam glowe, ze byly dzieci przed bezpieczenstwem i rownouprawnieniem. Kolego nie-liberale :-)

Poza tym, cos czuje, ze lieberalwoe ze swoimi teoriam
> i
> ostro robia nas w wala. Kraje skandywanwskie sa w czolowce najbardziej
> konkurencyjnych gospodarek swiata pomimo wysokich zarobkow i systemu socjalnego
Singapur tez jest wysoko (chyba), a socjalu tam nie ma duzego (ponownie, chyba), wiec nie wydaje mi sie to takim robieniem w wala. Zreszta AFAIR to zawsze jest przez liberalow (nie lubie tegookreslenia z racji niejednoznacznosci nawiasem mowiac, wole 'wolnorynkowcow') wspominane przy Szwecji, ze ten dobrobyt wypracowal ten 'okropny, krwiozerczy, dziki' kapitalizm:]

to nie problem cen przedszkoli czy opiekunek

[sierzant_nowak]

problemem jest to, ze mlodzi w tym kraju sa najbardziej rznieta w ... grupa spoleczna. "Starzy" (czyli ci, ktorzy dzisiaj maja 45+) maja mieszkania (roznej jakosci, ale jednak) ktore maja za smieszne (w porownaniu z dzisiejszymi) ceny. Mamy najwieksza w Europie grupe wczesniejszych emerytow - na ktorych emerytury zrzucamy sie wlasnie my. Tak samo dzieki swietym rolniczym krowom, doplacamy wlasnie my do rolniczych emerytur i opieki zdrowotnej. Dlatego mamy takie a nie inne podatki, takie a nie inne stawki ZUSu. Nie wiem ile zarabiasz, ale jezeli np. ok 5000 brutto, to panstwo podpier.ala Ci z 60% tego, co wyklada pracodawca! Bo pracodawca ze swoja czescia ZUSu placi Ci 6000 zl. (kalkulatory tu i tu). Ty z tych 5000 brutto dostaniesz na reke 3511,19. Jak wydasz wszystko w sklepie na towary oblozone srednio 18% (wliczajac 0% na zywnosc) VATem, to z tych 3511 panstwo drapnie jeszcze 632 zlote. Czyli REALNIE do reki dostales ile? 2880 PLN. 48% z tego, co wylozyl pracodawca...

Ja sie przenioslem na samozatrudnienie i jest od razu inaczej - ZUSu place 300 zlotych miesiecznie zamiast 2000. A jak ktos nie moze? Niech idzie do rodzicow i podziekuje za ich wybory przez ostatnie 15 lat... Jednych komuchow (SLD) potem drugich komuchow (AWS), potem znowu pierwszych, a potem trzecich (PIS)....

prawda kolego

[mcov]

Niech burzuje albo emigranci pracuja na najmlodszych emerytow w Europie, 1/3 rent jest wyludzona, rolnicy latyfundysci zwolnieni z podatku dochodowego, a ja mam pracowac na nich.

Nie dziekuje, od 3 lat mieszkam zagranica i tutaj nie mamy problemow z 55 letnimi emerytami.

Kto w Polsce pracuje, ten frajer.

[paero123]

sierzant_nowak napisał:

> (...)
> Ja sie przenioslem na samozatrudnienie i jest od razu inaczej - ZUSu place 300
> zlotych miesiecznie zamiast 2000.

Jak to 300? Przy działalności gospodarczej to powyżej 700 zł...
zus.pl/default.asp?p=1&id=35

[fraps]

Zdaje sie, ze teraz dla nowo zalozonej dzialalnosci jest jakas ulgowa taryfa,ale glowy za to nie dam.

[unhappy]

fraps napisał:

> Zdaje sie, ze teraz dla nowo zalozonej dzialalnosci jest jakas ulgowa taryfa,al
> e glowy za to nie dam.

Jest. Przez dwa lata coś około 200 zł.

[olias]

cytat: "... zwolnieniu rodziców powracających z urlopów
macierzyńskich i wychowawczych ze składek ..."
No wiesz, na razie to jest : "... zwolnieniu rodziców powracających
z urlopów macierzyńskich i wychowawczych..." Z pracy oczywiście.

[eti.gda]

sokolasty napisał:

>>
> Przedszkola i żłobki. I nowelizacja prawa, czy w tych placówkach
> naprawdę potrzebne są po dwie kuchnie? Catering be?

Catering nie jest be, ale tam chyba są jakieś wymagania sanitarne,
Sanepid ma coś do powiedzenia, przepisy, przepisy, przepisy...

Recepta jest prosta

[trzy.14]

Recepta jest prosta: zlikwidować obowiązkowe fundusze emerytalne.
Wtedy sobie co niektórzy przypomną, że dzieci to najlepsza polisa
na starość...

[cloclo80]

Ale bredzisz, ale bredzisz.
Zakładasz, w sposób zupełnie nie uprawniony, że twoje dzieci będzie stać na
utrzymanie siebie, swoich dzieci i ciebie.
Jak to się skończy możesz zobaczyć sobie oglądając japoński film "Ballada o
narayamie".

[aldryg]

Nawet, jeżeli byłoby je stać, to zawsze mogą zdarzyć się tragiczne wypadki i
dzieci już na starość nie będzie (czego nikomu nie życzę). No i jeszcze są
ludzie, którzy dzieci mieć nie mogą - co wtedy?

[pszeszczep666]

co wtedy. pojedź do indii i zobaczysz co wtedy

[aldryg]

Pytanie było raczej retoryczne :) Ale Indie to dobry przykład, jak sądzę.

Recepta jest prosta - kościół mormoński

[mis22]

Rozgłośnie Rydzyka trzeba przekazać mormonom. Oni obiecują lepsze
miejsce w niebie tym ludziom co mają więcej dzieci. W efekcie w Utah
przeciętna rodzina ma niemal 4 dzieci.

[zigzaur]

Ale czy ci, którzy dali Rydzykowi sprzęt, wyrażą zgodę?

[olias]

naprawdę uwierzyłeś w ten zmywak? przecież to dla ludzi nie
znajacych angielskiego - zresztą żadna praca nie hańbi (poza
sutenerstwem i polityką). nie bój się - tam polscy mgr na zmywaku
nie siedzą.

[fraps]

> Dzieją się w naszym kraju rzeczy niepojęte mimo społeczeństwa w 95%
> katolickiego,15aborcji rocznie,zakazu używania prezerwatyw,mieszkań m2 za
> 380tys,aresztowania 15 pijanych matek dziennie,obiecującej kariery na zmywaku w
> Londynie dla Polskich magistrów-ubywa nas.

Nawet nie ma sie co starac byc bardziej obiektywnym

[olias]

a komu przypadnie Bochniarzowa (jedna z twórców mizerii dziecięcej)?
A Waltzowa vel Bufetowa?
wiśta wio - łatwo powiedzieć. Nu, podejmujesz się?

[eti.gda]

sumienie.lk napisał:

> Tego dnia każdy samiec miałby prawo zapłodnić dowolnie wybraną
> samicę - stachanowcy mogliby ich zapłodnić po kilka.

Podobno grozi nam kryzys energetyczny i straszą nas wyłączeniami
prądu (kto pamięta jeszcze te słynne "stopnie zasilania" w latach 80-
tych?). Wtedy bardzo to pomogło i liczba urodzeń znacznie wzrosła.
Ale jak będzie teraz?

[liselle]

Nucz Ty się najpierw poprawnej polszczyzny, a potem bierz się za zapładnianie -
"je" a nie "ich"

[jrj2003]

tak, tu tkwi przyczyna

[jrj2003]

Odpowiedź winna być do tego wątku i wypowiedzi: "tak, tu tkwi przyczyna!"

[jrj2003]

jkmjkm napisała:

> Jest na to sposób - przestańcie nas okradać, złodzieje!
jrj2003 30.06.08, 08:06 Odpowiedz cytując Odpowiedz

tak, tu tkwi przyczyna
Re: Polsce grozi demograficzna zapaść
jrj2003 30.06.08, 08:08 Odpowiedz cytując Odpowiedz

Odpowiedź winna być do tego wątku i wypowiedzi: "tak, tu tkwi przyczyna!"

[jasio.4]

Istotnie! Złodziejstwo w Polsce jest przerażające, zostawiłem na chwilę młotek i
ukradli...

od wielu lat kazdy o tym wie..czy rzad to debile?

[stoprasizmowi]

ze musza placic za specjalne raporty po kilkaset tysiecy pln?? niech
zajma sie budowaniem autostrad i przygotowywanie euro. glosowalem na
Tuska a teraz mi wstyd.

[affogato10]

Też głosowałem na Tuska i mi wstyd bo to totalna pomyłka. Nie chce
mi się tu już rozpisywać co powinno być typu niższy VAT na artykułu
dla dzieci, dłuższe urlopy możliwość odliczenia większej kwoty na
dziecki itd. Ale tego nie będzie bo cała POmyłka musi sie teraz
obłowić w myśl "mordo ty moja" a to wszystko "by żyło się lepiej"

[styp]

POmyłka 14 latki, KOpacz POmyje Tłuka

nie żałuję

[thor.g]

Też głosowałem na Tuska i mi nie wstyd , bo alternatywa czyli PiS to dopiero
pomyłka, mam nadzieje ze te smieci NIGDY juz nie skonstruują rządu. Szkoda, ze
około 1/4 dorosłych Polaków dalej ich popiera, ale też (mam nadzieje) większosc
z nich to włsnie ta stara Polska, wraz z jej smiercia ostatecznie umrze i pis.

Twoja lepiej wracac do afryka, tam miec dobra władza.

[lucky81]

Skąd przyszło Ci do głowy, że w tym roku musisz głosować albo na Tuska
albo na Kaczyńskiego???

[thor.g]

Po 1 , skąd Tobie przyszło do głowy ze w tym roku bedziesz głosował na
kogokolwiek ? :) Kaczyński i PiS to dla mnie jedna zgraja patałachów. Zawsze
zagłosuję przeciwko pisdakom.

[unhappy]

thor.g napisał:

> Zawsze
> zagłosuję przeciwko pisdakom.

A ktoś inny zawsze zagłosuje przeciw PO choćby za PiS.

Przeczytać i zrozumieć program wyborczy? Po co? Głosujmy PRZECIW.

[thor.g]

po pierwsze po czym mniemasz ze nie znam programu pis (PO i nawet innych partyjek)?
po drugie nigdy nie bede popierał ludzi takich jak kaczyńscy, macierewicz, gosiewski, brudziński, kurski, karski, wasermann, kryże, jasiński, aumiller, kalata, sowińska itd itp... jeśli nie jesteś w stanie wydedukować czemu, to nasza dyskusja tutaj jest bezcelowa.
Prosty fakt ze nie chce mi sie pisać wypracowań ( których i tak nikt nie doceni) nie znaczy ze jestem platformowym odpowiednikiem pisowych tępaków, głosującym jedynie przeciw pis, ja głosuję przeciw tym ludziom i przeciw ich światopoglądowi i wybieram to co wg mnie będzie najlepsze dla Polski. Oni nie są co społeczeństwo wyraziło chyba nadto wyraźnie w październiku.

[eti.gda]

unhappy napisał:

> thor.g napisał:
>
> > Zawsze
> > zagłosuję przeciwko pisdakom.
>
> A ktoś inny zawsze zagłosuje przeciw PO choćby za PiS.
>
> Przeczytać i zrozumieć program wyborczy? Po co? Głosujmy PRZECIW.

Zrozumieć program wyborczy? Jak ty chcesz, żeby rozumiał go
przeciętny zjadacz chleba, skoro ci, którzy go ułożyli, też go nie
rozumieją?

[sierzant_nowak]

> Skąd przyszło Ci do głowy, że w tym roku musisz głosować albo na Tuska
> albo na Kaczyńskiego???

a na kogo? Napie..kiego?? Czy moze Korwina? Nie ma alternatywy... A w tym rozpuszczonym komuna (takze ta za rzadow AWS, SLD i PIS) narodzie nie da sie isc z solidnie liberalnym programem, trzeba go niestety rozwadniac - inaczej sie skonczy jak Korwin, jesli chodzi o poparcie i wplyw na wydarzenia...

[fraps]

> Też głosowałem na Tuska i mi nie wstyd , bo alternatywa czyli PiS to dopiero

Dobrze wiedziec, ze to (w domysle: jedyna) alternatywa :P

[rasklaat]

też głosowałem na Tuska ale jestem nim zdegustowany i już prawdopodobnie więcej nie zagłosuję w żadnych polskich wyborach. Nie mam po co, nie mam na kogo.

[fraps]

Pytanie - glosowales na program, czy na antyPiS? Jesli to pierwsze, wierz mi, nie przypuszczam zebys nie mial na kogo glosowac, wystarczy sie rozejrzec, wbrew pozorom sa partie ktore nie sa obecnie w Sejmie i maja cos do zaoferowania (i nie mam tu na mysli wylacznie holubionej przez GW PeDe, jest tego naprawde sporo :) Tylko ze nasz cudny system subwencji tworzy swego rodzaju oligopol partyjny. :/

[turbo-liberal]

Też na niego głosowałem, i dziś już na 90% wiem, że to był błąd.
Tylko silny, intensywny liberalizm może pomóc temu krajowi.
Stop rozdawnictwu. Stop masakrycznie wysokim podatkom. Stop debilnym przepisom prawa pracy.

W przyszłości będę głosował na Korwina-Mikke.

Rozwiazanie jest proste i wyprobowane

[simpson0107]

otworzyc granice na imigrantow i sprawa zalatwiona. Jest mnostwo ludzi na
Ukrainie, w Rosji, na Bialorusi, w Chinach, na Filipinach, w Afryce i wielu
innych miejscach, ktorzy chcieliby u nas pracowac... Tylko to rozwiazanie jest
niewyobrazalne dla naszego chrzescijanskiego, przepelnionego 'miloscia' do
blizniego spoleczenstwa.

Bredzisz

[georg_l]

Nie ma tych ludzi. W każdej chwili możesz mieć ludzi którzy nadają
się tylko do wymuszania państwowej pomocy, zdatnych do pracy tak
łatwo nie dostaniesz (tych chętnie przyjmą państwa dużo bogatsze od
nas – a i one mają z tym problemy).

Problem jest w tym że w naszym wspaniałym kraju dzieci po prostu nie
opłacają się tym którzy powinni je mieć.
Razem z żoną zarabiamy około 15000 zł miesięcznie – to daje nam po
7500 na osobę. Jeżeli zdecydujemy się na dziecko to na osobę
wypadnie już tylko po 5000 zł. Jeżeli zdecydujemy się na dwójkę
dzieci to na osobę będzie już tylko 3750 zł.
Dwójka dzieci i już mamy tylko połowę pieniędzy.
Z tych dzieci my będziemy mieć tylko satysfakcję, korzyści przypadną
państwu – wydaje mi się że ta satysfakcja jest trochę za droga (za
te pieniądze można mieć wiele innych).
W sposób oczywisty nasze państwo prowadzi politykę w ten sposób by
ludzie którzy mogą zapewnić dzieciom należyte wykształcenie (nie
tylko takim jak my którym się raczej dobrze powodzi ale również tym
gorzej sytuowanym ale normalnie pracującym) nie decydowali się na
dzieci (jeśli się zdecydują to zostaną dotkliwie ukarani spadkiem
dochodów).
Za to premiuje się dzietność marginesu społecznego. W rodzinie
lumpów sytuacja wygląda inaczej, dzieci nie zmniejszają dochodu na
osobę tylko dokładnie na odwrót – zwiększają go. Lumpom opłaca się
mnożyć i będą to robić (poprawiając statystyki i samopoczucie
rządzących). Niestety lumpy wychowują najczęściej lumpy. Za parę lat
przyjdzie nam wszystkim za to zapłacić.

Georg Lipke

[cloclo80]

Ty chyba dzieci kawiorem karmisz...

[georg_l]

Jeśli chcesz normalnie pracować to konieczne jest np. zatrudnienie
opiekunki do dziecka. Jeśli tego nie zrobisz to musisz opiekować się
nim samemu a to wymusza dużo więcej pracy lub obniżenie dochodów. Na
jedno więc wyjdzie.

[cloclo80]

Podejrzany wydał mi się poziom wydatków, ale fakt nie brałem pod uwagę opiekunki.

[rasklaat]

he he czysty hedonizm, wielu ludzi przed tobą doszło do tego samego wniosku: why have children when you can have Martini?

[unhappy]

georg_l napisał:

> Nie ma tych ludzi. W każdej chwili możesz mieć ludzi którzy nadają
> się tylko do wymuszania państwowej pomocy, zdatnych do pracy tak
> łatwo nie dostaniesz (tych chętnie przyjmą państwa dużo bogatsze od
> nas – a i one mają z tym problemy).

To się zgadza - 45 lat komunizmu zniszczyło ludzkie umysły na wiele pokoleń.

> Problem jest w tym że w naszym wspaniałym kraju dzieci po prostu nie
> opłacają się tym którzy powinni je mieć.
> Razem z żoną zarabiamy około 15000 zł miesięcznie – to daje nam po
> 7500 na osobę. Jeżeli zdecydujemy się na dziecko to na osobę
> wypadnie już tylko po 5000 zł. Jeżeli zdecydujemy się na dwójkę
> dzieci to na osobę będzie już tylko 3750 zł.

To, że posiadanie dziecka obniży wasz standard to jest OCZYWISTE. Kwestia
priorytetów.

> Dwójka dzieci i już mamy tylko połowę pieniędzy.
> Z tych dzieci my będziemy mieć tylko satysfakcję, korzyści przypadną
> państwu – wydaje mi się że ta satysfakcja jest trochę za droga (za
> te pieniądze można mieć wiele innych).

Problem polega na tym, że w przypadku dzieci kalkulacja ekonomiczna jest bez
sensu. Może łatwo mi to pisać bo płacę naprawdę duże podatki :) więc posiadanie
dzieci po prostu postrzegam bardziej jako radość niż kłopot. Ale znam rodziny
które mają dzieci przy dochodzie na głowę poniżej 500 zł i lumpami ich bym nie
nazwał.

> Za to premiuje się dzietność marginesu społecznego. W rodzinie
> lumpów sytuacja wygląda inaczej, dzieci nie zmniejszają dochodu na
> osobę tylko dokładnie na odwrót – zwiększają go. Lumpom opłaca się
> mnożyć i będą to robić (poprawiając statystyki i samopoczucie
> rządzących). Niestety lumpy wychowują najczęściej lumpy. Za parę lat
> przyjdzie nam wszystkim za to zapłacić.

Wchodząc w meandry spiskowej teorii dziejów można wysnuć wniosek, że politykom
nie opłaca się, żeby dzieci mieli ludzie których na to stać. Bo ich dzieci
zdobywszy solidne wykształcenie będą w stanie zrozumieć programy wyborcze i nie
dadzą się złapać na lep demagogii. A lumpenproletariat? Proszę... parę obietnic
i głos kupiony.

[georg_l]

Mój kuzyn jest nauczycielem i dzięki temu wiem jak powodzi się
rodzinom jego wychowanków. Jest np. rodzina pewnego mechanika
samochodowego. Ma on pięcioro dzieci i stara się im zapewnić jak
najlepsze warunki. Jego żona prowadzi dom i dorabia a mechanik poza
pracą w jakimś warsztacie przyjmuje zlecenia na naprawy samochodów
przy których siedzi do nocy.
W rodzinie mechanika nie przelewa się ale też biednie nie jest
(odkąd jednak chodzą do szkoły dzieci mechanika nie były nigdzie na
wakacjach).
W tej samej wsi jest inna rodzina. Ojciec jest pijakiem który pracą
nigdy się nie zhańbił, matka podobnie – mają ośmioro dzieci. Dzieci
pijaka co 2 góra 3 lata wyjeżdżają na kolonie, są też wyraźnie
lepiej ubrane niż dzieci mechanika.
Gdy pijak wraca wieczorem z baru lubi przystanąć przy płocie
mechanika (który w lecie naprawia często samochody na podwórku) i
lubi się z niego naśmiewać – „ty to jesteś durny, narobisz się a i
tak nic z tego nie masz – ja nic nie robię i lepiej mi się żyje”.

Tak wygląda Polska polityka prorodzinna.

Oczywiście, są rodziny (jak te o których mówisz) które będą uczciwie
pracować i żyć z dochodem 500 zł na głowę – jak ten mechanik. Czy
jednak nie uważasz że widząc jak to wszystko wygląda ludzie nie będą
zmieniać jeszcze bardziej swojego podejścia do sprawy posiadania
dzieci (i pracy)?

W spiskową teorię dziejów tu bym nie wchodził. ;) Lumpami nie da się
dobrze rządzić – by kupić głos lumpa trzeba najpierw mieć za co go
kupić. ;) A przy samych lumpach (lub ich większości) nie za bardzo
będzie za co kupować.

Na koniec sprawa kalkulacji. Oczywiście, nie ma ona sensu. ;) W
końcu – nawet mając świadomość że się to nie opłaca, zdecydujemy się
pewnie na dziecko. Ale będzie to jedynak. Podobnie u naszych
znajomych, rzadko kto decyduje się na dwójkę (o większej ilości
dzieci nawet nie wspominając). Uważasz że kalkulacja ekonomiczna nie
ma na to wpływu?

Pozdrawiam
Georg Lipke

[unhappy]

georg_l napisał:

> Uważasz że kalkulacja ekonomiczna nie
> ma na to wpływu?

Po pierwszym dziecku jak najbardziej. Tu zresztą też pozafinansowe motywacje
odgrywają rolę. Ja z żoną nigdy o trzecim dziecku nie myśleliśmy chociaż
finansowo nie byłby to problem. Po prostu włosów do osiwienia wystarczy nam na
dwójkę :D

[pszeszczep666]

a mi kuzyn opowiadał że ufo nad wsią latało

[georg_l]

No widzisz ilu ciekawych rzeczy można się dowiedzieć od kuzynów. ;)

[pszeszczep666]

wiesz to tak a propos opowieści dziwnej treści o lumpie co jeśdzi na bli z ósemką dzieci i jego ciężko pracujacym sasiedzie co na obiad ma zupe z kurzych łapek

[georg_l]

No popatrz, nie domyśliłem się ;)

Co do lumpa. Kolonie dla jego dzieci są opłacane. Ubrania dostaje.
Opał dostaje. Jedzenie dostaje. Co jakiś czas coś tam zrobi (np.
sprzeda kupony na jedzenie) i ma pieniądze na piwo. ;)

Mechanik ma zbyt wysokie dochody – nie dostaje żadnej pomocy.

Mój Boże, jak ty to wytrzymasz, to obniżenie

[absurdello]

stanu życia, biedaku ... z głodu niebożątko umrzesz, dziecko ci od
ust odejmie, po nocach płakać będzie ... może lepiej nie miej
dzieci ... dla ich dobra !!!!

czeka Cie przykra niespodzianka :(

[georg_l]

Dokładnie takie jest właśnie podejście naszych władz. Efekty są
dokładnie takie jak widać. Coraz więcej ludzi rezygnuje z dzieci.
Ja wiem że będę musiał pracować do śmierci a jeśli nie będę mógł już
pracować to czeka mnie przy odrobinie szczęścia eutanazja a jeśli
będę miał pecha to zdychanie pod płotem. Wiem co mnie czeka i
pogodziłem się z tą myślą.
Ciebie czeka to samo, z tą różnicą że raczej się z tą myślą nie
pogodziłeś – będziesz miał cholernie przykrą niespodziankę.
Przypomnij sobie wtedy że swoimi wypowiedziami popierałeś (zapewne
nieświadomie) taki właśnie system.

Georg Lipke

qufa to ty jesteś klasa średnia skoro 15000

[tsoprano]

z żonką wyciągacie razem. Bierz się za robotę bo Ojczyzna wzywa. Kto ma robić
dzieci - ja który zarabiam miesięcznie 1300zł ???

[fraps]

> otworzyc granice na imigrantow i sprawa zalatwiona. Jest mnostwo ludzi na
> Ukrainie, w Rosji, na Bialorusi, w Chinach, na Filipinach, w Afryce i wielu
> innych miejscach, ktorzy chcieliby u nas pracowac... Tylko to rozwiazanie jest
> niewyobrazalne dla naszego chrzescijanskiego, przepelnionego 'miloscia' do
> blizniego spoleczenstwa.

Dzieki za ta uszczypliwa uwage o chrzescijanstwie, ale pragne zwrocic uwage, ze spoleczenstwa nie tak konserwatywne, jak np. kanadyjskie czy zachodnioeuropejskie jakos tez nie pala sie do otwarcia granic - chyba nie bez powodu?

zapaść demograficzna?

[czarnaowca7104]

Niech do tych spraw nie wtrącają się politykierzy różnej maści,niech
nie gadają i nie prawią morałów!Posiadanie dzieci to sprawa
prywatna. Potrzebny jest przyjazny system np. ulgi podatkowe,
korzystne urlopy wychowawcze, podejście pracodawców itd.Co się
dziwić skoro np. w tym roku zabraklo miejsc w przedszkolach i to
prywatnych...czy nawet tego nie mozna zorganizowac? Moje dziecko w
przyszłym roku ma pójść do przedszkola, jak się nie dostanie to co
mam zrezygnować z pracy? Dziecko powinno przebywać wśród dzieci,
rozwijać się, bawić się a potem uczyć się w dobrych warunkach....ale
kogo to obchodzi rodzice jakoś sobie poradzą, zakombinują a potem
nauczą się od nich tego dzieci i tradycja polskiego kombinowania
zostanie zachowaną bo tradycję trzeba przecież szanować!

[maura4]

Potrzebne sa przede wszystkim mieszkania. Trudno zakładac rodzine w
wynajetym za kolosalne pieniadze mieszkaniu. Na utrzymanie jeszcze
jakoś sie zarobi .

[camparis]

Tylko mieszkania????

Śmiech na sali! W Polsce nie ma choćby żłobków i przedszkoli. We
Wrocławiu rodzice zapisywali się w "kolejkowe" aby móc złożyć
podanie, bo brakuje miejsc.

Polska nie refunduje in-vitro, a dzieci do adopcji brak, bo nie są
odbierane prawa rodzicielskie biologicznym rodzicom znęcającym się
nad własnymi pociechami.

To czego rząd się spodziewa?

[maura4]

Nie ,nie tylko ,ale przede wszystkim .Od tego zaczyna sie myslenie
o rodzinie - bierzemy slub ? a gdzie bedziemy mieszkac ? Ostatnio
podawano ,że tylko 30% Polaków mieszka w mieszkaniach spełniających
normy metrażowe przypadajace na jednego czlowieka. Mimo wszystko
łatwiej zorganizowac opiekę dla dziecka ,niz kupic mieszkanie.

[fraps]

kto niby ta norme ustala? UE? :P

[unhappy]

czarnaowca7104 napisała:

> Niech do tych spraw nie wtrącają się politykierzy różnej maści,niech
> nie gadają i nie prawią morałów!Posiadanie dzieci to sprawa
> prywatna.

Słusznie prawisz.

> Potrzebny jest przyjazny system np. ulgi podatkowe,
> korzystne urlopy wychowawcze, podejście pracodawców itd.

Tylko, że to oznacza właśnie wtrącenie się różnej maści spryciarzy. Jak to
możliwe żeby przeczyć sobie w jednej wypowiedzi :)

> Co się
> dziwić skoro np. w tym roku zabraklo miejsc w przedszkolach i to
> prywatnych...czy nawet tego nie mozna zorganizowac?

Ktoś musi ci organizować? Ale życie organizujesz sobie sama mam nadzieję. Czy
też może czekasz na wytyczne?

> Moje dziecko w
> przyszłym roku ma pójść do przedszkola, jak się nie dostanie to co
> mam zrezygnować z pracy?

A jesteś wolnym człowiekiem?

> Dziecko powinno przebywać wśród dzieci,
> rozwijać się, bawić się a potem uczyć się w dobrych warunkach....ale
> kogo to obchodzi rodzice jakoś sobie poradzą, zakombinują a potem
> nauczą się od nich tego dzieci i tradycja polskiego kombinowania
> zostanie zachowaną bo tradycję trzeba przecież szanować!

Kombinatorstwo to właśnie żerowanie na różnych ulgach i przywilejach. I tego nas
uczy nasza kochana władza bo bez tych kombinacji nie da się godnie żyć.

co za bzdurny komentarz

[matze81]

czarnaowca ma racje piszac, ze polityka prorodzinna w polsce podlega
ideologicznemu wplywowi prawicy (i KK). roztacza sie straszliwe wizje
"umierajacego narodu polskiego" itd. nalezy odroznic takie gledzenie od
rzeczowej polityki. i tu wlasnie jest miejsce dla interwencji panstwa i np.
wprowadzanie ulg, dodatkow, zwiekszanie ilosci miejsc w przedszkolach. rola
panstwa jest opiekowac sie obywatelami a nie oglaszac nagonke na tych, ktorzy
wybieraja korzystanie z innych praw i przywilejow (jak np. prawo do stanowienia
o swoim wlasnym ciele, czyli do srodkow antykoncepcyjnych oraz aborcji). wolnosc
nie oznacza bycia zmuszonym do wyboru miedzy praca a rodzina. zadaniem panstwa
jest umozliwienie spoleczenstwu jednego i drugiego.

[unhappy]

matze81 napisał:

> czarnaowca ma racje piszac, ze polityka prorodzinna w polsce podlega
> ideologicznemu wplywowi prawicy (i KK).

A która to jest ta prawica?

> roztacza sie straszliwe wizje
> "umierajacego narodu polskiego" itd. nalezy odroznic takie gledzenie od
> rzeczowej polityki.

Czyli ta polityka która ci pasuje jest rzeczowa. Reszta jest nierzeczowa. Ale
już na podanie konkretnych przykładów nie starczyło ci sił :)

> i tu wlasnie jest miejsce dla interwencji panstwa i np.
> wprowadzanie ulg, dodatkow, zwiekszanie ilosci miejsc w przedszkolach. rola
> panstwa jest opiekowac sie obywatelami a nie oglaszac nagonke na tych, ktorzy
> wybieraja korzystanie z innych praw i przywilejow (jak np. prawo do stanowienia
> o swoim wlasnym ciele, czyli do srodkow antykoncepcyjnych oraz aborcji).

Acha... ideologia. Ekonomia i ideologia to nieciekawa mieszkanka.

> wolnos
> c
> nie oznacza bycia zmuszonym do wyboru miedzy praca a rodzina.

Popatrz - to rozumiesz. Super.

> zadaniem panstwa
> jest umozliwienie spoleczenstwu jednego i drugiego.

Oczywiście. Ale nie poprzez system ulg. W normalnych warunkach posiadanie dzieci
oznacza OBNIŻENIE standardu bo dziecko kosztuje. Każde. Ty chcesz żeby
bezdzietni płacili na twoje dzieci.

[rikol]

Kazde panstwo jest jakas ideologia. Do ciebie nalezy wybor, czy wolisz panstwo
rzadzone ideologia katolicka czy ideologia praw czlowieka (mnie osobiscie
blizsza). Nie chcesz placic podatkow na wojsko, policje i przedszkola? Prosze
bardzo, mozesz zamieszkac w buszu albo chocby na centralnym z innymi bezdomnymi.
Oni podatkow nie placa. Jesli jestes np. za prywatyzacja sluzby zdrowia, to
powinienes wiedziec, ze moze sie zdarzyc, ze to ciebie nie bedzie stac na
leczenie - w koncu ilu ludzi nie stac na prywatna wizyte u dentysty (a to tylko
jeden lekarz). A ubezpieczyciele prywatni chorych nie chca ubezpieczac, wola
zdrowych. Jesli jestes za prywatyzacja szkolnictwa, to musisz pamietac, ze to
moze ciebie nie bedzie stac na poslanie dzieci do szkoly. Ostatnio rzad mowil,
ze kobiety nie beda mogly dziedziczyc emerytur po mezu - jak w takim razie
chcesz namowic swoja zone na dzieci? Bo kobieta myslaca nie zdecyduje sie na
dzieci wiedzac, ze zostanie wyrzucona z pracy, bez zasilkow, bez emerytury, bez
dachu nad glowa jesli ja maz zostawi. Fajna przyszlosc, nie?

Nawet brak polityki prorodzinnej to jest jakas polityka. Polska, mimo ze
katolicka, bez aborcji, z utrudnionym dostepem do antykoncepcji (cena) i wiedzy
o zyciu seksualnym, boryka sie z problemem niskiej dzietnosci - podobnie jak
inne panstwa katolickie w Europie. Polska ma jedna z najnizszych dzietnosci w
Europie. Wysoka dzietnosc w Europie maja te panstwa, gdzie sa przedszkola i
zlobki dofinansowane przez panstwo, np. Francja i panstwa skandynawskie. Mala
dzietnosc maja panstwa, gdzie przedszkoli i zlobkow ze swieca szukac - takie jak
Polska wlasnie. Polska jednoczesnie przoduje w ilosci ciaz nastoletnich (wraz z
katolicka Irlandia i Wielka Brytania, gdzie wychowanie seksualne jest takie jak
w Polsce, tj. niby jest, ale nieobowiazkowe, a w ponad 1/3 szkol nie ma go w
ogole, bo to sa szkoly religijne). Prym pod wzgledem ciaz nastolegnich wsrod
krajow rozwinietych wioda USA, z ktorych Polska tak ochoczo przejmuje wszystkie
rozwiazania. Wlasnie tam zrobiono badania, z ktorych wyszlo, ze na wiek
inicjacji nie wplywa ani edukacja seksualna ani chrzescijanska - wiek inicjacji
byl taki sam dla obu grup, tyle ze grupa po edukacji seksualnej uzywala
prezerwatyw i mniej bylo wsrod nich zakazen chorobami wenerycznymi (1/4
amerykanskich nastolatkow jest zarazona).

[unhappy]

rikol napisała:

> Kazde panstwo jest jakas ideologia. Do ciebie nalezy wybor, czy wolisz panstwo
> rzadzone ideologia katolicka czy ideologia praw czlowieka (mnie osobiscie
> blizsza).

Acha - czyli albo ideologia katolicka albo bliżej nieokreslona ideologia praw
człowieka. Czy to nie jest aby antykatolicka obsesja?

> Nie chcesz placic podatkow na wojsko, policje i przedszkola?

Dziwna ta twoja logika. Nie chcąc płacić na przedszkola muszę nie chcieć płacić
na wojsko i policję?

> Prosze
> bardzo, mozesz zamieszkac w buszu albo chocby na centralnym z innymi bezdomnymi.

Słabo. Niepłacenie na przedszkola powinna skutkować co najmniej trądem.

> Oni podatkow nie placa. Jesli jestes np. za prywatyzacja sluzby zdrowia, to
> powinienes wiedziec, ze moze sie zdarzyc, ze to ciebie nie bedzie stac na
> leczenie - w koncu ilu ludzi nie stac na prywatna wizyte u dentysty (a to tylko
> jeden lekarz).

Kogoś nie stać na leczenie i umiera. Ale socjalizm mu pomoże. Problem polega na
tym, że istnieją choroby na które żaden socjalizm nie pomoże i choroby których
leczenie jest tak kosztowne, że nikt tych kosztów nie poniesie. Jak widać nawet
socjalizm ma granice.

> A ubezpieczyciele prywatni chorych nie chca ubezpieczac, wola
> zdrowych. Jesli jestes za prywatyzacja szkolnictwa, to musisz pamietac, ze to
> moze ciebie nie bedzie stac na poslanie dzieci do szkoly.

Już teraz wiele dzieci nie chodzi do szkoły. Już teraz wiele dzieci stoczyło się
i... cóż im na to poradził socjalizm?

> Ostatnio rzad mowil,
> ze kobiety nie beda mogly dziedziczyc emerytur po mezu - jak w takim razie
> chcesz namowic swoja zone na dzieci? Bo kobieta myslaca nie zdecyduje sie na
> dzieci wiedzac, ze zostanie wyrzucona z pracy, bez zasilkow, bez emerytury, bez
> dachu nad glowa jesli ja maz zostawi. Fajna przyszlosc, nie?

Ojej... Państwo nie dało? Straszne.

> Nawet brak polityki prorodzinnej to jest jakas polityka. Polska, mimo ze
> katolicka, bez aborcji, z utrudnionym dostepem do antykoncepcji (cena) i wiedzy
> o zyciu seksualnym, boryka sie z problemem niskiej dzietnosci - podobnie jak
> inne panstwa katolickie w Europie. Polska ma jedna z najnizszych dzietnosci w
> Europie. Wysoka dzietnosc w Europie maja te panstwa, gdzie sa przedszkola i
> zlobki dofinansowane przez panstwo, np. Francja i panstwa skandynawskie.

Znowu - finansowane przez Państwo.

> Mala
> dzietnosc maja panstwa, gdzie przedszkoli i zlobkow ze swieca szukac - takie ja
> k
> Polska wlasnie. Polska jednoczesnie przoduje w ilosci ciaz nastoletnich (wraz z
> katolicka Irlandia i Wielka Brytania, gdzie wychowanie seksualne jest takie jak
> w Polsce, tj. niby jest, ale nieobowiazkowe, a w ponad 1/3 szkol nie ma go w
> ogole, bo to sa szkoly religijne). Prym pod wzgledem ciaz nastolegnich wsrod
> krajow rozwinietych wioda USA, z ktorych Polska tak ochoczo przejmuje wszystkie
> rozwiazania. Wlasnie tam zrobiono badania, z ktorych wyszlo, ze na wiek
> inicjacji nie wplywa ani edukacja seksualna ani chrzescijanska - wiek inicjacji
> byl taki sam dla obu grup, tyle ze grupa po edukacji seksualnej uzywala
> prezerwatyw i mniej bylo wsrod nich zakazen chorobami wenerycznymi (1/4
> amerykanskich nastolatkow jest zarazona).

I z tych wszystkich faktów wysnułeś, że Państwo powinno finansować przedszkola?
Czyli zawłaszczyć kolejną dziedzinę ludzkiej działalności po to żeby działała
byle jak i kosztowała więcej niż powinna. Super :|

[rikol]

To napisz w takim razie, po co w ogole jest panstwo. Niech zgadne - zeby zbierac
podatki i nic w zamian nie dawac? Napisz, jakie placisz podatki w Polsce i co z
tego masz. panstwowe moze byc efektywne - w innych panstwach jakos to dziala

[unhappy]

rikol napisała:

> To napisz w takim razie, po co w ogole jest panstwo. Niech zgadne - zeby zbiera
> c
> podatki i nic w zamian nie dawac?

Znowu używasz swojej, dość oryginalnej logiki. Akurat jeśli chodzi o Państwo to
mam poglądy takie same jak Balcerowicz czyli to co się da powinno być prywatne.
O ile chodzi o resorty mające monopol na przemoc wobec obywateli (policja) czy
czysto siłowe (wojsko) to ich prywatyzację wyobrażam sobie słabo ale może to
jest wada mózgu.

> Napisz, jakie placisz podatki w Polsce i co z
> tego masz.

Mam z tego dokładnie TO SAMO co lump, który podatków nie płaci. W tym kontekście
w którym progu się znajduję i ile płacę od dochodów osobistych (bo firma to
odrębna sprawa) nie ma znaczenia i to jest smutne.

> panstwowe moze byc efektywne - w innych panstwach jakos to dziala

Państwowe może być efektywne ale ZAWSZE będzie mniej efektywne niż prywatne.

[fraps]

Czytam rozne Twoje posty, i nie zawsze sie zgadzam, ale tu masz ode mnie 100% poparcia :) Pozdrawiam!

Socjalizm pomoże ???????????????????????

[zigzaur]

Socjalizm zrobi tak:
- odbierze pieniądze w podatkach i przymusowych składkach
- ustawi w kolejce
- zmusi do zapłacenia łapówki
- pobierze opłaty administracyjne
- a na końcu unieważni

[georg_l]

unhappy napisał:
> Oczywiście. Ale nie poprzez system ulg. W normalnych warunkach
posiadanie dziec
> i
> oznacza OBNIŻENIE standardu bo dziecko kosztuje. Każde. Ty chcesz
żeby
> bezdzietni płacili na twoje dzieci.

Nie traktowałbym tego jako płacenia bezdzietnych na cudze dzieci.
Popatrz na to jak na inwestycję. Inwestuję w wychowanie jakichś
dzieci a następnie te dzieci (gdy dorosną) płacą na moją emeryturę.

Problem polega na tym że gdy mamy coraz mniej dzieci (w ten sposób
ich wychowanie nas coraz mniej kosztuje) to w przyszłości ludzie ci
nie będą w stanie zapewnić nawet głodowych emerytur tym którzy na
nie łożyli (swoją drogą jednostkowo też mało).

Proste, nie chcemy inwestować teraz w dzieci to w przyszłości nie
dostaniemy emerytur. Ja się z tym pogodziłem (miałem wybór?) ale
większość żyje wciąż w przeświadczeniu że dzisiaj nic nie
zainwestują a w przyszłości dostaną jakieś pieniądze. ;)

Pozdrawiam
Georg Lipke

[unhappy]

georg_l napisał:

> Nie traktowałbym tego jako płacenia bezdzietnych na cudze dzieci.
> Popatrz na to jak na inwestycję. Inwestuję w wychowanie jakichś
> dzieci a następnie te dzieci (gdy dorosną) płacą na moją emeryturę.

Tylko, że ubezpieczenia powinny być dobrowolne.

> Problem polega na tym że gdy mamy coraz mniej dzieci (w ten sposób
> ich wychowanie nas coraz mniej kosztuje) to w przyszłości ludzie ci
> nie będą w stanie zapewnić nawet głodowych emerytur tym którzy na
> nie łożyli (swoją drogą jednostkowo też mało).

Wydawajmy więc kasę (publiczną!) na eksperymenty mające zwiększyć ilość dzieci.
Przy tych eksperymentach naje się solidnie cała rzesza kombinatorów,
pośredników, politykierów i specjalistów od wszystkiego i niczego. I im się może
opłaci mieć dzieci albo przynajmniej strata ekonomiczna z tytułu ich posiadania
nie będzie zbyt dotkliwa.

> Proste, nie chcemy inwestować teraz w dzieci to w przyszłości nie
> dostaniemy emerytur. Ja się z tym pogodziłem (miałem wybór?) ale
> większość żyje wciąż w przeświadczeniu że dzisiaj nic nie
> zainwestują a w przyszłości dostaną jakieś pieniądze. ;)

Inwestowanie w dzieci brzmi słusznie. Problem może być w szczegółach. A
najlepiej w dzieci inwestują rodzice a nie "szacowne gremia" pasożytujące na
budżecie. To tak jak z wydawaniem - najlepiej złotówkę wyda jej właściciel :)

[georg_l]

Czy ubezpieczenie powinno być dobrowolne? Jeśli zaakceptujemy
sytuację że ci którzy się nie ubezpieczą będą później zdychać pod
płotem i nikt nie będzie próbował wyciągnąć ode mnie pieniędzy na
ich karmienie i leczenie to oczywiście – powinno być dobrowolne! Nie
wierzę jednak w to że zdychający pod płotem nie znajdą obrońców
którzy z radością sięgną do mojego portfela by ich ratować. Jeżeli
istnieje (praktycznie 100%) prawdopodobieństwo że to ja będę musiał
w przyszłości płacić na tych którzy dziś chcą by ubezpieczenia były
wyłącznie dobrowolne to nie zgadzam się na taki układ.

Czy mamy wydawać pieniądze na eksperymenty? Nie, zdecydowanie nie!
Starczą ulgi podatkowe dla tych którzy będą mieli dzieci (i tylko
taka pomoc, żadnych zasiłków, becikowego itp.).
W tym przypadku nie ma żadnych pośredników czy kombinatorów.
Poza tym w ten sposób właśnie rodzicom pozostają w kieszeni
pieniądze na inwestowanie we własne dzieci – czyli jest tak jak
chciałeś.

Pozdrawiam
Georg Lipke

[roksi771]

Popieram w calej rozciaglosci. Z trudem znalazlam przedszkole dla
dziecka 4 lata temu. A teraz to juz jest nierealne. Z dobra
podstawowka to samo. Dlatego nie bedzie drugiego dziecka...

Zredukowac emerytury bezdzietnym!

[xxxxyyyyzzzz]

[cloclo80]

Bezdzietni z reguły wpłacają na emerytury więcej niż rozpłodnicy a poza tym
jeśli będą ich przyciskać wyjadą z kraju.

phi

[gronostaj8]

Co z tego, że wpłacają więcej pieniędzy na emereturę? To jest mało ważne.
Skoro nie będzie dzieci to komu zapłacą tymi pieniędzmi? Ludzie chyba nie rozumieją, że jeśli w przyszłości nie będzie ludzi to ich aktualne pieniądze będą warte tyle co śmieci. Skoro będzie 10 milionów osób którymi trzeba się opiekować i 5 milionów które mogą pomóc to taka pomóc bedzie strasznie droga. Wtedy ci którzy mają dzieci i dobrze je wychowali będą w dużo lepszej sytuacji od tych bezdzietnych. Oczywiście jak ktoś wychował dziecko "bezstresowo" i bez szacunku do siebie to niech się nie dziwi, że dziecko będzie miało rodziców w d*pie.
Najlepszy byłby model, że emerytura dla osób które nie są bezpłodne jest głównie zależna od dochodów swoich dzieci. I to by bylo sprawiedliwe.

[zigzaur]

Wyobraźmy sobie, że u człowieka w wieku ok. 40 lat wykryto śmiertelną chorobę,
gwarantującą, że nie dożyje 55 lat.
Czy od kogoś takiego można pobierać składki emerytalne?

Wyobraźmy sobie, że ktoś ma bezpieczną pracę (w domciu przy komputerze). Czy
trzeba go przymusowo ubezpieczać od wypadku?

[tapatik]

zigzaur napisał:

> Wyobraźmy sobie, że u człowieka w wieku ok. 40 lat wykryto
> śmiertelną chorobę, gwarantującą, że nie dożyje 55 lat.
> Czy od kogoś takiego można pobierać składki emerytalne?

Wyobraź sobie, że jednak znaleziono lekarstwo na tę chorobę i delikwent przeżyje
100 lat. Co wtedy? Z czego będzie żył?

> Wyobraźmy sobie, że ktoś ma bezpieczną pracę (w domciu przy
> komputerze). Czy trzeba go przymusowo ubezpieczać od wypadku?

Tak. Może poślizgnąć się na dywanie. Ewentualnie może dojść do uszkodzenia
komputera i porażenia pracownika.
Nie ma czegoś takiego jak "bezpieczna praca". Jest tylko mniejsze lub większe
prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku.

Dokladnie tak

[mario-radyja]

Kiedys ludzie rozumieli, ze nie mając dzieci na starość będą żyć w
głębokiej nędzy.

Później przyszli socjaliści i to zmienili. Ludzie przestali rodzić
dzieci, bo zobaczyli że bezdzietni emeryci nie żyją w nędzy a nawet
są bogatsi.

Czas to zmienić i uzależnić emerytury od (przynajmniej) ilości
dzieci. Najsprawiedliwiej byłoby od dochodu dzieci, czyli od tego
czy nie nawiały za granicę, ale to by było trudno wykonalne i
policzalne.

[fraps]

Z tego co piszesz, to najlatwiej byloby zlikwidowac ubezpieczenia, a co za tym idzie, rowniez emerytury panstwowe - ile wtedy dopiero pojawiloby sie wiecej dzieci .. ;)

Wyjaśnienie przyczyny jest dość proste:

[zigzaur]

Celibatowcy, nie posiadający (przynajmniej oficjalnie) dzieci,
zatrudniani są na etatach w państwowych instytucjach, odbierając pracę i
źródła utrzymania ojcom rodzin.

Mało który celibatowiec nie pracuje na państwowym etacie (katecheta, kapelan,
naukowiec ;-))

[folkatka]

Masz rację. U mnie w urzędzie co drugi to czarny :/

W Polsce jest demograficzna zapaść

[jsb44]

Przez miesiąc - jak pamietacie - prowadziłem wątek p.t. "Polska
Katastrofa Demograficzna.

W Polsce już mamy do czynienia z katastrofą demograficzną.
Ujemny przyrost, majniższa na świecie dzietność i
emigracja "za chlebem" to intensywnie występujące zjawiska już
dzisiaj.

Zjawiska ekonomiczne: brak mieszkań, niskie zarobki, bieda,
niepewność jutra, egoizm pracodawców ale też:

Antyrodzinna propaganda, moda na jedno dziecko, wygodnictwo i
hedonizm to czynniki kulturowe! Do tego propagowanie relacji
homo, aborcji, środków wczesnoporonnych, rozwodów - to wszystko
rozbija rodziny, deprecjonuje wychowywanie dzieci i prowadzi
wprost do zaniku całej populacji!

Program prorodzinny musi być wielowątkowy - od kultury, po
przedszkola i płace do wspierania matek urlopami i gwarancją
pracy po powrocie z nacierzyńskiego !

[zigzaur]

Jak sobie wyobrażasz gwarancję zatrudnienia dla kobiety powracającej z urlopu
macierzyńskiego?

Czy to oznaczać ma, że jej etat ma zostać na długo zablokowany, że pracodawca
nie będzie miał prawa zatrudnić nikogo na zastępstwo?

A jeśli w zastępstwie kobiety wychowującej dziecko będzie można zatrudniać tylko
na czas określony, to wiesz, kto na tym straci? Ano, właśnie młode kobiety
pragnące znaleźć się na rynku pracy.

Niskie zarobki? Są cztery przyczyny tego faktu: CIT, PIT, ZUS i VAT.
Aby zapłacić pracownikowi np. 1000 złotych netto, trzeba sprzedać jego pracę za
4000 złotych brutto i w dodatku otrzymać należność w tym samym miesiącu. Kto ma
kupić produkty pracy za 4000 złotych? Ludzie, którzy zarabiają 1000 złotych netto?

[maaac]

> Niskie zarobki? Są cztery przyczyny tego faktu: CIT, PIT, ZUS i
VAT.
> Aby zapłacić pracownikowi np. 1000 złotych netto, trzeba sprzedać
jego pracę za
> 4000 złotych brutto i w dodatku otrzymać należność w tym samym
miesiącu. Kto ma
> kupić produkty pracy za 4000 złotych? Ludzie, którzy zarabiają
1000 złotych net
> to?
W dodatku państwo musi utrzymywać tak wysokie "CIT, PIT, ZUS i VAT"
by między innymi mieć pieniądze na prowadzenie "polityki
prorodzinnej". Która między innymi polega na wspieraniu
wielodzietnych rodzin patologicznych. To chwalebne zadanie ale
sposób jej prowadzenia generuje tylko następne patologiczne rodziny
wielodzietne. Wydatki się zwiększają i ilość obywateli też, ale
bynajmniej nie ilość rąk do pracy.

[rikol]

No wlasnie to jest ciekawe, ze w Polsce placisz podatki na poziomie socjalizmu
(takie jak w Europie zachodniej), a za to dostajesz od panstwa swiadczenia na
poziomie kapitalizmu (czyli prawie nic - tak jak w USA). moze wyjasnisz, gdzie
te pieniadze sie podziewaja? ceny w Polsce sa takie jak w Europie Zachodniej,
natomiast pensje kilka razy mniejsze. Moze to tez wyjasnisz? Bo ja widze, ze
gdzies znika gora pieniedzy, ktora polscy obywatele placa w podatkach i cenach
za rozne produkty. Jednym z czynnikow jest wyprowadzanie kapitalu przez
supermarkety, takie jak carrefour, ktore rzekomo nie maja zadnych zyskow. Ale co
z reszta? W normalnym kraju jest tak, ze placisz podatek i cos za to masz, np.
policje, przedszkola itd. Co masz w Polsce za swoje podatki?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Co masz w Polsce za swoje podatki?

Autostrady? ;-))))))))))

[zigzaur]

Bogate kraje Europy Zachodniej (Niemcy, Wielka Brytania, Holandia, Dania) mają
około 3 % ludności rolniczej. Coś tam im dotują.

Niezbyt jeszcze bogata Polska ma około 30 % ludności rolniczej. Dotuje im wszystko.

Także rolnikom bardzo bogatym posiadającym tysiące ha.

Zarabiająca 1000 zł netto kasjerka w supermarkecie dotuje takich wiejskich
milionerów jak Balazs, Komorowski, Jagieliński, Stokłosa, Mojzesowicz itd.

Być może nie wyczerpałem tematu.

[maaac]

Co masz?
Rolników płacących minimalne podatki. Armię rencistów
i "wcześniejszych emerytów", kopalnie olewające wszelkie podatki,
szpitale, które nie muszą liczyć się z kosztami "bo państwo
oddłuży". Molochy takie jak PKP czy Poczta Polska, które bronią się
przed kapitalizmem. A ile nas kosztowała "kolebka Solidarności"?
Starczy? Szukaj tam tych pieniędzy gdzie w komuniźmie znikał papier
toaletowy.

[jsb44]

Ciepło, ciepło - ze wszystkim masz rację.

Trzeba myśleć. Pracodawca, który ma kobiety powracające może np
dostać kilka zachęt w tym ulgę w ZUS. Albo wymyślimy całkiem
inny system wspierania dzietności. Sam znam kilkadziesiąt
przykładów stosowanych w innych krajach.

A jak sobie można wyobrazić kontynuowanie takiego stanu jaki
jest ?

[maaac]

Ok on dostanie ulgę. W zamian inni będą płacić JESZCZE WIĘCEJ!

[...]

[cloclo80]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[maura4]

Ale za to kler rośnie w siłe i zyje coraz dostatniej. Władza dba o
nasze zbawieni i nikt jej za to nie dziekuje ?

[eti.gda]

maura4 napisała:

> Ale za to kler rośnie w siłe i zyje coraz dostatniej. Władza dba
o
> nasze zbawieni i nikt jej za to nie dziekuje ?

Podziękujemy. Przy wyborach. Ale co z tego, kiedy musimy wybierać
między dżumą a cholerą?

"Gdyby wybory mogły coś zmienić, dawno by ich zakazano".

[unhappy]

jsb44 napisał:

> Do tego propagowanie relacji homo

Doucz się nieuku.

[rikol]

Juz w starozytnosci kobiety w miare mozliwosci kontrolowaly plodnosc i urodzenia
- ziolami. Nawet niektore gatunki ziol wytepiono z tego powodu. Nie jest to wiec
zadna moda, ale normalne postepowanie odpowiedzialnych ludzi.

[lambert77]

też mi nowość... taki kraj skazany na zagładę cóż na to poradzić. Od
89 roku wybieramy sobie syfiastych polityków. Dlaczego nie będę miał
drugiego albo i trzeciego dziecka ??? Sprawa prosta.
1. Już po pierwszym dziecku moja żona stała się pracownikiem drugiej
kategorii. Z pracownika dobrego godnego zaufania nagle stała się
kimś kto robi same błędy, jest za wszystko opieprzany i nic mu się
nie należy. W związku z powyższym boi się nawet wspomnieć o dziecku
nr 2 nie mówiąc już o urlopie wychowawczym.
2. Małe mieszkanie obecnie gnieździmy się w 2 pokojowym mieszkaniu.
Schorowana teściowa i my we trójkę psa nie liczę. A widoków na
zmianę miekszania nie ma.
3. Przedszkola i żłobki. Praktycznie w mojej wsi ich brak ( żłobki)
a co do przedszkoli w tym roku nie dostało się 120 dzieci a zapisy
do przedszkoli przeniesiono do wydziału oświaty bo przecież nie może
być tak że gifty z okazji załatwienia miejsca w przedszkolu dostaną
pracownicy przedszkola :) i sytuacja raczej nie zamierza się
poprawić.
4. Opiekunki zatrudniane tylko na czarno bo legalnie nie stać by nas
było.
I to chyba wszysto w tym temacie.
Oczywiście ktoś powie że mogę pójść na 3 etaty robić wtedy będzie
stać na wszystko ale w d..pie mam takie propozycje nie po to
założyłem rodzinę żeby się z nią nie widywać.

[rikol]

pracownik drugiej kategorii - to jest wlasnie dyskryminacja kobiet, to o czym
piszesz; twoj status nie zmienil sie w pracy, mimo ze to sa wasze wspolne dzieci

[lambert77]

i pewnie masz rację bo jak trzeba to z młodym po równo zostajemy.
Tylko ja pracuję w normalnym miejscu a moja żona jak większość żon w
miejscu nienormalnym.
Chociaż gdyby ktoś nie zauważył to ogólnie ludzie którzy wezmą ślub
zaczynają być nagle w pracy przysłowiową kulą u nogi a posiadanie
dzieci to już chyba dla pracodawcy jakąś boska kara za grzechy. Bo
nagle inni współpracownicy muszą się liczyć z tym że taka osoba też
chce wziąść urlop w normalnym okresie, nagle może wziąść opiekę nad
dzieckiem i nic się na to nie poradzi. Nagle stajemy po przeciwnych
stronach barykady. Co śmieszniejsze oni kiedyś też wychowali dzieci
a zachowują się jakby nigdy nie mieli z tym do czynienia. Nie mówię
tutaj o wszelkiej maści psychopatycznych pseudosinglach, którzy całą
resztę traktują jak podrase ludzi i nieudaczników bo mają rodziny.

Polsce grozi demograficzna zapaść

[zolta]

Zakup Mieszkania ulatwcie a nie jakies przedluzania urlopow czy skladki, kolejny
pomysl z dupy tak samo jak ten z becikowym...
Myslcie panowie szlachta, myslcie...

Co zmieni dlugosc urlopu macierzynskiego jak trzeba bedzie ten urlop i tak
przesiedziec z tesciami i siostra, w jednym mieszkaniu w pokoju 12m2...
toz to sama radosc czlowieka bierze ze mu ofiaruja te dodatkowe 2 tygodnie...

[lambert77]

amen :) ale cóż takie posty jak twój zostaną zakrzyczane przez
wszelkiej maści trolli nazywających ludzi tak mieszkających
nieudacznikami :)

[zigzaur]

Znam wielu ludzi, którzy mieszkają z 2 dzieci i żoną w pokoiku 12 m2.
Ale za to jeżdżących bryką z 2-litrowym silnikiem. Ot, struktura wydatków.

[lambert77]

zig nikt nie mówi że nie ma takich ludzi ale jest spora liczba osób
wydawać by się mogło dobrze zarabiajacych przynajmniej ostatnio,
którzy nie mogę sobie pozwolić na miekszanie własne większe za
normalne pieniądze. Nie uśmiecha mi się płacić przez 40 lat po 1000
zł miesięcznie raty. Mam już opóźniony start więc kiedy będę kończył
spłacać mieszkanie pewnie będę na emeryturze a wiesz jak w polsce
wyglądają emerytury. Więc albo rybka albo akwarium. Życie albo
własne mieszkanie.

[maaac]

Koszt wybudowania mieszkania są w miare stałe. Masz zamiar
przerzucić je z barków tych co będą w nich później mieszkać na tych
co w nich nie mieszkają? Takie przerzucanie robi się między innymi
przy pomocy obniżania podatków względem innych, dopłat do
oprocentowania kredytów i tym podobnym sztuczkom.

[lambert77]

nie koniecznie. Obniżenie podatków, zwiększenie aktywności wszelkiej
maści TBS, uproszczenie prawa budowlanego. A póki co czekam aż mi
się jedno miejsce w mieszkaniu zwolni.

[maaac]

"Uproszczenie prawa budowlanego" - to tak naprawdę jest
jedynie "bezkosztowe". Inne sprawy kosztują - coś za coś. Obniżenie
podatków to też koszt - bo nie masz pieniędzy, które zaplanowałeś,
że od ludzi wydrzesz. Jak obniża się podatki to trzeba ciąć też
wydatki. Faktycznie jest spora szansa, że po obniżeniu podatków
przez wzrost obrotów kwota sumaryczna, która wpłynie z nich
pozostanie taka sama - ale to tylko szansa nie pewnośc.

[lambert77]

Przy naszym społeczeństwie powiedziałbym że to prawie pewność.
Znając rodaków to albo dodatkowe pieniądze przepiją ( akcyza:) )
albo przejedzą i wydadzą na duperele ( obniżony vat). Sumarycznie
powinno być oki tylko trzeba mieć jaja żeby ludziom powiedzieć że
nie starczy na przykład na leczenie alkoholików i część zasiłków za
to zostanie im zaoferowana praca.

[maaac]

"Brak jaj" to faktycznie największy ból tego rządu. Ostatnie rządu
jakie miały "jaja" by coś robić to Mazowieckiego i Buzka. No może
też Kaczyńskiego - ale on miał jaja głównie do psucia nie budowy.
Pozostałe wolały/wolą jedynie tak administrowac by nie podpaść jak
najszerszemu elektoratowi.

[lambert77]

i to jest najgorsze nasz "elektorat" co cztery lata pozwala sobie na
wciskanie kitu i decyduje się co 4 lata na głosowanie na kolejnych
patafianów. Głosowałem 2 razy przecikow PiS no ale widzę że PO póki
co lepiej nie robi. Chociaż jeżeli nic nie robi to przynajmniej nie
psuje :)

[maaac]

Dla gospodarki nawet najmniej korzystne ale stałe prawodawstwo jest
lepsze od ciągłych zmian. Także wolę "bezjajecznych" POwców niż
szalonych PiSowców. Chociaż wolałbym jakieś dobrze zaplanowane i
konsekwentnie realizowane reformy. Brak konsekwencji w prowadzaniu
zamierzeń to następna wada. Czasem lepiej po staremu niż na pół-
gwizdka "lepiej" po nowemu.

[lambert77]

żeby konsekwentnie coś reformować to jeden rząd musiałby się na
stołkach utrzymywać tak lekko licząć 20 lat. ewentualnie każdy
następny powinien kontynuować rozpoczęte reformy a nie wszystko
rozwalać i zaczynać od nowa według własnego widzimisię.

[rooboy]

maaac napisał:

> "Brak jaj" to faktycznie największy ból tego rządu. Ostatnie rządu
> jakie miały "jaja" by coś robić to Mazowieckiego i Buzka. No może
> też Kaczyńskiego - ale on miał jaja głównie do psucia nie budowy.
> Pozostałe wolały/wolą jedynie tak administrowac by nie podpaść jak
> najszerszemu elektoratowi.

maaac, cieszy, ze wreszcie zaczynasz widziec na oczy i wyciagac
wlasciwe wnioski....

[maaac]

"Wreszcie"? Ani o milimetr nie zmieniłem swoich poglądów. Chyba nie
bardzo wczytywałeś się w to co pisze.

[rooboy]

taaaaak, maaac, coraz wiecej zwolennikow po twierdzi, ze nigdy ich
sympatykami nie byli... dobrze jednak, ze zaczynaja zauwazac
beznadziejnosc obecnego rzadu... better late than never... problem w
tym, ze pisowska alternatywa jest rownie beznadziejna, albo nawet
jeszcze gorsza...

[maaac]

Ech rooboy. Mylisz się. Od początku było wiadomo, że większość osób
głosowała tylko dlatego na PO bo PiS ich całkiem zdołował. I o ile
będzie jakiś konflikt na lini PO-PiS zawsze stanę po stronie tej
pierwszej partii. Bo jakkolwiek nie była by denna nigdy nie osiągną
denności zaprezentowanej przez PiS. Dlatego mogło ci się wydawać że
jestem fanem tej partii.

[rooboy]

maaac, nie myle sie... ile pis rzadzilo? 24 mies??? daj po jeszcze
nastepne 8 mies, a zobaczysz, ze bedzie ci sie coraz trudniej
zdecydowac... sondaze powoli sie wyrownuja i pis, mimo zmniejszania
roznicy, nie ma w tym zadnej zaslugi... wystarczy, ze gluptaki z po
sie blaznia...

[maaac]

Mylisz się. Dopóki do domów nie zacznie o 6 rano pukać policja, bo
jesteś z opozycji, dopóki nie będziesz musiał podpisywać świstków, że
nie byłeś wielbłądem, dopóki nie będziesz przez Tuska opluwany bo nie
masz poglądów po jego myśli to PO będzie zawsze górą.
No chyba, że ludzie w końcu zapomną. Tak jak zapomnieli np że
Kaczyńscy popierali Wałęsę gotowi do każdego świństwa, a potem jak ich
wykopał opluwali go od ostatnich.
Ja nie zapominam. Tak samo jak dokładnie pamiętam dlaczego dawne KLD
dziś PO obraziło się na UW jak ich złapano za rękę na fałszerstwach w
wyborach wewnątrzpartyjnych.

[rooboy]

maaac, pogadamy za 8 mies jesli shit kicker tyle dotrwa...

[maaac]

Dokładnie tak samo jak o innych sprawach o których masz całkiem
IMHO mylne wyobrażenie.

[unhappy]

maaac napisał:

> Mylisz się. Dopóki do domów nie zacznie o 6 rano pukać policja, bo
> jesteś z opozycji, dopóki nie będziesz musiał podpisywać świstków, że
> nie byłeś wielbłądem, dopóki nie będziesz przez Tuska opluwany bo nie
> masz poglądów po jego myśli to PO będzie zawsze górą.

Dziś PO jutro PSTRO a pojutrze BUMCYKCYK. Nazwy nie mają znaczenia :D

> No chyba, że ludzie w końcu zapomną. Tak jak zapomnieli np że
> Kaczyńscy popierali Wałęsę gotowi do każdego świństwa, a potem jak ich
> wykopał opluwali go od ostatnich.

Jeśli ludzie zapomnieli takim ludziom jak Kwaśniewski czy Miller to Kaczyńskim
(i wszystkim innym) też zapomną. Opinia publiczna lubi nowe teksty a stare
szybko wyrzuca.

> Ja nie zapominam. Tak samo jak dokładnie pamiętam dlaczego dawne KLD
> dziś PO obraziło się na UW jak ich złapano za rękę na fałszerstwach w
> wyborach wewnątrzpartyjnych.

Rarytas z ciebie. Niestety promile rzadko są języczkiem u wagi :)

[fraps]

I o ile
> będzie jakiś konflikt na lini PO-PiS zawsze stanę po stronie tej
> pierwszej partii. Bo jakkolwiek nie była by denna nigdy nie osiągną
> denności zaprezentowanej przez PiS.

Znaczy jakby nawet PiS cos dobrego postulowal (obnizka akcyzy? :-), to Ty w mysl tego co napisales mimo to poprzesz zly postulat PO.. dobrze zrozumialem? :/

[maura4]

Bryke mozna kupic za pare tysiecy ,a mieszkanie ? Poza tym samochód
to juz chyba nie luksus .Czesto potrzebny jest po to ,żeby dojechac
do pracy w innym miescie.

[lambert77]

no cóż coś w tym jest co piszesz. Nadal w tym kraju wiele rzeczy
uważa się za luksus a tak naprawdę w całym cywilizowanym świecie to
norma. Samochód ( nawet rupieć), głupia zmywarka ułatwiająca życie w
domu, i parę innych rzeczy. No ale cóż taki kraj.
Pogański kraj pogańskie obyczaje chciałoby się rzec

[maaac]

"Luksus" i "norma" zależą tylko od przyjętego układu odniesienia.
Dla jednych luksusem będzie codziennie jeden ciepły posiłek, dla
innego normą prywatny jet.

[yula]

tyle ze za taka bryke zaplaci raz 5 tys i co roku 700-1000 a jak zechce kupic
mieszkanie to trzeba co mies placic 1000 zl przez 40 lat. A zone i 2-ke dzieci
trzeba czyms wozic

[fraps]

> amen :) ale cóż takie posty jak twój zostaną zakrzyczane przez
> wszelkiej maści trolli nazywających ludzi tak mieszkających
> nieudacznikami :)

Ja, glupi troll, mam ochote zakrzyczec, ale nie z tego powodu ;P Otoz nie wiem skad przekonanie, ze cokolwiek mi sie nalezy? Nalezy mi sie ulga na mieszkanie? Z jakiej racji? A te pieniadze na ulge to oczywiscie z kosmosu wezmiemy? :D

[maura4]

Mysla ,myśla o tym jak by tu jeszcze bardziej wesprzec KK ,żeby ten
potem wsparł ich w wyborach. Daja kase na centra pielgrzymkowe i
inne inwestycje KK ,a matkom z dziecmi oferuja domy samotnych
matek ,prowadzone przez KK. Pomnazajcie biede ,bo kto potem bedzie
sie modlił o lepsze zycie ,o łaski w tych koscielnych przybytkach !!.

[lambert77]

jak czytam niektóre komentarze to uważam, że prezerwatym i aborcji
nigdy dosyć :)... wiesz doskonale że nie chodzi o prezerwatywy i
aborcję tylko o możliwość funkcjonowania rodziny w normalnych
warunkach.
Ostatnio czytam biadolenie wszelkiej maści ekonomistów o tym jak
podwyżki rozwalają nam gospodarkę. Pytanie za dużo podwyżek czy to
gospodarkę i zarządzających mamy do d..py.

Polsce grozi demograficzna zapaść

[jooaban]

Taaa

Niby zapaść demograficzna, a jak nie ma miejsca na poródówce to odsyłają cięzarne. W przedszkolach nie ma miejsc i dzieci trzeba zapisywać z bardzo dużym wyprzedzeniem... To ciekawe jak to jest?

[lambert77]

na tę chwile jest zapaść ale spoko :) obetnie się dostęp do usług
medycznych podrożeją leki dla osób starszych a te dwa miliony szybko
się wykruszy :) i kolejny rząd nie będzie miał zapaści na karku.

[jooaban]

hmm - każdego roku robią właśnie to co piszesz.

Ja osobiście poród mam za 2 miesiące. Do tej pory myślelismy, że sobie poradzimy, ale coraz bardziej widze, że trzeba będzie pasa zapinać zwłaszcza jak przejde na wychowawczy. Niby najlepiej żeby matka była z dzieckiem i zajęła się wychowaniem ale zostaje bez pieniędzy. Rzeczy dla dzieci coraz droższe, kwestia porodu to już zupełnie inna kwestia...
Mimo, że córcia była zaplanowana coraz bardziej obawiam się jak to będzie...

[aron2004]

trzeba wprowadzić małżeństwa gejów, aborcję i eutanazję

[unhappy]

aron2004 napisał:

> trzeba wprowadzić małżeństwa gejów, aborcję i eutanazję

A przygłupów wysyłać do pracy w kopalni.

[hella_79]

cóż, w czasach, kiedy po stwierdzeniu ciąży standardowym pytaniem było "usuwamy czy rodzimy?" jakoś problemów ze zbyt małą liczbą dzieci nie było :P

[lambert77]

z tymi rzeczami dla dzieci to nie jest do końca tak że są drogie.
Mam dwulatka często sam buszuję po sklepach więc wiem że da się
wiele rzeczy kupić niedrogo. No chyba że musisz mieć wszystko
ometkowane znanymi firmami polecanymi przez wszelkiej maści gazetki
i poradniki, wtedy napewno utrzymanie dziecka rośnie gwałtownie :D.
Co do wychowawczego u nas nigdy ten temat nie został pociągnięty.
Mamy zaj..bistych pracodawców w polsce. Kobieta która decyduje się
na wychowawcze może równie dobrze zacząć już rozglądać się za nową
pracą. Poza tym matki pracujące to przecież sam kłopot, zwolnienia
choroby no i to dziecko. Szkoda tylko że o zatrudnieniu matki
decudują stare prukwy które odchowały swoje dzieciaki w PRL więc nie
wiedzą jaki to problem. A młodzi pożal się boże single managerowie
powielają tylko stereotypy nieprzedatnych nikomu pracujących
rodziców.

[jooaban]

lambert77 napisał:

> z tymi rzeczami dla dzieci to nie jest do końca tak że są drogie.
> Mam dwulatka często sam buszuję po sklepach więc wiem że da się
> wiele rzeczy kupić niedrogo. No chyba że musisz mieć wszystko
> ometkowane znanymi firmami polecanymi przez wszelkiej maści gazetki
> i poradniki, wtedy napewno utrzymanie dziecka rośnie gwałtownie :D.
> Co do wychowawczego u nas nigdy ten temat nie został pociągnięty.
> Mamy zaj..bistych pracodawców w polsce. Kobieta która decyduje się
> na wychowawcze może równie dobrze zacząć już rozglądać się za nową
> pracą. Poza tym matki pracujące to przecież sam kłopot, zwolnienia
> choroby no i to dziecko. Szkoda tylko że o zatrudnieniu matki
> decudują stare prukwy które odchowały swoje dzieciaki w PRL więc nie
> wiedzą jaki to problem. A młodzi pożal się boże single managerowie
> powielają tylko stereotypy nieprzedatnych nikomu pracujących
> rodziców.

Nie, nie musze miec rzeczy z metkami i ich nie mam. Moze zapomniałeś ile kosztuje wózek, łózeczko, fotelik itp.
Wiem, że na wychowawczym można podjąć pracę. Tyle, że praca na wychowawczym nie może kolidowac z wychowywaniem dziecka - czyli w domu...Powrót do dawnej pracy po tych wszystkich urlopach nie u każdego pracodawcy trwa dłużej niż tydzień. Sam napisałeś, że później matka z dzieckiem to problem, bo tu urlop, tu wolne itd.

[lambert77]

pamiętam pamiętam ile to kosztuje :) a potem pieluchy jedzenie
lekarze lekarze i lekarze :) ...

[jooaban]

Ano właśnie.
Pozostaje myśleć, że wszystko będzie ok :)

Pozdrawiam

[lambert77]

:D he he no cóż wierz mi zawsze jest oki szczególnie kiedy wydajesz
ostatnie pieniadze na prywatnego piediatrę bo ci suszą głowę że twój
wybrany w przychodni napewno postawił złą diagnozę :D. Dzieci
chorują przyzwyczaj się do tej myśli a później już będzie naprawdę
łatwiej.

[maaac]

Jedna sprawa. U mnie w latach 70-80 wszelkie "dziecięce"
oprzyrządowanie wędrowało od rodziny do rodziny. Ile to może się
zniszczyć przez parę miesięcy czy nawet czasem tygodni używania?

Dziś reakcja jest taka. Jak oni mogą jeździć z "niemodnym wózkiem".
jak ubierać w używane ciuszki. Niektórzy też wolą wyrzucić niż
przekazać dalej.

Jeżeli ludzie związani z Kościołem tak się martwią naszym stanem
demograficznym dlaczego nie ma przyparafialnych żłobków, przedszkoli?
Dlaczego nie ma miejsc w którym można było oddawać stare ciuszki i po
przepraniu trafiały by do nowych rodzin? Bo trzeba chcieć i trochę się
samemu wysilić?

[cloclo80]

Przyparafialne przedszkola by się znalazły, ale oczywiście nie za darmo a poza
tym trzeba być porąbanym, żeby hodować sobie żmiję we własnym domu. No czym w
takim przedszkolu dziecię nasiąknie jak nie butą i przekonaniem, że są równi i
równiejsi.

[maaac]

:)
Pomyśl o tym jak powinno być, o ile prawdą są głoszone przez
niektórych deklaracje, a nie jak jest naprawdę.
Są starsze panie, którym się nudzi na emeryturze, są panie, które
opiekują się wyłącznie jednym dzieckiem. Co przeszkadza im zając się
za drobną opłatą i innymi? A nie było by to uzewnętrznieniem
prawdziwych cnót chrześcijańskich? A ile salek katechetycznych po
przeniesieniu nauczania do szkół stoi wolnych (pewnie już je
zagospodarowano do czegoś innego)?
O ile by się fajnie żyło w Polsce jakby tych Katolików-Chrześcijan
może nie było te deklarowane 90%, ale choćby z 30%...

[rikol]

Zapoznaj sie z przepisami sanepidu dotyczacymi przedszkoli i zlobkow - bedziesz
wiedzial, czemu tak malo jest miniprzedszkoli. Ciekawe, ze w normalnym domu jest
jeden zlewozmywak, w ktorym przyrzadza sie wszystkie posilki i nikt od tego nie
umarl, a tez sa tam dzieci.

[maaac]

:) no i może to należało by pójść w tym kierunku? By złagodzić takie
przepisy? Słyszałeś by ktos o to walczył? Bo np "rodzinne domy
dziecka" raczej nie wygląda by miały te samę zasady co normalne domy
dziecka.

[eti.gda]

maaac napisał:

> Jeżeli ludzie związani z Kościołem tak się martwią naszym stanem
> demograficznym dlaczego nie ma przyparafialnych żłobków,
przedszkoli?
> Dlaczego nie ma miejsc w którym można było oddawać stare ciuszki i
po
> przepraniu trafiały by do nowych rodzin? Bo trzeba chcieć i trochę
się
> samemu wysilić?

W niektórych parafiach tak właśnie robią. Ale to są chlubne wyjątki.

[maaac]

> W niektórych parafiach tak właśnie robią. Ale to są chlubne
> wyjątki.
Miło by było je szerzej rozpropagować.

[rikol]

ojciec tez moze brac ten urlop i wolne, czemu tego nie robi?

[lambert77]

bo jeszcze jakiś czas przyjdzie facetom przyzwyczajać się do myśli,
że im ręce nie odpadną jak pozajmują się trochę dzieckiem :) ... ale
tak na serio to nie jest obecnie kwestia kto ma brać tylko kwestia
tego czy w ogóle brać. Marne zarobki przynajmniej jednego z
partnerów powodują, że zazwyczaj nie ma się nad czym zastanawiać.

[jooaban]

to nie ma znaczenia kto - bo jedne zarobki ze stałej pracy przepadają.
Weź się zastanów co piszesz - zazwyczaj na wychowawczy przechodzi ten, kto ma mniejsze zarobki.
Tacierzyński przysługuje ojcu wtedy kiedy kobieta wykorzysta 2 tyg macierzyńskiego.
I zrozum, że to chodzi o to, że rząd marudzi, że Polacy nie chcą mieć dzieci a nie robi nic, żeby im później pomóc. I za każdym razem tak jest. Nie ma znaczenia kto rządzi - wszyscy obiecują i na obietnicach się kończy.
Urodzić dziecko to nie jest problem, problem tkwi w tym, żeby zapewnić mu dobrą przyszłość i mieć za co je wychowywać. Niestety samą miłośćią człowiek nie żyje!!!

[eti.gda]

rikol napisała:

> ojciec tez moze brac ten urlop i wolne, czemu tego nie robi?

Bo też po powrocie z takiego urlopu wyleci z roboty.

[mreck]

bo łatwiej kupić brykę, plazmę niż mieszkanie.
weź tu zrób sobie dziecko jak nawet państwowe urzedy zatrudniaja w
kółko na czas okreslony. pozdrowienia dla tuska.

Przyszłe matki na ETATY!!!

[cambrone]

Ponad połowa młodych kobiet nie ma ETATÓW,więc te wszystkie
udogodnienia - urlopy macieżyńskie etc,to FIKCJA!!!!

Polsce grozi demograficzna zapaść

[justyna302]

Nie mam takiego wrażenia: wśród moich znajomych i w kręgu dalszej i
bliższej rodziny - istny wysyp dzieci!

[cloclo80]

Jak się zacząłem zastanawiać co tak głośno za oknem to ma moim małym osiedlu
szybko doliczyłem się prawie 20 dzieci. Zapaść? Bujdy na resorach i tyle.

[raug_nika]

U mnie to samo - gdzie nie spojrzę albo kobieta w ciąży, albo z małym dzieckiem,
a w najbliższej rodzinie trójka małych dzieci! W przedszkolach brak miejsc dla
dzieci, a oni mówią o niżu demograficznym!

wielu moich znajomych wcale nie chce dzieci

[tomek693]

My jesteśmy malżeństwem już 15 lat i z zamierzenia nie chcemy ich
mieć(choć możemy).Przyszłością nie obarczamy dzieci, ale fundusze.

[lambert77]

:) powinniści płacić dodatkowy podatek :) wkońcu mamy państwo
solidarne. Wszyscy którzy mogą ale nie chcą się rozmnażać trzeba
opodatkować :D

[grizwold]

tylko u nas Panstwo solidarne to Panstwo zlodziejskie, ktore w majestacie prawa
kradnie moje pieniadze, aby utrzymywac miliony patologii. Nie-do-czekanie!

[zigzaur]

Stosując twój sposób myślenia, należałoby mocno opodatkować mężczyzn noszących
stroje z rozporkiem na guziki od szyi do pięt. Czy jakakolwiek ekipa rządząca na
to się odważy.

[lambert77]

to by było nawet ciekawe doświadczenie Ci powiem :) chciałbym tego
dożyć

[niespodziewany22]

A co z gejami i lesbijkami? Opodatkowac ich co najmniej
poczwornie ,bo nie dosc ze nie beda sie rozmnazac to jeszcze na
dodatek zyja sobie nierodzinnie.Tylko co zrobic z koscielnikami ? Ja
bym ich (serio) opodatkowal 100 krotnie ,bo nie dosc ze maja
wszystkoza darmo to jeszcze lape wyciagaja po(min. pieniadze ktore
z Unii powinny zostac przeznaczone na wspomaganie rodzin)wszystko ,i
jakos nikt ich nie opodatkowuje......dziwne.........b. dziwne.......

[fraps]

czemu rozrozniac obywateli na lepszych i gorszych, czy to na podstawie ich orientacji seksualnej, tego, czy maja dzieci, czy wykonywanego zawodu? osobiscie jestem zwolennikiem braku podatku dochodowego, i pozostania wylacznie przy VAT (ktory jesli dobrze pamietam wraz z akcyza sklada sie na ok. polowe dochodow budzetowych) - podatku od konsumpcji. Proste i sprawiedliwe IMO.

[eti.gda]

lambert77 napisał:

> :) powinniści płacić dodatkowy podatek :) wkońcu mamy państwo
> solidarne. Wszyscy którzy mogą ale nie chcą się rozmnażać trzeba
> opodatkować :D

Ależ to powrót do PRL! brrr.. Wtedy płaciło się tzw. "bykowe".

Czegoś nie rozumiem

[xnonorx]

5-7 lat temu wręcz kryzczano, że grozi nam bomba demograficzna. Nagle po
roku-dwóch, niespodziewanie, okazało się, że jest to jednak niż (ile odkurzaczy
musisz kupić zanim zdecydujesz się na dziecko?!). Za jakiś czas propaganda"
rodzi się dużo dzieci", a teraz znowu wielkie zdziwienie, bo dzieci mało.
Porada dla rządu: zróbmy propagandę:powrót do natury. Należy wytłumaczyć, że
dawniej ludzie potrafili żyć po kilkunastu w jaskini, jeść co drugi dzień i jacy
byli zdrowi. Przecież "pieniądze to nie wszystko", prawda?!
Dają b.wysoką nagrodę w $ dla faceta który zajdzie w ciążę(chirurgicznie?!).
Proponuję testy na pewnym rudym premierze i jego rządzie, a nagrodę przeznaczyć
dla społeczeństwa - w ten sposób "będzie sie nam żyło lepiej".

[turbo-liberal]

> Proponuję testy na pewnym rudym premierze
Albo ja jestem ślepy, albo on nie jest rudy.

[cloclo80]

Urodzenia zaczęły sypać się już za rządów PiSS.

Przeciętny zjadacz chleba wg rządu powinien

[thehard]

kupić sobie mieszkanie, mieć troje dzieci, odłożyć sobie na emeryturę, opłacić
sobie prywatne leczenie a przy okazji zafundzić szeeerokiej rzeszy rolników
leczenie i emerytury. To niech się władza qwa zdecyduje, co dla niej jest
najważniejsze.

[rooboy]

thehard, wszystko dobrze piszesz, co ten przecietny zjadacz chleba
powinien wg rzadu zrobic, ale zapomniales o jeszcze jednym, a byc
moze najwazniejszym... umrzec niedlugo po osiagnieciu wieku
emerytalnego, aby zbytnio funduszy emerytalnych zbyt dlugo nie
obciazal...

[eti.gda]

rooboy napisał:

> thehard, wszystko dobrze piszesz, co ten przecietny zjadacz chleba
> powinien wg rzadu zrobic, ale zapomniales o jeszcze jednym, a byc
> moze najwazniejszym... umrzec niedlugo po osiagnieciu wieku
> emerytalnego, aby zbytnio funduszy emerytalnych zbyt dlugo nie
> obciazal...

"Emeryci i renciści! Popierajcie władzę czynem, umierajcie przed
terminem!" (z czasów PRL)

[misiu-1]

Najważniejsze dla władzy jest obrabować obywateli. To dlatego w zamian za coraz
to rosnące podatki otrzymujemy coraz mniej. Głosujcie nadal na czerwone pijawki,
domagajcie się państwa opiekuńczego. Będziecie mieli wolność od waszych
pieniędzy i wolność ru..ia, bo to jedyne wolności, jakie te marksistowskie
łobuzy wam pozostawią.

[lambert77]

a na kogo głosować :) na wszelkiej maści UPR które na koniec okażą
się równie farbowane jak cała reszta??

[lucky81]

Jeśli UPR okazałaby się "farbowana", to z dnia na dzień straciłaby
prawie wszystkich swoich zwolenników (w przeciwieństwie do,
przykładowo, PO). Dlatego niespecjalnie by to komukolwiek się
opłacało.

Jest tak, ponieważ UPR buduje (choć dość nieudolnie) siłę wokół
ideologii, programu.

A PO przeciwnie, większość jej zwolenników nie ma na myśli
konkretnego programu, nie rozlicza partii z konkretnych ustaw, nawet
specjalnie nie wie jakie to miałyby być konkretnie ustawy, sami
politycy prezentują sprzeczne wizje. Większość elektoratu bardziej
pasjonuje się procentami poparcia, kto kogo przegada w "debacie
telewizyjnej", lub kto bardziej się przejęzyczy np. śpiewając hymn.
Takie igrzyska dla ludu.

[frank.west]

straciłaby prawie wszystkich swoich zwolenników

wszystkich czterystu?!

[fraps]

> a na kogo głosować :) na wszelkiej maści UPR które na koniec okażą
> się równie farbowane jak cała reszta??

Pewnosci, ze tak nie sie stanie nie ma. Uwazam, ze trzeba im (i nie tylko im!) dac szanse - glosowanie na skompromitowanych juz swoimi decyzjami (z czasow gdy byli u wladzy) ludzi IMO nie ma sensu.

[aga.tas]

Thehard zapomniałeś jeszcze o jednej ważnej sprawie ,którą ma sobie
obywatel załatwić sam. Całe to zamieszanie z nauczycielami ma na
celu jedno.Zniszczyć oświatę publiczną.Doprowadzenie do takiego
stanu,aby obywatel za kształcenie dzieci zapłacił sobie sam.Temu
służą nagonki na nauczycieli,mające doprowadzić do przyzwolenia
społecznego,aby tym ludziom przestać płacić,aby nie chroniły ich
przepisy funkcjonujące w innych państwach.Najlepiej zarabiający
nauczyciel dyplomowany dostaje w tym kraju do 1800 zł netto (ten z
długim stażem).Ma się to nijak do zarobków w UE i cała ta nagonka ma
służyć temu,aby można było płacić mniej i aby nauczyciel był zależny
od samorządowca,wójta itd. W jednej z gmin na 7 szkół publicznych 5
idzie do prywatyzacji(gmina Zbuczyn,o ile dobrze pamiętam).Koniec z
darmową oświatą od przedszkola po studia.Interes można robić w tym
kraju także na oświacie,czego dobrym przykładem jest minister
Hall,władająca swoim imperium oświatowym w Gdańsku (chwilowo jest
jak wiadomo na urlopie)

[rikol]

W tej chwili pracodawcami nauczycieli sa samorzady, wiec juz teraz nauczyciele
sa zalezni. samorzady najchetniej pozamykalyby szkoly (tak jak to zrobily
wczesniej z przedszkolami i zlobkami) - ale nie moga, bo jest obowiazek szkolny.
W takim razie tna koszty - zajecia pozalekcyjne i godziny lekcyjne 'zwykle'.
Stad dzieci maja 2 godziny jezyka obcego w tygodniu - nie sposob sie nauczyc
jezyka majac 2 godziny w tygodniu. ale za to zawsze znajdzie sie kasa na 2
godziny religii

Socjalistyczna piramida finansowa się sypie

[misiu-1]

Banda czerwonych złodziei naobiecywała emerytur, a tu kiszka z wodą. Cóż w tym
dziwnego, że ludzie nie chcą mieć dzieci, skoro te dzieci z miejsca przestają
należeć do rodziców, a stają się własnością państwa, rodzic ma ograniczony wpływ
na jego wychowania, za to pełną odpowiedzialność za to, co z tego wychowania wynika.

[maaac]

A zobacz kto dziś odbierał matce córkę by ograniczyć jej wpływ na
nią. Pamiętasz?

[misiu-1]

maaac napisał:

> A zobacz kto dziś odbierał matce córkę by ograniczyć jej wpływ na
> nią. Pamiętasz?

Owszem, pamiętam. Dwa gangi wyrywały sobie dziewczynkę z rąk. Pomyśl lepiej,
dlaczego to dziecko zaszło w ogóle w ciążę.

[maaac]

Rodzona Matka jest "gangiem"?

[rikol]

bo zostala zgwalcona - mozliwe, ze gdyby gwalciciel mial edukacje seksualna, to
by mu powiedzieli, ze nikogo do niczego zmuszac nie wolno

[cloclo80]

Choćby w Polsce był najczystszej wody kapitalizm i tak na emeryturach cie
oyebią. Nie masz żadnych szans w starciu z firmami ubezpieczeniowymi.

w kapitalizmie ubezpieczenia są dobrowolne!!!

[hotrod404]

;-)

[cloclo80]

OK. Ale czy jedyną gwarancją uniknięcia oszustwa ma być omijanie tego typu
instytucji z daleka?

[rikol]

Jasne, tak samo dobrowolne jest kupowanie jedzenia. Mozesz sobie 'wybrac' smierc
glodowa jak nie masz pieniedzy.

[lucky81]

Dobry przykład. Z analogii można wnioskować, że gdyby pozwolić na sprzedaż
jedzenia na wolnym rynku, to konsument nie miałby szans z rolnikami. Czyż tak?
Jedyna opcja zabezpieczenia wszystkim dostaw jedzenia to nacjonalizacja
produkcji żywności. Dokładnie tą logiką kierował się Mao. Umarło kilka milionów
ludzi.

[misiu-1]

cloclo80 napisał:

> Choćby w Polsce był najczystszej wody kapitalizm i tak na
> emeryturach cie oyebią. Nie masz żadnych szans w starciu z firmami
> ubezpieczeniowymi.

Gdyby w Polsce był najczystszej wody kapitalizm, to nikt by Cię nie zmuszał do
kupienia sobie ubezpieczenia, więc to firmy ubezpieczeniowe nie miałyby z Tobą
żadnych szans.

[cmoknij_mnie_w_pompe]

co mamusia nie dala na lody?

[martekk]

Tumanie! za przeproszeniem- dziecko nigdy!!!!!!!!!!!!!! nie należy
do rodziców - jest odrebnym człowiekiem od poczatku do końca -
lepiej to pamietaj na wypadek "posiadania" dzieci

[rikol]

dzieci nie naleza do rodzicow, dzieci sa ludzmi a nie wlasnoscia czyjakolwiek

[maura4]

Trzeba wiecej dawac na Kosciół. Jak Podkarpacie - miliony euro.
Tylko bogaty kosciół przymusi spoleczeństwo do niekontrolowanego
rozrodu.

[fraps]

Nie dawac nic NIKOMU, bo z jakiej racji? Ludzie niech sie sami o siebie martwia, nikt nie zrobi tego lepiej od nich samych.

Polsce grozi demograficzna zapaść

[thomza]

Nie jest problemem spadek populacji w Polsce - problemem jest jego zbyt wolne
tempo. Wszelkie zasoby cywilizacyjne szybko się kończą. W przyszłości, aby dało
się w Polsce normalnie żyć nie będzie mogło być nas więcej niż 10 mln. Ludzie,
którzy nawołują do zwiększonej prokreacji, przy obecnych uwarunkowaniach, wydają
się być albo szaleńcami albo osobami nieodpowiedzialnymi.

[cloclo80]

To się bierze z zupełnie innego mniemania. Ktoś kiedyś wymyślił, że gdyby każda
rodzina w Polsce miała po 6 dzieci to wkrótce byłoby u nas 112mln ludności a z
takim krajem musieliby się liczyć.
Innymi słowy w Europie gdzie wojna nie jest preferowanym środkiem rozwiązywania
konfliktów najwięcej do powiedzenia ma ten kto ma najwięcej ludzi.

[thomza]

Rzeczywiście pokutują takie poglądy. Europa się jednak zmieniła, od ponad 60-ciu
lat nie ma żadnej poważnej wojny (może poza dawną Jugosławią). Gdy wojny
drzewiej się toczyły, niewielka ludnościowo Szwecja "spuszczała łomot" ludnej i
dumnej Rzeczypospolitej kiedy tylko chciała (i wielkiej Rosji do bitwy pod
Połtawą).

[rikol]

Na swiecie jest prawie 7 miliardow ludzi - a zasoby ograniczone. Liczba ludzi
nie moze sie zwiekszac w nieskonczonosc - takie sa prawa biologii.

[cloclo80]

Gra idzie w tym momencie o proporcje na jakich zafiksuje się populacja. Jeśli
przyjmiemy że pojemność ziemi to 10mld ludzi:
Może to być 1mld białych, 2 czarnych i 7 żółtych, ale równie dobrze może to być
6 mld białych, 2 czarnych i 2 żółtych.

[rikol]

W takim razie co proponujesz? bo twoja wypowiedz zalatuje mi Hitlerem

[thomza]

> Może to być 1mld białych, 2 czarnych i 7 żółtych

Jeśli by tak się stało, to możemy szczerze współczuć tym czarnym, a przede
wszystkim, żółtym.

Polsce grozi demograficzna zapaść

[slavko.matejovic]

A może by tak sprawić, by mieszkania dla młodych ludzi były tańsze,
by nie obawiali się zakładać rodzin. Bo jak na razie trzeba 10-15
lat pracować na własne m, albo wziąć złodziejski kredyt i spłacać
drugie tyle... A może sprawić, by w Polsce opłacało się zostać i
założyć własną firmę, a nie wysyłać młodych ludzi na zmywaki do
Dublina i Londynu... Wiele tych "może" jest, ale dopókie głupie
partie polityczne się nie opamiętają, nie będzie lepiej. A jak się
opamiętają, to będzie już za późno, bo przy takim podejściu
większość w Sejmie zdobędzie Islamska Partia Dobrobytu i Rozwoju, a
te cwaniaki nie będą mogli nawet działać w opozycji.

A Giertych i Bliźniacy przecież....

[mbrzozka]

.... tacy prorodzinni. Prezerwatywy im nawet przeszkadzają. To powiedzcie mi
czemu nie ma więcej dzieci?
;-)

[zigzaur]

Bo widocznie ludzie naśladują braci Kaczyńskich (oraz córkę Lecha) tudzież
Rydzyka pod względem dzietności.

[whiskeyjack]

Nawet zwolennicy PO i SLD nasladuja Kaczynskich?

Ty masz chyba jakas obsesje na ich punkcie...

[fraps]

to wraz z obsesja antykatolicka jest czyms czestym na tym forum, ja sie juz zdazylem przyzwyczaic ;P

Nie bojcie sie! nie wiem jak w waszych miastach

[vitalogy]

ale u nas jest prawdziwy wysiew bachorow i kobiet w ciazy.
Podkarpacie najwieksza bieda = najwiecej dzieci. Nadrobimy za reszte
Polski.

[zigzaur]

Województwo podkarpackie ma nowoczesny przemysł (np. lotniczy), doskonałe
warunki dla rolnictwa (to jest raczej wada, bo im bardziej rozwinięte rolnictwo
tym bardziej do niego trzeba dopłacać) oraz wspaniałe warunki turystyczne.

Prezentuje się znacznie lepiej niż województwa: lubuskie, zachodniopomorskie czy
warmińsko-mazurskie.

Polsce grozi demograficzna zapaść

[dragana11]

nie ma pomyslu jak zachecic mlode pary do rodzenia? ja moge rodzic juz dzisiaj
ale skad mam wziac 1000zl/m2 mieszkania w Warszawie?za wynajecie malutenkiego
pokoju place 600zł, tu przeciez wychowywac nie bede, ze studentami, imprezami
i w ciasnoscie. poza tym z moich 1500zl, ktore zarabiam (umowa zlecenie wiec
emerytura mnie nie czeka), po odjeciu 600 na mieszkanie, zostaje tyle, ze
dobrze, ze mam na siebie, a co dopiero na dziecko. i zaznaczam, ze nie jestem
sfrustrowana studentka, ktora nie ma przyszlosci. ale po prostu zanim zaczne
zarabiac normalna kase to bede miala lat 32. a ja chce miec dzieci juz teraz.

[eti.gda]

dragana11 napisała:

> nie ma pomyslu jak zachecic mlode pary do rodzenia? ja moge rodzic
juz dzisiaj
> ale skad mam wziac 1000zl/m2 mieszkania w Warszawie?

1000zł za m2 mieszkania w Warszawie? Jaka taniocha! już sprzedaję
moje duże mieszkanie w mojej małej miejscowości i kupuję w
Warszawie! A poważnie: chyba opuściłaś jedno zero...

[fraps]

Praca, praca, praca. Niestety caly kraj cierpi na chorobe banki spekulacyjnej. :( Pracowac, a pozniej kupic jak beda przeceny (nie wiem kiedy, czy za rok, czy za 5..).