SLD pomoże odsunąć PiS od mediów

[debil13]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

SLD pomoże odsunąć PiS od mediów

[jankbh]

do archiwum misji publicznej powinien byc wolny dostep z internetu

Dlaczego SLD pomaga Kaczyńskim???

[kot.puszek.okruszek]

Czy SLD nie widzi, że na obronie interesów PIS traci? Nie znam nikogo, kto popierałby głosowanie SLD za przyjęciem prezydenckiego weta dla ustawy medialnej. Szkoda, bo pomogłoby to wyczyścić TVP i Polskie Radio z gorliwych działaczy PIS.

--
Haft komputerowy
Makiety kolejowe
Bielsko-Biała zdjęcia

SLD pomoże odsunąć PiS od mediów

[mela_1]

Projekt jest niezły. Warto jeszcze zastanowić się nad systemem
odpraw po zwolnieniach tzw.kadry kierowniczej. Nie widzę powodu,
żeby płacić setki tysięcy złotych na odchodne partyjnym urzędnikom,
którzy zniewolili i cenzurują na korzyść pis telewizję publiczną.
Teraz pracuje w tvpis 7 razy więcej urzędasów, niż ludzi, robiących
program! To największy pracodawca pisu. I równie niebezpieczny dla
społeczeństwa jak sami bracia k.

[maciekgr]

Co za truizmy wypisujesz! Każda ustawa, którą zaproponuje PO jest nie
tylko niezła - one są świetne wszystkie! Nie wymyślaj prochu! Bądź
kreatywny!

[adas313]

Powiem więcej: rewolucyjny.

Na media będziemy wydawać dwa razy tyle (skąd na to wezmą?), dokładać mediom
komercyjnym, tworzyć nowe ciała (tak pi razy drzwi to pewnie ze 100 nowych
etatów), będą nowe licencje itp.

Oczywiście nie ma żadnej gwarancji, że z ekranów TVP poznikają żenujące shows i
przygłupawe seriale. Pozostawienie KRRiTV gwarantuje, że media publiczne będą
nadal chodzić na smyczy polityków a co wybory będzie się odbywał kolejny skok na
stołki.

By żyło się lepiej. Przynajmniej naszym kolegom.

[zbukov]

im mniej głupawych programów a więcej tzw. misyjnych, tym więcej kasy na nie. a
jeśli media publiczne robią bardziej komercyjne programy niż polsat, to kasa
pójdzie gdzie indziej. w ten sposób i w tvn-ie i w polsacie będzie można
zobaczyć więcej wartościowych programów (moim zdaniem reportaże w tvn24 już się
w tej grupie mieszczą, a kasy od państwa za to nie dostają).

> Na media będziemy wydawać dwa razy tyle (skąd na to wezmą?),

jesteś fenomenem, pisać umiesz, a czytać już nie.

[adas313]

> im mniej głupawych programów a więcej tzw. misyjnych, tym więcej
> kasy na nie. w ten sposób i w tvn-ie i w polsacie będzie można
> zobaczyć więcej wartościowych programów (moim zdaniem reportaże w
> tvn24 już się w tej grupie mieszczą, a kasy od państwa za to nie
> dostają).

Czyli te reportaże jednak się opłacają skoro są emitowane? "Trzech kumpli", czy
pojawiające się niegdyś w TVN "Katastrofy w przestworzach" też zdaje się nie
były dotowane przez państwo.

Co do TVP - jestem ciekaw czy takie GTNL zarabiają na siebie, a jeśli tak to
jaki jest zysk.

> > Na media będziemy wydawać dwa razy tyle (skąd na to wezmą?),
>
> jesteś fenomenem, pisać umiesz, a czytać już nie.

Być może, wiem natomiast, że nie można zjeść ciastka i je mieć.

Spółki medialne VAT już płacą:

www.audience.pl/prawo/wiadomosci/7132
a więc ten miliard trzeba wygospodarować z tego co się już ma. Komu zabiorą lub
co wymyślą by tenże miliard ściągnąć z podatników? Na to odpowiedzi już nie ma.

[zbukov]

a kto powiedział, że program 'misyjny' ma się z założenia nie opłacać? to nie
zarzut do Ciebie, tylko pod adresem macherów z telewizji, którzy twierdzą, że
bez daniny państwowej nie mogą nic zrobić oprócz tańca z idiot(k)ami. gdyby dziś
powstawały programy jak 'Sensacje XX wieku', 'Sonda' i inne (oczywiście na miarę
dzisiejszych możliwości technicznych - czy czymś takim nie był tvn-owski program
z Halamą? - zabawa w całkiem przyzwoitym wydaniu i trochę nauki) nie byłoby
problemu z rekamodawcami.

> Komu zabiorą lub co wymyślą by tenże miliard ściągnąć z podatników?

na początek przestają rozdawać przedwczesne emerytury ludziom w wieku
produkcyjnym. dziś za wcześnie o tym przesądzać, ale budżet faktycznie wygląda
ambitnie, jeśli go domkną (z uwzględnieniem ew. korekty PKB) to chapaux bas.
pamiętaj, że Rostowski nie chce zwiększać deficytu.

[adas313]

> a kto powiedział, że program 'misyjny' ma się z założenia nie
> opłacać? to nie zarzut do Ciebie, tylko pod adresem macherów z
> telewizji, którzy twierdzą, że bez daniny państwowej nie mogą nic
> zrobić oprócz tańca z idiot(k)ami.

O to, to, to! Tu natomiast macherzy chcą mocno zwiększyć wydatki po to by było
bardziej misyjnie - i do tego piję.

Przy okazji tworząc nową radę programową i jakieś spółki. Czyli pewnie ze 100
posadek i dodatkowe parę(naście? dziesiąt?) milionów wydatków rocznie. Jestem
ciekaw, czy gdyby nie ta perspektywa SLD byłby skłonne poprzeć takie rozwiązanie :)

Zresztą nic nie stoi na przeszkodzie, by misję finansować z dochodów z
badziewia. TVN czy Polsat na to nie pójdą, ale od czego jest TVP? "Jedynka"
mogła by nadawać szmirę do oporu, a "Dwójka" za zarobione przez Jedynkę
pieniądze nadawać filmy dokumentalne, programy edukacyjne itp.

> ambitnie, jeśli go domkną (z uwzględnieniem ew. korekty PKB) to
> chapaux bas. pamiętaj, że Rostowski nie chce zwiększać deficytu.

Pamiętam i stąd mój sceptycyzm. Tym bardziej, że wydatków jest w cholerę i
trochę - profesjonalizacja armii, Euro 2012 itp. a budżet już trzeba korygować
(w dół).

[zbukov]

> Przy okazji tworząc nową radę programową i jakieś spółki. Czyli pewnie ze 100
> posadek i dodatkowe parę(naście? dziesiąt?) milionów wydatków rocznie. Jestem
> ciekaw, czy gdyby nie ta perspektywa SLD byłby skłonne poprzeć takie rozwiązani
> e :)

jeśli nie wypieprzą Urbańskiego, nie utną kosztów przez zwolnienie masy zbędnych
urzędasów, asystentów itd. problemem nie jest ustawa tylko to jak zostanie
zreazlizowana. jeśli chodzi o jakąś radę programową, czy wsadzenie paru swoich
gdzieś tam (gdzie nie zapadają najważniejsze decyzje), to jest to koszt wliczony
w całą akcję (zwłaszcza jeśli wchodzi się w układ z PSL lub SLD ;) ) tzw.
dobrodziejstwo inwentarza. byle nie byli to ludzie, od których wszystko zależy
(jak np. Skrzypek w NBP - sam nic nie jest w stanie zrobić i wbrew obawom NBP
wciąż żyje). pis już pokazał, że jak się chce zrobić totalną rewolucję, to
wychodzi totalna kupa.

miliard to pewnie za dużo na tvp, ale są jeszcze ośrodki regionalne, radio itp.
pewnie taka ilość kasy jest ceną za poparcie ustawy przez sld i psl, ale na
pewno pomysły idą ku lepszemu. chyba nie ma też lepszego sposobu na wprowadzanie
zmian, jak podjęcie jakiejś konkretnej decyzji i następnie weryfikacja 'w praniu'.

[adas313]

Nie wiem czy te pomysły idą ku lepszemu.

Urbańskiego wypieprzą, co jednak nie znaczy, że zastąpią go kimś lepszym.
Podejrzewam, że ustawa nie będzie narzucała procedur działania TVP...

W cięcie kosztów nie wierzę, pomysł na mnożenie rad i spółek rodzi u mnie obawy,
że będzie dokładnie na odwrót. KRRiTV jak była tak będzie.

Sorry, ale mi to pachnie najzwyklejszym "odzyskiwaniem" mediów, tyle że z
"trochę" większym rozmachem niż zrobiło to PiS. A generowanie posadek do
realizacji politycznych celów to już rozbój w biały dzień.

Ośrodki regionalne i radio też są wspomagane przez abonament.

W dodatku spora kwota z tego miliarda będzie miała szansę trafić do mediów
komercyjnych - co mnie osobiście dziwi.

[zbukov]

powiem tak, dotychczasowe praktyki wszystkich rządów każą myśleć, że będzie jak
zwykle. co więc sprawia, że jestem umiarkowanym optymistą? to, że po nie chciała
dogadać się na zasadzie wymiany posad z sld przy pierwszym projekcie ustawy, jej
minusem była jedna rzecz - przy założeniu dobrych intencji zarząd mediów mógł
być odpolityczniony, ale ponieważ nie można zakładać, że takie będą miały
kolejne rządy, nawet jeśli obecny tak, więc należy w niej zabezpieczyć procedury
wyboru zarządu wolnego od polityków. o dziwo podnosił ten argument np. Jacek
Kurski, co dla mnie było tylko dowodem na jego sposób myślenia w tym temacie. co
jeszcze? zdaje mi się, że Tuskowi nie zależy na przejęciu mediów z powodu, o
którym głośno mówi - każda władza, która to robiła nie zyskiwała poparcia
elektoratu, więc jest to ślepa uliczka. a że obecny premier wie jak dbać o
słupki poparcie wiedzą wszyscy, więc po co miałby sobie strzelać w stopę. i
jeszcze jedno, może najważniejsze - minister Grad zarzuca zarządowi
niegospodarność. takiego argumentu poprzednie rządy nie używały, a skoro się go
podnosi, to wiadomo, że i opozycja, i media, i opinia publiczna będą na tę
kwestię zwracały szczególną uwagę.
co do dawania kasy mediom prywatnym, to nie jest to zły pomysł, bo daje ciału
(powiedzmy) niezależnemu od polityków sposób na dyscyplinowanie zarządu tvp i pr
za nierealizowanie misji, a robienie programów typu 'gwiazdy tańczą' czy innego
badziewia. jeśli media komercyjne będą robiły dobre programy np. edukacyjne, to
odzyskają część swojego vat-u. czyli wprowadza się zasady konkurencji na rynku
tego typu programów, a nie daje się jednej czy dwóm grupom medialnym całej kasy
niezależnie od tego co robią.
może i jestem naiwny, ale to pierwszy rząd, na który głosowałem, mam wobec nich
spore oczekiwania i daję im spory kredyt zaufania, do tej pory nie uważam, żeby
było źle, chociaż największe i najważniejsze zmiany będą widoczne za jakiś czas.
aha, dzięki za merytoryczną dyskusję, mimo, że na początku przez niezrozumienie
niesłusznie Cię przyatakowałem.

jak TVP przejmie PO i SLD, to będzie OK?

[realista1000]

nieskrywany faryzeizm dziennikarzy GW stosujących dwie miary i podwójne
standardy jest doprawdy zastanawiający.

Oni być w TVP - oni źli (my krzyczeć, my protestować!)
Nasi być w TVP - nasi dobrzy (my popierać, my być cichutko!)

właśnie ten brak obiektywizmu i moralności odstręcza mnie od GW, TVN, POlsatu,
POlityki.

Kiedyś ktoś będzie się mocno wstydził, że popierał ideologiczno-światopoglądową
"linię" GW, oj będzie

realista1000,gdy piszesz,to myślisz ?

[roman337]

A jak postąpił PIS ?

w przeciwieństwie do ciebie - TAK

[realista1000]

[adas313]

Problemem jak widać jest nie upartyjnienie mediów, ale ich uPiSowienie.
Krótko mówiąc - "chwała nam i naszym kolegom".

[adas313]

A żeby było śmieszniej:

"kontrolować je ma 30-osobowa Rada Programowa",
"obok TVP i Polskiego Radia powstanie kilkanaście nowych spółek
radiowo-telewizyjnych"

No i jeszcze dziennikarski kwiatek:

"o licencje będą mogli się też ubiegać nadawcy komercyjni (FZP przeznaczy dla
nich od 5 do 25 proc.)"

5 do 25% czego? Zapewne całości funduszu. Czyli zamiast płacić 500 mln na TVP
będziemy płacić na nią np. 750 mln a do tego 250 mln na media prywatne.
Oczywiście część z tego przeje kolejna Rada Programowa i paręnaście spółek
radiowo-telewizyjnych.

A poza tym w Ministerstwie Kultury wszyscy zdrowi.

Jeżeli tak sie stanie, to bardzo dobrze, ale mam

[guru133]

nadzieję że PO nie popełni po raz drugi błędów jakie popełniła przy poprzednim
podejściu do zmiany ustawy medialnej.

Debili przestań tworzyć na tym forum telenowelę

[guru133]

political fiction, ktorej nikt ci nie chce drukować, bo jest to literacki bubel.

Tak trzymać! Dobry początek

[aa_6]

mieliśmy dziś rano z porozumieniem w sprawie emerytur pomostowych
dla nauczycieli! Przy dobrej woli obu stron centrolewica może się
porozumieć z centroprawicą i wprowadzić w życie szereg
kompromisowych rozwiązań legislacyjnych dla dobra Polski i własnego,
bo można się spodziewać, że Polacy to docenią! Zresztą przykład
wielkiej koalicji socjaldemokracji i chadecji w Niemczech jest
bardzo konstruktywny! Pora, że tak powiem, zamknąć uszy na obelgi
miotane przez PiS na wszystkich i ignorować tę skrajnie
populistyczną awanturniczą partię, która nie jest ani prawicowa, ani
lewicowa, a jedynie żeruje na niektórych wartościach prawicy i
lewicy. Poczas wczorajszej debaty nad odwołaniem B. Komorowskiego J.
Kaczyński obrażał, kogo się dało, atakując nawet W. Martyniuka... A
za co? Za... pochodzenie (sic!). Skąd on wie, jakie pochodzenie ma
W. Martyniuk i co go to w ogóle obchodzi?! W każdym razie nas to nie
obchodzi, to prywatna sprawa W. Martyniuka, podobnie jak B.
Komorowskiego, którego też J. Kaczyński za to zaatakował, tylko
jakby z innych pozycji... J. Kaczyński ma jakąś obsesję pochodzenia!
Niech się z niej leczy!

..pochodzenie?

[przemyslaw47]

Jak o pochodzeniu mowa to zapewne odezwie się "Junkier".

Junkier gdzieś tam wcześniej napisał, że nie akceptuje ekscesów
Stolzmana.[zgodziłem się z nim w 100%]
Jednocześnie zapytałem czy popiera ekscesy Kalksteina? [dotychczas nie znalazłem
odpowiedzi].

Junkier proszę jeszcze raz jak tu się znajdziesz to postaraj mi się
odpowiedzieć.Z góry dziękuję.

Ps.A tak już poważnie.Dajmy spokój "pochodzeniom" i zacznijmy dzielić ludzi w
tym polityków na mądrych i tych drugich.