Biskupi: Dzieci nie jednym z dóbr konsumpcyjnych

Biskupi: Dzieci nie są jednym z dóbr konsumpcyj...

[kibieta60plus]

czarni szczekają, a świat i tak idzie naprzód. Za 100 lat znów będą
odszczekiwać

Biskupi: Dzieci nie są jednym z dóbr konsumpcyj...

[irini]

Bardzo ciekawe stanowisko na tle aktualnych wydarzeń politycznych na
świecie, Kościół rzecz jasna jest apolityczny, ale co by mu
szkodziło zaprotestować przeciwko sytuacji w strefie Gazy,
szczególnie że zaistniała w okresie największych świąt
chrześcijańskich? Przecież były np. akcje zbierania ryżu przeciwko
Chinom. No ale nie, list biskupów był ważniejszy, a problem w nim
poruszony na miarę 21 wieku.

Biskupi:Bóg z nami jak tsunami. Głupich nagradza.

[altmagus]

Bóg z nami jak tsunami.
Głupich nagradza.
Uczonym przeszkadza.
Może zabijać.
Z prawdą się mijać.
Tylko święte obrazki.
Dają wiedzy łaski.
In vitro mrożonka.
Za komuny stonka.
Jajeczko dar życia.
In vitro do wyklucia!

Ekomniemanologia.

Elektrownia wiatrowa.
Maska przeciwgazowa.
Dziewczynka chłopaczek.
Pod nosem wiatraczek.
U maminsynka.
Pod nosem turbinka.
Widzenie nieuka.
Co wiedzy nie szuka.
Działanie na wiarę.
Turbinka za karę.
Pochłaniacz na ziemię.
Składek na geotermię.


www.youtube.com/watch?v=5pFv8CAniYQ

Biskupi: Dzieci nie jednym z dóbr konsumpcyjnych

[josefoe]

Cieszę się, że czarna banda z tym wsiowym głupkiem Dziwiszem na
czele wygaduje takie bzdury: ich czas nieuchronnie przemija wraz ze
świadomością i wykształceniem nrmalnych ludzi i myślę, że już nasze
prawnuki będą chodzić do budynków przypominających kościoły na
dyskoteki albo się po prostu odlać a religie będą tylko wspomnieniem
o pazerności, zakłamaniu, obłudzie i różnych draństwach kleru, który
będzie ścigany z mocy prawa!

Biskupi znaja sie jedynie na molestowaniu dzieci

[3gr]

Oprocz homoseksualizmu, to jedyne inne doswiadczenie seksualne im
znane, wiec lepiej niech sie zamkna. Czasy ciemnoty skonczone i nikt
nie chce sluchac czarnoksieznikow.

Polscy biskupi mają ten komfort

[weissensee]

Polscy biskupi mają ten komfort, że żyją w kraju, będącym skansensem
chrześcijaństwa.
Teraz wszystko prosperuje dzięki wspomnieniom o pontyfikacie JP2,
ale następne pokolenia będą żyć jak w krajach cywilizowanych - bez
strachu przed biskupami.

A mnie zastanawia jedno.

[marek-1951]

Aborcja jest grzechem w oczach kościoła, in vitro jest grzechem w oczach kościoła. A aborcja dziecka poczętego metodą in vitro to będzie grzech czy wielka zasługa w niebie. Czy zwalczanie zła złem to dobrze czy źle może któryś purpurat na to odpowie.

Biskupi: Dzieci nie jednym z dóbr konsumpcyjnych

[nessie-jp]

Nieodmiennie zadziwia mnie to, że biskupi doskonale wiedzą, czego chce Bóg, a
czego sobie nie życzy. Zupełnie jakby mieli podłączoną infolinię bezpośrednio do
Niebios.

Bóg jest panem życia i śmierci. Tak. Bóg. Nie wy, biskupi. Nie wam decydować o
tym, które dzieci mają się urodzić.

[opt]

Bog w przeciwieństwie do księży dał człowiekowi rozum,by go używał
i tak niech pozostanie.Księża w jakiejś telepatycznej więzi z
Bogiem wiedzą swoje i niech też tak pozostanie,bo korzystanie z
rozumu mogłoby im zaszkodzić.

Biskupi: Dzieci nie są jednym z dóbr konsumpcyj...

[lubat]

W zupełności popieram panów biskupów.
Oni są pasterzami/hodowcami owieczek (baranów), a każdy hodowca chce, by
rozmnażały się tylko osobniki najzdrowsze, bez żadnych wad genetycznych. Na
razie zabraniają rozmnażać się tym, którym zakazać najłatwiej. Jak się uporają
z tym problemem, to zakaz rozmnażania się dostaną heretycy, wątpiący w
Episkopat i inni zboczeńcy.

Dla mnie osobiście jest problemem, co mogą wiedzieć o problemach rozmnażania
się, rodziny, miłości między kobietą i mężczyzną starzy kawalerowie, których
istotą życia jest nieuczestniczenie w tym wszystkim. Ale na to pytanie niech
odpowie sobie każdy baran sorry, owieczka, w swoim sumieniu.

Lubacie, czy to aby na pewno tak?

[eva15]

lubat napisał:

> Oni są pasterzami/hodowcami owieczek (baranów), a każdy hodowca
>chce, by rozmnażały się tylko osobniki najzdrowsze, bez żadnych wad
>genetycznych.

No chyba nie do końca jest tak, jak sugerujesz, czyli trafiasz kulą
w płot, skoro KK zwalcza badania prenatalne i dopuszczenie
przerywania ciąży płodów ułomnych, w tym i tych z wykrytymi ciężkimi
wadami genetycznymi.

> Dla mnie osobiście jest problemem, co mogą wiedzieć o problemach
>rozmnażania się, rodziny, miłości między kobietą i mężczyzną starzy
>kawalerowie, których istotą życia jest nieuczestniczenie w tym
>wszystkim.

No tak. Ale równie dobrze można pytać, co mają do powiedzenia o
filmie, książkach, obrazach, muzyce etc. krytycy kultury, którzy
sami niczego nie "spłodzili", nie nakręcili, nie napisali, nie
namalowali, skomponowali - a przecież to oni zabierają głos i
kształtują na codzień nasze gusta, niczym swego czasu księża nasze
morale.
No i co ma do powiedzenia o zwykłej rzeczywistości polityk, króry
nie musi walczyć o swą codzienną egzystencję?

>Ale na to pytanie niech odpowie sobie każdy baran sorry, owieczka,
>w swoim sumieniu.

Cóż, wygląda na to, że na ogół jesteśmy reprezentowani nie przez
tych, którzy nas reprezentują. To żademn monopol KK czy w ogóle
religii....

[lubat]

Co do badań prenatalnych - nie ma tu żadnej sprzeczności. Poprzedni post był na
tyle zwarty, że nie wyłożyłem tego literalnie, ale to jest działanie
konsekwentnie oparte na doborze naturalnym, którego nb. KK nie uznaje. Niech się
nawet urodzi potworek, ale on juz nic nie spłodzi.

Co do krytyków kultury, to różnica między nimi a KK polega na tym, że krytyk
może sobie pogadac, ale ich gadki nie oblekają się w obowiązujące wszystkich
(heretyków, Żydów i innych niedowiarków też) restrykcyjne prawo. Natomiast
Episkopat przejął funkcje KC PZPR z wszystkimi konsekwencjami. Co mnie nawet
cieszy, bo obie te nieszczególne instytucje oderwane były/są od realiów życia i
jest szansa, że ich los potoczy się podobnie;-)))

[eva15]

lubat napisał:

> Niech się nawet urodzi potworek, ale on juz nic nie spłodzi.

Spłodzi, spłodzi. Większość kalectw nie wyklucza rodzicielstwa.
Przeciwnie, niektóre schorzenia wzmagają popęd seksualny przy
jednoczesnej ograniczonej świadomości jego konsekwencji.

> Co do krytyków kultury, to różnica między nimi a KK polega na tym,
>że krytyk może sobie pogadac, ale ich gadki nie oblekają się w
>obowiązujące wszystkich (...) restrykcyjne prawo

To nie, ale wpajają, by nie rzec sączą, nam kod kulturowy, który
wchodzi nam w krew, często bardziej nawet niż niż przestrzeganie
prawa.
Poza tym wspomniałam też polityków - a ci na prawdę kształtują naszą
rzeczywistość w tym również i prawo.

[ar.co]

<No tak. Ale równie dobrze można pytać, co mają do powiedzenia o
filmie, książkach, obrazach, muzyce etc. krytycy kultury, którzy
sami niczego nie "spłodzili", nie nakręcili, nie napisali, nie
namalowali, skomponowali - a przecież to oni zabierają głos i
kształtują na codzień nasze gusta, niczym swego czasu księża nasze
morale.>
Jak powiedział pewien krytyk muzyczny na zarzut pewnej
niezadowolonej z jego krytyki śpiewaczki, że sam nie umiałby
zaśpiewać, a ją krytykuje - jajka też nie umiem znieść, a mimo to
potrafię stwierdzić, czy jest dobre.
Cztm innym jest wyrażanie opinii, a czym innym usiłowanie narzucenia
(pod groźbą wieczystych - i nie tylko - kar) ograniczeń, zwłaszcza
jeśli sami narzucający nie korzystają z praw, których innym
odmawiają.
Gdyby in vitro było potrzebne klerowi, sami namawialiby do
stosowania. A dlaczego niby zgadzają się na tak "nienaturalne"
procedury, jak np. wszczepianie rozrusznika serca, przeszczep
wątroby czy nawet zwykłe implanty? Bo sami korzystają.

Biskupi: Dzieci nie jednym z dóbr konsumpcyjnych

[greg_j]

Dziękuję Biskupom za słowa Prawdy, jakże niepopularne w
dzisiejszym "świecie". Dziś liczy się szybka satysfakcja i łatwe
rozwiązania - jest ci źle - sam się zaspokój. Jesteś chory - skończ
ze sobą, albo ze swoim bliskim. Nie możesz mieć dziecka - zrób
sobie. Znudzi ci się - odejdź do innej...

W naszej religii Bóg jest jedynym dawcą życia i śmierci.
Życie to nie tylko chwile radosne i chwalebne, ale także bolesne -
nie jest łatwo, ale trzeba przyjąć ból i trudności, jak np
bezpłodność i jak mądrze powiedzieli biskupi - rozważyć adopcję.

Ja wiem, że to jest trudne, dobrze że mamy niepopularny "głos
wołającego na pustyni".
Pozdrawiam wszystkich, także oponentów - szanujmy się. Mamy wolność -
każdy może powiedzieć "nie" i iść swoją drogą.

[krzysztofczyz]

In witro to nie leczenie, tylko możliwości dla bogatych. Biedni
pozostaną bezdzietni. Trzeba zwalczac choroby a nie szukac uników
dla bogaczy.

[ar.co]

Czyli lepiej, żeby wszystkim było źle, niż żeby chociaż niektórym
było lepiej? Gratuluję komunistycznej mentalności.

[posraldescu]

greg_j napisał:

> Dziękuję Biskupom za słowa Prawdy, jakże niepopularne w
> dzisiejszym "świecie". Dziś liczy się szybka satysfakcja i łatwe
> rozwiązania - jest ci źle - sam się zaspokój. Jesteś chory - skończ
> ze sobą, albo ze swoim bliskim. Nie możesz mieć dziecka - zrób
> sobie. Znudzi ci się - odejdź do innej...

Powyższe myślenie nie jest nawet rodem ze Średniowiecza. To jest myślenie z piekła rodem. W Średniowieczu nikt nie miał złudzeń, że przeżyje tylko najsilniejszy. KK głosząc co innego łamie ludziom życie produkując zastępy ludzi oszukanych, nie przygotowanych do dbania o swoje interesy. Tworzy klientele opieki społecznej.

> W naszej religii Bóg jest jedynym dawcą życia i śmierci.
> Życie to nie tylko chwile radosne i chwalebne, ale także bolesne -
> nie jest łatwo, ale trzeba przyjąć ból i trudności, jak np
> bezpłodność i jak mądrze powiedzieli biskupi - rozważyć adopcję.

Gdyby faktycznie tworzenie życia i uśmiercanie było wyłączną domeną Boga ludzie nie byliby w stanie zabijać się nawzajem, ani też nie udawałoby się in vitro.
Adopcja to nie jest żadne wyjście. To czyste frajerstwo od którego KK ucieka jak może zwalając odpowiedzialnosc na swoje owieczki.

> Ja wiem, że to jest trudne, dobrze że mamy niepopularny "głos
> wołającego na pustyni".
> Pozdrawiam wszystkich, także oponentów - szanujmy się. Mamy wolność -
> każdy może powiedzieć "nie" i iść swoją drogą.
ro.

Mało prawodopodobne. KK żąda wprowadzania swoich urojen do prawa państwowego.

Nauka Kościoła jest dla wiernych...

[etykieta.zastepcza]

... a kogo to nie interesuje, to, delikatnie mówiąc - wypad.
Dziwię się tym wszystkim, którzy do kościoła nie zaglądają nawet w święta, że
reagują tak "świętym" oburzeniem na ten list, i którego treść tak naprawdę nie
jest niczym nowym. Kościół głosi te nauki od lat! Ale o ile ogół ludzi wcale nie
musi tego słuchać, to ludzie wierzący powinni juz tę naukę przynajmniej przyjąć
do wiadomości, przy czym ten list nie powinien być traktowany jako prawo
wygłoszone ex cathedra, ale stanowić podstawę do dyskusji i rozważań. Kościół
nie narzuca swojej woli, ponieważ każdy człowiek ma swoją - wolną wolę - w
Biblii wielokrotnie podkreślane jest wyrażenie "jeśli chcesz...". Kościół jednak
ma prawo tłumaczyć Biblię i wskazywać dobro i zło i tym samym zachęcać
człowieka wierzącego nie tyle do wierzenia, ale i do myślenia i samodzielnego
zrozumienia różnic między dobrem a złem.
O całym problemie in vitro i jego moralnych aspektach można byłoby całe księgi
pisać, stąd list, pomimo że obszerny, zaledwie prześlizgnął się po całym temacie
wskazując przy tym parę argumentów, które przemawiają za racją nauczania
Kościoła - mozna byłoby je rzeczywiście rozwinąć i dogłębniej przedyskutować. I
to zapewne będzie się działo w najbliższych dniach.
Można się nie zgadzać z treścią i przesłaniem listu, ale chociażby w imię
pluralizmu poglądów i światopoglądów Kosciół ma prawo do głoszenia swojej wizji
świata. Mało tego, ma prawo także do wprowadzania jej w życie.

A tak w ogóle dziwię się także Gazecie Wyborczej, która z zaskakująca lekkością
promuje "naszego Papieża" (w tej gazecie podobno zawsze przez duże P) wydając
tony segregatorów z papieskimi naukami, książki, filmy itd. itp., a równocześnie
hołduje wojującej lewico-laickości, absurdalnej politpoprawności i oburza się na
taki list Episkopatu "rodem ze średniowiecza".

[nabu-cco]

etykieta.zastepcza napisał:

> ... a kogo to nie interesuje, to, delikatnie mówiąc - wypad.
OK, ale w takim razie wypadk dal tego listu i autorów z publicznych mediów, bo to państwo demokratyczne, a nie wyznaniowe.

> Dziwię się tym wszystkim, którzy do kościoła nie zaglądają nawet w święta, że
> reagują tak "świętym" oburzeniem na ten list, i którego treść tak naprawdę nie
> jest niczym nowym. Kościół głosi te nauki od lat!
Tak, ale akurat teraz głosi szczególnie często. I to w sytuacji, gdy dzięki 'ustawie Gowina' można ukrócić problem eliminacji nadwyżki zarodkó, którym kościół rzymskokatolicki rzekomo się martwił Irzekomo, bo w 'Dignitatis personae' kościół rzymskokatolicki nie dopuszcza wszczepienia zamrożónych embrionó, a wiec odmawia im prawa do życia).

> Ale o ile ogół ludzi wcale nie
> musi tego słuchać, to ludzie wierzący powinni juz tę naukę przynajmniej przyjąć
> do wiadomości, przy czym ten list nie powinien być traktowany jako prawo
> wygłoszone ex cathedra, ale stanowić podstawę do dyskusji i rozważań.
Cieszę się że to napisałeś, bo to nie jest ex cathedra. To aktualne stanowisko papieskie, które nastęny lub kolejny zmieni, tak jak stosunek kościoła rzymskokkatolickiego do systemu kopernikańskiego, tortur, palenia czarownic czy przeszczepów.

> Kościół nie narzuca swojej woli, ponieważ każdy człowiek ma swoją - wolną wolę - w
> Biblii wielokrotnie podkreślane jest wyrażenie "jeśli chcesz...". Kościół jedna
> k
> ma prawo tłumaczyć Biblię i wskazywać dobro i zło i tym samym zachęcać
> człowieka wierzącego nie tyle do wierzenia, ale i do myślenia i samodzielnego
> zrozumienia różnic między dobrem a złem.
Otóż właśnie narzuca. Wierni go nie słuchają, więc chce wpływać na rządzących, aby nakazali robić wiernym to, czego oni nie chcą a kościoł rzymskokatolicki im zaleca. To nie tlyko in vitro ale też praca w niedziele, światynia opatrzności, aborcja czy religia w szkole.

> O całym problemie in vitro i jego moralnych aspektach można byłoby całe księgi
> pisać, stąd list, pomimo że obszerny, zaledwie prześlizgnął się po całym temaci
> e
> wskazując przy tym parę argumentów, które przemawiają za racją nauczania
> Kościoła - mozna byłoby je rzeczywiście rozwinąć i dogłębniej przedyskutować. I
> to zapewne będzie się działo w najbliższych dniach.
> Można się nie zgadzać z treścią i przesłaniem listu, ale chociażby w imię
> pluralizmu poglądów i światopoglądów Kosciół ma prawo do głoszenia swojej wizji
> świata. Mało tego, ma prawo także do wprowadzania jej w życie.
Nie ma prawa do wprowadzania jej w życie. Nie jest bowiem żadnym domokratycznie wybranym zgromadzeniem ustaowdawczym i może co najwyżej próbować przekonywać do swoich poglądó, ale bez gróźb i zastraszania.

> A tak w ogóle dziwię się także Gazecie Wyborczej, która z zaskakująca lekkością
> promuje "naszego Papieża" (w tej gazecie podobno zawsze przez duże P) wydając
> tony segregatorów z papieskimi naukami, książki, filmy itd. itp., a równocześnie
> hołduje wojującej lewico-laickości, absurdalnej politpoprawności i oburza się na
> taki list Episkopatu "rodem ze średniowiecza".
O widzę, że marzy się cenzura kościelna. I inwektywy zastępują argumenty.

dobrze że pustoszeja koscioły ,pustoszeja seminari

[dzi1a]

...i pustoszeją nowicjaty zakonne ,coraz wiecej księży , zakonników i zakonnic
zrzuca sutanny i habity a taca pustoszeje.wyrażnie widać że biskupom wymyka
sie ten sacro biznes z rąk.
dobrze że media o tym piszą . prosimy o wiecej info na ten temat. popsujmy razem
tłustym biskupom biznes ktory coraz bardziej stoi w wyrażnej sprzecznosci z
interesem demokracji i Polski.

Biskupi: Dzieci nie są jednym z dóbr konsumpcyj...

[jowita81]

Podzielam opinię tych wszystkich,którzy poczuli urażeni "Listem
biskupów".Sprawa posiadania dzieci i wszelkie z tym związane problemy dotyczą
wielu rodzin,które zmagają z nim od lat.Choćby małżeństwa osób
niepełnosprawnych.Poznałam przed laty kolegę,który w młodości padł ofiarą
francuskiej szczepionki polio.Od 16 roku życia był na wózku,mimo wieloletniej
i doskonałej rehabilitacji.Gdy po wielu latach chciał z e swoją żona mieć
dziecko okazało się to niemożliwe.Po wielu próbach stosowania in vitro udało
im się szczęśliwie począć dziecko.Jacyż byli szczęśliwi w dniu urodzin
syna.Takich przypadków jest wiele i nie wyobrażam sobie aby hierarchowie
kościelni mieli ludziom odbierać tę szansę.

[opt]

Nie denerwuj się.Biskupi pisali wyłącznie do swoich wiernych i tych
wiernych to dotyczy.Jeżeli komuś taki głos nie odpowiada to
występuje z tego klanu i tyle.Brawo biskupi.Trzymajcie swoje
owieczki w ryzach.

Dlaczego inne panstwo miesza się w sprawy Polskie

[4752434g]

T.S. dla suchockiej za konkordat

Dziecko dobrem konsumpcyjnym... niestety tak...

[etykieta.zastepcza]

Wystarczy zajrzeć do nowobogackich przedszkoli i szkół - ma tam miejsce czysta
hodowla obliczona na ukształtowanie geniusza, którym można się pochwalić przed
ciotkami i wujkami.
Ilu to rodziców gania dzieciaki po rozmaitych "angielskich", "tenisach" i
"jazdach konnych" oraz "fortepianach", nie mówiac już o tym, ze prawdziwego
pie...a dostają na wieść o castingu do nowego serialu dziecięcego.
A przepraszam, czymże jest takie zachowanie? Czyż nie leczeniem własnych
kompleksów i zaspokajaniem niespełnionych własnych potrzeb?

A ile to razy widziałem w swoim otoczeniu starzejące się 30-letnie kobiety z
coraz to większym syndromem staropanieństwa, desperacko wypatrujące kandydatów
na mężów, a raczej dawców nasienia, nawet na autobusowych przystankach, skąd to
co rano jadą do pracy?
Miłość w ten sposób nie przychodzi... a raczej nieszczęście i życiowa ruina. I w
imię czego - doraźnej potrzeby sprawienia sobie dziecka, po to, aby ciotki i
sąsiadki nie ględziły? Albo żeby koleżanki zazdrościły? W takim sensie dziecko
nie jest darem, ale traktowane jest jako właśnie dobro konsumpcyjne. I w imię
czego, że powtórzę?

[cartahena]

A ty jestes mezczyzna czy kobieta? masz dzieci? widze z twego postu,
ze nie masz pojecia o zyciu, uczuciach innych osob. jestes wydmuszka
bez wnetrza.

[opt]

Coś mi się wydaje żeś jeszcze od wigilii nie wytrzeżwiał,a może masz
tak od urodzenia jako owoc spłodzony w alkoholowym raucie.

[nabu-cco]

etykieta.zastepcza napisał:

> Wystarczy zajrzeć do nowobogackich przedszkoli i szkół - ma tam miejsce czysta
> hodowla obliczona na ukształtowanie geniusza, którym można się pochwalić przed
> ciotkami i wujkami.
> Ilu to rodziców gania dzieciaki po rozmaitych "angielskich", "tenisach" i
> "jazdach konnych" oraz "fortepianach", nie mówiac już o tym, ze prawdziwego
> pie...a dostają na wieść o castingu do nowego serialu dziecięcego.
> A przepraszam, czymże jest takie zachowanie? Czyż nie leczeniem własnych
> kompleksów i zaspokajaniem niespełnionych własnych potrzeb?
O tak, to straszna krzywda dla tych dzieciaków. W porównianiu z tym, co oferują katolickie rodziny wielodzietne z marginesu (zasiłki, becikowe, dożywianie, oglądanie pijanego ojca gwałcącego matkę etc.).

> A ile to razy widziałem w swoim otoczeniu starzejące się 30-letnie kobiety z
> coraz to większym syndromem staropanieństwa, desperacko wypatrujące kandydatów
> na mężów, a raczej dawców nasienia, nawet na autobusowych przystankach, skąd to
> co rano jadą do pracy?
> Miłość w ten sposób nie przychodzi... a raczej nieszczęście i życiowa ruina.
Oczywiście, to dotyczy tylko kobiet. Mężczyźni szukają wyłącznie miłości, i to nie zmysłowej 'wyuzdanej', ale 'katolickie', 'platonicznej' z seksem wyłącznie w celu prokreacji.

> I w
> imię czego - doraźnej potrzeby sprawienia sobie dziecka, po to, aby ciotki i
> sąsiadki nie ględziły? Albo żeby koleżanki zazdrościły? W takim sensie dziecko
> nie jest darem, ale traktowane jest jako właśnie dobro konsumpcyjne. I w imię
> czego, że powtórzę?
>
Chociażby tego, by mieć dowód 'błogosławieństwa Bożego', o którym piszą biskupi, a którego bezdzietne rodziny i osoby nie mają zdaniem kościoła rzymskokatolickiego.

[siegfriedswaelderin]

Hahaha, a to dobre! I ten syndrom rozpoznajesz po czym - że się patrzą na
Ciebie? A może są "wyzywająco" ubrane?
Żenada.

etykieta.zastepcza napisał:
> A ile to razy widziałem w swoim otoczeniu starzejące się 30-letnie kobiety z
coraz to większym syndromem staropanieństwa, desperacko wypatrujące kandydatów
na mężów, a raczej dawców nasienia, nawet na autobusowych przystankach, skąd to
co rano jadą do pracy?

[aurita]

> Wystarczy zajrzeć do nowobogackich przedszkoli i szkół
a tam dzieci po IVF tylko przyjmuja?

> A ile to razy widziałem w swoim otoczeniu starzejące się 30-letnie kobiety
jak mialam lat 15 to tez uwazalam ze 30 tylko do trumny sie nadaje:)

A co obywatela RP obchodzi, co myśli kilkunastu

[momy]

facetów w czarnych szlafrokach? Niech sobie gadają, piszą, głoszą. Ich sprawa.
Instytucje państwowe nie są od tego, by ich słuchać, tylko od tego, by
wykonywać wolę obywateli. Dziś mieliśmy wątpliwy zaszczyt wysłuchania listu
episkopatu w kościołach - pseudoteologiczny bełkot spod pióra chyba tego
samego "intelektualisty", który pisze wystąpienia PiSowi."Agresywne ataki na
instytucję małżeństwa" itp. Za przeproszeniem - ja jestem w instytucji
małżeństwa i jakoś nie czuję się obiektem żadnych ataków. Zabieranie
kościołowi monopolu na prawdę nie jest atakiem na kościół, czego by ten pewnie
sobie życzył. Jakie piękno by to było męczeństwo! Znowu po latach! Niedoczekanie!

A po co szerzyc choroby ?

[aneczka-to-ja]

Hm, trudny temat. Nie zdecydowalam sie na in vitro. Musze czekac na
adopcje.
Ta pierwsza kobieta z probowki ma dwojke dzieci... Tez urodzone z
probowki! Jak to jest? Ma taka wade ze tak samo jak jej matka
przekazala niemozliwoscs zajscia w ciazy przekaze to pewnie swoim
dzieciom.
Kiedys caly rod ludzki zacznie rozmnazac sie z probowki. Ciekawie.

Jakie choroby ?

[nabu-cco]

O czym Ty piszesz ? A czego oczekujesz od dziecka z ośrodka adopcyjnego ? Chyba nie zdrowia. Wszak są to w olbrzymiej większości dzieci z marginesu, osób niezbyt inteligentnych i delilkatnie mówiąc niezbyt dobrze się prowadzących, zarówno przed zajściem, jak i po. A słyszałaś o FAS ? Dzieci z in vitro tego nie mają, a adoptowane powszechnie. Bezpłodność nie jest dziedziczna, w odróżnieniu od niskiej inteligencji i chorej osobowości, podatnej na manipulację.
Zanim coś napiszesz, zastanów się.

[aneczka-to-ja]

Niestety, nieplodnosc jest czasami wyniku chorob dziedzicznych.
Jezeli meszczyzna ma slabe plemniki w wyniku wady genetycznej to
przekarze ta wade potomkowi meskiemu. Tak samo jak z ta kobieta z
probowki. Ona musiala zrobic in vitro bo oddziedziczyla od matki
jakas wade ktora nie pozwolila je na normalne poczecie.

[nessie-jp]

> Bezpłodność nie jest dziedziczna

Błąd. Bezpłodność NIE BYŁA dziedziczna, dopóki nie osiągnęliśmy takiego poziomu
rozwoju, że potrafimy umożliwić bezpłodnym "z natury" (nie w wyniku przebytej
choroby) ludziom powołanie do życia dzieci.


> w odróżnieniu od
> niskiej inteligencji i chorej osobowości,
> podatnej na manipulację.

Zgadzam się, że lepiej dla dziecka odziedziczyć bezpłodność, niż się urodzić z
FAS albo inną upośledzającą wadą. Dzieci alkoholików, nawet te oddane do adopcji
to naprawdę nieszczęśliwe stworzenia, które są skazane na powielanie błędów
rodzicielskich

[aurita]

> Ta pierwsza kobieta z probowki ma dwojke dzieci... Tez urodzone z
> probowki!

Jezeli mowisz o Louise Brown to ona ma juz dwojke dzieci i kazde z nich zostalo
poczete w wyniku wlozenia penisa do pochwy. Pisaly o tym wszystkie gazety bo
zastanawiano sie czy nieplodnosc jest dziedziczna

Grzeszysz poprzez "falszywe swiadectwo przeciw blizniemu", do spowiedzi!!!!

[aneczka-to-ja]

A kim jestes zeby mnie posadzac? Nie posadzaj a nie bedziesz
posadzany. Zreszta spowiadam sie co miesiac...

Bardzo trafny komentarz

[nabu-cco]

Warto jednak dodać coś do fragmentu: "Naprawdę urodzić to nie tylko dać życie, ale także zapewnić dzieciom utrzymanie oraz wprowadzić je w świat wiary i kultury" - napisali też biskupi. Szkoda, że ten ciekawy wątek listu nie został poszerzony o coś więcej niż przyganę dla plagi rozwodów. Zamiast na jakości życia w rodzinie skupiono się na liczbie i metodach poczęć."
Otóż biskupi dodają, że to Państwo ma łożyć na te rodziny wielodzietne. Dlaczego zaś pominięto kwestię przemocy w rodzinie? Dlatego, że przecież podobnie jak kazirodztwo szerzy się właśnie wśró rodzin wielodzietnych z marginesu społecznego - vide "polski Fritzl" z podlaskiej katolickiej rodziny wielodzietnej.
Biskupom brak jest argumentów, szczególnie po publikacji Dignitatis personae (polecam pełny tekst na www.ekai.pl). Tam napisano wprost, że wszczepianie 'mrozaków', czyli zamrożonych embrionów jest niedopuszczalne - a więc kościół rzymskokatolicki jest ewidentnie przeciwko życiu i embrionom.

Biskupi: Dzieci nie jednym z dóbr konsumpcyjnych

[marygo]

Zaplodnienie "in vitro",pociaga za sobe niestety!!!bardzo czesto niszczenie zarodkow ludzkich,[NIE TYLKO MROZENIE], a to juz nazywa sie zdecydowanie :CYWILIZACJA SMIERCI!!!JEDYNIE BOG WSZECHMOGACY JEST PANEM ZYCIA I SMIERCI,choc czlowiek, uzurpuje sobie to prawo. Rozumię doskonale wielkie pragnienie Rodzicow, ktorzy nie moga miec dzieci, ale z w/w wzgledow ,ta metoda jest NIEMORALNA!Dlaczego- by nie, wlasnie zaadoptowac i dac dom, Milosc, tym wlasnie, ktore wolaja o nia, a ktorych biologiczni rodzice nie chca?O ile zdrowsze moralnie i emocjonalnie bylyby spoleczenstwa,gdyby niechciane dzieci byly KOCHANE???Komentarz Gazety jest wysoce niestosowny, no coz UWRAZLIWIANIE SUMIEN,to tez PROCES, wymagajacy milosci i konsekwencji, na ktora dzisiejsi dorosli odpowiedzialni,[lub nie],nie maja czasu lub ochoty....."ROBTA CO CHCETA"- to haslo J.O.ktore nas rozgrzesza....po co sie wysilac??????

[cartahena]

A teraz mi odpowiedz: ile masz swoich dzieci, a ile adoptowalas?

[marygo]

cartahena napisała:

> A teraz mi odpowiedz: ile masz swoich dzieci, a ile adoptowalas?
Mam 5ro wlasnych dzieci,i mimo to staralam sie kiedys ,by jeszcze zaadoptowac,
lecz przepisy w naszym kraju sa w tym wzgledzie[i nie tylko w tym],tak , w
naszym kraju nigdy nie byla PRO_RODZINNA. A dzieci czekaja...wolaja o milosc,
czy tego nie slyszysz????

[opt]

Wielka szkoda,ze tych dzieci wołających o miłość nie słyszą
rodziciele,czyżby ten ich BOg wyposażył ich jedynie w instrumenty
do robienia dzieci i w nic więcej.Adopcja to żadne rozwiązanie a
szczególnie,gdy adopcyjni rodzice robią to za pieniadze pozyskane od
państwa- czyżby istniała płatna miłość.Poczytaj pamiętniki dzieci z
rodzin adopcyjnych jak w większości wypadków oceniają was płatnych
rodziców po latach- czyżby byli w błędzie.

[opt]

Teraz coraz więcej rodziców adopcyjnych domaga sie płacenia
nadgodzin za opiekę przez 24godziny - to ciekawe pojmowanie
miłosci,bo ja swoimi odpowiedzialnie zajmuję się na okrągło i nie
przyszło mi na myśł żadać czegokolwiek- widocznie mną kieruje inny
Bóg

[cartahena]

No widzisz, w koncu nie zaadoptowalas nikogo. Widocznie za malo sie
staralas! Wiec nie pouczaj innych, ze maja adoptowac. Czy wydaje Ci
sie, ze innym latwie omijac istniejace przepisy, skoro innym radzisz
adopcje, a Tobie sie nie udalo?

A to, ze masz 5 wlasnych dzieci doskonale potwierdza, ze nie
rozumiesz problemow ludzi, ktorzy maja problem z plodnoscia.

[nabu-cco]

Poczytaj sobie 'Dignitatis personae' na www.ekai.pl. Tam napisano wprost, że kościół rzymskokatolicki sprzeciwia się wszczepianiu embrionów ('mrozaków', o których piszesz), a zatem sprzeciwia się daniu im życia. Jest zatem za zabijaniem embrionów, bo zamrożenie nie trwa wiecznie.
I nie wypowiadaj się na temat adopcji, bo nie masz o nim pojęcia. Jest wielokrotnie więcej chętnych, niż dzieci (m.in. wskutek tego, że menele oczekują a becikowe i nie chcą oddawać dzieci, których nie chcieli i nie są w stanie ich utrzymać). Kościół rzymskokatolicki nie chroni zatem embrionów i takie jest jego oficjalne stanowisko - przeczytaj w Dignitatis personae. Spróbuj zapoznać się z tym, czego bronisz, a zauważysz od razu, że piszesz bzdury. Poza tym ustawa Gowina, wprowadzając refundacje zapobiega właśnie powstawaniu kolejnych zarodków, albowiem refunduje wtedy, kiedy powstanie jeden. Nie będzie wiec zabijania, ale kościół rzymskokatolicki się tem sprzeciwia.
Poza tym piszesz, że Bóg jest Panem życia. Czy to znaczy, że wolą Boga jest, by urodziło się dziecko dziewczyny zgwałconej przez ojca (casus Fritzla i polskiego Fritzla z katolickiej rodziny wielodzietnej na Podlasiu), czy też rodziców, kochających się rodziców, którzy z przyczyn medycznych nie mogli doczekać się włąsnego dziecka bez zapłodnienia pozaustrojowego?
Jeśli już jakiś komentarz był niestosowny, to tylko Twój.

Z nauka jak zwykle na bakier

[elucidator]

"w wielu wypadkach bezdzietność pozostaje tajemnicą, którą być może zrozumiemy
dopiero po drugiej stronie życia"

Co za durnie! Nauka juz dzisiaj potrafi wyjasnic bardzo wiele powodow
bezplodnosci, i wszystko wskazuje na to, ze w przyszlosci bedziemy te sprawy
rozumiec jeszcze lepiej. Kosciol jak zwykle jest na bakier z postepami nauki.
Kiedys przesladowal astronomow ktorzy twierdzili ze to nie slonce krazy wokol
Ziemi, potem zwalczali teorie ewolucji, a teraz sie wzieli za problematyke
plodnosci i bezplodnosci, ktorej najwyrazniej w ogole nie rozumieja. Jak tylko
zdobycze nauki obalaja jakis religijny dogmat, to tym gorzej dla nauki. A w
miedzyczasie miliony ludzi umieraja w Afryce na AIDS bo kosciolowi nie podoba
sie uzywanie prezerwatyw, ktore sa najlepsza bronia do walki z ta choroba.
Zaakceptowanie systemu heliocentrycznego zajelo im kilkaset lat, bo byli do tego
zmuszeni. Ile jeszcze potrwa zanim beda zmuszeni zaakceptowac i ewolucje, i
prezerwatywy i nowe zdobycze nauki w dziedzinie n.p. bezplodnosci?

mało wiary w episkopacie???

[yorgi62]

Gdy tak dzis stałem w kościele i słuchałem tego listu to odniosłem wrażenie że
wśród naszych biskupów mało jest wiary w mądrość i moc Boga.
Gdyby Bóg chciał to nie dał by nam takich możliwości jakie daje zapłodnienie
pozaustrojowe. Z resztą dalej Bóg daje życie. Możemy sobie łaczyc milony komórek
jajowych z plemnikami ale do zapłodnienia moze nie dojść. Można robić nawet
mikroinjekcję plemnika do komórki jajowej a embrion nie zacznie się dzielić.
Można nawet wszczepić dzielący się embrion ale on dalej się nie zagnieździ. Bóg
pozwolił nam na osiągnięcie narzędzia, jednak dalej tworzenie życia jest
tajemnicą przez jednych zwaną darem życia od Boga, przez innych skutecznością
ośrodka in vitro.

Mechanizm powstawania człowieka zawsze daje pewien odsetek (czasem 60%) zarodków
które nie zagnieżdżają się w macicy albo zagnieżdżają się poza macicą. Taki
"człowiek" nigdy się nie urodzi - jeżeli to wola Boga to widać jest w niebie
zapotrzebowanie na takie aniołki z kilkudziesięciu komórek. Ale episkopat wie
lepiej. Albo niedocenia mocy czy mądrości Najwyższego.

"Bóg i tylko Bóg jest Panem życia."
Owszem ale jednak część swojej woli scedował na nas. W końcu kazdy z nas moze
żyć w celibacie nawet gdyby plan Boga przewidywał powstanie kolejnego człowieka
z nas to ten nowy człowiek nie powstanie. Gdyby tak nie było standardem byłoby
dzieworództwo z jakimś tajemniczym przeniesieniem genów bez seksu
To samo dotyczy śmierci: dając człowiekowi możliwość odebrania życia innemu
człowiekowi, pomijając moralną naganność takiego działania, Bóg scedował na nas
część swojego panowania nad życiem

"Żadne spotkania ani prezenty nie zastąpią zwyczajnej, codziennej obecności w
rodzinie" - to co biskupi powiedzą o dzieciach księży na których "alimenty"
płacą kurie biskupie a liczba i ilość płaconych pieniędzy są jedną z najpilniej
strzeżonych tajemnic pałaców biskupich. Wysokość alimentów które zazwyczaj kuria
proponuje jest wyższa od tej zasądzanej przez sądy właśnie dlatego żeby sprawa
nigdy do sadów nie trafiła.

"Dzięki Bogu są też w Polsce naprawdę wielodzietne rodziny, które zgodnie ze
wskazaniami Soboru Watykańskiego II potrafią zarazem roztropnie i wielkodusznie
planować większą liczbę dzieci"

Prawie całe dorosłe życie upłynęło mi w tym kraju już po zmianie systemu.
Wysłuchałem w tym czasie wiele długich listów biskupich. Nigdy jednak w listach
tych nie usłyszałem napomnienia biskupów ile pracodawca powinien płacić
pracobiorcy, jaki zysk jest zyskiem godziwym a jaki lichwą, że system
ubezpieczeń społecznych premiujący kobiety które nie urodziły i nie wychowały
żadnego dziecka od tych wielodzietnych jest niegodziwy. Jakoś biskupom łatwiej
pisać o prokreacji czy wychowaniu dzieci - o czym nie mają w rzeczywistości
pojęcia niż o bolących sprawach społecznych. Tak na razie wygląda troska
episkopatu o rodziny wielodzietne

Biskupie, durniu jeden!!!

[jabo23]

Niepotrzebnie się ośmieszasz.
Tej kasy i tak nie dostaniesz!

Biskupi: Dzieci nie są jednym z dóbr konsumpcyj...

[thorper]

Śmiem zauważyć, że list jest kierowany do ludzi WIERZĄCYCH. Jeżeli ludziom o
innym podejściu to przeszkadza, NIE MUSZĄ GO CZYTAĆ! Biskupi uświadamiali
ludziom Kościoła, dlaczego Bóg nie godzi się na zapłodnienie In Vitro.
Z własnej praktyki: ja i moja żona staraliśmy się 3 lata o dziecko, aby po
trzech latach wreszcie począć. Małżeństwo Pulikowskich starało się o dziecko
przez 11 lat, a nasi znajomi - 12. Oczekiwanie sprawiło, że zrozumieliśmy, jak
wielkim darem jest dla rodziny dziecko. Lekarze od razu przy problemach
doradzają In Vitro. Innych metod już nie ma?

[aurita]

> innym podejściu to przeszkadza, NIE MUSZĄ GO CZYTAĆ! Biskupi uświadamiali
ludziom Kościoła, dlaczego Bóg nie godzi się na zapłodnienie In Vitro.

Nie nie nie, oni uswiadamiali ludziom dlaczego Kosciol Katolicki nie zgadza sie
na IVF.

> wielkim darem jest dla rodziny dziecko. Lekarze od razu przy problemach
> doradzają In Vitro. Innych metod już nie ma?

1) moja sasiadka ma juz druga wpadke, poczecie zajelo jej ...10 minut? a i tak
uwaza ze dziecko jest szczesciem i darem, to wedlug Ciebie dziwne?
2) lekarze, przewaznie nie umieja stosowac IVF wiec zapewniam Cie ze proponuja
cuda niewidy. A potem i na IVF jest zapozno. W moim przypadku innej metody niz
IVF nie bylo. Na szczescie Bog sie zlitowal za pierwszym razem.

[siegfriedswaelderin]

Pulikowscy to ci, którzy tak namiętnie propagują NPR?
Jeśli przez tyle lat nie doczekali się potomka, to w sumie nic dziwnego - mogą
twierdzić, że NPR się doskonale sprawdza. A nie powiedzieć prawdę - że coś
działało nie tak u pani lub pana P.

thorper napisał:
> Małżeństwo Pulikowskich starało się o dziecko przez 11 lat

[nessie-jp]

> Śmiem zauważyć, że list jest kierowany do ludzi WIERZĄCYCH. Jeżeli ludziom o
> innym podejściu to przeszkadza, NIE MUSZĄ GO CZYTAĆ! Biskupi uświadamiali
> ludziom Kościoła, dlaczego Bóg nie godzi się na zapłodnienie In Vitro.

Poważne błędy logiczne w twojej wypowiedzi:

1. Biskupi uświadamiali tylko, czego chcą biskupi; o tym, czego chce Bóg, nie
mają większego pojęcia niż ty czy ja, bo teologia to nie jest nauka, tylko
paranauka i przedstawianie rozmemłanych domysłów teologicznych jako faktów
("wiemy, czego chce Bóg, a na co się nie godzi") to po prostu zwyczajne kłamstwo

2. List nie potępiał tylko katolików "grzeszących" pragnieniem spłodzenia
dziecka; potępiał każdego człowieka, który tak postępuje i który szuka
pozaustrojowych metod poczęcia. Dlatego dotyczy wszystkich Polaków, nie tylko
tych wierzących.

3. Człowiek wierzący musi wierzyć przede wszystkim w swoje sumienie, jako łaskę
i dar dany mu od Boga, a służący poznawaniu tego Boga. Kościół nie może i nie
powinien zastępować ludziom sumienia. Dlatego list biskupi był skierowany tak
naprawdę do nikogo, bo niewierzący się tymi bredniami nie przejmą, a wierzący
mają obowiązek szukać odpowiedzi w swoim sumieniu, a nie w kawałku papieru od
biskupa.

[kalolofel]

Zgadzam się z Twoją wypowiedzą. In vitro to sztuczne i nienaturalne poczęcie,
niezgodne z naukami kościoła.

[timoszyk]

Wszelkie religie, a wiec i katolicka pelnia w spoleczesnstwach role spowalniacza
zmian. Takie swoiste Izby Pamieci. Ma to pewien sens jako spoleczny bezpiecznik,
bo rzadzacy z kolei maja tendencje do podejmowania decyzji szybkich, nie zawsze
przemyslanych, a wiec czesto szkodliwych.
Niemniej po jakims czasie, kiedy okazuje sie ze jakas nowa idea sprawdza sie w
zyciu, religie korzystaja ze swej niebywalej, z punktu widzenia Historii,
elastycznosci i te nowa idee nie tylko akceptuja, ale nawet promuja jako wlasna.
Osobiscie taka sciezke przewiduje dla nowych technik zaplodnienia. Zaplodnienie
in vitro w swej obecnej postaci wydaje mi sie byc tylko poczatkiem dlugiego
procesu eliminacji chorob dziedzicznych, a nawet dziedzicznych ulomnosci.
Selekcjonowanie embrionow juz sie zaczelo i szczegolnie w przypadku rodzin o
ustalonej historii chorob dziedzicznych ma gleboki sens. Urodzenie dziecka
kalekiego, niezdolnego do zycia w spoleczenstwie jest jedna z najwiekszych
tragedii jaka moze spotkac rodzicow. Z wyzyn moralnych akademickiech rozwazan
moze to wygladac bardzo roznie, ale z punktu widzenia czysto ludzkiego potrzeba
eliminowania takich tragedii wydaje sie byc oczywista.
W coraz wiekszym stopniu widac takze, ze nasze zdolnosci i psychiczne cechy sa
zdeterminowane dziedzicznie. Wbrew licznym teoriom zasluzonych pedagogow, nie
rodzimy sie rowni i nie kazde dziecko nosi w swym plecaku medal noblisty. Gdyby
tak bylo, to sami pedagodzy wychowywaliby swoje dzieci na geniuszy, bo przeciez
ponoc wiedza jak wlasciwie uczyc i wychowywac. Niestety praktyka nie potwierdza
tezy, ze dzieci pedagogow wyrastaja na intelektualnych, a nawet moralnych herosow.
Badania zaleznosci zdolnosci czlowieka od jego garnituru genetycznego nabiora w
najblizszym czasie przyspieszenia, wraz z gwaltownie spadajaca cena genetycznych
testow i ich komputerowej analizy. Byc moze juz za kilka miesiecy bedziemy mogli
sobie kupic KOMPLETNY ludzki genom za 5 tysiecy dolarow! Lat temu kilkanascie
kosztowalo to pare miliardow i do tego czekac trzeba bylo lata cale.
Wielu powie, ze pokusie poprawiania naszych dzieci powinnismy sie oprzec ze
wzgledow etycznych wlasnie i pozostawic wyposazanie ich w okreslone
umiejetnosci, czy tez ich brak szeroko rozumianej naturze, ktora rzekomo tak
dobrze sobie do tej pory radzila. Czy rzeczywiscie? Mam co do tego pewne
watpliwosci. Natura selekcjowala nas wedlug innych kryteriow, gdy naczelna
zaleta (meskiego) osobnika bylo tropienie dzikiego zwierza i umiejetne go
zabijanie, by czekajaca w jaskini rodzina miala nalezna jej porcje zyciodajnego
bialka. Nie za bardzo wiec Natura troszczyla sie o stworzenie z nas
konstruktorow pojazdow kosmicznych, czy chocby nawet ogrodowych kosiarek. Rwacy
sie walki z niedzwiedziem osilek w dzisiejszych czasach zasila czesto szeregi
bezrobotnych i co najwyzej "realizuje sie" w stadionowych burdach.
Wiec jako gatunek nie jestesmy zbyt dobrze dostosowani do znalezienia sie w
biurach konstrukcyjnych, czy laboratoriach, a wiekszosc sposrod nas porownuje
studiowanie matematyki, czy fizyki, chemii nie wspominajac, ze sredniowiecznymi
torturami. W swietle powyzszego wyposazanie dziatwy w pozyteczne geny nalezy
uznac za pozyteczne.
Jesli nie zrobimy tego my, to zrobia to inni i po jakims czasie okaze sie, ze w
wyscigu cywilizacyjnym jestesmy daleko w tyle, bo to co "poprawiony" czlowiek
robi w godzine, nasz naturalnie splodzony osobnik czyni w tydzien. Bedziemy wiec
skazani, albo na nedze, albo na zamkniecie w jakims skansenie, albo po prostu na
wyginiecie, co stalo sie juz z licznymi plemionami, ktore nie potrafily isc z
duchem czasu.
Swiat jest okrutny, a jesli ktos ma co do tego watpliwosci, to niechaj poczyta
sobie dziesiejsze blogi odnoszace sie do konfliktu w Rejonie Gazy. Zacofanych
pod wzgledem technologicznym Palestynczykow prawie nikt nie popiera, a wielu
wyraza swa dla nich gleboka pogarde.
By nie podzielic wiec losu zaginionych ludow bedziemy musieli jak najszybciej
zaadoptowac do naszych celow takze i nowe metody prokreacji, lacznie z innymi
zdobyczami biologii molekularnej.
Niestety z tym jest zle, bo fundusze przeznaczane na badania naukowe sa w Polsce
minimalne, a emocje budza raczej stadiony i ogolnie pojete kopanie pilek, czy
tez zonglowanie nimi w inny sposob. Umiejetnosc pozyteczna, ale tez z minionych
wiekach, gdy w wojennych starciach decydowaly manualne, czy tez nozne
umiejetnosci. Gdy wiec Premier III RP za najwieksze swe osiagniecie uwaza
"orliki" mozna miec watpliwosci, czy rozumie powiew nowych czasow i w ogole
potrzebe dostosowywania sie do nich. Nieco dziwne, bo przeciez jest ponoc
historykiem. Byc moze jednak rozumie historie jako zbior nazw i dat jedynie, jak
to ma miejsce na wiekszosci szkolnych lekcji tego przedmiotu.
Do pewnego stopnia wiec dyskusja o zaplodnieniu in vitro jest juz spozniona. Ta
metoda jest jedynie prekursorem duzo glebszych zmian jakie nadchodza w
dziedzinie technik prokreacji. Osobiscie mozemy miec przeciwko nim mocne
psychiczne opory, bo taka jest natura ludzka, ale nigdy jeszcze w historii
ludzkosci nie udalo sie zatamowac zastosowania tych technologii, ktore dawaly
spoleczenstwu przewage nad innymi, a przynajmniej pozwalaly mu utrzymac sie na
fali swiatowej konkurencji. Swiadome ksztaltowanie cech czlowieka jest taka
nadchodzaca technologia.
Zwykle w tym momencie rozpoczyna sie lament, ze oto nadchodzi faszyzm, czy
jakies inne zle duchy. Jest spychanie dyskusjji na tory niemerytoryczne, na tory
wrecz religijnych zaklec.

Waclaw Timoszyk

[opornik4]

Ponizszy cytat z wypowiedzi Timoszczyka, wyraznie potwierdza
gloszona przez Kosciol nauke,
iz czlowiek wspolczesnosci zaczyna gubic wartosc KAZDEGO ludzkiego
zycia, ktore probuje sprowadzic do jednego z wielu towarow.
Czyli jednak - "dziecko, jednym z dobr konsumpcyjnych"
Jak wiec widac, List Biskupow ma gleboki sens.
"Zaplodnienie in vitro w swej obecnej postaci wydaje mi sie byc
tylko poczatkiem dlugiego
procesu eliminacji chorob dziedzicznych, a nawet dziedzicznych
ulomnosci.
Selekcjonowanie embrionow juz sie zaczelo
(...)Badania zaleznosci zdolnosci czlowieka od jego garnituru
genetycznego nabiora w
najblizszym czasie przyspieszenia, wraz z gwaltownie spadajaca cena
genetycznych
testow i ich komputerowej analizy. Byc moze juz za kilka miesiecy
bedziemy mogli
sobie kupic KOMPLETNY ludzki genom za 5 tysiecy dolarow!"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=89020488&a=89068219

P. Wisniewska nie powinna sie wypisywac na GW

[hippo25]

Jesli dziennikarz jest ograniczony, to nie powinien wypisywac sie na
lamach prasy. Nie wiem po co ta dyskusja o in vitro. Bo P.
Wisniewska nie rozumie? :)

Biskupi: Dzieci nie jednym z dóbr konsumpcyjnych

[jwm1]

Stanowisko kosciola ma charakter - jak zwykle - stricte polityczny.
Kosciola nie obchodza zadne dzieci ani zarodki. Kosciol jest
zainteresowany wylacznie wladza i pieniedzmi. Dlatego obecna
dyskusje o in vitro uwazam za strate czasu. Z powazaniem.