Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[maruda.r]

"Watykańscy hierarchowie oskarżają prezydenta USA o "zamach na życie niewinnych"."

**************************************

Czy mam rozumieć, że ofiary pedofilów w sutannach oraz matki, które tracą
życie i zdrowie na skutek porodu są winne?

[takajednaania]

Ależ nie. To są duszyczki złożone na ołtarzu wiary.

plany Obamy

[piools]

Ilość wykonywanych aborcji dzięki Obamie zwiększy się o około 100000
na rok. Próby porównania tej liczby do ilości przestępstw pedofilii
jest po prostu grubą manipulacją.

Urodzi się kasa,umrze kasa,kogo obchodzi czy i jak

[krzych.korab]

żyje.W między czasie też kasa.Im biedniejszy tym więcej da.

Terrotystów w Guantanamo nie można. Dzieci tak.

[jimmyjazz]

To taka ciekawa logika.
Terrorystów w Guantanamo Obama broni i nic im nie będą mogli zrobić.
No a nienarodzone dzieci można zabijać. Co tam. Tego kamery nie
pokazuja.

[dzikowy]

Nie ma czegoś takiego jak nienarodzone dziecko. Używaj terminologii medycznej,
nie watykańskiej poezji. Nie można zabić czegoś co nie żyje.

[jimmyjazz]

dzikowy napisał:

> Nie można zabić czegoś co nie żyje.

Oczywiście.
To zapraszam na usg po zakończeniu 3 mca ciąży.
Wtedy zrozumiesz.

[killatha]

a wcześniej od poczecia do tych trzech miesięcy?
a co z plemnikami i komórkami jajowymi?
może jeszcze zakazać miesiączkowania bo TAKIE MARNOTRASTWO

Dajcie spokoj z aborcja

[em_obywatel]

Dajcie spokoj z aborcja. Normalni ludzie i tak uzywaja antykoncepcji.

Prawdziwy problem to uzycie komorek macierzystych w medycynie. Ja zdaje sobie
sprawe, ze biomedycyna w Polsce i badania to nie jest problem bo i tak ani firmy
ani rzad nie daja pieniedzy na zadne badania, ale powstaje problem, czy wolno
uzywac metod leczenia ktore sa wynikiem tych badan. Zalozmy ze chora kobiete w
ciazy. I teaz tak, czy mamy ja leczyc tymi metodami czy nie? Jesli nie bedziemy
leczyc doprowadzimy do smierci jej i jej nienarodzonego dziecka (de facto
zabijemy oboje przez zaniedbani ). Natomiast opracowanie nowej metody leczenia
zostalo okupione zyciem ilus tam embrionow. Co mamy w takiej sytuacji zrobic? Hmmm?

[lahdaan]

em_obywatel napisał:

> Dajcie spokoj z aborcja. Normalni ludzie i tak uzywaja antykoncepcji.

Której kk również zakazuje. Napisałem o tym poniżej.

> Prawdziwy problem to uzycie komorek macierzystych w medycynie. Ja zdaje sobie
> sprawe, ze biomedycyna w Polsce i badania to nie jest problem bo i tak ani firm
> y
> ani rzad nie daja pieniedzy na zadne badania, ale powstaje problem, czy wolno
> uzywac metod leczenia ktore sa wynikiem tych badan. Zalozmy ze chora kobiete w
> ciazy. I teaz tak, czy mamy ja leczyc tymi metodami czy nie? Jesli nie bedziemy
> leczyc doprowadzimy do smierci jej i jej nienarodzonego dziecka (de facto
> zabijemy oboje przez zaniedbani ). Natomiast opracowanie nowej metody leczenia
> zostalo okupione zyciem ilus tam embrionow. Co mamy w takiej sytuacji zrobic? H
> mmm?

Dla ludzi wierzących powinno być jasne, że Bóg działa rękami naukowców i
lekarzy. Dla nie wierzących jest to kolejne osiągnięcie cywilizacji. Ja nie
widzę tu żadnego problemu. Dobro jest dobrem.

[jimmyjazz]

lahdaan napisał:

> Której kk również zakazuje. Napisałem o tym poniżej.

A proponuje w jej miejsce cos innego.

> Dla ludzi wierzących powinno być jasne, że Bóg działa rękami
> naukowców i lekarzy.

Tyle że wierzący wiedzą również o istnieniu szatana :)

> Dla nie wierzących jest to kolejne osiągnięcie cywilizacji. Ja nie
> widzę tu żadnego problemu. Dobro jest dobrem.

No niestety - pojęcie dobra jest względne. Zależy czyje dobro itp idt

prawo do zabicia czlowieka to aborcja

[poszeklu]

To konflikt miedzy prawem do zabicia CZLOWIEKA, a prawem
nietykalnosci CZLOWIEKA, a dokladnie jego zycia.
Nie kazdy menel to rozumie, stad glosy za prawen do ZABICIA
CZLOWIEKA!
Zbrodniarz moglby wypisac spora liste korzysci jakie odnosi
z mordowania.

jimmyjazz napisał:
> No niestety - pojęcie dobra jest względne. Zależy czyje dobro
> itp idt
>

[pe1]

Nie bredź, pokaszlu

Nie ma tu mowy o zabijaniu człowieka, tylko o usuwaniu płodu we wczesnym
stadium. Ten płód NIE JEST człowiekiem, choćbyś nie wiadomo jak się upierał.

Amerykańska czerń nie posiada kośca moralnego.

[sul_ziemi]

Dotyczy to znakomitej większości całej ich populacji w USA, od
analfabetów, do posiadających wysokie wykształcenie. W temacie
aborcji ci ostatni oczywiście, podają pseudoracjonalne uzasadnienia,
usprawiedliwiające fakt zabijania, rozwijającego się nowego
istnienia ludzkiego. Czego można się w takiej sytuacji spodziewać po
Obamie? Wg mnie niczego dobrego, w tym zakresie i w wielu innych,
gdzie liczy się pozytywny aspekt, moralności białego człowieka.

[emeryt40]

Należy odpowiedzieć na pytanie - Co to jest człowiek? Bez odpowiedzi
na to pytanie dyskusja jest bezprzedmiotowa. Człowiek to ciało i
dusza. Ciało człowieka staje się człowiekiem z chwilą, gdy Bóg nada
mu duszę, a przestaje być człowiekiem, gdy dusza z niego uchodzi.

[jaceq]

jimmyjazz napisał:

> A proponuje w jej miejsce cos innego.

Owszem. Szklankę wody zamiast. Dziękuję, pozostanę przy cywilizacji
śmierci. Zawsze to jakaś cywilizacja jednak. I o wiele
przyjemniejsza.

> Tyle że wierzący wiedzą również o istnieniu szatana :)

Wyraziłbym to tak: "wierzący wierzą w szatana", bo jak dotąd nikt go
jeszcze nie widział.

> pojęcie dobra jest względne.

Katolicki relatywizm moralny.

[jimmyjazz]

killatha napisała:

> a wcześniej od poczecia do tych trzech miesięcy?
> a co z plemnikami i komórkami jajowymi?
> może jeszcze zakazać miesiączkowania bo TAKIE MARNOTRASTWO

Przejdź się na usg po 3 miesącu to porozmawiamy o życiu. Nie ma co
teoretyzować.

[obrazoburca]

nie oglądam telewizji.

[jimmyjazz]

obrazoburca napisał:

> nie oglądam telewizji.

To idź do lekarza :)

Dżimmi oglądanie telewizji uważa za objaw zdrowia.

[jaceq]

ntxt

głupiś

[jimmyjazz]

nie ogląda tv wiec nie ma gdzie zobaczyć obrazu usg dziecka. wiec
wysłałem ją do lekarza gdzie zoboczy sobie takowe usg na własne oczy.

wystarczająco prosty tekst?

Stary plemnik to stary plemnik

[miro17]

a stary embrion to po prostu stary człowiek. Jest różnica?

[blue911]

jimmyjazz napisał:

> dzikowy napisał:
>
>.
>
> Oczywiście.
> To zapraszam na usg po zakończeniu 3 mca ciąży.
> Wtedy zrozumiesz.
>
Jesli nie masz powodzenia u kobiet i to Cie meczy to sobie utnij.

[blue911]

jimmyjazz napisał:

> dzikowy napisał:
>
> > Nie można zabić czegoś co nie żyje.
>
> Oczywiście.
> To zapraszam na usg po zakończeniu 3 mca ciąży.
> Wtedy zrozumiesz.
>
Homoseksualisci watykanscy,laczcie sie!

[baraqs]

Terminologia medyczna jak sam to określiłeś, to tylko terminologia wprowadzona
przez medyków, i tylko po to aby zamydlić oczy prawdzie, czyli mordowaniu
nienarodzonego dziecka.
Godzisz się na pójście do łóżka z babą, to wiesz jakie mogą być tego skutki, a
co nie umiesz ponosić konsekwencji to wsadź sobie końcówkę w drzwi, i je zatrzaśnij.
Jak palisz papierosy to wiesz, że z tego może być rak, i na to się godzisz jako
efekt uboczny, ale dziecko wedle niektórych jest gorsze od raka, buractwo.
Równie dobrze przecież można powiedzieć o zabójstwie eutanazja, przecież to tak
ładnie brzmi, zawsze można się w ten sposób pozbyć starej matki, którą się już
nikt nie chce zaopiekować, a może i tatuś pójdzie do piachu bo to przecież
przeszkadza w karierze.
Przygłupy i niedorozwoje z was, ja mam 3 kochanych dzieciaczków dwójka moje
własne a jedno niestety nie, ale nigdy, przenigdy bym nie pozwolił na ich
skrzywdzenie, a dwójka z nich to "wpadka", sam zaś jestem chory, ale to ma być
problem?!
Spójrzcie w lustro, problemem jesteście wy sami, wy i wasze myślenie!!!

[pe1]

Terminologia katolicka to tylko terminologia wprowadzona
przez klechów, i tylko po to aby zamydlić oczy prawdzie, czyli mordowaniu
matek w imię pozyskania nowego płatnika czarnej mafii.

i tyle w temacie

antykoncepcja - nie, aborcja - nie...

[lahdaan]

Antykoncepcja jest najbardziej skutecznym środkiem zapobiegającym aborcji.
Dlaczego więc kk, wysuwając argument, że aborcja to "zabójstwo nienarodzonych"
sam wkłada owym zabójcom nóż do ręki?

A może tu wcale nie o moralność chodzi tylko o władzę nad duszą jednostki?
Jednak decydować o seksualności człowieka to najgorsza forma zniewolenia.

Chorzy ludzie.

[pe1]

Wszystko bierze się z obsesyjnego stosunku KK do kwestii seksu, która ma genezę
w pismach tzw. św. Hieronima, o którym wiadomo, że był chory na syfilis oraz
schizofrenię (nie bez związku)

[lahdaan]

Dodam, że stosunku, który jest szczególnie wygodny dla hierarchii żyjącej w
celibacie. To walka z własną seksualnością - napisałby Freud.

[jimmyjazz]

lahdaan napisał:

> Dodam, że stosunku, który jest szczególnie wygodny dla hierarchii
> żyjącej w celibacie. To walka z własną seksualnością -
> napisałby Freud.

To KK nakazuje innym życie w celibacie?

[jimmyjazz]

lahdaan napisał:

> Antykoncepcja jest najbardziej skutecznym środkiem zapobiegającym
> aborcji. Dlaczego więc kk, wysuwając argument, że aborcja
> to "zabójstwo nienarodzonych"
> sam wkłada owym zabójcom nóż do ręki?

A to KK nakazuje komuś robić dzieci i później je usuwać?
Jak ktoś jest nieodpowiedzialny to lubi zwalać winę na "onych"

> A może tu wcale nie o moralność chodzi tylko o władzę nad duszą
> jednostki?

W końcu to kościół - głównie zajmują się duszami.
Jak ktoś nie chce to niech nie słucha i się nie przejmuje.
Skąd tyle jadu i nienawiści?

[obrazoburca]

no to niech zajmuje się duszami. Swoimi i swopich wyznawców.
Czy ktoś ze 'zwolenników' aborcji napisał, że interesuja go dusze lub 'dusze' Katolików?
nikt przeciez nie zabrania B16 wprowadzić takich (czy jakichkolwiek innych) regulacji w ramach Koscioła rzymskiego i egzekwować ich od dobrowolnych swoich członków.

[jimmyjazz]

obrazoburca napisał:

> no to niech zajmuje się duszami. Swoimi i swopich wyznawców.

I się zajmuje. Właśnie to robi. W usa też sa wierzący.

> Czy ktoś ze 'zwolenników' aborcji napisał, że interesuja go dusze
> lub 'dusze' Katolików?

Nie bo ich cudze dusze nie interesują.

> nikt przeciez nie zabrania B16 wprowadzić takich (czy
jakichkolwiek innych) reg
> ulacji w ramach Koscioła rzymskiego i egzekwować ich od
dobrowolnych swoich członków.

Jak to nikt nie zabrania? Chyba nie czytałes postów poniżej.
Czy papież grozi komuś stosem czy więzieniem za aborcję?
A lekarzom którzy odmawiają aborcji grozi się wiezieniem. Ot mała
róźnica.

[obrazoburca]

> I się zajmuje. Właśnie to robi. W usa też sa wierzący.

Którzy wybrali Baracka Obamę swoim prezydentem - nie wybierali natomiast Josepha Ratzingera na zaden stołek, jaki po drodze przeskoczył.
Jeśli sa wierzacy, to niech sie nie skrobią - w czym problem?

Moze Watykan zamiast waczyc ze złem powinien zacząć zajmowac sie szerzeniem dobra?

> Nie bo ich cudze dusze nie interesują.

To prawda - nie dybia na cudze dusze.
Kiedy byłem mały opowiadano mi (jako katolikowi) różne opowiastki o r
takich, co to interesuja sie cudzymi duszami. Od te pory nie lubie zapachu siarki, ani czarnego koloru.

> Czy papież grozi komuś stosem czy więzieniem za aborcję?

Bo nie moze - grożenie stosem jest przestepstwem, a wiezieniem nie grozi bo nie musi - póki co więzienie wciąż za nią grozi.
On tylko obstaje za tym, zeby nie zmieniac obbecnego stanu prawnego - dla mnie jest to równoznaczne nie tylko z grożeniem wiezieniem za aborcje, ale z wsadzaniem do nich.

[madissa]

Tylko dwójkę własnych ???? A dlaczego nie ósemkę, tak jak Twoi prapradziadowie ?

Pewnie, że aborcja jest zła - tak jak złe jest zabijanie ludzi na wojnach (np. w
Gazie),dopuszczanie do śmierci głodowej, rodzenie dzieci i skazywanie ich na
wegetację, kazanie żyć rodzinom za 1000 zł/m-c, istnienie w XXI w. państwowych
domów dziecka,okrutne męczenie zwierząt w rzeźniach, zatruwanie przyrody itd.

Problem w tym, że o całej reszcie, za wyjątkiem aborcji, mówi się ustami
złotoustych i wpływowych (jeśli w ogóle się mówi) - zło koniecznie: trudno, tak
musi być.

Aborcja to też zło konieczne. KONIECZNE niekiedy. Ratujące życie i zdrowie.
Usuwające przedmiot gwałtu. Jedyne wyjście w danej sytuacji.

Symptomatyczne - z okazji ostatnich morderstw w Gazie Watykan "się modlił" i
wzywał strony do zaprzestania konfliktu. W przypadku decyzji Obamy reakcja
Watykanu była znaacznie bardziej gwałtowna. Bo w pierwszym przypadku chodziło o
dzieci już urodzone, nie embriony ???

A badania naukowe przeprowadzone w USA są JEDNOZNACZNE: jest możliwość aborcji i
dostępu do antykoncepcji - przestępczość spada. Bo rodzi się mniej niechcianych
dzieci. Powtórzmy to - NIECHCIANYCH.

Niestety, ten świat nie jest bajką i wiele kobiet NIE CHCE dzieci. Z różnych
powodów. Subiektywnie rzecz biorąc nie zgadzam się z nimi - dzieci to piękna
rzecz i w ogóle. Ale, niestety, ponieważ nie jestem gotowa im pomóc (za
wyjątkiem pomocy duchowej), po prostu pozostawiam to ich sumieniu.

[xezaq]

JEszcze doprecyzuj którzy są którzy w tym Guantanamo. Podpowiem - ci
przetrzymujący to terroryści.

[blue911]

jimmyjazz napisał:

> To taka ciekawa logika.
> Terrorystów w Guantanamo Obama broni i nic im nie będą mogli
zrobić.
> No a nienarodzone dzieci można zabijać. Co tam. Tego kamery nie
> pokazuja.
>
To nie sa dzieci,zboczencu! Histeria panuje wszedzie.

[jimmyjazz]

blue911 napisał:

>> To nie sa dzieci,zboczencu! Histeria panuje wszedzie.

No nieźle, co za poziom.
Z tą histerią o sobie sądząc po wykrzykniku?

[jaceq]

jimmyjazz napisał:

> nienarodzone dzieci

JAKIE dzieci???

[maruda.r]

piools napisał:

> Ilość wykonywanych aborcji dzięki Obamie zwiększy się o około 100000
> na rok. Próby porównania tej liczby do ilości przestępstw pedofilii
> jest po prostu grubą manipulacją.

**************************

Więc wybaczasz pedofilom?

[killatha]

Watykan walczy o prawa nienarodzonych bo jak już sie narodzą to
przecież trzeba ochrzcić, a nawet jak za długo nie pożyje to pogrzeb
tez trzeba zrobić - kasa kiciu, kasa

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[maupa13]

No cóż, optymistyczna wiadomość - przynajmniej w Stanach nie zwracają uwagi na
ględzenie Watykanu!

To naprawdę wolny kraj, w przeciwieństwie do Lechistanu, kolonii Watykanu...

Tu nawet nt. metod leczenia bezpłodności (sic!) wypowiadają się księża!

[piools]

Hipokryto. Ty już się urodziłeś więc łatwo ci mówić o aboircji
innych.

A kobieta nie ma prawa do dysponowania swym cialem

[plastus82]

tak? nie ma prawda?

[piools]

Prowa zawsze jest płynne. Dziś ma prawo do aborcji, jutro do zabicia
schorowanych niewygodnych rodziców, bo mama mówiła ze nie chce jej
żyć a co pojutrze?

[killatha]

nikt ciebie do aborcji nie zmusza, dla mnie te parę komórek to
embrion, a nie dziecko

[sikorka68]

killatha napisała:

> nikt ciebie do aborcji nie zmusza, dla mnie te parę komórek to
> embrion, a nie dziecko
I tu zwrócę uwagę na fakt, że ty też byłaś(-eś) embrionem (nie dzieckiem) i
twoja matka dała ci szansę na życie. Dzięki temu możesz wypisywać takie bzdury w
necie.
Potrenuj swoją wyobraźnię, bo jest cienka...

Dlaczego "katolicy" na siłę narzucają tylko swój..

[pan_glosny]

Dlaczego "katolicy" na siłę narzucają tylko swój punkt widzenia?
Niech "katolicy" nie zmuszają niewierzących i innych do postępowania
zgodnie z linią KK. Niech Katolicy zajmą się modlitwą a przede
wszystkim dziećmi już narodzonymi - często głodnymi, molestowanymi
niekoniecznie przez księży - częściej "tatusia", "wujka".
Katolików w Polsce mamy 90-95%. Z tego 45% chodzi do kościoła, a
tylko najbardziej krzykliwe 5-10% jest za zakazem in-vitro i przeciw
aborcji. Skoro uważacie, że te 5-10% ma stanowić prawo dla reszty
to dlaczego nie uznacie np. gejów, których też jest podobno 5-10% w każdym
społeczeństwie? Co zrobicie, jak oni zaczną się w taki sam
sposób domagać praw dla siebie? I też będą mówić, że Bóg tak chce,
aby byli też "inni ludzie".

[greg0.75]

> Dlaczego "katolicy" na siłę narzucają tylko swój punkt widzenia?
> Niech "katolicy" nie zmuszają niewierzących i innych

Na siłę? Komando KK dopadło Cię w ciemnej bramie i spuściło łomot? Napisz więcej, zapowiada się ciekawie...

[pan_glosny]

Bardzo mi przykro, że Ty rozumiesz stwierdzenie "na siłę"
tylko jako spuszczenie łomotu.

Nie chodzi o katolikow, tylko o ludzi

[poszeklu]

To konflikt miedzy prawem do zabicia CZLOWIEKA, a prawem
nietykalnosci CZLOWIEKA, a dokladnie jego zycia.
Nie kazdy menel to rozumie, stadglosy za prawen do ZABICIA
CZLOWIEKA!

[obrazoburca]

co ciekawe:
Ci sami ludzie, którzy krzycza 'w obrobnie zycia poczetego' są równiez za wprowadzeniem 'kary' śmierci.

Toż to jakas zbiorowa schizofrenia.

Aborcja to kwestia prawa a nie wiary

[euro67]

Aborcja to kwestia podstaw samego prawa a nie wiary. Jesli w prawie
istnieje wywodzaca sie z prawa rzymskiego zasada "DOMNIEMANIA
NIEWINNOSCI", to jakakolwiek wine trzeba udowodnic, i tak dlugo jak
NIE UDOWODNIONO jej w 100%, w tym wypadku tego ze embrion nie jest
czlowiekiem (a nie udowodniono tylko jest dyskusja), tenze embrion
cieszy sie opieka prawa jako czlowiek (w domniemaniu jego ludzkich
praw) i nikomu nie wolno go usmiercac. Tak jest w kazdym w panstwie
prawa i w prawie opartym na praworzadnosci i a nie na jakiejs
ideologii. Nie ma tu nic do rzeczy wiara tylko Ludzka PRZYZWOITOSC i
szacunek wobec prawdy (nawet jesli nie udaje sie jej ustalic w
100%), ktorej jak widac wielu brak.

Nie zgadzam się z tym

[pan_glosny]

Nie zgadzam się z tym.
Aborcja to problem moralności i wiary, natomiast KK chce zrobić
z tego zapis prawny. Nie można wszystkich zmusić do zakazu aborcji;
już teraz kto może to jedzie usunąć ciążę do Niemiec albo do Anglii.

Mam salomonowe rozwiazanie

[em_obywatel]

Mam salomonowe rozwiazanie. Wprowadzmy zakaz aborcji dla katolikow a calej
reszczie dajmy wolna reke. Katolicy beda zadowoleni i reszta tez.

[sikorka68]

pan_glosny napisał:
> Aborcja to problem moralności i wiary,
No tak, niekatolika wiara nie dotyczy, ale zawsze myślałam, że moralność tak.

[pe1]

Skoro to nie kwestia wyznania, to czemu tylko KK i jego wyznawcy tak drą ryja o
aborcję?

[sikorka68]

pe1 napisał:

> Skoro to nie kwestia wyznania, to czemu tylko KK i jego wyznawcy tak drą ryja o
> aborcję?
W Polsce, ale na świecie są znane przypadki, gdzie ateista jest też przeciw
takim zabiegom, np: niemiecka pisarka związana z ruchami lewicowymi- Karin
Struck, która w 1992 roku opublikowała książkę, opisującą negatywne skutki
psychiczne po aborcji, czy feministka Rebeka Walker.
Aborcji zabrania większość wyznań chrześcijańskich, nie tylko KK;
prawosławie.
Hinduizm uważa aborcję za zbrodnię (jeden z 6 rodzajów morderstwa) i za jeden z
najcięższych grzechów.
Buddyzm sprzeciwia się odbieraniu "świadomego życia". Już podstawowe nauki o
Dwunastu Ogniwach Współzależnego Powstawania jasno opisują reinkarnację
świadomości w łonie matki. Najbardziej obszerne nauki można znaleźć w Buddyzmie
tybetańskim, gdzie jest mowa o stanie pośrednim Bardo i narodzinach następującym
po tym stanie. Tybetańscy lamowie zawsze nauczają zgodnie z naukami o prawie
czynów karmicznych, aby nie stosować aborcji.
Nie pisz, że tylko KK jest przeciw i że tylko KK naucza co mają myśleć wierni,
bo to nie jest prawdą.

[pan_glosny]

Zostaw ideologię, ale odpowiedz dlaczego najbardziej krzykliwe 5-10%
społeczeństwa chce narzucić reszcie swój punkt widzenia i to do tego przepisami
prawa? Nie pisz "prawo do życia" bo jak to słyszę/czytam
to nie zgadza mi się to z obrazkami żebrzących/molestowanych/głodnych
dzieci, których w cywilizowanym katolickim kraju mamy bardzo dużo (jakie to
życie?...)

[sikorka68]

Jeżeli mamy mieć wolność słowa, to każdy ma prawo głosu- nawet te 5-10%
społeczeństwa.

"obrazkami żebrzących/molestowanych/głodnych
> dzieci, których w cywilizowanym katolickim kraju mamy bardzo dużo"
z tym dużo, to przesadzasz. Osobiście widziałam jedno żebrzące dziecko i to nie
z głodu, ale dla jakiś dorosłych, jak się okazało nie rodziców. Nie daj się
zwieźć: żebranie stało się dla wielu sposobem na życie, na zarabianie pieniędzy.
Ja nie daję.
Co do molestowania- nie jest jedynym przestępstwem.
Katolicyzm niewiele ma z tym wspólnego

[pan_glosny]

Wolność słowa, wypowiedzi - oczywiście, ale wolność słowa nie
oznacza od razu stanowienia prawa. Jak tylko te 5-10% będzie coś
chciało to mamy zmieniać prawo, nawet jak tym pozostałym się to
nie podoba?

[obrazoburca]

Hinduizm i Budyzm to Ty zostaw w spokoju złociutka, bo te 'ideologie' w takim samym (jak nie większym) stopniu pietnuja i 'potepiają' KAŻDĄ formę zabijania - z gwałceniem i mordowaniem zwierząt na czele. O tym jakoś katolicy nie krzyczą.

[sikorka68]

obrazoburca napisał:

> Hinduizm i Budyzm to Ty zostaw w spokoju złociutka, bo te 'ideologie' w takim s
> amym (jak nie większym) stopniu pietnuja i 'potepiają' KAŻDĄ formę zabijania -
> z gwałceniem i mordowaniem zwierząt na czele. O tym jakoś katolicy nie krzyczą.
>
Jeszcze trochę "pomyślisz" i napiszesz, że chwalą.

[obrazoburca]

nie muszę 'myśleć', toz to przeciez oczywiste, że każdy 'pasterz' 'chroni' jedynie własne bydło i utrzymuje odpowiednia ilośc pogłowia w stadzie gwałcąc samice i selekcjonując te osobniki, które urodzą. I tak: te słabsze na pasze dla innych albo na ofirę bóstwom, a te sliniejsze dla dlaszej inseminacji.
Innymi stadami lub jakąkolwiek populacją posługując sie jedynie instrumentalnie.

Inaczej nie miałby sie z czego utrzymać.

Gratuluję, Sikorko

[miro17]

jednej z bardzo niewielu mądrych i udokumentowanych wypowiedzi na
tym forum.
Jestem właśnie takim niewierzącym, który z czysto racjonalnych
powodów popiera ochronę życia ludzi w płodowej fazie rozwoju. Sądzę
nawet, że przekonanie o przeistoczeniu - w pewnym momencie, np.
porodu - bezwartościowego "płodu" w istotę ludzką, której życie nie
ma ceny, pasowałoby raczej do ludzi o jakiejś prymitywnej
religijności, bo wierzących w cuda. Podobnie jak wiara, że za pomocą
nazwy nadanej jakiejś istocie ("płód"), można w sposób magiczny
decydować, czym ta istota jest.
Przypuszczam, że racjonalnie myślących ateistów i agnostyków, którzy
popierają ochronę życia ludzi w płodowej fazie jest więcej, czasem
ujawniają się na forach, niechby odzywali się śmielej.

Nie ma co gratulować

[idonea]

Co to znaczy udokumentowane? Jeśli już mówić w kategoriach wschodnich religii i reinkarnacji, to może trochę dogłębniej, a nie po łebkach.
Reinkarnacja polega (podobno) na tym, że dusza przychodzi w określonym czasie, miejcu, wcielając się w określone ciało, zgodne z wypracowaną wcześniej karmą. Czyli jak masz karmę taką, że masz przeżyć 80 lat i mieć, to nie wcielisz się w embriona, którego matka wyskrobie.
Osobiście najbardziej przemawia do mnie teoria, że dusza wciela się w momencie pierwszego oddechu. Nie tak, żeby aborcja była zupełnie neutralna, na pewno jest za to odpowiedzialność, czyli karma, ale nie taka jak za zabójstwo już żyjącej niezależnie istoty.

[adomas]

> Co to znaczy udokumentowane? Jeśli już mówić w kategoriach wschodnich religii i
> reinkarnacji, to może trochę dogłębniej, a nie po łebkach.
> Reinkarnacja polega (podobno) na tym, że dusza przychodzi w określonym czasie,
> miejcu, wcielając się w określone ciało, zgodne z wypracowaną wcześniej karmą.
> Czyli jak masz karmę taką, że masz przeżyć 80 lat i mieć, to nie wcielisz się w
> embriona, którego matka wyskrobie.

Twoje rozumowanie można rozszerzyć, można z niego wysnuć wniosek że można zabić
każdego i w każdej chwili, bo przecież jeśli ma przeżyć 80 lat to wcieli się w
inne ciało niż w to co ci przyjdzie w danej chwili zabić.


> Osobiście najbardziej przemawia do mnie teoria, że dusza wciela się w momencie
> pierwszego oddechu.

Dziecko oddycha w łonie matki, dostaje tlen przez pępowinę. To też oddychanie
ale na innym poziomie.

Nie tak, żeby aborcja była zupełnie neutralna, na pewno jes
> t za to odpowiedzialność, czyli karma, ale nie taka jak za zabójstwo już żyjące
> j niezależnie istoty.

Nie wierzę ani w duszę ani w karmę, ani w reinkarnację, uważam że jak ktoś się
rozwija w brzuchu mamy to nie wolno mu przeszkadzać.

Pozdrawiam
Adam

[obrazoburca]

> Twoje rozumowanie można rozszerzyć, można z niego wysnuć wniosek że można zabić
> każdego i w każdej chwili, bo przecież jeśli ma przeżyć 80 lat to wcieli się w
> inne ciało niż w to co ci przyjdzie w danej chwili zabić.

Bo to prawda.
Problem w tym, że prawo karmy jest dość 'twarde' i kazdy czyn pociąga za soba określone konsekwencje, bez względu na to, że zabijesz kogos kto akurat miał byc zabity, konsekwencje 'zabicia' Cie nie miną.

Oko za oko, ząb za ząb. Mówi parwo karmy.

Inna sprawą jest fakt karmiczny, że istota otrzymuje ciało i warunki na jakie 'zasłuzyła' tak ona, jak i jej otoczenie - w ogromnym uproszczeniu można powiedziec, ze jesli rodzi sie kalekie dziecko, to cierpi ono (za swoje przeszłe działania) i cierpia rodzice (za swoje), ale.... dziecko może przyjść tylko po to, zeby tym rodzicom cierpienia przyspożyć.
Uzywając kolejnego przykładu (z topica), mozna powiedziec, że kiedy dokonuje sie aborcji, to 'dziecko' wciela sie po to, żeby rodzice je usuneli i mieli z tego powodu problemy w świecie ich otaczającym. Problemy prawne, moralne, społeczne, zdrowotne, finansowe...

Zgodnie z prawem karmy nic nie dzieje się bez przyczyny, a mądrośc polega na spłacie 'długów' i nie zaciąganiu nowych - problem w tym, ze przeciętna istota nie wie co jest jeszcze jego starym długiem, a co juz tworzeniem nowego. I do tego słuzą 'religie' (w ich pierwotnej i podstawowej postaci), zeby przypomniec o tym i nie pozwolic zapomnieć.
Niestety, i te sie z czasem obracaja przeciw swoim twórcóm - tez nie bez przyczyny zresztą.

> Nie wierzę ani w duszę ani w karmę, ani w reinkarnację,

Bez znaczenia jest fakt czy w nie wierzysz czy nie. Zupełnie tak samo jak prawo fizyki sie nie przemuje Twoją 'wiara' czy jej brakiem, tak prawo karmy nie przestanie działac tylko ze względu na ignorancje osób mu podlegających.

> uważam że jak ktoś się rozwija w brzuchu mamy to nie wolno mu przeszkadzać.

I masz rację!
Nie wiemy tylko, czy 'rozwój' tego dziecka ma wyglądać tak jak zakładamy, czy calkowicie sprzecznie z naszymi oczekiwaniami.
Dlatego tez pozwólmy matkom decydować o ich (i ich ew. dzieci) obecnym i przyszłym losie.

Jeśli przyznajesz dziecku prawo do zycia, to dlaczego temu samemu dziecku (kiedy dorośnie i zajdzie w ciąże) odbierasz prawo do decydowania o jego przebiegu?

[adomas]

Ja też jestem takim ateistą i libertarianinem, który uważa, że człowiek jest
człowiekiem od początku czyli od poczęcia. Już teraz nawet polskie prawo
spadkowe przewiduje że dziecko w łonie matki dziedziczy przed swoim urodzeniem
majątek w razie gdy umrze jego ojciec.
Czyli mamy sytuację, że zostaje dziecko poczęte, potem umiera ojciec kiedy
dziecko jest jeszcze w brzuchu, dziecko dziedziczy majątek po ojcu przed swoim
urodzeniem, potem się rodzi i ma majątek już odziedziczony po ojcu.
Więc jak to może być, że można zabić kogoś, kto może dziedziczyć majątek? Czy
możecie sobie wyobrazić, że jest człowiek który ma prawo do dziedziczenia
majątku a nie ma prawa do życia?
A na koniec napiszę, że o ile jestem przeciwny aborcji to jestem oczywiście za
antykoncepcją powszechną oraz jestem przeciwny karaniu za aborcję.

[obrazoburca]

Problem w tym, że 'dziecko w łonie matki' nie dziedziczy niczego, tylko dziedziczy człowiek, który sie z tego 'łona matki' urodzi.

W prawie polskim, człowiekiem stajesz sie z chwilą urodzenia i jako taki funkcjomujesz w systemie prawnym wtedy, kiedy otrzymujesz PESEL - a ten mozna utworzyć jedynie na podstawie daty urodzenia.

[pan_glosny]

No to niekatolikom zostaw prawo do rozstrzygnięcia tego w zgodzie
z własnym sumieniem i moralnością.

A zakaz zabijania niemowląt?

[miro17]

To tez problem moralności i wiary?

[sikorka68]

pan_glosny napisał:

>
> Dlaczego "katolicy" na siłę narzucają tylko swój punkt widzenia?

A niech niekatolicy poczytają sobie choćby encyklopedyczną wiedzę o embrionach i
do tego troszeczkę pomyślą.
Niech niekatolicy pilnują swojego nosa, a nie mówią, co mają robić katolicy.
Mamy wolność słowa, tj. każdy może powiedzieć co myśli.

[pe1]

Czy to niekatolicy zmuszają katolików do aborcji czy raczej katolicy chcą
zabronić niekatolikom prawa do aborcji?

[sikorka68]

pe1 napisał:

> Czy to niekatolicy zmuszają katolików do aborcji czy raczej katolicy chcą
> zabronić niekatolikom prawa do aborcji?
Mówienie, krytyka, nawet głośne nie jest zmuszaniem. To jest prawo każdego. Jaki
świat byłby dziwny, gdyby o prawie do aborcji mogli mówić tylko jej zwolennicy,
tzn. nie byłoby wolności słowa.

[pan_glosny]

Nie zabraniam katolikom mówić o prawie do aborcji,
ale nie zgadzam się z próbą narzucenia zakazów
przez 5-10% krzykliwą mniejszość.

[obrazoburca]

Toz na mówieniue sie nie konczy - oni chcą (i robia to dotąd dość skutecznie) narzucić prawnie własne rozwiazania innym ludziom.
Zreszta w zakazywaniu młówienia to Watykan zawsze przodował, więc z czym do gości?
Jaką miarą mierzyli taką i im teraz odmierzają.

[killatha]

nic o mnie nie wiesz, może powinnam mieć pretensje o to że żyję

[greg0.75]

Pretensje to takie mało efektywne są...
Może weźmiesz swoje sprawy we własne ręce?

[killatha]

biorę, biorę ;)
a wracając do dyskusji, wcale nie uważam aby aborcja była najlepszym
rozwiązanie ale uważam, że w tej sprawie powinno się wychowywać a
nie zakazywać i tak własnie widze role Kościoła, jako elementu
wychowawczego, a nie stanowiącego prawo

[sikorka68]

killatha napisała:

> biorę, biorę ;)
> a wracając do dyskusji, wcale nie uważam aby aborcja była najlepszym
> rozwiązanie ale uważam, że w tej sprawie powinno się wychowywać a
> nie zakazywać i tak własnie widze role Kościoła, jako elementu
> wychowawczego, a nie stanowiącego prawo
Ale, żeby wychowywać, to trzeba mówić, a o to właśnie są pretensje.
Tak naprawdę, to przecież Watykan nie jest w stanie nikomu nic narzucić,
zwłaszcza politykom.

[pe1]

Owszem, może: wielokrotnie w historii Watykan szantażował rządzących
ekskomuniką, jeśli nie wprowadzą prawa pod dyktando Watykanu.

[maruda.r]

sikorka68 napisała:

> I tu zwrócę uwagę na fakt, że ty też byłaś(-eś) embrionem (nie dzieckiem) i
> twoja matka dała ci szansę na życie. Dzięki temu możesz wypisywać takie bzdury
> w
> necie.
> Potrenuj swoją wyobraźnię, bo jest cienka...

*********************************

Ciebie z kolei ponosi fantazja. Argumentowanie cofaniem się wstecz prowadzi do
absurdalnego pojęcia aborcji komórek rozrodczych.

Zechciej zauważyć, że samo połączenie się komórek rozrodczych i nawet ich
pierwszy podział nie jest ciążą w pełnym tego słowa znaczeniu.

Wracając do wyobraźni: czy jedząc poranną jajecznicę wyobrażasz sobie, że jest
to kura?

Widać twój kościół źle naucza skoro wierni nie

[krzych.korab]

stosują zasad i nauk wyznawanej wiary.Aby musieli trzeba aparatu Państwa.Czy to
nie kojarzy się z totalitaryzmem?

[takajednaania]

Owszem. Świadczy też o upadku autorytetu KK wśród wiernych (dla innowierców,
agnostyków i ateistów KK nigdy autorytetem nie był).Stąd te rozpaczliwe próby
wtłoczenia doktryn kościoła w system prawny państwa.

[80c51]

Katoliczka? Podda się aborcji? No co Ty? Przecież wiara jej nie pozwala!

[1984orwell]

Jesteś kompletnym debilem. Chodzi tylko o wolność jednostki, której się tak
boisz. Ludzie wolni nie są idiotami, w przeciwieństwie do ciebie.

[greg0.75]

Swoim ma. Cudzym za jasno wyartykułowaną zgodą zainteresowanego
:P

[obrazoburca]

Problem w tym, że jeśli zainteresowany nie moze wyartykułować swoje zgody lub jej braku, to decyzje wiążącą za niego podejmuje prawny opiekun.
No, chyba, ze chcesz czekać z edukacja dzieci do czasu aż ukończą osiemnaście lat i będą w stanie o sobie decydsować.
A może tacy Katolicy pytają xswój narodzony njuż embrion czy zechce zostać Katolikiem?

Nie pieprz mi tutaj hipokryto takich farmazonów, bo mdli od tej hipokryzji juz na samą myśl o 'Katolicyzmie' i Waszej quazimoralności.

[greg0.75]

> Problem w tym, że jeśli zainteresowany nie moze wyartykułować swoje zgody lub j
> ej braku, to decyzje wiążącą za niego podejmuje prawny opiekun.
Maleńki problem - w ramach opieki nie można podejmować dowolnych działań, należy kierować się dobrem podopiecznego.

> No, chyba, ze chcesz czekać z edukacja dzieci do czasu aż ukończą osiemnaście l
> at i będą w stanie o sobie decydsować.
A tu to już opiekun nie ma nic do powiedzenia - państwo nakazuje i tyle.

> A może tacy Katolicy pytają xswój narodzony njuż embrion czy zechce zostać Kato
> likiem?
Dorośnie, zdecyduje (np. spisze akt apostazji); wyskrobany raczej nie będzie miał okazji do wyrażenia sprzeciwu...

> Nie pieprz mi tutaj hipokryto takich farmazonów,
Tak z ciekawości - każdego, kto się z Tobą nie zgadza nazywasz hipokrytą, czy tylko jak Ci zabraknie argumentów?

> mdli od tej hipokryzji juz
> na samą myśl o 'Katolicyzmie' i Waszej quazimoralności.
A bez odwołań do KK to argumentować nie potrafisz? Bo ja się na temat organizacji wyznaniowych nawet nie zająknąłem...

[xezaq]

plastus82 napisał:

> tak? nie ma prawda?

Świetnie to ujęłaś (ująłeś?). Otóż TAK - ma prawo. Ale jeśli efektem
tej "dyspozycji" jest nowe życie, to tym nowym zyciem już nie może
tak do woli dysponować.

[killatha]

bo oczywiście krowę mozna zarżnąć bo to uzasadnione ekonomicznie,
embrionu wyskrobać nie mozna bo to tez uzasadnione ekonomicznie (dla
Koscioła)

[megasceptyk]

No nie wiem, na tym całym hucznym obwołaniu go prezydentem amerykanowa
jakiś burak uprawiał bogizm i mamrotał jakieś formułki
o jakiejś roztrojonej istocie.

Teraz można się zastanawiać, czty mamrotał to do grupy docelowej
czy może mamrotał to z przekonaniem.
Wolałbym żeby to był mamrot skierowany cynicznie do baranowatych wyborców.

[nabram]

Czyżby była nadzieja ,że góralszczyzna i cała ściana wschodnia
przestanie jeżdzić do USA i psuć nam statystyki nielegalnie
wydłużanych pobytów?

[libryk]

maupa13 napisała:

> No cóż, optymistyczna wiadomość - przynajmniej w Stanach nie zwracają uwagi na
> ględzenie Watykanu!

USA to nie zasciankowe "Radio Maryja" i tylko patrzec jak wsciekla piana zlosci
wyciekac bedzie z ust porydzykowych pomiotow


Malzenska erotyka
Uwaga strony zawieraja tresci erotyczne
www.atlantspace.de/marianna/

A co księża wiedzą o leczeni bezplodności?

[plastus82]

Kosciół wszedze wpycha swoje paluchy (brudne dodam). USA, w koncu jakis kraj
ktory nie pozwala wchodzic sobie klechom na glowe, nie to co w Polsce niestety.
Polska nie ejst krajem wyznaniowym!!! Czarni rece precz od polityki!!!

[piools]

Co do hierarchów kościelnych, to mądry katolik powinien być
krytyczny. W końcu wiara opiera się na Jezusie a nie na księżach.

Ale tutaj chodzi o masowe zabójstwa a nie o krytykę księży.

Już? Można się śmiać? Zacofany katabasie ty.

[megasceptyk]

terefere
Mądry katolik, a co to za oksymoron?

Równie mądry może być wyznawca spalonego piorunem pnia drzewa
w sercu Amazonki.
Dasz takiemu na tacę? Dasz sobą kierować wyznawcy pnia?

[fletniapana]

Czy miarą postępowości jest obrażanie innych? Jeżeli tak, to ja wolę pozostać
zacofanym.

PS.
Być może nie wiesz, ale krzyż (bo chyba to miałeś na myśli mówiąc o wyznawcach
pnia) jest tylko symbolem. Nikt nie modli się do krzyża.

[1984orwell]

Taki tylko symbol.. To zainteresuj się innymi religiami, ich podobieństwami do
twojej i odkryciami naukowymi odnośnie ich symboliki. Może wtedy zaczniesz
myśleć, chociaż jak widzę tylko ślepo bronisz racji kościoła. Chore jest w tym
szczególnie to, że nie jest to wcale Twoja racja tylko coś co ktoś Ci powiedział.
Myśl, to ma przyszłość

[megasceptyk]

Chodziło mi o symboliczne pokazanie wiary w gliniane figurki
i magiczne przedmioty.

Co do obrażania ludzi, watykanowo jest na pierwszym miejscu
siejąc nienawiść do wolnych ludzi, którzy sami decydują co dla nich dobre.

Watykanowo chce mieć wyłączność na mówienie ludziom co dla nich dobre
i wścieka się gdy cały świat nie leży u ich stóp.
Przecież Watykan to tylko kilku skretyniałych i podłych pasożytów.

A propos czego to pytanie?

[greg0.75]

Bo skojarzenie liberalnego podejścia do aborcji z leczeniem bezpłodności to takie mocno egzotyczne jest...

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[cinek08]

No to papież ma problem tym większy że w USA większości nie stanowią katolicy tylko protestanci.Może iść na wojnę z USA a ich to nie ruszy tylko sobie narobi szkód. Zwłaszcza że amerykanie są dość drażliwi na punkcie tego że ktoś im dyktuje jak maja postepowac

Oj klechy lubią dzieci. Szczególnie molestować

[jas]

Lubią dużo dzieci, żeby potem mieć duży wybór we wszelakiej maści pseudoszkołach uprawiać swe niecne seksulane
procedery.
Klechy. Weźcie się za pedofilię wśród swoich członków. Przestańcie wszystkich recenzowć.

Naziści z Watykanu chcą wojny z USA?! Przegrają...

[w.zboralski]

Hitlerowski nazizm ugruntowany w Watykanie za sprawą
Hitlerjugendowca, Ratzingera idzie na wojnę z USA. Przegra po raz
kolejny...

[i_tak_powiem13]

Przez 2 tysiące lat historii kościoła wielu małych i wielkich go zwalczało i co?
I poza historykami mało kto o nich pamięta. "Mądrość tego świata Bóg w niwecz
obraca", jak śpiewał Kazik...

[pe1]

Przez 2 tysiące lat kościół katolicki zwalczał postęp, medycynę, astronomię,
geografię, rozwój technologii i swobód demokratycznych. I co? Poza historykami
mało kto pamięta, że palono na stosie lekarza, który robił sekcję zwłok, żeby
nauczyć się anatomii oraz astronomów, który twierdzili, że Ziemia nie jest
płaska. Mało kto pamięta, że KK ma na koncie miliony zbrodni w imię "wiary". I
należy o tym wciąż przypominać, gdy ta zbrodnicza mafia znowu drze ryja i sięga
brudnymi od forsy łapskami do życia ludzi "niewierzących".

[i_tak_powiem13]

> Przez 2 tysiące lat kościół katolicki zwalczał

...a pierwszym z brzegu księdzem katolickim, który zaciekle zwalczał postęp i
naukę był niejaki Mikołaj Kopernik. Podobnie jak wielu innych uczonych z
"kościelnym rodowodem", z ostatnich 2 tys. lat.

> mało kto pamięta, że palono na stosie

Mało kto, poza (rzetelnymi) historykami, pamięta i wie, że zbrodnie wszelkich
kościołów, np. reformowanych, bardzo chętnie podrzuca się kościołowi
katolickiemu do bilansu, a np. w stosach prym wiedli właśnie reformowani. A
odwracając - sama rewolucja francuska, a jakże - z hasłami wolności, równości i
braterstwa na ustach - wyrżnęła więcej katolików, niż inkwizycja spaliła na
stosie heretyków. Dodajmy do tego choćby koleżków Lenina, Stalina i im podobnych.

> sięga do życia ludzi "niewierzących".

Do mojego życia sięga tęczowo-czerwona Unia Europejska (rączki też brudne od
kasiory, oj też, KK może się uczyć) i we wszelkiej maści ukazach mówi jak mam
żyć - jak się z nimi zgadzam, to jestem cacy - demokrata. Natomiast jak mam
czelność nie podzielać poglądów miłościwie nam panujących "brukselczyków", tom
już wojujący faszysta... Robert Schuman się w grobie przewraca widząc
karykaturę, jaką stała się UE.

A w ramach dygresji o kasie jeszcze - KK przez lata pobierał dziesięcinę, czyli
10% podatek. Zły kościół, zły i pazerny na wskroś, prawda?! Dzisiaj we wszelkiej
maści podatkach, składkach oddajesz "demokratycznemu państwu prawa" dobre 70% i
tu Cię dziwnie nie boli...

[obrazoburca]

> > Mało kto, poza (rzetelnymi) historykami, pamięta i wie, że zbrodnie wszelkich
> kościołów, np. reformowanych(...)

zrodzonych zreszta 'na łonie' lub w odpowiedzi na Kosciół rzymski - tego juz jakos nie zauważasz. w końcu 'takie będą rzeczypospolite, jakie ich młodzieży wychowanie".

> Dodajmy do tego choćby koleżków Lenina, Stalina i im podobnych.

Lenina, Stalina i innychh nie powołuj tutaj na oskarzonych, bo oni po pierwsze nie krzyczeli o 'moralności', a po drugie głośne wyznawanie ich nauk jest przestepstwem - czego i Watykanowi zaczynam po maleńku życzyć.

BTW to ciekawe, ze w rozmowie o Kosciele rzymskim wspomniałes o Stalinizmie.

> A w ramach dygresji o kasie jeszcze - KK przez lata pobierał dziesięcinę, czyli
> 10% podatek. Zły kościół, zły i pazerny na wskroś, prawda?! Dzisiaj we wszelkie
> j
> maści podatkach, składkach oddajesz "demokratycznemu państwu prawa" dobre 70% i
> tu Cię dziwnie nie boli...

TYle, ze za te 70% dostajesz drogi, kanalizacje, oświetlenie ulic, policje, służbe zdrowia (jak marna by nie była), obrone militarna (choć zbyt waleczna ta armia nie jest), media publiczne, parki, szkoły, żłobki, przedszkola i innych cieciów ucierajacych Ci na kazdym kroku doopę i zbierajacych po Tobie kiepy i sprzątających goowna po Twoim psie, którym srash na trawnikach, boś sam taki kiep że rzucasz smiecie na ulice i masz gdzieś co sie z tym stanie.

Klesze nawet za 'namaszczenie chorych' musisz odpalic dolę, bo nie ruszy za darmo swojej doopy do klienta, który całe zycie płacił regularnie tacowe i inne daniny okazjonalne.

Watykan, bring it on!

[peterliberty]

Nie sadze, aby Obama przestraszył sie konfrontacji z facetem, który właśnie
przywrócił do kościoła antysemitów negujacych holokaust. Niechaj Benedykt
lepiej zajmie sie pozarem we własnym kościele, który sam spowodował.

liberalnydemokrata.blox.pl/

[billy.the.kid]

-to skandal żeby o tak wielu sprawch decydowali biskupi.
-faktycznie, skandal, w wielu z tych spraw wystarczy decyzja proboszcza.

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[samktos]

Kosciol kat. jak zawsze szczepi sobie buzke na protestach przeciw nauce i
postepowi . Jakos nie zauwaza ze , od jakiegos momentu nie ma wiekszego wplywu
na to. Ale niestety sil przyzwyczajenia do starych ukladow, wladzy, w swiecie
jest wielka. Moze faktycznie powinni sie zabrac za krzewienie nauk hrystusa a
nie za polityke robienie pieniedzy .Wtedy jest szansa na odzyskanie autorytetu
juz dawno utraconego...

Acha...

[greg0.75]

Przypomnij mi jeszcze, zanim się pogubię: czy wspieranie międzynarodowych organizacji proaborcyjnych to rozwijanie nauki czy wspieranie postępu?

[1984orwell]

Wspieranie wolności jednostki, co ma prosty skutek w postępie i rozwoju
społeczeństwa, głąbie poczytaj trochę historii...

[greg0.75]

Tjaaaa - to jakoś strasznie w kółko postępuje ten postęp, nie?
Bo przecież limitowanie dostępu do praw człowieka (tu: prawo do życia) ze względu na czynniki wrodzone (tu: wiek) już się nam parę razy w historii zdarzało...

Głąbie?
poczytaj trochę historii...

Wolnosc

[euro67]

Wolnosc? Ta Hitlera polegala na gazowaniu Zydow, Polakow, Cyganow
etc. Nie ma wolnosci bez szacunku do praw drugiega, nawet tego ktory
dopiero ma sie urodzic, tym bardziej ze sam sie obronic nie umie,
jego powinno bronic prawo. Dla ludzi parwych madrych to jasne jak
slonce.

[i_tak_powiem13]

> Wspieranie wolności jednostki

Mówisz o tych jednostkach, które są rozrywane na strzępy czy trute stężonym
roztworem soli w łonie matki?

jednostkach?

[sklis]

> > Wspieranie wolności jednostki
>
> Mówisz o tych jednostkach, które są rozrywane na strzępy czy
> trute stężonym roztworem soli w łonie matki?

hop, hop, embrion to JESZCZE NIE CZŁOWIEK.

Jeśli ktoś uważa inaczej, niech sobie nie korzysta z aborcji - ale NIE MA PRAWA
narzucać swoich poglądów tym, którzy uważają inaczej.
I proszę nie mówić o "prawie naturalnym". Różne wyznania mają różne "prawa
naturalne", według świadków Jehowy na przykład nie wolno przetaczać krwi,
fundamentaliści islamscy zakazują kobietom pokazywać twarzy czy przebywać z
innymi mężczyznami pod nieobecność męża...
Owszem, aborcja jest złem, ale należy jej przeciwdziałać cywilizowanymi
sposobami, a nie brutalnym zakazem. Takie histeryczne zakazy są oznaką słabości...

[ponury.szlifierz]

> hop, hop, embrion to JESZCZE NIE CZŁOWIEK.

Z ciekawości - w którym momencie wg Ciebie zaczyna się człowiek i co za tym
przemawia?

[obrazoburca]

a w ktorym momencie wdług Ciebie czlowiek się zaczyna i co za tym przemawia?
Czy embiron to juz człoswiek a plemnik jeszcze nie? A moze (nowym) człowiekiem jest testosteron, który przyczynia sie do wyprodukowania plemnika? a co z jajeczkami? Taka owulacja na ten przykład, toz to holokaust, a podpaski winny być chrzszczone i chowane z wszelkimi honorami zamiast spuszczane w toalecie (niejednokrotnie).

Wstrętnym podpaskobójcom mówimy NIE!!!

[ponury.szlifierz]

Chłopie, nie kompromituj się. Czym jest plemnik, czym jest komórka jajowa, i co
powstaje z ich połączenia i już w momencie zapłodnienia ma indywidualny kod
genetyczny, zdefiniowane płeć, kolor oczu, włosów, predyspozycje do bycia
wysokim bądź niskim, itp, itd. uczą w szkole podstawowej. Chyba, że akurat na
tej lekcji byłeś chory (na winko za salą gimnastyczną).

[obrazoburca]

czyli o 'człowieczeństwie' decyduje indywidualność kodu genetycznego?

Przepraszam ale nie byłem na tej katechezie, prosze więc: czy mógłbys mi przytoczyc werset Biblii, który o tym mówi?

[siegfriedswaelderin]

Płeć? a to nowość.
Płeć kształtuje się 6-7 tygodni po zapłodnieniu.

Stary plemnik to stary plemnik,

[miro17]

a stary embrion to stary człowiek.

[maruda.r]

greg0.75 napisał:

> Przypomnij mi jeszcze, zanim się pogubię: czy wspieranie międzynarodowych organ
> izacji proaborcyjnych to rozwijanie nauki czy wspieranie postępu?

*********************************

To owe organizacje namawiają czy przymuszają do aborcji?

Jeszcze pare procesów o molestowanie nieletnich ..

[ksks3]

... i watykan będzie sie musiał wynieść z USA. Obama do dzieła!
Jak sie amerykanie pozbędą watykańskiej mafii to naprawdę zostana
oazą wolności.

Niechze ci pedofile sie zamkna na wieki

[arius5]

Gdyby Bog istnial rzeczywiscie, to juz dawno by obrocil w proch ten caly Watykan
i jego bande zbokow

[antykkk]

Z ust mi to wyjąłeś.
Te wszystkie religie to jest najgorsza ze wszystkich plag na tej planecie

Najgorszym rozczarowaniem jest sam Watykan

[antymoher5]

Klika dziadków,którym się wydaje,że mają monopol na prawdę objawioną

[greg0.75]

> Klika dziadków,którym się wydaje,że mają monopol na prawdę objawioną
... zamiast radośnie przyjąć objawienie wg św. ap. Antymohera...
Się nie bój, wszyscy zwolennicy prawd objawionych tak mają - a reszta musi się użerać z własnym sumieniem i rozumem (no, jak akurat ma się z czym)

Kościelne łapy won od aborcji!!!

[olewus1]

To wolna wola czlowieka czy chce czy tez nie chce miec potomstwo. Chyba lepiej
pozbyc sie plodu niz skatowac dziecko na smierc.

łapy won od prawdy

[euro67]

A moze czlowiekowi nie przystoi ani jedno ani drugie?

[i_tak_powiem13]

> Czlowiekowi nie przystoi ani jedno ani drugie

Człowiekowi tak ale nie jaśnie oświeconemu piewcy postępu tumanionemu od 20 lat
przez Najczcigodniejsze Autorytety Moralne z GW.

[i_tak_powiem13]

> Chyba lepiej pozbyc sie plodu niz skatowac dziecko na smierc.

A co za różnica? Że dokonując aborcji jest mniej krwi i nie słychać płaczu
maltretowanego dziecka?

[olewus1]

i_tak_powiem13 napisał:

> > Chyba lepiej pozbyc sie plodu niz skatowac dziecko na smierc.
>
> A co za różnica? Że dokonując aborcji jest mniej krwi i nie słychać płaczu
> maltretowanego dziecka?

A taka roznica, ze dziecko to czlowiek a plod jeszcze nie. po 12 tygodniu mozna
powiedziec, ze to "cos" to jest potencjalny czlowiek. Plod nie oddycha, nie
widzi swiata. Jak mozna porownac dziecko do
plodu?! Takie katolickie pie...nie nigdy nie przynosi niczego pozytecznego
swiatu. Na szczescie Ameryka olewa Watykan i zawsze tak juz bedzie.

[i_tak_powiem13]

> po 12 tygodniu mozna
> powiedziec, ze to "cos" to jest potencjalny czlowiek.

Hmm, mam film z USG mojego dziecka z 11 tygodnia ciąży - widać jak się bawi
pępowiną, fika nóżkami, odwraca się, ssie kciuk, itp. Powtarzam, z 11 tygodnia,
a w większości krajów legalna aborcja jest dozwolona do 12 tygodnia. Nie wspomnę
o krajach, gdzie jest możliwa do 24 tygodnia (czyli prawie pod koniec II
trymestru, gdzie przeżywalność wcześniaków urodzonych w okolicy 23-24 tyg.
wynosi 20% i rośnie średnio o 3% dziennie). Pomijam już niektóre stany USA,
gdzie aborcja (przez częściowe urodzenie) jest dozwolona nawet pod koniec ciąży,
a którą to możliwość rozszerzoną na wszystkie stany USA chce wprowadzić ustawa
FOCA (o wolności wyboru), której gorącym zwolennikiem jest Mr president Obama.

> Plod nie oddycha

A biologię w szkole podstawowej miałeś? Bo nie pamiętam, bym gdziekolwiek
czytał, że człowiek w rozwoju płodowym jest organizmem beztlenowym. Podaj źródła
tej rewelacji.

> Jak mozna porownac dziecko do plodu?!

Po prostu? Bo płód jest dzieckiem w nieco wcześniejszym stadium rozwoju?

Na tej samej zasadzie zakwestionujmy człowieczeństwo niemowlaków i dozwólmy na
ich zabijanie, bo przecież obiektywnie rzecz ujmując nie są samowystarczalne,
mimo, że już są "na zewnątrz" i etykietka z "płód" zmienia się na "człowiek".

Z resztą takie postulaty ludzi "światłych, otwartych i postępowych" mają miejsce
od lat - niestety nie pomnę nazwiska ale takie rzeczy postulował w wywiadzie
opublikowanym kilka lat temu w gazecinych Wysokich Obcasach jakiś izraelski
profesor (o zgrozo) bioetyki...

[olewus1]

No plod nie oddycha . Pobiera tlen ale nie plucami - to mialem na mysli. Jestem
absolutnie za wolnym wyborem doroslego czlowieka, ktory z jakis powodo nie chce
miec dzieci. Jezeli medycyna i prawo znajda wspolna granice dla plodu/czlowieka
to reszta pozostac w gestii sumienia matki i ojca. Jako matka nie potrafisz byc
obiektywna w kwestio porownania dziecka do plodu. Dziecko jest wydzielonym
istnieniem ludzkim a plod jest czescia kobiety, ktora je nosi w sobie i zywi i
chroni. Wole zeby byla aborcja niz katowanie zyjacych juz dzieci

[obrazoburca]

a chocby taka, że jednorazowa aborcja napewno 'mniej boli' niz wieloletnie niejdenokrotnie znecanie sie.

Różnica taka jak miedzy krzesłem elektrycznym a turnusem w Guantanamo - no, ale jako Katolik nie widzisz przeciez różnicy.

Na tej zasadzie można też udusić niemowlaka

[miro17]

- żeby w przyszłosci nie był nieszczęśliwy

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[michalparadowski2]

Zamachy rozpocznie od najmniej winnego Watykanu.

Obama - czlowiek o zlej twarzy

[euro67]

Wreszcie w ogolnym kociokwiku zachwytow nad "czarnym mesjaszem" ktos
zaczyna pokazywac palcem z kim mamy doczynienia. Szkoda tylko, ze
ludzie w USA dali sie zwiesc temu czlowiekowi o szemranej
przeszlosci, podejrzanych kontaktach, zlej twarzy, do tego jeszcze
udajcemu nawroconego na chrzescijanstwo "à la carte" bez 5, 6 i 9
przykazania.

Zlej twarzy - co to jest?

[maciego]

A teraz pojdz do lazienki i spojrz w lustro, oto zla twarz. Haha! Co za debil.

[maruda.r]

euro67 napisał:

Szkoda tylko, ze ludzie w USA dali sie zwiesc

******************************

Zwieść? Wszak obiecywał, że zliberalizuje prawo w tym zakresie. Dlatego na niego
głosowali i dlatego jest prezydentem.

fajny prezydent, szkoda że robi takie rzeczy

[rabbinhood]

chyba spadnie przyrost naturalny białych

... szkoda że robi takie rzeczy

[euro67]

To raczej czarni teraz wskrobia sie sami... nowy apartheid.

tu chodzi o kasę

[zbawieni]

Nawet jeśli w tej dyskusji wyłączymy uczucia religijne i wiarę, to
pozostaje kwestia kasy. Ciekawe czy Amerykanie z takim aplauzem
przyjeli wiadomość, że ich pieniądze idą na wsparcie aborcji. W
czasie kryzysu, taka decyzja powinna spowodować, że Obama pożegna
się z Białym Domem.

zbawieni.blox.pl/2009/01/FOCA-WOJNA-Z-NIENARODZONYMI.html

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[antonioni1]

Ile ma jaj Obama? Oba ma. Ale facet widocznie jest bez jaj skoro idzie na
takie kompromisy.

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[jane_24]

a zdjęcie ekskomuniki z osoby która neguje holokaust to była słuszna
decyzja?

[takajednaania]

Dla byłego członka Hitlerjugend jak najbardziej słuszna.Jest wierny swym idolom,
ideałom i przekonaniom.

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[rita.1]

Watykan niech się lepiej zajmie księżmi pedofilami, którzy "działają" na całym
świecie i bez przerwy dokonują zamachów na niewinnych. Ostatnio nawet pod nosem
papieża - bo we Włoszech. Do Obamy i Waszyngtonu Watykanowi nic, bo USA to nie
papieska kolonia. Zdaje się nawet, że katolicy są tam w mniejszości. Oni mają
tam swoich fundamentalistów.

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[emeryt21]

teraz mam juz nadzieje,ze benio nr 16 zostanie pouczony,ze nie
zadziera sie z prezydentem....
Kosciol katolicki robi wszystko zeby ludzie sie od niego
odsuneli.Przede wszystkim od hierarchow,ktorzy sa zbedni....

Watykan o Obamie: ogromne rozczarowanie

[advocatus-diaboli]

największym sukcesem zwolenników aborcji jest to, że udało im się przekonać ludzi, że to jedynie kwestia religijna, a tak naprawdę to pytanie o to, czym jest dla nas życie i co jest największą wartością, niezależnie czy po tej drugiej stronie coś na nas czeka, czy też po prostu nie ma tej drugiej strony

------------------------------

www.godlessprolifers.org/home.html

[maruda.r]

advocatus-diaboli napisała:

> największym sukcesem zwolenników aborcji jest to, że udało im się przekonać lud
> zi, że to jedynie kwestia religijna,

*****************************

Jeszcze nie spotkałem się z takim argumentem. Moje uznanie za pomysłowość.

Zdecydowana większość dyskusji koncentruje się na znalezieniu punktu, w którym
zaczyna się życie. I tu jest problem, bo takiego punktu nie da się ustalić nawet
przy pomocy najbardziej wyrafinowanej techniki.

Wszystko co wiemy wskazuje na to, że sama matka natura tego nie wie.

[obrazoburca]

a co jest dla Katolika największą wartoscią?

Gratuluję mądrej wypowiedzi

[miro17]

Jestem właśnie niewierzącym i nie widzę szczególnej różnicy pomiędzy
aborcją a np. zabijaniem noworodków, które potrafią tylko oddychać,
robić pod siebie i odruchowo zacisnąć palce na podsuniętym
patyczku.
Mogą być (i są) racjonalnie myślący niewierzący broniący prawa do
życia ludzi w płodowej fazie rozwoju. Myślę nawet, że przekonanie,
iż np. w momencie porodu bezwartościowa istotka zwana płodem
przeistacza się w człowieka, którego życie nie ma ceny, wymaga iście
religijnej wiary w cuda.

[siegfriedswaelderin]

A między wzięciem Postinoru i zabiciem niemowlaka widzisz różnicę?

Ale to nie tak...

[adrem63]

> największym sukcesem zwolenników aborcji jest to,
> że udało im się przekonać ludzi, że to jedynie kwestia religijna,

Ludzie przekonali się, że to kwestia religijna dzięki totalnemu
zaangażowaniu się KK w ten problem, a po stronie przeciwników
aborcji głosów świeckich prawie nie słychać.
Problem stał się „kwestią religijną” także dzięki przyjęciu
religijnej argumentacji i ideologicznego języka.

> a tak naprawdę to pytanie o to, czym jest dla nas życie i co jest
> największą wartością, niezależnie czy po tej drugiej stronie coś
> na nas czeka, czy też po prostu nie ma tej drugiej strony.
Mogę się określić jako niezideologizowany, sceptyczny przeciwnik
aborcji, ale od pewnego czasu mam wątpliwości czy człowiek potrafi
dojść do prawdy rozumianej jako dobro w tej kwestii. Możemy tylko
coś ustalić a priori, ale zmieniający się świat szybko zweryfikuje
nasze ustalenia.

Dzisiaj pojawiły się problemy etyczne np. w związku ze sztucznym
utrzymywaniem przy życiu ludzi, których funkcje mózgu są znacznie
upośledzone. Ludzie tacy mogą żyć nieraz wiele lat w czasie których
my możemy się zastanawiać czy takie życie jest wartością i gdzie
są granice przewartościowania.

Advocatusie, gratuluję najtrafniejszej wypowiedzi

[miro17]

Gdyby nawet nie było na świecie ani jednego wierzącego (w sensie
religijnym) człowieka, musielibyśmy rozstrzygnąć, jak prawnie
chronić życie ludzi w płodowej fazie rozwoju.
Rozpowszechniony zabobon, że ochrona ludzi w fazie płodowej to
kwestia światopoglądu religijnego (!) (a w fazie niemowlęcej już
nie) utrudnia debatę i czyni ją nieracjonalną.
Osobiście jestem niewierzący i z racjonalnych powodów uważam, że
ludzi w fazie płodowej powinno się prawnie chronić podobnie, jak
chroni się noworodki.
Advocatusie, nie rezygnuj z powtarzanie Twojej bardzo słusznej tezy.
Może kiedyś zabobon stanie się mniej powszechny.

zmierzamy w stronę rozczarowania:) co za debil!

[monster1972]

kieckowi mają się za cholernie wykształconych, a prostego zdania
nie potrafią skleić bez pseudoprzenośni i innych durnowatych
ozdobników typu "zaprawdę powiadam wam":)

po jaką cholerę czytają tysiące książek, jak w finale i tak są
głupsi od baby, która handluje marchewką na bazarze?

hehe

:-)

osłabia mnie to wykształcone w narodzie przekonanie, że klechy są
jakieś super mądre...


Polak-ateista

Brawo Obama! W Polsce tez doczekamy jeszcze wolnos

[lotnoko]

Brawo Obama! W Polsce tez doczekamy jeszcze wolnosci od tej mafii z watykanu!!!!

<-=-=-=-----

[3cik]

Czyżby czarni uzurpowali sobie prawo do decydowania o losach usa?