Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[jesiennywiatr1]

pewnie się boją ze bEdzie przelatywac nad waszyngtonem i nagle
spadnie hehe

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[zigzaur]

Zaniepokojenie w USA, złość w Izraelu ale blady strach w Moskwie.
Moskwa jest bliżej do trafienia a w dodatku jest znienawidzona przez mułłów
wcale nie mniej.

[antyprawak]

>Moskwa jest bliżej do trafienia

Czym, satelitą? :D

[kapitan.kirk]

Nie chodzi o satelitę, tylko o rakietę nośną - zdolną do osiągnięcia
zasięgu globalnego i tym samym potencjalnie do rażenia każdego
punktu na Ziemi. Nb. jeszcze kilka tygodni temu wsród tutejszych
forumowych tarczofobów obowiazywała teza, że to wszystko kłamstwa
Busza, a Iran nigdy ciężkich rakiet międzykontynentalnych nie bedzie
miał (choć sam Iran całkiem oficjalnie podawał, że nastapi to
najpóźniej w 2011 i teraz chyba nie ma powodu w to nie wierzyć).
Ciekawe, jaka teraz będzie obowiazująca linia dyskusyjna ;-)

Pzdr

[antyprawak]

Nie chodzi o samą rakietę, tylko o jej ładunek. Iran nie zbuduje
tego ładunku, którym wszyscy straszą :)

[kapitan.kirk]

No coż, zawszeć to jakiś postep - jeszcze kilka tygodni
temu "oczywiście" nie miał zbudować raiety dalekiego zasięgu z
głowica jądrową, teraz jak widze "oczywiście" nie ma zbudować już
tylko głowicy ;-)

Pzdr

[antyprawak]

Jaka głowica? :D To jest rakieta do wynoszenia satelity. Nie spiesz
się tak :))

[kapitan.kirk]

Oświeć mnie proszę, czymże to różni się wg Ciebie "rakieta do
wynoszenia satelity" od rakiety do wynoszenia czegokolwiek innego
(nieśmiała popowiedź: niczym zupełnie i w żadnym szczególe, a
większość rakiet wojskowych używana zresztą była lub jest również do
wynoszenia cywilnych satelitów i vice versa; często są to zresztą te
same typy).

Pzdr

[xdevx]

Problem z tym, że jest to rakieta o stosunkowo małych możliwościach.
Więcej informacji na stronach anglojęzycznych i na Polityce Globalnej
(www.politykaglobalna.pl/2009/02/iran-w-kosmosie/ ). Przełomem był więc
Sidżdżil, a to tylko propaganda :)

[kapitan.kirk]

Owszem - rzecz w tym, że jest to kolejny dowód na to, iż irański
program kosmiczny postepuje jak na razie zgodnie z harmonogramem
znanym od kilkunastu lat. Oznacza to, że głoszony przez Iran zamiar
posiadania w 2011 rakiety o zasięgu globalnym zdolnej unieść
kilkutonowy ładunek nie musi być bynajmniej oderwany od
rzeczywistości.

Pzdr

[xdevx]

Niekoniecznie. To trochę tak jak z budową broni atomowej - od posiadania
konstrukcyjnych planów jej budowy, a nawet odpowiedniej ilości materiału
rozczepialnego, do budowy działającej bomby jest jeszcze długa droga. Jeszcze
dłuższa - do stworzenia operacyjnego ładunku atomowego.

W przypadku rakiet balistycznych jest podobnie: to, co widzimy na filmikach to
kres możliwości Szahab-3. Ten pocisk to rozwinięcie SCUDa, który to bazuje na
nazistowskich planach rakietowych - z niego nie da się wycisnąć więcej.

Ale generalnie zgoda, co do tego, że Iran ma środki do tego, by stworzyć rakietę
długiego zasięgu. Nim jednak ją wyprodukuje, nim uda mu się na tyle zmniejszyć
wielkość ładunku by ją wsadzić do głowicy i zamontować jeszcze w pocisku - miną
lata. Do tego czasu musimy znaleźć rozwiązanie tego problemu.

[kapitan.kirk]

xdevx napisał:

> Niekoniecznie. To trochę tak jak z budową broni atomowej - od
posiadania
> konstrukcyjnych planów jej budowy, a nawet odpowiedniej ilości
materiału
> rozczepialnego, do budowy działającej bomby jest jeszcze długa
droga. Jeszcze
> dłuższa - do stworzenia operacyjnego ładunku atomowego.

Sama prawda.

> W przypadku rakiet balistycznych jest podobnie: to, co widzimy na
filmikach to
> kres możliwości Szahab-3. Ten pocisk to rozwinięcie SCUDa, który
to bazuje na
> nazistowskich planach rakietowych - z niego nie da się wycisnąć
więcej.

Też prawda, acz niecała (w końcu Korea Pn. skonstruowała Taepodongi -
na razie nieudane, ale kto wie...).

> Ale generalnie zgoda, co do tego, że Iran ma środki do tego, by
stworzyć rakiet
> ę
> długiego zasięgu. Nim jednak ją wyprodukuje, nim uda mu się na
tyle zmniejszyć
> wielkość ładunku by ją wsadzić do głowicy i zamontować jeszcze w
pocisku - miną
> lata. Do tego czasu musimy znaleźć rozwiązanie tego problemu.

Tarcza jest właśnie jednym z takich rozwiązań; osobiscie uważam, że
najlepszym (choć niekoniecznie wyłącznym) :-)
Pzdr

[krzysieknn]

Jasne, niech antyrakiety zestrzelą nad nami irańkie rakiety
atakujące USA. Piekna radioaktywna chmura przy której czarnobylskie
skażenie to bedzie pikuś spadnie na nasz kraj. Ale co tam, wszak
Ameryka bedzie bezpieczna!! Ale ja nie widze powodów bym miał
umierac za tych fałszywych łajdaków. NIE dla tarczy w Polsce.

[kapitan.kirk]

Przechwytywanie pocisków balistycznych dalekiego zasięgu odbywa się
niewybuchowo i w głębokim kosmosie, tak więc jeżeli tylko za dużo
nie jarasz, nie masz powodu obawiać się żadnych "chmur".
Pzdr

[zigzaur]

No to umrzesz z innego powodu. Jaki karabin, panie rabin?

[czyngis_chan]

> Ciekawe, jaka teraz będzie obowiazująca linia dyskusyjna ;-)
Tarcza jest zagrożeniem, bo stwarzanie na własnej ziemi
eksterytorialnej bazy terrorystów będącej co najwyżej "tarczą"
strzelniczą dla wszelkiej maści bojowników. Nie ma natomiast
zagrożeń dla Polski, samo stwierdzenie że "Iran ma rakiety" o niczym
nie świadczy, bo Iran jest pokojowo nastawiony.

zigzaur,pomyliles okreslenia...:-)))))))))))))))))

[yurek11111]

<>Blady strach w Izraelu,poblazliwe zaniepokojenie w Waszyngtonie
(wszak polska tarcza ich obroni:-)))),i smiech w Moskwie.
<>Moskwie nic nie grozi bo WCIAZ buduje iranska eleklrownie
atomowa... :-))))))))))))))))))))))))

Odpowiadasz na:
zigzaur napisał:

> Zaniepokojenie w USA, złość w Izraelu ale blady strach w Moskwie.
> Moskwa jest bliżej do trafienia a w dodatku jest znienawidzona
przez mułłów
> wcale nie mniej.

brawo Iran !

[miliarder]

niech żyje Wielka Persja!

Świat sie niepokoić powinien bo usa wystrzelily kilkaset satelitów - a pewnie
duzo wiecej.

Iran jest w stanie, a Polska nie

[bmc3i]

W Polsce mysli sie tylko o kupowaniu z zagranicy, a krajowe przedsiebiorswa sa
z gory wykluczane warunkami przetargów z przetargów technologicznch

Dokładnie .

[asmall4]

Wystarczy popatrzeć co potrafi Iran zbudować przy podobnym do Polski PKB .
Własne auta , czołgi , samoloty , satelity ...

[bmc3i]

asmall4 napisał:

> Wystarczy popatrzeć co potrafi Iran zbudować przy podobnym do Polski PKB .
> Własne auta , czołgi , samoloty , satelity ...


I polowa polskiego szkolnicwa wyzszego...

[antyprawak]

Hehe.

[bmc3i]

antyprawak napisał:

> Hehe.

to jest smieszne?

[antyprawak]

Ta riposta była :)

[asmall4]

In 2008, Iran had over 3.5 million students enrolled in universities

[bmc3i]

asmall4 napisał:

> In 2008, Iran had over 3.5 million students enrolled in universities

W tym 3/4 o szkoly koraniczne

są gorsi od Iranu :)

[asmall4]

"Co ma być końcem tej wojny? Co w praktyce byłoby zwycięstwem dla Al-Kaidy?
– Ekstremiści mówią, że byłaby nim restauracja czystego islamu na całym świecie
w postaci, w jakiej istniał w czasach Mahometa. Mówią, że to, co nowoczesne,
musi być zniszczone, a jednocześnie noszą na rękach zegarki zrobione na
Zachodzie albo w Japonii. Kochają klimatyzację i telefony komórkowe. Używają
samolotów do podróżowania oraz zabijania. A to przecież biali chrześcijanie
zbudowali samolot, komórkę i klimatyzację. Mahomet nie miał takich rzeczy.
Gdy ich zapytać, powiedzą, że zwycięstwem będzie złamanie siły Zachodu. „Chcemy,
byście gnili w nędzy” – powiadają. Ale dla nich trzy czwarte islamu to też
heretycy. Jedynym państwem czysto islamskim jest dzisiaj sunnicka, ale zacofana
i pogrążona w nędzy Somalia. Iran już nie. Szyici z Iranu też są dla
ekstremistów heretykami. Wrogami, z którymi zawarto tylko czasowy sojusz."

:)

[rosol4]

bmc3i napisał:

> W Polsce mysli sie tylko o kupowaniu z zagranicy, a krajowe
przedsiebiorswa sa
> z gory wykluczane warunkami przetargów z przetargów technologicznch

Dodam ze rzadzacy myslac nie bezpieczenstwie Polski ale o swoich
stolkach tna wydatki na obrone i nauke pozostawiajac chlopstwo w
letargu z darmowymi ubezpieczeniami i zacheta poprzez doplaty do
leniuchowania.
I tak powoli dokonuje sie destrukcji i rozbioru kraju i narodu
polskiego.
Musial by nastapic prawdziwy cud, nie medialny, zeby durny narod
mogl pogonic durny rzad.

[pisdode]

Nie jesteśmy w stanie dokończyć samolotu szkolno-treningowego Iryda.Projekt
zarzucono i będziemy kupować.Sołtyk w l. 50-ych skonstruował odrzutowca Iskrę a
w PRLu danp radę je produkować- lataja do dzis. III RP to kraj skolonizowany

[asmall4]

Since 1992, it also has produced its own tanks, armored personnel carriers,
missiles, a submarine, and a fighter plane.

Iran’s Aviation Industries Organizationplans to manufacture 100 advanced Tupolev
Tu-214 and Tu-204 airplanes with a capacity of 210 persons each in cooperation
with Russia within the next 10 years.

A jak jest z tymi "rzeczami" u nas to każdy wie :(

[eo13303]

Gratulacje! Teraz Księzyc!

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[te_rence]

A do czego Iranowi satelita?

[asmall4]

Do tego by nie być zależnym od innych pariasem świata :)

[te_rence]

taaak? czyli sugerujesz, że państwa nie powinny współpracować ze sobą... każde
państwo powinno być jak Iran! albo Korea Północna! Jak się każde państwo
odizoluje i bedzie samowystarczalne i myślało że jest najlepsze ma najlepsza
religie technikę i jest samowystarczalne to będzie fajnie na planecie

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[bokassa]

Nareszcie,tysiąc satelitów nad izraelem,może to da im coś do
myślenia i przeniosą sie na antarktydę mordowac pingwiny.

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[12.12a1]

A tarcza w ruskim polu.Jest sie czego bac,bo iranscy szalency w Ameryce widza
diabla,którego nalezy zniszczyc.U nas tacy ludzie sa zamykani w zakladach
psychiatrycznych zeby nikomu krzywdy nie zrobili.

Gratulacje dla Iranu. USA to syf

[overshoe]

Tarcza i to jak najszybciej

[maderic]

To historyczna szansa Polski na ktora za pare miesiecy moze byc za
pozno.

[dr.niekoszerny]

Przeciez ta tarcza nie dziala i dzialac nie bedzie, a za to bedzie
pierwszym na terenie RP celem ataku nuklearnego i terrorystycznego...

[ebeb1]

dr.niekoszerny napisała:

> Przeciez ta tarcza nie dziala i dzialac nie bedzie, a za to bedzie
> pierwszym na terenie RP celem ataku nuklearnego i terrorystycznego...
Przez 40 lat byliśmy tarczą ZSRR i to naszym terytorium stacjonowały rakiety
nuklearne, to na nasz teren miał nastąpić pierwszy atak wojsk NATO, a następnie
zwycięska armia radziecka to właśnie przez nasz kraj miała wyruszyć na
zwycięski marsz na zachód. Masz tego świadomość. Co nam taki Iran. Przez 40 lat
byliśmy nieświadomie mięsem armatnim, czy coś się zmieniło???

[rosol4]

dr.niekoszerny napisała:

> Przeciez ta tarcza nie dziala i dzialac nie bedzie, a za to bedzie
> pierwszym na terenie RP celem ataku nuklearnego i
terrorystycznego...

Prawidlowe rozumowanie
Po co sie uczyc, pracowac, bogacic sie jak przyjda zlodzieje i
okradna nas.
Po co budowac drogi jak trzeba bedzie je odsniezac i remontowac.
Po co sie rodzic i probowac godnie zyc jak mozna w kazdej chwili
umrzec.

[bmc3i]

dr.niekoszerny napisała:

> Przeciez ta tarcza nie dziala

Dziala

[feurig59]

Nie sprecyzowałeś.Szansa Polski na co? Na stanie się celem? Na
kolejny offset (buahaha)? Na oddalenie się od Europy? Na wizy
wjazdowe do USA? Na jedną baterię przestarzałej generacji patriotów?

[kapitan.kirk]

feurig59 napisał:

> Nie sprecyzowałeś.Szansa Polski na co? Na stanie się celem?

Czyim? Cos przegapiłem - sąsiedzi kiedyś przestali w nas celować???

> Na jedną baterię przestarzałej generacji patriotów?

A jakiez to są te "przestarzałe" i jak się mają do istniejacych
oprócz nich - jak rozumiem - nowoczesnych? :-D

Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> feurig59 napisał:
>
> > Nie sprecyzowałeś.Szansa Polski na co? Na stanie się celem?
>
> Czyim? Cos przegapiłem - sąsiedzi kiedyś przestali w nas celować???
>
> > Na jedną baterię przestarzałej generacji patriotów?
>
> A jakiez to są te "przestarzałe" i jak się mają do istniejacych
> oprócz nich - jak rozumiem - nowoczesnych? :-D


obawiam sie ze w tym wypadku ma racje. Z tego co bowiem pisze nasza prasa, mozna
wysnuc wniosek, ze Polska interesuje sie PAC-2, a nie PAC-3...

tylko bowiem tych pierwszch linia produkcjna zosala juz zlikwidowana, a tu prasa
sugeruje ze polska chce jej ponownego uruchomienia (sad astronomiczna cena). Sam
jestem w szoku.

[kapitan.kirk]

Raczej nie ma w tym nic szokującego. Przecież PAC-3 to
specjalizowana, punktowa broń antyrakietowa, tj. fajna zabawka, ale
nie całkiem to, o co nam chodzi. Potrzebna nam broń raczej dla
zastąpienia S-200 i Krugów, czyli szybkie pociski plot dalekiego
zasięgu z możliwoscią zwalczania RÓWNIEŻ rakiet balistycznych
bliskiego zasięgu - a w tej kategorii dostepny dla nas jest tylko
własnie PAC-2. Zatem najbardziej optymalny jest właśnie ten skład,
na jaki reflektowała Polska - czyli mieszana jednostka złożona z PAC-
2 i PAC-3. Nieporozumieniem kompletnym jest natomiast nazywanie PAC-
2 "przestarzałym" (daj Boże nam i wszystkim naszym przyjaciołom
taką "przestarzałą" broń ;-)

Pozdrawiam

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Raczej nie ma w tym nic szokującego. Przecież PAC-3 to
> specjalizowana, punktowa broń antyrakietowa, tj. fajna zabawka, ale
> nie całkiem to, o co nam chodzi. Potrzebna nam broń raczej dla
> zastąpienia S-200 i Krugów, czyli szybkie pociski plot dalekiego
> zasięgu z możliwoscią zwalczania RÓWNIEŻ rakiet balistycznych
> bliskiego zasięgu - a w tej kategorii dostepny dla nas jest tylko
> własnie PAC-2.

Nikt juz na swiecie nie kupuje PAC-2. PAC-3 nie jest zas wlacznie
przeciwrakieowy, a zarowno PAC-2 jak i PAC-3 daleko zasiegiem do S-200. tu
musielibs kupic tHAAD, ale to nie jest p/lot


Zatem najbardziej optymalny jest właśnie ten skład,
> na jaki reflektowała Polska - czyli mieszana jednostka złożona z PAC-
> 2 i PAC-3. Nieporozumieniem kompletnym jest natomiast nazywanie PAC-
> 2 "przestarzałym" (daj Boże nam i wszystkim naszym przyjaciołom
> taką "przestarzałą" broń ;-)


Niesety PAC-2 jes przestarzaly, dlatego US Army (Pure Fleet program) w szbkim
tempie modernizuje go do standardu PAC-3, podobnie jak Niemcy i kilka innch panstw

[kapitan.kirk]

bmc3i napisał:

> PAC-3 nie jest zas wlacznie
> przeciwrakieowy, a zarowno PAC-2 jak i PAC-3 daleko zasiegiem do S-
200.

No i pewnie dlatego z S-200 jeszcze się parę lat ładnych pomęczymy
pewnie ;-) PAC-3 formalnie nie jest może "czysto" antyrakietowy,
jednak przy tak małym zasięgu (kilkakrotnie wszak mniejzym niż PAC-
2) trudno sobie właściwie wyobrazić inne jego zastosowanie niż
punktowa obrona przeciwrakietowa. I nieporozumieniem jest w nim
dostrzeganie wyłącznie następcy PAC-2 - to po prostu trochę inna
rakieta i do trochę czego innego przeznaczona.

Pozdrawiam i dobranoc

[rosol4]

maderic napisał:

> To historyczna szansa Polski na ktora za pare miesiecy moze byc za
> pozno.
Chwile, cwileczke rzeknie donald z waldkiem.
Chlop i socjal z wyboru jako pewny elektorat wyborczy musi podlegac
szczegolnej ochronie by sie zbytnio nie spocil od ewntualnych
protestow niezadowolenia.
Gosci trzeba dozywic by mieli sile wsparcia dla rzadzacych.
To jest wiodaca sila naszego narodu.
Nauka /obskubana na miliard/ to kierunek dla naiwniakow.
My matoly i debile stalismy sie ostoja naszego rzadu.

Weź leki, i to jak najszybciej.

[l.o.r.t.e.a]

[erg_samowzbudnik]

Wściekłe psy się izoluje od ludzi.

A co z bronia jadrowa Izraela?

[dr.niekoszerny]

A ja sie niepokoje istnieniem tej nielegalnej izraelskiej broni
jadrowej...

[sselrats]

Dokladnie. Co jest wieszym zagrozeniem: satalita czy arsenal jadrowy?

[kapitan.kirk]

A co jest wiekszym zagrożeniem - arsenał jądrowy, czy arsenał
jądrowy w rękach wariata?
Pzdr

[feurig59]

kapitan.kirk napisał:

> A co jest wiekszym zagrożeniem - arsenał jądrowy, czy arsenał
> jądrowy w rękach wariata?
> Pzdr
>
eee,jak to w polityce - jednym i drugim dużo nie brakuje. :-)Jeżeli
jednak już tak żonglujemy "chłopskim rozumem", to trzeba wziąć po
uwagę, że Iran przez ostatnie 30lat nie rozpętał ani jednej wojny
prewencyjnej czego o USA i Izraelu raczej nie można powiedzieć,
nieprawdaż?

[kapitan.kirk]

feurig59 napisał:

> to trzeba wziąć po
> uwagę, że Iran przez ostatnie 30lat nie rozpętał ani jednej wojny
> prewencyjnej czego o USA i Izraelu raczej nie można powiedzieć,
> nieprawdaż?

Nieprawdaż. Izrael w każdym razie "prewencyjnej" wojny z żadnym
państwem przez ostatnich 30 lat nie rozpoczynał (przedtem zresztą
też nie). Co do USA, to przychodzi mi na myśl tylko inwazja na
Grenadę w 1986, od biedy można też by jeszcze dodać Panamę kilka lat
później - czy jakieś jeszcze "prewencyjne" wojny, Twoim zdaniem,
rozpętywali...? Poza tym Izrael posiada broń atomową od
dziesięcioleci i jak dotąd nie użył jej nawet w sytuacjach skrajnego
zagrożenia bytu (1967, 1973) więc wiadomo, że pochopnie tego nie
zrobi. Co do fanatyków religijnych zasiadających na irańskim tronie
nie ma natomiast takiej pewności.

Pzdr

[feurig59]

Izrael: Atak na Liban nie był wojną prewencyjną?
USA: poza tymi, które wymieniłeś
Atak na Afganistan nie był wojną prewencyjną?
Atak na Irak nie był wojną prewencyjną?
To co jest wojną prewencyjną w Twoim mniemaniu? Czy któreś z tych
państw szykowało atak zbrojny na USA? Dowody? Już administracja
Clintona w którymś memorandum zastrzegła sobie wbrew wszystkim
ustaleniom amerykańskim po Drugiej Wojnie Swiatowej (którego
przestrzeganie po dziś dzień stara się wymuścić na innych), że tam
gdzie USA uzna sytuację za zagrażającą jej "interesom narodowym",
wszystkie opcje będą brane pod uwagę.
Wiem czyim jesteś fanem.:-) Ja też lubię Stany - jej państwowość już
niekoniecznie, a przynajmniej niezawsze.:-)
Argumenty, które powtarzasz o tym komu można ufać a kto dostaje
etykietkę "imperium zła", albo "osi" perforowały nam mózgi już
podczas zimnej wojny. I co, ZSRR zrzuciło na kogoś bombę?
Ja też jestem bliższy naszemu światowi: Europie, Stanom,
Izraelowi ...ale właśnie z tego powodu przyglądam się nam i naszym
sojusznikom krytyczniej. Zobaczyć zło tylko w innym i siebie
wybielać za wszelką cenę z jakiejkolwiek odpowiedzialności to zbyt
prosty sposób na pojmowanie świata.:-)

[kapitan.kirk]

feurig59 napisał:

> Izrael: Atak na Liban nie był wojną prewencyjną?

Nie był wojną przewencyjną, gdyż WCZEŚNIEJ Izrael był wielokrotnie
atakowany rakietami z terytorium Libanu; w Libanie też organizowali
się i szkolili islamscy bojownicy przerzucani nastepnie do Izraela.

> USA: poza tymi, które wymieniłeś
> Atak na Afganistan nie był wojną prewencyjną?

Nie był wojna prewencyjną, gdyż WCZEŚNIEJ nastąpiły znane ataki
terrorystyczne na terytorium USA i innych państw. A dokonali ich
ludzie, którzy w Afganistanie się szkolili, mieli tam swoje bazy
oraz dowództwo - czemu nigdy bynajmniej nie zaprzeczali.

> Atak na Irak nie był wojną prewencyjną?

Nie był wojną prewencyjną, gdyż Irak WCZEŚNIEJ najechał na Kuwejt i
odmówił jego opuszczenia. Atak USA (i bardzo szerokiej koalicji)
miał przy tym sankcję w postaci rezolucji ONZ.

> To co jest wojną prewencyjną w Twoim mniemaniu?

Wojna prewencyjną, w ogólnym a nie tylko moim mniemaniu, nazywa się
atak na przeciwnika dokonany w celu zapobieżenia temu, żeby
przeciwnik zaatakował pierwszy.

> Czy któreś z tych
> państw szykowało atak zbrojny na USA? Dowody?

Talibowie z Afga nie tylko szykowali, ale nawet wykonali taki atak.
Irak zaś zaatakował i podbił sojusznika USA. Jakich na to potrzeba
szczególnych dowodów?

> Wiem czyim jesteś fanem.:-)

Obawiam się, że jesteś w błędzie.

> Ja też lubię Stany - jej państwowość już
> niekoniecznie, a przynajmniej niezawsze.:-)

Ja zaś raczej nie lubię - co nie znaczy, że powinno to przeszkadzać
we współpracy militarnej czy politycznej.

> Argumenty, które powtarzasz o tym komu można ufać a kto dostaje
> etykietkę "imperium zła", albo "osi" perforowały nam mózgi już
> podczas zimnej wojny. I co, ZSRR zrzuciło na kogoś bombę?

Na nikogo z NATO nie - bo się bało odwetu. Na innych owszem: jeśli
tylko występowała taka konieczność, zrzucało - samodzielnie, bądź
przez pośredników - nawet bardzo wiele różnych bomb.

> Ja też jestem bliższy naszemu światowi: Europie, Stanom,
> Izraelowi ...ale właśnie z tego powodu przyglądam się nam i naszym
> sojusznikom krytyczniej. Zobaczyć zło tylko w innym i siebie
> wybielać za wszelką cenę z jakiejkolwiek odpowiedzialności to zbyt
> prosty sposób na pojmowanie świata.:-)

Święte słowa (bez ironii :-)
Pozdrawiam

[feurig59]

wybacz, ale to co piszesz wedle faktów i prawa międzynarodowego
bardzo mocno naciągane:
1.W 2006 roku Izrael nie był atakowany przez państwo Liban
rakietami. pojedyncze rakiety Hisollahu spadały na tereny Izraela
północnego. Sami Izraelczycy (rząd Olmerta) jako uzasadnienie
najazdu na Liban i bombardowań na całym terytorium państwa podawali
uprowadzonych przez Hisbollah żołnierzy.
2.Ataki na terytorium USA nie były prowadzone przez państwo
Afganistan.(Wśród zamachowców 9/11 nie było ani jednego Taliba-coś
pomyliłeś) Państwo to dostało ultimatum wydania bez jakiegokolwiek
sądu ludzi, których administracja USA uznała za winnych popełnionych
zbrodni i na dodatek BEZ udowodnienia, że znajdują się na terenie
Afganistanu. Po upłynięciu ultimatum zaatakowano suwerenne państwo.
3.Nie pisałem o "Desert Strom",którą można uzasadniś tak jak to
zrobiłeś, tylko o wojnie prewencyjnej Busha juniora, który łamiąc
WSZYSTKIE prawa międzynarodowe zaatakował suwerenne państwo Irak bez
JAKICHKOLWIEK podstaw. To nawet nie była nielegalna wojna
prewencyjna - to zwykły bandytyzm.
4.Jedynym państwem które do tej pory użyło broni termojądrowej i to
nie przeciwko obiektom wojskowym tylko cywilom są USA.

[krzysieknn]

kapitan.kirk napisał:
> Nieprawdaż. Izrael w każdym razie "prewencyjnej" wojny z żadnym
> państwem przez ostatnich 30 lat nie rozpoczynał

tylko "prewencyjnie" bombardował miejsca które im się zachciało
zrównać z glebą. Ostatnio chcieli to zrobić w Iranie ale jakoś nawet
ten potulny słoń jak USA nie dał się nakłonić do uczestnictwa w tej
awanturze.

[kamyk39]

kapitan.kirk napisał:

> A co jest wiekszym zagrożeniem - arsenał jądrowy, czy arsenał
> jądrowy w rękach wariata?
> Pzdr

To kwestia kto wydaje komu zolte papiery.

[erg_samowzbudnik]

sselrats napisał:

> Dokladnie. Co jest wieszym zagrozeniem: satalita czy arsenal jadrowy?


Cepy w durnych rękach są bardziej niebezpieczne niż atomówka w mądrych.

[xdevx]

A w jakim sensie jest on nielegalny? Izrael - w odróżnieniu od Iranu - nie jest
sygnatariuszem NPT, więc może sobie robić z atomem wszystko, co mu się podoba.

USA nie są zanipokojone Koreą Północną?

[przyladek.dobrej.nadziei]

USA niepokoi Iran, bo za blisko największego przyjaciela USA. Sąsiedzi Izreale
o podboju kosmosu mogą tylko pomarzyć.

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[inukchuk]

Wyzej wspomniana rezolucja dotyczy Korei Pln. Opublikowanie takiej notki
swiadczyc moze o profesjonalizmie rzecznika Departamentu Stanu a z cala
pewnoscia o profesjonalizie dzialu zagranicznego Gazety. Mieszanie herbaty tez
"moze prowadzic do rozwijania rakiet balistycznych", zwlaszcza jesli miesza sp
von Braun.Calosc godna kosza.

A gdzieś jest napisane, że tylko USA mogą mieć?

[patthecat]

Ten kraj zaczyna już nazistowskie Niemcy przypominać, dyktując każdemu co mu
wolno a co nie...

Nie jest

[kapitan.kirk]

A gdzieś jest napisane, że USA muszą klaskać z radości, gdy państwa
uważające je za Wielkiego Szatana zyskują rakiety balistyczne?
Pzdr

[kamyk39]

kapitan.kirk napisał:

> A gdzieś jest napisane, że USA muszą klaskać z radości, gdy
państwa
> uważające je za Wielkiego Szatana zyskują rakiety balistyczne?
> Pzdr

Oni wzjemnie sie przezywaja: Os Zla
(zreszta termin podsuniety Buszowi przez Fruma).

[feurig59]

kapitan.kirk napisał:

> A gdzieś jest napisane, że USA muszą klaskać z radości, gdy
państwa
> uważające je za Wielkiego Szatana zyskują rakiety balistyczne?
> Pzdr
>
Czas na refleksję, dlaczego cudowni, niosący dobro Amerykanie
(U.S.MarineCorps: visit other countries, meet nice and interesting
people, and kill them)są postrzegani jako Szatan?

[porque]

feurig59 napisał:


> Czas na refleksję, dlaczego cudowni, niosący dobro Amerykanie
> (U.S.MarineCorps: visit other countries, meet nice and interesting
> people, and kill them)są postrzegani jako Szatan?

A dlaczego tacy jak ty postrzegani sa za umyslowych popaprancow?

[feurig59]

kiepsko tak, nie mieć nic innego do powiedzenia.

[szlomcio]

w koranie,beda zabijac wszystkich co im oscia stoi,a ze sa slabsi
sami do allaha boso poleca,niestety.UUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHH
nienawidze bydla ktore chce swoimi morderstwami udowodnic ze,z
Bogiem {allachem} OK jest. Szlomcio

[feurig59]

szlomcio napisał:

> w koranie,beda zabijac wszystkich co im oscia stoi,a ze sa slabsi
> sami do allaha boso poleca,niestety.UUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHH
> nienawidze bydla ktore chce swoimi morderstwami udowodnic ze,z
> Bogiem {allachem} OK jest. Szlomcio

póki po jednej i drugiej stronie znajdą się tacy jak Ty, (zawsze
tego drugiego uznający za bydło) póty konfliktowi nie będzie końca.
Krew ich dzieci będzie użyźniać pustynię,a wasze będą żyć w ciągłym
lęku, gdziekolwiek się pojawią na świecie.

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[oryginal23]

Nie ma się czym martwić.W Izraelu też o tym wiedzą i kolejnego
satelity Iran już nie wystrzeli.
23.

Kto mieczem wojuje, od miecza ginie... :)

[patthecat]

A gdzieś jest napisane, że USA jest panem świata, który ma prawo dusić w zarodku
rozwój innych nacji i tylko im przysługuje prawo posiadania rakiet
balistycznych? Jak dla mnie mogą nawet zbiorowo się zesr... ze strachu...
Historia zna już przypadki, że państwo dysponujące bardziej zaawansowaną
technologią zaczęło mieć zapędy dyktatorskie i nagle obudziło się z ręką w
nocniku, bo inne nacje w końcu też się dorobiły fajnych zabawek i nie wiedzieć
czemu ich nie lubiły. Ale spoko, pewnie ich zbombardują albo zrobią inwazję w
celu "utrzymania pokoju" na świecie... :)

[kapitan.kirk]

patthecat napisał:

> A gdzieś jest napisane, że USA jest panem świata, który ma prawo
dusić w zarodk
> u
> rozwój innych nacji i tylko im przysługuje prawo posiadania rakiet
> balistycznych?

Zupełnie nigdzie.

> Jak dla mnie mogą nawet zbiorowo się zesr... ze strachu...

To akurat raczej mało prawdopodobne - znacznie bardziej
prawdopodobna jest zupełnia inna reakcja :-D

> Historia zna już przypadki, że państwo dysponujące bardziej
zaawansowaną
> technologią zaczęło mieć zapędy dyktatorskie i nagle obudziło się
z ręką w
> nocniku, bo inne nacje w końcu też się dorobiły fajnych zabawek i
nie wiedzieć
> czemu ich nie lubiły.

Może jednak Iran nie skończy aż tak źle?

Pzdr

Nie pogadasz...

[patthecat]

Czyli dla ciebie są równi i równiejsi, a wszyscy poza jankesami i ich
sprzymierzeńcami są za głupi, żeby posiadać broń balistyczną (a ciągle mówimy tu
o satelicie, BTW). Wywieś jeszcze flagę amerykańską w oknie i złóż wniosek o
obywatelstwo tegoż kraju (choć wtedy możesz przeżyć terapię szokową, jak USA
traktuje "nie swoich", choć kolejne rządy Polski niemal w tyłek im wlazły, m.
in. kupując F-16, których połowa ciągle stoi na ziemi z powodu przeróżnych
usterek, nie wspominając o newsach w stylu "lądowanie awaryjne na Okęciu"). W
Rzymie też pewnie byli tacy geniusze jak ty, dopóki hordy choć zacofanych, ale
wkurw... na maksa plemion nie zrobiły im z dupy jesień średniowiecza... Ale cóż,
ty i tak będziesz ryczał "go USA, USA go", bo tak już masz po prostu...

/over and out/

[kapitan.kirk]

patthecat napisał:

> Czyli dla ciebie są równi i równiejsi, a wszyscy poza jankesami i
ich
> sprzymierzeńcami są za głupi, żeby posiadać broń balistyczną.

Gdzież, na litość boską, coś takiego wyczytałeś w moich postach???

> (a ciągle mówimy tu
> o satelicie, BTW).

No nie wiem - ja tam nie mówię o żadnym satelicie, tylko o rakietach
nośnych.

> Wywieś jeszcze flagę amerykańską w oknie i złóż wniosek o
> obywatelstwo tegoż kraju

Nie mam jak dotąd żadnego powodu, chęci ani motywacji żeby coś
takiego robić. A jeśli liczysz, że w ramach pyskówki odeślę Cię
symetrycznie paść w turbanie kozy pod Isfahanem, to przykro mi Cię
zawieść - ad personam jest wg mnie nudno i głupio.

> kupując F-16, których połowa ciągle stoi na ziemi z powodu
przeróżnych
> usterek, nie wspominając o newsach w stylu "lądowanie awaryjne na
Okęciu").

Sugeruje mniej czytywać NIE, a wiecej np. prasy specjalizującej sie
w tematach, jakie zamierzasz poruszać w rozmowach. No chyba np., że
zwykłeś dobierać wina do kolacji na podstawie kącika w
miesięczniku "Trzeźwość" ;-)

> W
> Rzymie też pewnie byli tacy geniusze jak ty, dopóki hordy choć
zacofanych, ale
> wkurw... na maksa plemion nie zrobiły im z dupy jesień
średniowiecza...

Chyba raczej wiosnę...

> Ale cóż
> ty i tak będziesz ryczał "go USA, USA go", bo tak już masz po
prostu...

Chyba jednak bierzesz mnie za kogo innego - na ogół w ogóle nie
ryczę; a jeżeli już w jakichś sytuacjach mi się zdarzy, to z całą
pewnością nie wykrzykuję wtedy skrótów nazw żadnych federacji.

Pzdr

[krzysieknn]

Każdy kraj ma prawo posiadać i rakiety i atomówki. Po prostu USA i
parę innych tzw. mocarstw chce miec na nie wyłączność bo to jest
REALNA siła. Każdy prawdziwy polityk-patriota widzi to i wyciąga
prosty wniosek. Jak się ma rakiety i ładunki nuklearne to
chamerykańska agresja jest mało prawdopodobna. I działa w kierunku
aby posiąść te zabezpieczenie. Izrael od dawna używał tego straszaka
by powstrzymywać arabów. Teraz pojawiła się przeciwwaga i zaczynają
pociągać za sznureczki w USA. A jak wielkie mają tam wpływy to
pokazuje fakt, że ten kraj jako jedyny ma instytucje do zwalczania
antysemityzmu. Nie rasizmu jako całości , ale tylko jednej jego
odmiany - tej skierowanej przeciw żydom. No ale we współczesnej
polityce media mogą wykreować albo zniszczyć każdego, a ponad połowa
tego rynku w USA jest pod kontrolą diaspory.

[kapitan.kirk]

krzysieknn napisał:

> Każdy kraj ma prawo posiadać i rakiety i atomówki.

Każdy kraj ma prawo posiadać rakiety (choć już nie sprzedawać je
innym, jeżeli mają zasięg powyżej 300 km). Natomiast nie każdy kraj
ma prawo posiadać atomówki - sygnatariusze układu o nie
rozprzestrzenianiu broni jądrowej (w tym m.in. Iran) prawa takiego
nie mają.

Pzdr

[bmc3i]

patthecat napisał:


> o satelicie, BTW). Wywieś jeszcze flagę amerykańską w oknie i złóż wniosek o
> obywatelstwo tegoż kraju (choć wtedy możesz przeżyć terapię szokową, jak USA
> traktuje "nie swoich",

Wlasnie - jak?

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[john_jasny]

Najbardziej zaniepokojony jestIsrael. Juz chyba nie zdecyduja sie
zbombardowac instalacji w iranie bo moga z gory dostac pigule ze na
nic zddza im sie patrioty.Ta pigula moze byc wyposazona w glowice
100MT pozyczona od Pakistanu. Koniec hegeminii Israela.

[kapitan.kirk]

john_jasny napisał:

> Najbardziej zaniepokojony jestIsrael. Juz chyba nie zdecyduja sie
> zbombardowac instalacji w iranie bo moga z gory dostac pigule ze
na
> nic zddza im sie patrioty.Ta pigula moze byc wyposazona w glowice
> 100MT pozyczona od Pakistanu.

Trochę Ci się rząd wielkości pomylił - głowic 100MT nie ma ani
Pakistan, ani w ogóle nikt na świecie (największa w ogóle w historii
eksplozja termojądrowa miała ok. 52MT). Pakistan ma tylko niewielką
liczbę głowic atomowych o mocy nie przekraczającej kilkudziesięciu
kiloton - i z całą pewnością nikomu ich nie będzie pożyczał, a już
na pewo nie Iranowi ;-) Istnieje natomiast oczywiście możliwość, że
kiedyś jacyś talibowie i w Pakistanie przejmą władzę, przejmując
zarazem broń jądrową - i to jest właśnie powód, dla którego Tarcza
raczej jednak "się ukończy"...

Pzdr

[krzysieknn]

USA zaniepokojone nie są. Ma razje gość, że to Izrael ma stracha.
Kończy im się słodki czas bandyckich bezkarnych nalotów na inne
kraje. Teraz akcja może skończyć się reakcją więc zaczynają pociągać
za sznurki w Waszyngtonie by czarny kolo z wyborczym hasłem "change"
( zmiana - na uzytek tępego wyborcy , drobna - dla sponsora ) taaak,
używanie słów o podwójnym znaczeniu pozwoli mu się wyślizgać z
obietnic. Po prostu mialy być "drobne zmiany" i tyle.

No coz...Iran mial byc biedny, zacofany i glupi...

[szczery.usmiech.grabarza]

I co? Nic z tych rzeczy!

Nie pomaga demonizowanie Iranu na scenie miedzynarodowej, nie
pomagaja sankcje i szykany... USA sypie sie, az milo patrzec.
Izrael w oczach swiata jest krajem terrorystycznym i zaczyna
brakowac pieniedzy na jego wojenki...

Iran obecnie produkuja bron przeciwlotnicza nawyzej jakosci. Kto
jeszcze dzis pamieta to wymachiwanie szabelka debila Busza pod
adresem Iranu? Na dzien dzisiejszy wojna USA z Iranem zankoczylaby
sie masakra Jankesow i zniknieciem z mapy swiata panstwa Izrael.

Dobre czasy dls USA skonczyly sie... oni teraz ratuja swoje banki i
swoja gospodarke przed nadchodzaca katastrofa. Co to jest 800
miliardow dolarow na dzien dzisiejszy? To tylko pare premii dla
bossow, kilka wypchanych kont bankowych elit... He he he ... a
ciemny lud amerykanski, jak dzieci, wierzy jeszcze w cuda, ze ich
czarny mesjasz wyprowadzi ich kraj na prosta... he he he...

[te_rence]

Iran twoim wzorem? tiaaa

[antyprawak]

>Na dzien dzisiejszy wojna USA z Iranem zankoczylaby
> sie masakra Jankesow i zniknieciem z mapy swiata panstwa Izrael.

Bredzisz koleś jak nie wiem. Izrael, gdyby chciał zrównałby Iran z
ziemią. Nawet chciał go zbombardować, ale Busz im nie pozwilił, bo
dobrze wiedział, że nie ma ku temu powodu. Busz jest głupi bardzo,
ale dobrze wie, że to by się skończyło drugim Irakiem.

[kapitan.kirk]

szczery.usmiech.grabarza napisał:

> Iran obecnie produkuja bron przeciwlotnicza nawyzej jakosci.

Jedyną w ogóle bronią przeciwlotniczą produkowaną kiedykolwiek przez
Iran jest "naplecna" wystrzeliwana z ramienia rakietka Misagh na
licencji chińskiej, o której doprawdy sporo można powiedzeć, ale
określenie "najwyższa jakość" akurat do niej - by tak rzec
eufemistycznie - niezbyt pasuje :-D

> Na dzien dzisiejszy wojna USA z Iranem zankoczylaby
> sie masakra Jankesow i zniknieciem z mapy swiata panstwa Izrael.

O jejuniu; a któżby to miał tego tytanicznego wyczynu dokonać i
czym; można wiedzieć?

Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> szczery.usmiech.grabarza napisał:
>
> > Iran obecnie produkuja bron przeciwlotnicza nawyzej jakosci.
>
> Jedyną w ogóle bronią przeciwlotniczą produkowaną kiedykolwiek przez
> Iran jest "naplecna" wystrzeliwana z ramienia rakietka Misagh na
> licencji chińskiej, o której doprawdy sporo można powiedzeć, ale
> określenie "najwyższa jakość" akurat do niej - by tak rzec
> eufemistycznie - niezbyt pasuje :-D


Co, komu i po co w ogole udowaniasz?


>
> > Na dzien dzisiejszy wojna USA z Iranem zankoczylaby
> > sie masakra Jankesow i zniknieciem z mapy swiata panstwa Izrael.
>
> O jejuniu; a któżby to miał tego tytanicznego wyczynu dokonać i
> czym; można wiedzieć?
>

szczery -usmiechem grabarza

Iran wystrzelił satelitę. USA zaniepokojone

[pisdode]

powoli monopol USA na wiele rzeczy przechodzi do historii- i nie tylko dolar
ale i technologie.Monopolista zawsze jest zaniepokojony, gdy kończy sie dominacja.

[kapitan.kirk]

Akurat jeżeli chodzi o rakiety balistyczne, to USA nigdy w historii
ani przez moment nie miały na nie monopolu. Więc nie chodzi tu - że
tak powiem - o fakt, że dużo ludzi oprócz Ciebie ma brzytwy, tylko o
fakt, że właśnie kupuje sobie brzytwę wariat, który wcześniej
wielokrotnie publicznie powtarzał, że powinno się Ciebie jak
najszybciej zamordować ;-/
Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Akurat jeżeli chodzi o rakiety balistyczne, to USA nigdy w historii
> ani przez moment nie miały na nie monopolu.


I tak i nie. Na niektore technologie zawsze miały, i do dzis mają

[kapitan.kirk]

Jednak nie zaprzeczysz, że na rakiety balistyczne jako takie, nigdy
monopolu jankesi nie mieli :-)
Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Jednak nie zaprzeczysz, że na rakiety balistyczne jako takie, nigdy
> monopolu jankesi nie mieli :-)
> Pzdr
>

Jako takie nie

Troche cierpliowsci... to co ma byc, stanie sie!

[szczery.usmiech.grabarza]

Do siurkow typu kapitan.kirk czy antyprawak jeszcze nie dociera
rzeczywistosc dnia dzisiejszego. He he he... Amerykanom rowniez sie
wydaje, ze jak wydrukuja i wpakuja w "czarna dziure" iles tam swoich
miliardow, czy nawet bilinow dolarow, to bedzie znow jak kiedys.

The United States of America has already passed the point of NO
RETURN. To se ne vrati...

Wlasnie zaczelo sie zniwo tego co zasial Regan i reszta bandy. USA
juz utracil wiarygodnosc polityczna, teraz zostalo rozgrabienie
gospodarki (niestey nie wiele tego jest, a chetnych jest duzo).
Troche to wszystko trwalo, ale tym bardziej bedzie to bolesne dla
Jankesow i ich przydupasow...

[kapitan.kirk]

Cóż - pożyjemy, zobaczymy. Warto jednak, byś miał świadomość, że
akurat USA przeżyły już bardzo wielu kolejnych swoich uśmiechniętych
(przed czasem...) grabarzy, więc nie byłoby w tym w gruncie rzeczy
nic dziwnego, gdyby przeżyły również i Ciebie, a nawet jeszcze
innych kilku siurków.
Pozdrawiam

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Cóż - pożyjemy, zobaczymy. Warto jednak, byś miał świadomość, że
> akurat USA przeżyły już bardzo wielu kolejnych swoich uśmiechniętych
> (przed czasem...) grabarzy, więc nie byłoby w tym w gruncie rzeczy
> nic dziwnego, gdyby przeżyły również i Ciebie, a nawet jeszcze
> innych kilku siurków.
> Pozdrawiam
>

Dlaczego to zrobiles? Chlopak sie zapije na smierc z rozpaczy.

BTW.

[patthecat]

Po wyczynach Krzaka USA jest tak w plecy z finansami, że wywołanie kolejnej
wojenki najprawdopodobniej doprowadziłoby ten kraj do bankructwa. Już teraz
Chiny i Japonia de facto wykupiły 40 % twojego idola. Tytanic też miał być
zajebisty, tyle że zatonął... A ty w orkiestrze grasz do ostatniej minuty... :)

Kupiłem wczoraj dwukółkę

[placebo99]

Mogę nią przewieźć 10 skrzynek granatów.
Ops!

BrawoIran.Kazdy wrogIzraela jest moim przyjacielem

[ak8131]

Każdy wróg Izraela jest przyjacielem pokoju.

[l.o.r.t.e.a]

kapitan.kirk szaleje.Attention!

[awacss]

Jakiś kapitan o imieniu kirk (Douglas?) szaleje na tym forum i odpyskowuje
wszystkim niesympatykom USA i Izraela. Dyzurny z jednej czy drugiej ambasady czy
też dyżurny sympatyk z GW?

[szczery.usmiech.grabarza]

awacss napisała:

> Jakiś kapitan o imieniu kirk (Douglas?) szaleje na tym forum i
odpyskowuje
> wszystkim niesympatykom USA i Izraela. Dyzurny z jednej czy
drugiej ambasady cz
> y
> też dyżurny sympatyk z GW?
---
kapitan.kirk to jest taki nasz ulubiony gazetowy blazen. Chyba nie
traktujesz jego tepej propagandy uposledzonego dziecka powaznie!?

[kapitan.kirk]

awacss napisała:

> Jakiś kapitan o imieniu kirk (Douglas?)

James T., jeśli już.

> szaleje na tym forum i odpyskowuje
> wszystkim niesympatykom USA i Izraela. Dyzurny z jednej czy
drugiej ambasady cz
> y
> też dyżurny sympatyk z GW?

Niestety mimo wszelkich rozpaczliwych starań, nikt jak na razie nie
zgodził się mi płacić za bywanie na forum. Mało tego, są wręcz tacy
sabotażysci, którzy nawet bąkali, że z tego powodu powinni zgoła
płacić mi mniej ;-)

Pzdr

Powiedz Scottyemu, żeby cię beamnął na NCC-1701 :)

[patthecat]

USA to taka potęga, że zbudują go jeszcze za twego życia, a w ramach zasług dla
kraju mianują Tyberiuszkiem. A potem się obudzisz... :)

[kapitan.kirk]

Mnie tam jakis pierwszy lepszy z ulicy beamać nie będzie ;-)
Pzdr

[gollum.z.kremla]

Wyglada na to, kapitanie, że - per saldo - nie tylko nie zarobisz,
ale będziesz musiał wręcz dopłacać ;)

[abhaod]

ja bym chętnie sabotażował jako DATA, ale chętnie posabotażuję też pod swoim
nickiem ;)
Pozdrawiam serdecznie
p.s.
a tu ja z effką
www.cnet.co.uk/i/c/blg/cat/blog/off_switches/7.jpg

Rezolucja 1718 dotyczy Korei a nie Iranu!

[funkenschlag]

Czy w ogóle ktoś z dziennikarzy zadał sobie trochę trudu i sprawdził rezolucję 1718 na którą powołują się USA? Dotyczy ona Korei Północnej a nie Iranu!

O owej rezolucji: tnij.com/UN1718

jpost

[kongreszydowski]

www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1233304668568&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull