Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ...

Czy ci kretyni widzą róznicę

[bogucjusz]

między nawalonym nastolatkiem, pędzącym 150 km/h furą po mieście, a
rowerzystą, wracającym polną drogą z grilla, gdzie wypił 3 piwa? Czy ich
nanomóżdżki ogarniają, kto może narobić większych szkód??? K... mać, co za debile!

[waclaw_grzyb]

Za obrazę sądu zostaje nałożona karę 7 dni pozbawienia wolności. Proszę
spodziewać się w dniu jutrzejszym wizyty organów w celu doprowadzenia.

Wacław Grzyb
Sędzia Sądu Rejonowego w Kapećkowie

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[marcin.brzezinski]

Mam mieszane uczucia.
Traktowanie rowerzystów na równi z pijanymi kierowcami otwiera drogę dla takich zjawisk jak polowanie na rowerzystę po piwie w Lesie Kabackim (co jest dosyć popularną zabawą Straży Miejskiej).
Łatwiej jest złapać rowerzystę po piwie (a 99% jeżdżących w weekend w Lesie Kabackim jest po piwku) niż przyczynić się do poprawy rzeczywistego bezpieczeństwa. To jest wykręt dla Straży Miejskich i Policji aby nie zajmować się sprawami poważnymi...

Z drugiej strony jak się widzi zalanych w trupa turlających się na rowerze w poprzek jezdni od rowu do rowu (a to widok w naszym kraju częsty) to sam nie wiem...

trybunał zwariował

[gieroy_asfalta]

przeciez to piesi powoduja wiecej wypadków niz rowerzysci, wiec
zgodnie z logiką trybunału piesi pownni być karani surowiej.

[araya]

gieroy_asfalta napisał:

> przeciez to piesi powoduja wiecej wypadków niz rowerzysci, wiec
> zgodnie z logiką trybunału piesi pownni być karani surowiej.

Ależ jest taka możliwość! - Artykuł 42 Kodeksu Karnego jest tak skonstruowany,
że pozwala sądowi zabrać prawo jazdy nietrzeźwemu pieszemu, który spowoduje
wypadek drogowy.

TK nie jest ustawodawcą

[spokojny.zenek]

Twoja wypowiedź wskazuje, że nie masz pojęcia o logice oraz o roli TK.

[gieroy_asfalta]

o czym ja mam pojęcie to ci się ofermo nawet nie śniło; karanie
rowerzysty tak jak kierowcy tira narusza prawo do sprawiedliwego
sądu, co gwarantuje Konstytucja. Sprawa powinna trafić do Strasburga.

[spokojny.zenek]

gieroy_asfalta napisał:

> o czym ja mam pojęcie to ci się ofermo nawet nie śniło; karanie
> rowerzysty tak jak kierowcy tira

Ktoś proponuje coś takiego, pajacu?
Ty nawet nie wiesz, na jaki temat próbujesz się wypowiadać.

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[araya]

No cóż, tak, jak pisałem wcześniej - niezawisły TK, podobnie jak Sąd Najwyższy w
sprawie składek OFE, wie na "z jakiego klucza wypada mu śpiewać". Cytat z S.
Michalkiewicza.

Tak, bo rowerzysci powoduja katastrofy drogowe...

[muszyniak]

...mkna ulicami miast ponad 100km/h, powoduja wypadki ze skutkiem smiertelnym,
karambole, przejezdzaja pieszych na pasach...

Cos trzeba z tymi wszystkimi rowerzystami w koncu zrobic - tak dluzej byc nie
moze.

[funia81]

> ...mkna ulicami miast ponad 100km/h, powoduja wypadki ze skutkiem smiertelnym,
> karambole, przejezdzaja pieszych na pasach...

Przeciez na takich juz sa haki, tylko trzeba je zaczac surowo stosowac. O co ci
wlasciwie chodzi, ze odwracasz kota ogonem?

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[emeryt21]

Trybunal Konstytucyjny to takie cos podobne do swietej krowy albo
papieza.Jedno i drugie jest nieomylne.
Za stolem siedzi kilku facetow i udaje grecki areopag.Tylko,ze tamci
wcale nie twierdzili,ze sa nieomylni,wrecz przeciwnie,uparcie
dyskutowali...
Sedzia,ktory wystapil z zapytaniem tez jest jednym z medrcow.Musial
bardzo dlugo siedziec za stolem sedziowskim skoro wymyslil,ze jadac
wolno rowerem stanowi sie mniejsze zagrozenie na drodz niz jadac
szybciej autem.
Panie sedzio jestem pewien,ze zanim zostal pan prawnikiem to uczyl
sie pan fizyki w szkole.Nauczyciel zapewne mowil panu cos o
predkosci wzglednej dwoch cial.Z jednej strony ciala samochodu i z
drugiej ciala pijaczka na rowerze.Obie predkosci sumuje sie prosze
pana sedziego,odpornego na prawa fizyki.
Obojetne kto w kogo przywali;rowerzysta w samochod czy samochod w
rowerzyste skutek jest ten sam.To,ze rowerzysta na podwojnym gazie
nie ma oslony z blach to jego problem,ponosi wieksze straty fizyczne
a kierowca wieksze materialne.Rachunek jest taki sam.
Dlaczego zatem pijak na rowerze ma byc lagodniej traktowany niz taki
sam pijak za kierownica?????
Do decyzji sedziego nalezy czy Kowalski dostanie miesiac aresztu czy
tez rok.To pan o tym decyduje czy zapelni pan
wiezienie "rowerzystami" czy tez karze im pan zamiatac ulice zamiast
bezproduktywnie siedziec za kratami.Czy to za trudne rozumowanie dla
pana sedziego????

[rock73]

Tu nie chodzi o to jaką krzywdę spowoduje samochodowi rozpędzony rower i
odwrotnie w razie zajścia wypadku, tylko jakie jest w ogóle prawdopodobieństwo
dojścia do wypadku. Dla pijanego rowerzysty jest większe, bo chwieje się na
wszystkie strony i jeździ zygzakiem (mówiąc statystycznie: ma większą wariancję).

O fizyce jeszcze coś napiszę.

[araya]

Hej, ale jak pijany rowerzysta wjedzie w przystanek pełen ludzi, to mu co
najwyżej mordę oklepią, a jak nawalony kierowca lanosem albo samochodem, to co
wtedy?

I niestety większe jest prawdopodobieństwo tego drugiego, bo ostatnimi laty
miało miejsce kilkanaście zdarzeń polegających na wjechaniu samochodu z pijanym
kierowca w przystanek albo grupkę ludzi, natomiast jak żyje nie słyszałem, żeby
pijany rowerzysta staranował wiatę przystankową.

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[jacekm22]

No to juz tylko krok , by pijanych pieszych kara

[jacekm22]

jacekm22 napisał:

> No to juz tylko krok , by pijanych pieszych karac jak
kierowcow ...

[robertcb]

jacekm22 napisał:

> No to juz tylko krok , by pijanych pieszych kara


Nie czeka, bo sędziowie i ich rodziny bywają pieszymi, ale nie
rowerzystami, więc podcinać gałęzi nie będą.

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[marcin.brzezinski]

Osobiście za kierownicę po jakiejkolwiek ilości alkoholu nie wsiądę.
Na rower po piwie czasem i owszem, jeżdżę wtedy po lesie albo ścieżkami dla rowerów - i nie czuję tutaj wyrzutów sumienia.

Nie uważam żebym stanowił jakiekolwiek zagrożenie dla kogokolwiek i Trybunał ani żaden policmajster mnie nie przekona. Jak mnie złapią to trudno - będę miał pecha.

Dużo bardziej niebezpieczna jest podchmielona grupa wysrostków zbierająca się na boisku koło mojego bloku niż ja na rowerze po piwie.

[paulito57]

Ostrzegam, może pan stracić prawo jazdy, wszak nasz kraj z arabska
Bolanda zwany, jest krajem absurdu.
W Polsce czyli nigdzie...

[funia81]

> Nie uważam żebym stanowił jakiekolwiek zagrożenie dla kogokolwiek

Kocham takie teksty u polskich kierowcow (oraz, jak widac, takze rowerzystow)...

[zz26]

funia81 napisał:

> > Nie uważam żebym stanowił jakiekolwiek zagrożenie dla kogokolwiek
>
> Kocham takie teksty u polskich kierowcow (oraz, jak widac, takze rowerzystow)..

nie wiem skąd ty sie urwałaś ale po wypiciu jednego piwa ma sie we krwi w
granicach 0.15-0.4 (w zależności od organizmu) wiec na dobra sprawe można jechać
samochodem
a jeśli ty uważasz że wiesz lepiej jakie niebezpieczeństwo robi facet po
wypiciu jednego piwa niż on sam znaczy że masz coś z głową jeśli 81 to twój rok
urodzenia to urodziłaś sie za późno powinnaś urodzić sie w czasach stalina wtedy
władza tez lepiej wiedziała czego ludzie chcą o czym ludzie myślą itd.

[paulito57]

za 0,20 promila tracisz prawo jazdy na min. 6 mies. + grzywna

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[porannakawa20]

To dlatego, że w krajach trzeciego świata rower nie jest traktowany jako sprzęt
rekreacyjny - tak jak rolki, kosiarka i hulajnoga lecz jako pojazd którym
ludność przemieszcza się lub wozi towary. Podobnie jak samochód.
Szkoda, że równamy w dół w sensie wchodzenia w standardy myślowe krajów III
świata - Indie, Bangladesz, Vietnam. Tam rowery traktowane są jak pojazd.
W Stanach rower jest traktowany jako sprzęt rekreacyjny i wszelkie zalecenia
(tfu, tfu - już chciałam napisać - instrukcje) mają charakter życzliwie
informujący - ochrona głowy, rękawiczki, coś na kolana.
W Polsce nadal jest to pojazd do pracy.
A gdy się nie ma żadnego prawa jazdy co takiemu odbiorą?

[jureek]

porannakawa20 napisała:

> To dlatego, że w krajach trzeciego świata rower nie jest traktowany jako sprzęt
> rekreacyjny - tak jak rolki, kosiarka i hulajnoga lecz jako pojazd którym
> ludność przemieszcza się lub wozi towary. Podobnie jak samochód.
> Szkoda, że równamy w dół w sensie wchodzenia w standardy myślowe krajów III
> świata - Indie, Bangladesz, Vietnam. Tam rowery traktowane są jak pojazd.

Dodaj jeszcze takie zacofane kraje jak Holandia, Dania, Niemcy, Belgia ...
Jura

[garnek_z_neolitu]

No ale w Holandii akurat jechalem na gazie i policji to nie przeszkadzalo. Z
tego co czytalem albo jest to dozwolone albo szeroko tolerowane.

W Polsce tez raz jechalem (o zgrozo!!!) PO CHODNIKU!!! Na pal!

[paulito57]

w których to krajach po paru piwach na rowerze sie jeździ...

75% smiertelnych ofiar to piesi i rowerzyści

[bucefal76]

A z jakiego powodu - bo nie ma chodników, ścieżek rowerowych a przede wszystkim
edukacji pieszych i rowerzystów. Z edukacją kierowców jest słabo ale edukacji
pieszych i rowerzystów nie ma wcale!
Ale oczywiście to kierowca jest zawsze winien i ma jechać wolniej wolniej
wolniej wolni...

[nauma]

Moim zdaniem TK postąpił SŁUSZNIE.
Uważam, że absolutnie bezsensowne jest dzielenie użytkowników dróg na tych,
którzy "poruszają się za pomocą mięśni" oraz zmotoryzowanych. Sensownym
podziałem jest za to taki, którzy dzieli ludzi na korzystających z dróg
(poruszających się pojazdami) i pieszych, poruszających się po chodnikach oraz
pojawiających się na jezdni tylko po to, żeby ją przekroczyć.
Uważam też, że powodowanie wypadków przez pieszych (!) na drogach również
powinno być karane odbieraniem prawa do kierowania pojazdów. Z prostej
przyczyny: jeśli jakiś bałwan wtargnie nagle na jezdnię, co spowoduje wypadek,
aż włosy stają dęba na głowie, czego mógłby dokonać ów bałwan poruszając się z
prędkością powiedzmy 70 km/h. nie umiesz poruszać się po ulicach? No to się nie
poruszaj, zasuwaj per pedes i zdawaj się na innych kierowców.
W ogóle jestem za restrykcyjnym (ale oczywiście dostosowanym do realiów) prawem
o ruchu drogowym. Sprzeciw budzą we mnie idiotyczne ograniczenia prędkości,
bezsensowne znaki i stan polskich dróg. Ale, do jasnej anielki, za głupotę,
jazdę po pijaku czy chamstwo należy karać - i to surowo. Przede wszystkim
dlatego, że idiotyczne zachowania na drogach dotykają niewinnych ludzi, którzy
przez czyjąś zbrodniczą głupotę odnoszą ciężkie rany i ponoszą śmierć. Zwłaszcza
na pijaków jestem cięty - uważam, że już za pierwsze złapanie "po kielichu"
(powiedzmy 1.0 promila) powinno z automatu skutkować pierdlem z ew. zamianą na
roboty społeczne (np. sprzątanie psich kup). Za drugim razem dożywotnia utrata
prawa jazdy i więzienie co najmniej na rok, a złapanie później bez prawa jazdy
za kółkiem = wyrok za usiłowanie zabójstwa. Nie widzę różnicy między pijanym
kierowcą, pijanym rowerzystą (ilu mijałem po zmroku jadących zygzakiem bez
świateł, dokonując cudów, żeby ich nie rozjechać i nie wypaść z drogi, a jadąc
50 km/h!) i pijanym pieszym, który nagle pojawia się na drodze.

[cillian1]

> Moim zdaniem TK postąpił SŁUSZNIE.

nie słusznie, bo nie każdy rowerzysta jedzie po drodze, a tylko wtedy zagraża
nie tylko sobie ale i innym użytkownikom dogi publicznej. Może lepiej by zrobił
TK, po zapisie, że rowerzysta traktowany jest na równi z kierowcą pojazdu, po
wejściu (wjechaniu) na ulicę (drogę publiczną). To nie jest sprawiedliwe, że
właśnie jazda po kilku pifffkach po parku, ew. chodniku ma być tak samo karana.
Oczywiście nie piszę o tych przypadkach, kiedy to rower prowadzi rowerzystę.

[nauma]

Polecam uwadze art. 33 kodeksu ruchu drogowego, z którego wynika, że
ma on się poruszać przede wszystkim drogami, poboczami i ścieżkami
rowerowymi. Po chodniku może jeździć TYLKO przy spełnieniu szeregu
warunków (m.in. 2 metry szerokości chodnika i bezwzględne
pierwszeństwo pieszych).
Ps. też jeżdżę czasami na rowerze...

[spokojny.zenek]

Zauważ, że TK nie może czegokoliwiek dopisywać do ustawy.

Trzeba zdrowia do mamrota.

[almagus]

Trzeba zdrowia do mamrota.
W starciu Tusku jest miernota.
Kaczory prowadzą.
Prowadzenia nie oddadzą.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,5562805,KPRM_opublikowala_raport__Tusk_zdrowy.html


Prawko i Smrodliwy.

www.youtube.com/watch?v=nDHbimDHNB4

Prowadzą peleton Prawko i Smrodliwy.
Mamrot grzeje główki, wjechali w pokrzywy.
Prawko kieruje, Smrodliwy robi szlaczek.
Też pedałuje chory Smrodek biedaczek.
Z lewa na prawo, mamrot wskazuje środek.
Do szambo-perfumerii odbija Smrodek.
Aby wysłuchać wskazówek Redyka kleru.
Wraca piechotą, niestety bez roweru.
Mamrot, rowery z państwowej dostawy.
Ciągnięcie z budżetu wzorem postawy.
Ciąg szamboobrona, tu brony i siekiery.
Skręcają na lewo, ukradli im rowery.


Formuła Prawko i Smrodek w mocy mamrota.
Medale z kartofli, leją łajniakiem kmiota.


Mamrot – tanie wino, marki wino!
Łajniak Prawie i Smrodliwie jak winiak!

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ...

[stumpfelch]

a mój znajomy prowadził rower - nie jechał na nim tylko go prowadził
a policja wzięła go na komisariat - prawka nie miał, więc nie mogli mu zabrać
prawa jazdy. no ale mandat za stworzenie zagrożenia na drogach dostał. 600 zł
- a może policja nabija sobie statystyki interwencji???
pozdrawiam

[acidhead]

stumpfelch napisał:

> a mój znajomy prowadził rower - nie jechał na nim tylko go prowadził
> a policja wzięła go na komisariat - prawka nie miał, więc nie mogli mu zabrać
> prawa jazdy. no ale mandat za stworzenie zagrożenia na drogach dostał. 600 zł
> - a może policja nabija sobie statystyki interwencji???
> pozdrawiam

dokładnie tak.rower należy nieść na ramieniu,koła nie mogą dotykać
ziemi.wytłumaczył mi to kiedyś oficer drogówki po zatrzymaniu.bardzo chore prawo

[annam33]

z tego co wiem prowadzenie roweru po pijaku jest traktowane tak samo jak jazda
na rowerze. Ale jeżeli niesie się rower, to już nie. Tak że po piwie najlepiej
rower nieść na plecach

[acidhead]

ponoć według ustawodawcy najlepszym rozwiązaniem jest porzucenie narzędzi
zbrodni tj;roweru i zadenuncjowanie siebie samego że miało się do czynienia z
substancją o nazwie alkohol.po nocy spędzonej w izbie wytrzeżwień i po
przyznaniu się do winy,sąd mógłby wspaniałomyślnie przyznać karę 2 lat
pozbawienia wolności.i jak panowie legaliści,pasi?

Hulajnoga

[buad]

Hulajnogami wolno po piwie.
Żeby rower stał sie hulajnogą można mu np. zdemontować pedały (już widzę rynkową wersję takiego convertibla), albo po prostu zdjąć łańcuch. I co wy na to mądrale z TK.

chore prawo

[acidhead]

według prawa polskiego prowadzenie wózka w supermarkecie w stanie wskazującym
jest takim samym przestępstwem jak jazda tirem po litrze gorzały.chore
prawo.chory kraj

Im bardziej chore Panstwo tym wiecej w nim praw

[planitnyk]

i tym bardziej metne sa te prawa aby caly aparat ucisku mogl sie wyzywic gnebiac
obywatela.

sedziowie trybunalu przeszli samych siebie...

[funia81]

> według prawa polskiego prowadzenie wózka w supermarkecie w stanie wskazującym
> jest takim samym przestępstwem jak jazda tirem po litrze gorzały

Tylko dla takich mlotkow, dla ktorych wozek sklepowy jest pojazdem :-)))

Co ty bredzisz?

[spokojny.zenek]

acidhead napisał:

> według prawa polskiego prowadzenie wózka w supermarkecie w stanie wskazującym
> jest takim samym przestępstwem jak jazda tirem po litrze gorzały

Co ty bredzisz?

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[mohican47]

to orzeczenie trybunału dowodzi,że żyjemy nadal w komuszym kraju.
panowie sędziowie starając się budować szacunek dla prawa osiągają
dokładnie odwrotne rezultaty.
było to do przewidzenia.podejrzewam,że swoje prawnicze kariery zaczynali za
gierka,albo jeszcze wcześniej.
legalizm wygrywa z oportunizmem.

[spokojny.zenek]

mohican47 napisał:

> to orzeczenie trybunału dowodzi,że żyjemy nadal w komuszym kraju.

Art. 178a wprowadzili komuniści? Komuniści rządzili w 2000 r.?

we wsi są dwie ulice na krzyż

[primum_non]

ludzie zachowują się jak na pastwisku,a policja karze jak w
metropolii.Ludzie już (nie tylko,ale głównie w Polsce)nie umieją
chodzić i żyć.Tylko jak po sznurku,po dwudziestej do łóżka.Ameryka
zawsze była "purytańska" nastolatki uprawiały seks w samochodach,ale
zawsze to jest "kto wie co".I to są te "wpływy".Że byle co zgrywa
"gościa" i panicza.Jest dość nowy problem placów i terenów
zawłaszczonych jako quasiprywatne.Śmieszy mnie rzekomy zakaz
fotografowania w hipermarketach,supermarketach i rzekomo inne
przepisy ruchu(przynajmniej formalnie) na parkingach
supermarketów,hipermarketów i galerii.Jeżeli tam jest sprzedaż
publiczna nie może to być teren prywatny.Z innymi przepisami.Z
tym,że to dla mnie wygodne,nie ma przesiadywania żulów,którzy tam
nie mają nic konkretnego do roboty.Trzeba szanować obywateli-każdy
ma prawo żyć normalnie jak chce i jak go stać(a każdy trochę się
różni),to nie apteka i wystawa.

[waclaw_grzyb]

Pytanie do Trybunału!!
A czy mogę jeździć po piwku na czymś takim:
bikehacks.com/wp-content/uploads/2008/03/bootbicycle.jpg

[vento_p]

o jesoo, tzn że jak mi odebrali prawko a ja popylam na rowerku po piwku to
recydywa. do kicia jak nic ...W sumie to muszą też rower zarekwirowac i mandat.
Od dziś nie piję a było tak pięknie.
Choć ta hulajnoga to też jakies wyjście w sumie

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ...

[paulito57]

A co z prowadzącymi deskorolki, oni to dopiero stanowią zagrożenie!

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ...

[bimota]

Proponuje by kary wymierzac proporcjonalne do masy ciala :P

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ...

[rajmunde]

Wyrok Trybunalu moze i wlasciwy. Ale jest pewne "ale". Dlatego gryz brak jest konsekwencji w prawie. Z wyroku wynika ze nadrzednym celem jest zwiekszenie bezpieczenstwa. Tu chyba dla samych rowerzystow. Nie ma jednoczesnie wystarczajacych sankcji dla kogos kto np. kierujac samochodem celowo przekracza predkosc (bo jak nazwac jazde np 100km/h w terenie zabudowanym), nie chroni sie wystarczajaco pieszych na przejsciach przez jeznie. To kierowca powinien zwolnic i zatrzymac sie widzac pieszego w poblizu przejscia tak jak chyba na calym cywilizowanym swiecie gdzie zycie ludzkie ma wartosc. A to ze ginie rocznie na polskich drogach ok. 6 tys ludzi a jeszcze wiecej jest okaleczanych dla ustawodawcow jest chyba bez znaczenia. To przyzwyczajenie? tradycja?

pozdrawiam wszystkich

[rock73]

Przekroczenie prędkości jest jak najbardziej karane. 100 km/h w terenie
zabudowanym to przekroczenie o 50 km/h, zdaje się, że to najwyższy próg
przekroczenia i jest karany dość surowo. Kierowca ma obowiązek zwolnić, tak,
żeby umożliwić pieszemu wejście na pasy - taki przepis też jest. O co Ci więc
chodziło? Może że kary są za niskie, czy zbyt rzadko egzekwowane?

Trybunał chyba był pijany...

[rojberek]

... bo na trzeźwo nijak się nie da sensownie porównać kierowcy samochodu do
rowerzysty.
W sumie idąc dalej tokiem myślenia TK należałoby i pieszych karać tak samo jak
kierowców, a każdy pieszy (czyli jak tylko człowiek nauczy się chodzić)
powinien przed pierwszym wyjściem z domu zdać egzamin ze znajomości kodeksu
ruchu drogowego.
TK dał d**y i tyle.

ty raczej na pewno

[spokojny.zenek]

Ty raczej na pewno, skoro piszesz takie brednie.
Ty się w ogóle zapoznałeś z wyrokiem? I co? Niczego nie pojąłeś?

[paulito57]

to byl wyrok ?!!!
nie orzeczenie?

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[rock73]

1. "W stosunku do pieszych nietrzeźwy rowerzysta ze względu na większą masę
stanowi również większe niebezpieczeństwo niż nietrzeźwy pieszy" - Trybunałowi
chyba chodziło o pęd, a nie masę. Owszem, pęd jest zależny od masy, ale też od
prędkości i to ona, a właściwie oba te czynniki, powodują, że rower jest
niebezpieczny dla pieszego. Gdyby chodziło tylko o masę, to niebezpieczny byłby
pijany grubas. Rowerzysta na rowerze rzeczywiście ma większą masę niż pieszy,
ale różnica jest porównywalna właśnie z grubasem. Wniosek Trybunału jest
słuszny, ale argumentacja nie.

2. "Argument, że rowerzyści potencjalnie mogą rozwijać znaczne prędkości, może
mieć charakter abstrakcyjny. Nie spotyka się bowiem, aby nietrzeźwy rowerzysta
rozwijał prędkość rzędu kilkudziesięciu kilometrów na godzinę." Owszem,
kilkadziesiąt km/h nie, ale więcej niż pieszy - tak. Pijany rowerzysta nie dałby
rady jechać tak wolno jak idzie pieszy, więc jedzie szybciej i ma większy pęd
(patrz wyżej). Jest więc dla innych pieszych bardziej niebezpieczny niż
nietrzeźwy pieszy, ale mniej niż samochód, i chyba o to chodziło Trybunałowi.

Karanie pijanych rowerzystów tak jak kierowców ..

[robertcb]

Sąd we Wschowie w takiej sytuacji powinien się odwołać do
Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w Strassburgu.

a twój lekarz co na to?

[spokojny.zenek]

Karanie pijanych rowerzystów a narciarzy nie..

[brumbak111]

Głupota tego orzeczenia jest porażająca

takich mamy prawników i jednak sluszna jest pogarda dla tego srodowiska -
ktore nie mysli za często
żyje w sztucznym świecie krzywych paragrafów

a tymczasem ..
..
np. na stokach narciarskich pija się piwo i to niejedno
pedzący na bombe narciarz jest znacznie większym zagrożeniem
niz rowerzysta jadący pusta drogą

- przyjdzie kolej na narciarzy - piłes piwo - tracisz prawo jazdy