Iran zabił Delarę Darabi

[knik]

Akurat zachodnie firmy to dużo obchodzi.
A dla zakochanych kobiet rada - Miłuj bliźniego swego jak siebie
samego - czyli siebie nie mniej.

[sebyzbarma]

Dlaczego media podaja sprzeczne informacje? GW pisze o zbrodni,
ktorej Delara rzekomo nie popelnila, tvn mowi o zbrodni, ktora
popelnila bedac nieletnia. Do tego wg TVN chodzi o smierc ciotki, a
ojca kuzyna, wg GW o ciotke. Manipulacja, nierzetelnosc?

TVN:
www.tvn24.pl/-1,1598258,0,1,bulwersujaca-kara-smierci-w-iranie,wiadomosc.html

“23-letnia Iranka została skazana na śmierć i stracona za zbrodnię,
której dokonała będąc nieletnią.”

“Delara Darabi, została uznana winną śmierci kuzyna swojego ojca, do
którego domu włamała się 6 lat temu.”

GW:

wyborcza.pl/1,75477,6563181,Iran_zabil_Delare_Darabi.html
“Wczoraj w więzieniu w Raszt powieszono 22-letnią Delarę Darabi. Za
morderstwo, którego nie popełniła.”
“Zakochana w swoim 19-letnim wówczas chłopaku Amirze zgodziła się
wspólnie obrabować dom ciotki. Prawdopodobnie podczas szamotaniny
Amir śmiertelnie dźgnął kobietę nożem.”

[maaac]

Nie ma sprzeczności, a raczej między innymi efekty tłumaczenia.

1. Popełniła czy nie popełniła. Ano rzekomo nie popełniła. Ale
została skazana za zbrodnię. Nikt skazując kogoś nie twierdzi, że
skazuje niewinnego. Wobec irańskiego prawa winna jest zbrodni.

2. Tu weselej. Zabitą osobą była "her father's 58-year-old female
cousin". W niektórych newsach to female wylatywało. Dla
anglojęzycznych to nie problem. Dla nas poważny. Jednak nie można
oskarżać tłumacza konkretnego tekstu że nie wiedział, że za
tym "cousin" ukrywa się kobieta.

Bardzo mądre słowa

[nienawiedzony]

"Człowiek wierzący jest gotów oddać za swoją wiarę swoje życie.
Fundamentalista (moher) jest gotów dla swojej wiary odebrać komuś
życie". Nic dodać, nic ująć. Między moherem a człowiekiem wierzącym
jest taka różnica, jak między Rydzykiem a świętym Franciszkiem! A
propos ekzekucji to nie wiem w czym problem. Skoro się przyznała do
zamordowania ciotki a jej kochaś to potwierdził to KS się jej
słusznie należała. U nas też tak powinno być.

Słusznie ją powiesili

[jazmig]

Ona nadała tę robotę, a zatem jest współwinna morderstwu i powinna
zostać ukarana jak morderca. Dlatego słusznie ją powiesili. Powinni
powiesić także jego.

Co wy bredzicie, psychole?

[bachczysaraj]

Dziewczyna nie jest bez winy. Ale to ją zabili mimo, że nie popełniła morderstwa
a sprawca wyjdzie spokojnie z więzienia za parę lat.

[manhu]

Mówi się trudno, w Polsce też by wyszedł.

"zgodziła się wspólnie obrabować dom ciotki. Prawdopodobnie podczas szamotaniny Amir śmiertelnie dźgnął kobietę nożem.
Delara, namówiona przez chłopaka, wzięła winę na siebie, by w ten sposób uchronić ukochanego przed szubienicą. Była przekonana, że jako nieletnia uniknie stryczka."

Czyli cyniczna degeneratka uczestniczyła w morderstwie ciotki, potem "była przekonana ..." że zrobi jaja z prawa oraz okłamała zeznając. Czego więcej chcieć? Kara śmierci należała jej się jak psu buda. Nie dziwię się jednak ujadaniu lewaków, bo w Polsce za to dostałaby z rok poprawczaka.

Masz problemy z rozumieniem tekstu?

[bachczysaraj]

To ty masz poglądy lewackie, hipokryto, stosując maksymę "dajcie mi człowieka".
Praworządność jest fundamentem prawicy. Rozumiem, że prawo może być surowe, ale
oskarżeni muszą być skazywani a wyroki wykonywane za przestępstwa przez nich
popełnione. Inaczej mamy do czynienia z bezprawiem.

Problem polega nie na tym, że ją skazano na śmierć, tylko że wykonano wyrok
pomimo, że wiadomo, że nie popełniła TEGO przestępstwa, za które ją skazano.
Zrozumiano, czy za skomplikowane?

[jungleman]

Ciekawe, jakbyś szczekał, prawacki psie, jakby sprawa dotyczyła ciebie, lub
kogoś z twojej rodziny!

tak dziala szarijat

[justyna373]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50284&w=86509139&a=86509139

przemoc w islamie

[justyna373]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50284&w=74434200

ISLAM: O czym Zachód powinien wiedzieć

[justyna373]

www.youtube.com/watch?v=rhUE2tg9igg&feature=related

[habibi888-pl]

jazmig napisał:

> Ona nadała tę robotę, a zatem jest współwinna morderstwu i powinna
> zostać ukarana jak morderca. Dlatego słusznie ją powiesili. Powinni
> powiesić także jego.


Jego nie powieszą, bo jest istotą ludzką, a ona to zezłomowany (już) sprzęt
AGD. Kochajmy Islam i naszych muzułmańskich młodszych braci. Przecież wierzymy w
tego samego Boga.

[2560a]

jazmig napisał: Ona nadała tę robotę, a zatem jest współwinna
morderstwu i powinna
zostać ukarana jak morderca. Dlatego słusznie ją powiesili. Powinni
powiesić także jego.
--Zgadzam sie z toba.
--Na forum odezwalo sie wielu obroncow bandytow. Brala udzial w
zabojstwie to oko za oko.... Nie ma zmilowania. Co innego zwedzic
lizaka w sklepie a co innego kogos zamordowac.
Czy obroncy "praw czlowieka "uwazaja ze jak bandyta jest gowniarzem
to ma chodzic na wolnosci? W moim miescie 15 letni gowniarz zrobil z
macochy durszlak . Dzgnal ja nozem 70-80 razy . Nawet lekarze mieli
problem z policzeniem ran.Nie wykazal przed sadem zadnej skruchy.
Smiel sie bo wiedzial ze moga mu legalnie skoczyc na...
pukiel.Zgodnie z kanadyjskim pojeciem sprawiedliwosci przez tutejszy
sad gowniarz bedzie na wolnosci w ciagu 2 lat. Nawet kanadyjczycy,
ogolnie tolerancyjn, uwazaja ze to kpina ze zmarlej.A co na to WY
obroncy zwyrodnialcow?

[maruda.r]

2560a napisał:

Zgodnie z kanadyjskim pojeciem sprawiedliwosci przez tutejszy
> sad gowniarz bedzie na wolnosci w ciagu 2 lat. Nawet kanadyjczycy,
> ogolnie tolerancyjn, uwazaja ze to kpina ze zmarlej.A co na to WY
> obroncy zwyrodnialcow?

****************************

Więc Kanadyjczycy powinni zamordować policjantów, którzy zabili Dziekańskiego?
Oko za oko, jak sam powiadasz.

[maruda.r]

jazmig napisał:

> Ona nadała tę robotę, a zatem jest współwinna morderstwu i powinna
> zostać ukarana jak morderca. Dlatego słusznie ją powiesili. Powinni
> powiesić także jego.

*****************************

No i Ciebie. Im więcej powieszonych, tym będzie lepiej, no nie?

[papyr]

Nie tak! Jak popelnisz zbrodnie w Europie to nie wystarczy przyznac
sie. Musisz jeszcze zaprowadzic policje na miejsce wydarzenia i
pokazac im, co, jak i gdzie zrobiles. Najlepiej jeszcze podac jakies
szczegoly, o ktorych moze wiedziec tylko zbrodniarz i policja.
Poprzez ten postep wyklucza sie, ze by ktos wzial wine na siebie -
albo dla uszanowania prawdziwego zbrodniarza, albo w skutku jakiegos
zachorowania mysli. Po prostu, jak jestes zbrodniarzem i przyznajesz
sie, to musisz pokazac, ze naprawde ty to zrobiles. W Iranie
wystarcza zlozyc przyznanie.

[tomek854]

maaac napisał:

> 1. Popełniła czy nie popełniła. Ano rzekomo nie popełniła. Ale
> została skazana za zbrodnię.

...do której się przyznała! Jakby ją skazali za niewinność to by był skandal.
Ale ona się przyznała. Szkoda jej, głupia była, ale dlaczego mieć coś do Iranu w
tym przypadku?

[maaac]

Przyzanie się do jakiegoś przestępstwa to jeszcze zwykle za mało by
kogoś za nie skazać. Już nie raz okazywało się że wariaci (stan
zakochania to forma szaleństwa) przyznawali się do zbrodni
niepopełnionych.

[maruda.r]

maaac napisał:

> Przyzanie się do jakiegoś przestępstwa to jeszcze zwykle za mało by
> kogoś za nie skazać. Już nie raz okazywało się że wariaci (stan
> zakochania to forma szaleństwa) przyznawali się do zbrodni
> niepopełnionych.

*****************************

Przypadek malborski, gdy chory na umyśle człowiek przyznał się zamordowania
dzieciaka.

Zasada wymuszenia przyznania się do winy torturami jest dosyć stara. We wczesnym
PRL-u stosowana nagminnie przez UB. Niestety, wciąż istnieją ludzie, którzy nie
chcą wyciągać żadnych wniosków z historii.

[burlasino]

maruda.r napisał:
> Zasada wymuszenia przyznania się do winy torturami jest dosyć
> stara. We wczesnym PRL-u stosowana nagminnie przez UB.

UB to tzw. pół biedy, działał zaledwie parę lat. Święta Inkwizycja
wymuszała torturami (znacznie okrutniejszymi niż w UB) przyznanie
się do winy przez parę wieków!

PS
PRL jest rodzaju żeńskiego, więc chyba "we wczesnej PRL". Maniera
stosowana przez nienawidzących PRL nie tworzy reguły gramatycznej.

[bmc3i]

tomek854 napisał:

> maaac napisał:
>
> > 1. Popełniła czy nie popełniła. Ano rzekomo nie popełniła. Ale
> > została skazana za zbrodnię.
>
> ...do której się przyznała! Jakby ją skazali za niewinność to by był skandal.
> Ale ona się przyznała. Szkoda jej, głupia była, ale dlaczego mieć coś do Iranu
> w
> tym przypadku?
>


Dlatego ze od czasów starozytnego Rzymu, zdążono juz całkowicie zanegować i
porzucic zasadę "Przyznanie sie jest królową dowodów".

[trasat]

To straszne że są jeszcze kraje gdzie wykonuje się karę śmierci:
Iran. USA, Chiny. Ten kontekst każe trochę inaczej patrzeć na Iran.

Iran zabił Delarę Darabi

[12.12a1]

Iranczycy powinni ten motloch rzadzacy Iranem sila odprawic od koryta.To jest
tylko jeden z takich przypadków bo naglosniony,a ile jest nie znanych swiatu?
Jesli nie zdobeda sie na to,to ci szalency,wyslannicy szatana doprowadza do
unicestwienia calej spolecznosci iranskiej.

Iran zabił Delarę Darabi

[wanda43]

Jakie to szczęście, że miaszkam w Polsce. U nas niewinnych, fałszywie
oskarżonych skazuje sie "tylko" na więzienie lub łaskawie daje wyrok w
zawieszeniu.

Dziki i prymitywny kraj ajjatolachow.....

[1zorro-bis]

polecam go wszystkim milosnikom muzulmanstwa na urlop....

[maaac]

Nie ironizuj. Tak szczęście. U nas zniesiono karę śmierci, i bardzo
dobrze. Dlatego uważam jej zwolenników za głupców bez wyobraźni.

Pomyłki sądownicze zawsze będa dopóki będą sądy. Zwłaszcza jak
jeszcze oskarżony sam siebie obwinia.
Jeszcze jedna rzecz to, że sąd zawsze musi zadecydować przy
niepewnej sprawie, co gorsze "znów wypuścili na ulicę mordercę, znów
będą ofiary" czy "zamkneli niewinnego człowieka". Sądownictwo
nakazuje domniemywać niewinności ale.... nikt sędziom, i oni sobie
nie wybaczy krwi następnych ofiar.

[wanda43]

> Sądownictwo
> nakazuje domniemywać niewinności ale.... nikt sędziom, i oni sobie
> nie wybaczy krwi następnych ofiar.

Prawo nakazuje interpretować wszystkie niejasności na korzyść oskarżonego - w
rzeczywistości jest zupełnie inaczej i mam tego konkretne dowody. W sprawie
drobnej, a nie o morderstwo.Prawo mowi, ze to oskarzonemu trzeba udowodnic wine
- w polskich sądach to oskarzony musi udawadniac, ze nie jest i nigdy nie byl
wielbłądem. A ze kara smierci zniesiona? Jasne, ze to bardzo dobrze.
Przynajmniej nie zabiją niewinnego. Tylko co lepsze? Kara smierci, raz i koniec,
czy kilku bądz kilkunastoletnie dręczenie niewinnego czlowieka sprawami sądowymi
i skazanie na wieloletnie wiezienie za czyn, ktorego nie popelnil. Smierc konczy
udrękę, wyrok dla niewinnego jest gehenną. A sędziowie? No cóż, Polska to nie
np. Anglia, gdzie stanowisko sędziego jest ukoronowaniem kariery czlowieka bez
skazy. U nas sedziami zostają mlodzi ludzie bez stosownego doswiadczenia
zyciowego. Wystarczy sobie popatrzec np. w sądach warszawskich.

Wando gdzie Rzym gdzie Krym...

[kpix]

słyszałaś o wieszaniu za homoseksualizm w Iranie?
wpisz sobie w google: gay iran
i przełącz na zdjęcia...

Przecież w Iranie na dzień dobry wartość kobiety w sądzie wynosi 50% wartości
mężczyzny. Do czego my porównujemy?

[maaac]

IMHO Wanda ma własne problemy z polskim sądownictwem co powoduje
mocno subiektywne podejście do problemu. Własne problemy są zawsze
10 razy ważniejsze niż obce.

[wanda43]

Sprostowanie. Nie własne. Pisze o sprawie karnej, którą tylko obserwuję od
blisko 9 lat oraz o pewnej cywilnej, w którą mnie przypadkiem wplątał sąd
przyznając zaocznie częśc mojej wlasności na rzecz nieruchomosci sąsiedniej
przyznanej przez zasiedzenie. Tyle gwoli wyjasnienia.

[maaac]

Ok.

"Nie własne"; "oraz o pewnej cywilnej, w którą mnie przypadkiem
wplątał sąd".

Nie własne, ale jednak własne.

Wando, moge Ci dac przyklad ze Szwecji

[kpix]

glosnej sprawy, w ktorej zabrano kobiecie dziecko za ...
nadopiekunczosc (!) Dziecko bylo epileptykiem. Trafilo do
rodziny zastepczej, ktora byla po problemach z narkotykami,
po czym do czlowieka ktory nie umial sie zajmowac dzieckiem,
w efekcie czego po jakims czasie to dziecko zmarlo. Przez te
kilka lat kobiecie odmawiano prawa do widzenia sie ze swoim
synem.

Co z tego wynika? Wynika to, ze na zle dzialajace sadownictwo
znajdzie sie przyklad i na czubku swiata. Ale tu chodzi
o sprawa zupelnie innej wagi: skazywanie nieletniego
na smierc, i to w dodatku gdy wprawdzie ten nieletni
byl wspolnikiem rozboju, to jednak:
- nie zabil
- nie planowal tego zabojstwa, tylko rozboj
- i to w afekcie
- a przede wszystkim prawdziwy zabojca dostal 10 lat

w takich krajach jak Iran, czy Arabia Saudyjska,
tego typu okrucienstwo to nie jest przypadek, tylko
element wiekszej calosci.

Koszmar - czy mamy prawo oceniać szariat..?

[2-pswiecki]

jeśli sami mamy karę śmierci? Argument obrony (kwestia prawej ręki)
był najwyraźniej za słaby dla egzekutorów prawa islamu wobec faktu,
że dziewczyna się przyznała. Najwyraźniej nie wierzą tam w
szlachetne porywy serca - co oznacza, że szariat jest brutalnie
pragmatyczny i eliminuje zbrodnicze tendencje w zarodku. Smutny
wniosek: trzeba mówić prawdę,a nie kombinować - co akurat jest jakąś
nauką, którą można wyciagnąć nawet od tych gorszych w naszym uznaniu
ludów.

od 10 lat w Polsce nie ma kary śmierci...

[kpix]

a nawet wcześniej stosowano ją nieporównywalnie rzadziej od takiego Iranu
i nie za takie rzeczy.

Jak ci się podoba np. kara śmierci za homoseksualizm? albo kara
śmierci za zmianę wiary? Albo kara śmierci przez ukamienowanie za
zdradę małżeńską? To jest element prawa irańskiego...

Chcesz powiedzieć że nie mamy prawa mówić głośno, że karanie śmiercią
za takie rzeczy jest nieludzkie, poniżej wszystkiego ?

[plosiak]

Tak właśnie myślałem, że jak zawsze winny jest sąd. Skoro dostałaś wyrok
zaoczny, to znaczy, że nie podjęłaś obrony w swojej sprawie. Sam widziałem sporo
takich spraw, gdzie ludzie olewają wszystko dookoła, bo najlepiej wiedzą, że np.
jakaś działka jest ich i koniec. Najlepsze jest "rozumowanie" polegające na
nieodbieraniu żadnej korespondencji, albo zamieszkiwanie od lat pod innym
adresem. Później jest wielkie oburzenie, że 30-latek zameldowany u mamusi
dostaje wyrok zaoczny, choć od 10 lat mieszka poza domem.

[wanda43]

Jaki wyrok?! Co ty bredzisz! O wyroku dowiedzialam sie przypadkiem. Ja z ta
sprawa nie mialam nic wspolnego.

[stielhandgranate]

a w Niemczech do 1967 r homoseksualizm był karany wiezieniem

no i?

[kpix]

Po pierwsze juz od 40 lat nie jest. Po drugie, jesli nawet, nie
widzisz roznicy miedzy wiezieniem a wieszaniem.

[hugow]

jesli wieszaja meskich heterofobow - to dlaczego wspominasz, ze kobieta ma 50%
szans - jakos na fotach heterofobek nie pokazano - wiec czy za heterofobie
czesciej skazuja mezczyzn a kobietom odpuszczaja? I to ma byc dowod na gorsze
traktowanie kobiet?

[maaac]

Jak Ci się takie zycie nie podoba zawsze sobie możesz je sama
odebrać. Nikt tego Ci nie broni. Wolę by to była moja decyzja niż
sądu.

[adeinwan]

Czemu tak bardzo boisz się sądu? Czyżbyś miał coś za uszami?

Bohaterka powyższego artykułu nie była morderczynią, ale kryła mordercę. A to
też poważne przestępstwo! Poza tym była głupia, bo poświęciła się dla
psychopaty, który bestialsko szlachtuje starsze kobiety.

Niniejszym zgłaszam dziewczynę do Nagrody Darwina.

[maaac]

Sądu się nie boje. Boje się nieodwracalności pewnych decyzji.
Pomyłki są wpisane w każde decyzje, które człowiek podejmuje.
Pomyłek nie robi tylko ten, kto nic nie robi. Póki się da lepiej nie
podejmować nieodwracalnych decyzji, zwłaszcza takich, w których ceną
jest ludzkie życie.
Naprawdę w razie pomyłki wolałbym być po 25 latach wypuszczony z
odszkodowaniem niż rehabilitowany pośmiertnie.
Ktoś kto twierdzi, że pomyłek sądy nie popełniają jest dla mnie
zwykłym głupcem bez wyobraźni.

[adeinwan]

> Sądu się nie boje. Boje się nieodwracalności pewnych decyzji.

Kara dożywocia jest niby odwracalna, ale cóż z tego, skoro i tak stracisz w
więzieniu najlepsze lata, zanim znajdą dowody na Twoją niewinność. A życie w
pewnym wieku traci swój smak i wyjście na wolność nie będzie lepszą alternatywą
dla Nicości.

Skazani na śmierć zbrodniarze (przynajmniej w USA) muszą swoje odsiedzieć, zanim
wyrok zostanie wykonany. W wielu stanach kara śmierci w praktyce oznacza
dożywocie. I w sumie nie jest to najistotniejsze, gdyż tutaj nie sama egzekucja
jest najważniejsza, ale sam symbol, wyrok skazujący na utratę życia, jako dowód
dezaprobaty dla zbrodniarza.


> Pomyłek nie robi tylko ten, kto nic nie robi. Póki się da lepiej nie
> podejmować nieodwracalnych decyzji, zwłaszcza takich, w których ceną
> jest ludzkie życie.

Są sytuacje, w których nie ma mowy o pomyłce. Dajmy na to gwałt i morderstwo
małego dziecka. Sperma wewnątrz ciała jest tutaj wystarczającym dowodem, bo
przecież nie istnieje legalny seks z dzieckiem.

> Ktoś kto twierdzi, że pomyłek sądy nie popełniają jest dla mnie
> zwykłym głupcem bez wyobraźni.

Nikt tak nie twierdzi. Ryzyko zawsze istnieje. Ale lepiej stawić mu czoła, niż
ulec poczuciu bezsilności wobec straszliwych zbrodni, jakie dzieją się wokół nas.

[maaac]

> Kara dożywocia jest niby odwracalna, ale cóż z tego, skoro i tak
> stracisz w więzieniu najlepsze lata, zanim znajdą dowody na Twoją
> niewinność. A życie w pewnym wieku traci swój smak i wyjście na
> wolność nie będzie lepszą alternatywą dla Nicości.
Jak już napisałem. Jak ci się dozywocie nie podoba możesz zawsze
sam się zabić. Tylko trzeba umieć czytać.

> Skazani na śmierć zbrodniarze (przynajmniej w USA) muszą swoje
> odsiedzieć, zanim wyrok zostanie wykonany. W wielu stanach kara
> śmierci w praktyce oznacza dożywocie. I w sumie nie jest to
> najistotniejsze, gdyż tutaj nie sama egzekucja jest najważniejsza,
> ale sam symbol, wyrok skazujący na utratę życia, jako dowód
> dezaprobaty dla zbrodniarza.
A oczywiście dożywocie nie jest symbolem dezaprobaty? To nagroda?

> Są sytuacje, w których nie ma mowy o pomyłce. Dajmy na to gwałt i
> morderstwo małego dziecka. Sperma wewnątrz ciała jest tutaj
> wystarczającym dowodem, bo przecież nie istnieje legalny seks z
> dzieckiem.
Ale istnieją prezerwatywy i strzykawki. Wystarczy pobrać nasienie z
niej i po zamordowaniu dzieciaka wprowadzić do środka. Wystarczy
odpowiednia doza nienawiści by kogoś tak wrobić. Jak już wyżej
pisałem. Zwolennici kary śmierci to idioci bez wyobraźni.

> Nikt tak nie twierdzi. Ryzyko zawsze istnieje. Ale lepiej stawić
> mu czoła, niż ulec poczuciu bezsilności wobec straszliwych
> zbrodni, jakie dzieją się wokół nas.
I copś tu tak naprawdę napisał? Nic? Parę sloganów, które tak
naprawdę nic nie znaczą. No bo co to jest "stawić czoła ryzyku"? Co
to jest "ulec poczuciu bezsilności wobec straszliwych zbrodni, jakie
dzieją się wokół nas". Czy zabijanie w imię sądu to "stawianie czoła
ryzyku"? Jakiego ryzyku? Że zabijesz tak niewinnego? Och serduszko
Cię zaboli że jednak był niewinny a on już dawno w grobie.
Co wsadzanie na dożywocie to "uleganie poczuciu bezsilności wobec
straszliwych zbrodni, jakie dzieją się wokół nas". A co jak nie
zabijesz to okazujesz tak bezsilność? Jak zabijesz to spowodujesz,
że wskrzesisz ofiarę?

[piekny_romanek]

Jedynym idiota bez wyobrazni jestes tutaj tylko ty. Dalej sobie szczekaj debilu i tak cie nikt normalny nie slucha.

[maaac]

Kwestia definicji normalności. Wolałbym nigdy nie być
tak "normalny" jak ci co nie potrafią zrozumieć tego co piszę. Nie
potrafią sobie wyobrazić, że świat jest "ciut" bardziej złożony niż
wydaje się im.

[plosiak]

adeinwan napisał:

> > Sądu się nie boje. Boje się nieodwracalności pewnych decyzji.
>
> Kara dożywocia jest niby odwracalna, ale cóż z tego, skoro i tak stracisz w
> więzieniu najlepsze lata, zanim znajdą dowody na Twoją niewinność. A życie w
> pewnym wieku traci swój smak i wyjście na wolność nie będzie lepszą alternatywą
> dla Nicości.
>
> Skazani na śmierć zbrodniarze (przynajmniej w USA) muszą swoje odsiedzieć, zani
> m
> wyrok zostanie wykonany. W wielu stanach kara śmierci w praktyce oznacza
> dożywocie. I w sumie nie jest to najistotniejsze, gdyż tutaj nie sama egzekucja
> jest najważniejsza, ale sam symbol, wyrok skazujący na utratę życia, jako dowód
> dezaprobaty dla zbrodniarza.
>
>
> > Pomyłek nie robi tylko ten, kto nic nie robi. Póki się da lepiej nie
> > podejmować nieodwracalnych decyzji, zwłaszcza takich, w których ceną
> > jest ludzkie życie.
>
> Są sytuacje, w których nie ma mowy o pomyłce. Dajmy na to gwałt i morderstwo
> małego dziecka. Sperma wewnątrz ciała jest tutaj wystarczającym dowodem, bo
> przecież nie istnieje legalny seks z dzieckiem.
>
> > Ktoś kto twierdzi, że pomyłek sądy nie popełniają jest dla mnie
> > zwykłym głupcem bez wyobraźni.
>
> Nikt tak nie twierdzi. Ryzyko zawsze istnieje. Ale lepiej stawić mu czoła, niż
> ulec poczuciu bezsilności wobec straszliwych zbrodni, jakie dzieją się wokół na
> s.

Ile znasz przykładów w Polsce na to, że ktoś spędził kilkadziesiąt lat w
więzieniu "za niewinność" ? Mówię o czasach obecnych, a nie o procesach
politycznych.

Oczywiście, że sędziowie również się mylą, ale za niektóre zbrodnie
przywróciłbym karę śmierci. Bo są takie sprawy, gdzie wina nie budzi żadnej
wątpliwości, są mocne dowody. I nie ma najmniejszego sensu, by zwyrodnialec za
nasze pieniądze sobie siedział 40 lat i nic nie robił.

[maaac]

> Oczywiście, że sędziowie również się mylą, ale za niektóre zbrodnie
> przywróciłbym karę śmierci. Bo są takie sprawy, gdzie wina nie
budzi żadnej
> wątpliwości, są mocne dowody. I nie ma najmniejszego sensu, by
zwyrodnialec za
> nasze pieniądze sobie siedział 40 lat i nic nie robił.

Nie ma takich spraw. Są tylko sprawy które takimi się wydają ale
tak naprawdę jest tylko kwestią wyobraźni i wiedzy by zrozumieć, że
i w ich wypadku historia mogła naprawdę wyglądać inaczej (co nie
znaczy, że wyglądała).

[real_mr_pope]

> Skazani na śmierć zbrodniarze (przynajmniej w USA) muszą swoje
> odsiedzieć, zanim wyrok zostanie wykonany.

Wszędzie, gdzie stosuje się karę śmierci, zbrodniarze "muszą swoje
odsiedzieć", wyroku nie wykonuje się natychmiast po jego ogłoszeniu.
W Japonii, na przykład, zbrodniarz odsiaduje mniej więcej tydzień po
uprawomocnieniu się wyroku.

> W wielu stanach kara śmierci w praktyce oznacza dożywocie.

Zatem skutek taki sam jakby zbrodniarz otrzymał dożywocie. Różnica
jednak taka, że zbrodniarz nie zostaje sam zamordowany.

> ale sam symbol, wyrok skazujący na utratę życia, jako dowód
> dezaprobaty dla zbrodniarza.

Jeżeli kara śmierci ma być symbolem, to lepiej zmienić metody. Na
przykład ukrzyżowanie, obdarcie ze skóry albo coś równie
spektakularnego.

> Są sytuacje, w których nie ma mowy o pomyłce. Dajmy na to gwałt i
> morderstwo małego dziecka. Sperma wewnątrz ciała jest tutaj
> wystarczającym dowodem, bo przecież nie istnieje legalny seks z
> dzieckiem.

Kilkadziesiąt lat temu w podobny sposób traktowano odciski linii
papilarnych jako pewny dowód na udział oskarżonego/podejrzanego w
przestępstwie. W ciągu tego czasu ów bezdyskusyjny dowód zdążył się
wielokrotnie skompromitować.
Nawiasem mówiąc, seks z dzieckiem, choć jest przestępstwem, nie
świadczy o dokonaniu morderstwa.

> Nikt tak nie twierdzi. Ryzyko zawsze istnieje. Ale lepiej stawić
> mu czoła, niż ulec poczuciu bezsilności wobec straszliwych
> zbrodni, jakie dzieją się wokół nas.

Innymi słowy lepiej zabić 100 niewinnych i jednego zbrodniarza niż
nie zabić nikogo.

[hugow]

Raczysz sobie zartowac:
[quote]Są sytuacje, w których nie ma mowy o pomyłce. Dajmy na to gwałt i morderstwo
małego dziecka. Sperma wewnątrz ciała jest tutaj wystarczającym dowodem, bo
przecież nie istnieje legalny seks z dzieckiem.[/quote]
Sperma wewnatrz dziecka niczego nie dowodzi i jest poszlaką, w jednym z krajow
anglosaskich siedmioletni chlopiec chcial dopiec ojcu za to, ze nie kupil mu
jakiejs zabawki, wykradl ze smietnika prezerwatywe ze sperma ojca (ktora ten
wrzucil do smietnika po legalnym seksie z wlasna legalna dorosla partnerka) i
strzykawka wprowadzil sobie do odbytu, pokiereszowal sie tak by wygladalo na to,
ze ojciec mu to zrobil, nawet ze smietnika mial paznokcie ojca (po porannym
manicure) wiec w miejscach zadrapan "ofiary" byly resztki parnokci ojca
"wampira", dopiero po kilku latach gdy szczeniak dojrzal przyznal sie i wyrok
zmieniono - ale czy to smierc ojca w wiezieniu nie byla impulsem do przyznania
sie nie pamietam.
Sperma wewnatrz ofiary o niczym nie swiadczy, slady paznokci w ranach po
zadrapaniach nic nie znacza - tylko zeznania dwoch lub trzech naocznych i
zdrowych umyslowo niezaleznych swiadkow - watpliwosci zawsze trzeba rozstrzygac
na korzysc podejrzanego/pomawianego

[maaac]

O! Ja podałem to jako hipotetyczne rozwiązanie, a tu się okazuje, że
ktoś je realnie zastosował. :( No niestety wyobraźnia zwolenników KS
jest ograniczona, wyobraźnia zbrodniarzy takich ograniczeń nie ma.

[real_mr_pope]

> Prawo nakazuje interpretować wszystkie niejasności na korzyść
> oskarżonego - w rzeczywistości jest zupełnie inaczej

Jest inaczej, bo prawo niczego takiego nie nakazuje. Prawo nakazuje
interpretować wszystkie NIE DAJĄCE SIĘ USUNĄĆ niejasności na korzyść
oskarżonego. A nie po prostu wszystkie.

> No cóż, Polska to nie np. Anglia, gdzie stanowisko sędziego jest
> ukoronowaniem kariery czlowieka bez skazy.

No cóż, Polska to nie np. Irlandia Północna, gdzie sędziowie
zarabiają przeszło 100 tysięcy euro rocznie. Który adwokat czy radca
prawny przejdzie na sędziowską pensję, jeżeli na
adwokackiej/radcowskiej wyciąga pięć razy tyle za krótszy czas pracy?

[adeinwan]

> Nie ironizuj. Tak szczęście. U nas zniesiono karę śmierci, i bardzo
> dobrze. Dlatego uważam jej zwolenników za głupców bez wyobraźni.

Racja, wymiar sprawiedliwości należy w ogóle zlikwidować, a przestępców
powypuszczać. Przecież powszechnie wiadomo, że za zbrodnię nie odpowiada jej
bezpośredni sprawca, tylko całe społeczeństwo i okrutny kapitalizm, który zmusza
ludzi do popełniania złych czynów... ale, zaraz... przecież zło, jak uczy
lewica, to pojęcie względne. Nie możemy narzucać mordercom swojej moralności,
zbrodnie są sposobem na realizację samych siebie!!!

[maaac]

Niee wymiar sprawiedliwości nalezy zlikwidować i każdego winnego
zabijać na miejscu. Bo jest nie potrzebny, każdy ma prawo moralne w
sobie i na podstawie niego powinien oceniać winę i karę. No bo
wiadomo jak pije może ukraść, jak ukradnie może zabić, a jak się
krzywo na ciebie popatrzał to pewnie pijak. Więc zabić potencjalnego
mordercę w słusznej smoobronie.

Więc weź karabin i pozabijaj wszystkich na około bo napewno są
czegoś winni. Ot chociażby tego, że nie zabili Ciebie pierwszego.

Tak poważnie to po prostu jesteś idiotą, który czyta nie to co ktoś
napisał tylko to co myśli, że napisał. Nigdzie nie postulowałem
wypuszcznia na wolność morderców. To już sobie sam dośpiewałeś w
swojej chorej wyobraźni. Wręcz uważam, że koszty utrzymania takich
osób powinna ponosić ich rodzina. Jak ich nie stać więzień powinien
żyć o chlebie i wodzie z taką ilościa kalorii by nie umrzeć. Zero
telewizorów, siłowni, spotkań z "narzeczonymi". Kara to kara.

[adeinwan]

> Tak poważnie to po prostu jesteś idiotą, który czyta nie to co ktoś
> napisał tylko to co myśli, że napisał. Nigdzie nie postulowałem
> wypuszcznia na wolność morderców. To już sobie sam dośpiewałeś w
> swojej chorej wyobraźni.

Nie, to jest naturalna konsekwencja zniesienia kary śmierci będzie dalsze
łagodzenie prawa. Dziś kara śmierci jest złem, jutro dożywocie będzie nieludzkie
i zbyt okrutne. Niedawno we Włoszech lewica postulowała zniesienie tej kary. W
Skandynawii już nie ma dożywocia. Na zagranicznym forum politycznym spotkałem
paru lewaków, według których kary w ogóle nie powinny istnieć, bo nikt nie ma
prawa osądzać innych.

Zmierzamy ku przepaści. Wyzywanie ludzi od idiotów nie ma sensu, bo razem musimy
zmierzyć się z tym problemem.

[maaac]

> Nie, to jest naturalna konsekwencja zniesienia kary śmierci będzie
> dalsze łagodzenie prawa. Dziś kara śmierci jest złem, jutro
> dożywocie będzie nieludzkie i zbyt okrutne. Niedawno we Włoszech
> lewica postulowała zniesienie tej kary. W Skandynawii już nie ma
> dożywocia. Na zagranicznym forum politycznym spotkałem
> paru lewaków, według których kary w ogóle nie powinny istnieć, bo
> nikt nie ma prawa osądzać innych.
Rozumiem więc że postulujesz powrót do innych kar takich jak
palenie na stosie, rozrywanie końmi, odcinanie rąk itp. itd.?
Bo rezygnacja z nich na rzecz tylko wyroków śmierci wykonywanych
przez kata tylko wobec grupy świadków już jest łagodzeniem prawa?

Zrozumiałeś aluzję? Nie postuluję rezygnacji z karania tylko
ustawianie jej na poziomie dającym możliwość odwrócenia jej skutków,
na tyle na ile się da, w razie wykrycia pomyłki. Tylko tyle, i aż
tyle. Zrezygnowaliśmy z pewnych form kar i jakoś nikomu normalnemu
nie przychodzi do głowy by do nich powracać. Dla czego upierasz się
akurat przy tej jednej?

> Zmierzamy ku przepaści. Wyzywanie ludzi od idiotów nie ma sensu,
> bo razem musimy zmierzyć się z tym problemem.
Zmierzamy? To krytykuj TO co naprawdę jest warte krytyki. A od
idiotów będe zawsze wyzywał ludzi zachowujących się jak idioci. Ot
chociażby takich co nie czytają tego co pisza inni i przypisują im
nie wiadomo jakie poglądy.

[real_mr_pope]

> Nie, to jest naturalna konsekwencja zniesienia kary śmierci będzie
> dalsze łagodzenie prawa.

Jeżeli w coś takiego mieszają się ludzie, to nie jest to 'naturalna
konsekwencja' tylko zwyczajny czynnik ludzki. Ale powoli, w Szwecji
też narasta poparcie dla przywrócenia cięższych kar niż zamknięcie w
resocjalizacyjnym hotelu. JEżeli mowa o naturalncyh konsekwencjach,
to jest nią przywrócenie odpowiednio uciążliwych kar. Poziom się
wyrówna.
Ale nie ma sensu porównywać się do lewicowych państw skandynawskich.
One są awangardą w metodach karania sprawców przestępstw, a
awangarda zawsze ma trudniej. Inne kraje, korzystając z
doświadczenia owej awangardy, mogą odpowiednio selekcjonować
rozwiązania.

Skleroza Amnesty.

[pinokkio]

Amnesty International kiedyś broniła więźniów sumienia, teraz broni morderców. Wpłacałem dawniej datki na rzecz tej organizacji, ale zaprzestałem tego - i ta sprawa utwierdza mnie w przeswiadczeniu, że słusznie zrobiłem. Najzwyklejszy instynkt samozachowawczy nie pozwala mi przyłączać sie do kampanii tworzącej aurę ucisnionej niewinnosci wokół nieletnich bandytów. Przecież ja też mogę zostac ofiarą młodocianego zwyrodnialca, który sprzeda mi kosę, licząc, jako "dziecko", na bezkarność.

Tylko kto będzie teraz bronił prawdziwych więźniów sumienia, skoro zeskleroziała AI postanowiła wrzucić ich do jednego wora z bandytami?

[silk67]

jak juz cos przeczytasz to zrozum to, pojmij o co chodzi !!! jestes
chory na nienawisc

[bogdan331]

silk67 napisał:

> jak juz cos przeczytasz to zrozum to, pojmij o co chodzi !!! jestes
> chory na nienawisc
czytaj ze zrozumieniem.Poziom szkoły powszechnej
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Mosque02.svg/90px-Mosque02.svg.png

[adeinwan]

Trzeba być chorym, by wytykać komuś nienawiść do morderców.

Morderca wyjdzie z więzienia za kilk lat.

[bachczysaraj]

Powiesili kozła ofiarnego, mądralo.

[pinokkio]

silk67 napisał:

> jak juz cos przeczytasz to zrozum to, pojmij o co chodzi !!! jestes
> chory na nienawisc

Ja jestem chory na nienawiśc? Wobec kogo niby? A co powiesz o tych forumowiczach, którzy żądają w rewanżu ataku nuklearnego na Iran? Oni sa zdrowi? Dlatego, ze władze Iranu wykonały nazbyt surowy wyrok na pewnym irańskim przestępcy, należy wymordować parę milionów niewinnych mieszkańców tego kraju, tak? To jest zdrowe twoim zdaniem?

Zaręczam ci, że ja umiem czytać ze zrozumieniem. Co więcej - umiem też odnieśc sie krytycznie do tego, co czytam - co jest umiejętnoscia tobie najwyraźniej obcą. Z artykułu GW wynika, ze 6 lat temu w Iranie zamordowano w celach rabunkowych pewną starszą kobietę. Sąd irański uznał, że winną tej zbrodni jest 17-letnia Delara; obwiniona i jej adwokaci tymczasem utrzymują, ze tylko w morderstwie pomagała, a bezpośrednim sprawcą był jej kochanek. Takie sa fakty, nieprawdaż? Cała reszta, robienie z Delary "niewinnego dziecka", to dziennikarska propaganda. "Gazeta" może sobie wierzyć, ze prawdę mówia adwokaci, ale ja wiem, że każdy adwokat wybiela swego klienta, więc tej wiary podzielać nie muszę. Co więcej - nawet, jeśli adwokaci tym razem prawdę każą i Delara faktycznie tylko pomagała w zbrodni, to i w tym przypadku nie można mówić, że jest niewinna, a jedynie, że została osądzona nazbyt surowo. Gdyby Gazeta broniła skazanej w ten sposób - że wyrok jest nazbyt surowy - nie protestowałbym. Ale oni robią z niewątpliwej przecież zbrodniarki niewinną ofiarę, cierpiętnicę, bohaterkę. To jest kompletnie chore, to jest pośmiertne plunięcie w twarz prawdziwie niewinnej ofierze, czyli zamordowanej ciotce.

Bzdurą jest też nazywanie skazanej "dzieckiem". Osoba 17 letnia ma pełną możliwośc rozpoznania skutków i wartości swych czynów - w Polsce przecież 17-latek odpowiada przed sądem tak, jak dorosły! Pośrednio przyznaje to i sama Gazeta, która w nagłówku pisze o "niewinnie skazanej kobiecie". Kobieta to nie dziecko, nieprawdaż?

Na koniec parę słów o tym aspekcie sprawy, o który chodziło mi najwięcej - o roli Amnesti Miedzynarodowej. Pamiętam początki działania tej organizacji - to było w latach 70. Podstawą działania AI było wówczas założenie, że występuje w obronie "więźniów sumienia", tj ludzi, którzy są prześladowani w swych krajach jedynie za korzystanie z tego, co z zachodnich demokracjach należało do uznanych praw obywatelskich - wolność słowa, swoboda zrzeszania się itp. NIE występowała Amnestia w obronie ludzi, którzy mieli krew na rękach, nawet jeśli motywy zbrodni były czysto polityczne, a ofiara niecałkiem niewinna. Ta klarowność formuły AI przyczyniła się wydatnie do owej moralnej legitymacji i znaczenia, jakie w swoim czasie organizacja ta zyskała. Angażując sie w wybielanie morderców, czy choćby wspólników morderstwa - morderstwa, przypomnijmy, rabunkowego! - AI naraża swój autorytet na nieuchronna erozję. W konsekwencj jej skuteczność w obronie prawdziwych więźniów sumienia też ulegnie skarleniu. I to jest najbardziej przykre.

A gdzie AI twierdzi, że dziewczyna nie popełniła

[bachczysaraj]

przestępstwa? AI twierdzi, że nie popełniła TEGO przestępstwa, za które ją
skazano. Innymi słowy, że zrobiono z niej kozła ofiarnego.

Czy wy nie potraficie czytać ze zrozumieniem, czy po prostu was pogrzało?

analfabetyzm wtorny

[pomysl.po.wypiciu]

jednak istnieje a ja w to wczesniej nie wierzylem
jak mozna czytac bez zrozumienia?

[pinokkio]

pomysl.po.wypiciu napisał:

> analfabetyzm wtorny jednak istnieje a ja w to wczesniej nie wierzylem
> jak mozna czytac bez zrozumienia?

Widzę, że pojęcie czytania ze zrozumieniem zrobiło wśród czytelników GW prawdziwą furorę. Jesteś już co najmniej czwartym gościem, który mi to zarzuca. Najwyraźniej każdy, kto nie łyka bezkrytycznie serwowanej w artykułach GW propagandy, oskarżany jest tu o to, ze nie potrafi "czytać ze zrozumieniem". Skoro dziennikarz GW pisze, że dziewcżę nie popełniło zbrodni, to znaczy, że tak na pewno jest - przecież dziennikarze GW, lub przynajmniej ich naczelny, mają bezpośredni kontakt z Panem Bogiem i najlepiej wiedzą, co zdarzyło sie pewnego tragicznego dnia w pewnej irańskiej willi. Nic tylko zazdrościć red. Michnikowi tak oddanych i skwapliwie poddających się tresurze czytelników.

[pinokkio]

pomysl.po.wypiciu napisał:

> analfabetyzm wtorny jednak istnieje a ja w to wczesniej nie wierzylem
> jak mozna czytac bez zrozumienia?

Widzę, że pojęcie czytania ze zrozumieniem zrobiło wśród czytelników GW prawdziwą furorę. Jesteś już co najmniej czwartym gościem, który mi to zarzuca. Najwyraźniej każdy, kto nie łyka bezkrytycznie serwowanej w artykułach GW propagandy, oskarżany jest tu o to, ze nie potrafi "czytać ze zrozumieniem". Skoro dziennikarz GW pisze, że dziewcżę nie popełniło zbrodni, to znaczy, że tak na pewno jest - przecież dziennikarze GW, lub przynajmniej ich naczelny, mają bezpośredni kontakt z Panem Bogiem i najlepiej wiedzą, co zdarzyło sie pewnego tragicznego dnia w pewnej irańskiej willi. Nic tylko zazdrościć red. Michnikowi tak oddanych i skwapliwie poddających się tresurze czytelników.

Delarcia poderżnęła cioci gardło,więc wg Gazety W.

[az555]

jest niewinna.Czyżby pora zbombardować Iran?

na takim poziomie Europa była w XIX wieku

[kpix]

tutaj dostałaby może 6 lat?

bezduszność islamistów...

[adeinwan]

Tak, tacy byliśmy W XIX wieku. Przed pierwszą wojną światową Europa osiągnęła
cywilizacyjny szczyt. Później to tylko równia pochyła. Po 1918 przyszła
demokracja, a wraz z nią doszła do głosu lewica, reprezentująca interesy m.in.
pospolitych kryminalistów. To musiało doprowadzić do zniesienia kary śmierci.
Dziś psychopaci z całego świata emigrują do Europy, gdyż na terenie UE
obowiązuje zakaz deportacji osób zagrożonych karą główną. Sami sobie kręcimy
stryczek (sic!).

dziekuje

[kpix]

wole zyc w demokracji rzekomo reprezentujacej interesy
pospolitych kryminalistow (z pewnoscia to pospolici kryminalisci
lobbowali i przekonali gros Europy do zniesienia KS :) :) ),
niz w mullokracji w ktorej ktos mi mowi, co mam ogladac w TV
na kogo glosowac, i kogo koniecznie panstwowo nienawidzic,
wieszaja mnie gdy jestem gejem i nie moge nawet na ulicy
wyjsc w szortach z zona trzymajac sie za reke, ktora jeszcze
co gorsza smialaby zalozyc spodnice do kolan i pokazac sie
z odkryta glowa... a gdybym przez przypadek byl kobieta,
znaczylbym w sadzie 50% niz teraz jako mezczyzna. Gdybym
niepoprawnie blogowal, usiadlym w kiciu. Gdybym demonstrowal
na uniwersytecie, strzelaliby do mnie badz wsadzili do paki.
A najgorzej, juz gdybym zdecydowal sie zmienic wyznanie wiary
- na szubienice od razu!

[adeinwan]

Nie pochwalam Iranu, tylko XIX-wieczną Europę, gdzie wymienione przez Ciebie
zjawiska nie miały miejsca.

w porzadku

[kpix]

faktycznie w XIX-wiecznej Europie mozna bylo np. za caratu
jako anarchista dokonac zamachu na oficjela, po czym uniknac
powaznej pary, argumentujac ze taka sie ma wizje swiata.

wiec nie bede porownywal. Powiem, ze to co dzis sie dzieje
w Iranie, Arabii Saudyjskiej i jeszcze kilku innych krajach
islamu, to prawo dziczy. Po prostu.

[maaac]

A jam cosik wrażenie, że XIX wieczna Europa nie była, aż tak
odległa od obecnego Iranu. Tyle że się o tym łatwo "zapomina".

[habibi888-pl]

kpix napisał:

> tutaj dostałaby może 6 lat?
>
> bezduszność islamistów...

Rok 622 ne; ucieczka Mahometa z mekki do Medyny - początek nowej ery wg Islamu.
Policz sobie, który mają rok (muzułmanie stosują rok księżycowy). To nie jest
wiek XIX, a XV. Problemem jest, że to średniowiecze ma dostęp do środków
komunikacji i broni całkiem współczesnych.

'nie całkiem niewinna recydywistka zawisła'

[a.ba]

To byłby właściwszy tytuł.
Z treści wynika że ze swoim chłopakiem obrobiła ciotkę i przy okazji
ciotkę zabili. Dodatkowo juz wcześniej miała "kontakty" z prawem.
Rozumiem protest przeciwko bardzo surowemu wyrokowi ale po co to
wybielanie?

[sedaluk]

Prawo mozna tez inaczej wykorzstac.Poniewaz w Europie nieletnich
karze sie lagodnie wiec rada rodzinna zawsze ich wybiera do zamordowania
siostry, zony czy matki aby ratowac honor klanu.
Niekiedy musza sie tez przyznac, choc tego nie popelnili.
W swoim swiecie uchodza za bohaterow.

Iran zabił Delarę Darabi

[dyziek_0]

Może nie wiele to zmieni ale od tej pory nie podaję ręki żadnemu muzułmaninowi. I dosłownie i w przenośni.
I jeśli do tej pory miałem mieszane uczucia w sprawie wojny izraelsko - palestyńskiej, to od dziś wisi mi co żydzi z tą muzułmańską hołotą zrobią.
Podejrzewam bowiem, że do póki nie wypleni się tej religii, pokój na świecie będzie zagrożony.
Dyzio.

[asadow]

To nie "ta religia" zabija, ale prymitywni, niesprawiedliwi, żądni krwi ludzie.
Ktoś kto mówi o "wyplenianiu" jakiejkolwiek religii musi się do nich zaliczać,
bo nie można inaczej tego zrobić jak gwałtem i krwawą łaźnią.
Nie będzie na świecie pokoju dopóki ludzie nie przestaną być ignorantami, którzy
generalizują i kierują swoją agresję przeciw inności, zamiast walczyć z
prawdziwym złem.
Nietolerancji i ciemnoty nie można zwalczyć nietolerancją i ciemnotą.

[pinokkio]

asadow napisał:

> Nietolerancji i ciemnoty nie można zwalczyć nietolerancją i ciemnotą.

Słusznie. Ale czy dokonane przez ciebie zestawienie nietolerancji i ciemnoty okazanej przez irański sąd z nietolerancją i ciemnotą okazaną przez Dyzia nie jest przypadkiem krzywdzące? Krzywdzące dla irańskich sędziów, rzecz jasna. Ci sędziowie jedynie wydanli nazbyt surowy wyrok wobec dziewczyny niewątpliwie winnej przynajmniej współudziału w morderstwie (jeśli nie morderstwa po prostu). Dyzio natomiast popiera masowy mord na ludziech niewinnych, tylko dlatego, ze są wyznawcami pewnej religii. To dużo większe zwyrodnienie.

[adeinwan]

Zdolność do usuwania pasożytów jest cechą każdego zdrowego ekosystemu. Nie
możemy krytykować Persów za to, że chcą żyć w spokoju i bezpieczeństwie, bez
patologii generowanych przez zniewieściały system demokratyczny, który każe nam
upatrywać człowieka nawet w najpodlejszym pedofilu. Zamiast krytykować Iran,
spójrzcie na belkę we własnych oczach. Co zrobiliście dla walki z mordercami,
pedofilami, gwałcicielami i mafią???

[2560a]

dyziek_0 napisał: Może nie wiele to zmieni ale od tej pory nie
podaję ręki żadnemu muzułmaninowi. I dosłownie i w przenośni....
---Nie rozumiem? Nie lubisz muzulmanow? Przeciez powiesili
muzulmanke czyli zrobili ci dobrze.

Brawo Iran, mordercy powinni wisieć

[r_mol]

A u nas jak zwykle histeria "frontu obrony przestępców", jak go trafnie nazwał
min. Ziobro.

czyli obojętne, kogo wieszają, byle wieszali, tak?

[monster1972]

co za debil z ciebie.. debilu...

wyobraź sobie, ze siedzisz w celi smierci i wiesz, ze nie zabiłes...

masz choć troche wyobraźni i empatii? umiesz choć troche wczuć się
w rozpacz, strach i tragedię niewinnego człowieka, ktory ma być
zabity?


co za menda z ciebie koles, menda bez duszy i uczuc...

kto cie tak okaleczył? rodzice? szkoła? kler? PiS?


Polak-ateista

[adeinwan]

Wyobraź sobie, że jesteś ojcem zamordowanego przez pedofila dziecka i musisz
resztę swego życia spędzić w poczuciu bezsilności, bez prawa do odwetu,
przynależnego każdemu człowiekowi jak psu buda... Państwo odbierając nam prawo
do wendety obiecało zapewnienie jej substytutu w postaci kary śmierci, dlatego
ma zas...ny obowiązek ją zasądzać i wykonywać. Albo oddać nam nasze pierwotne
prawo...

[joanelle]

Tyle że to nie pedofil został powieszony! To NIE ONA była morderczynią! Ale do
niektórych najwyraźniej to nie dociera.

Wiesz to z GW? W polskich więzieniach też

[r_mol]

siedzą sami "niewinni". Ich zdaniem. Wszystko przez te wstrętne sądy :-)))

[elve]

wyssałeś to z palca.

[habibi888-pl]

joanelle napisała:

> Tyle że to nie pedofil został powieszony! To NIE ONA była morderczynią! Ale do
> niektórych najwyraźniej to nie dociera.

Zrozumiałem, że gdy dwóch pedofilów zgwałci twoją 5 letnią córkę, a później
JEDEN z nich ją zabije, to ten drugi może sobie po odsiedzeniu pięciu lat wyjśc
na wolność, bo przecież nie zabił.

[maaac]

> Wyobraź sobie, że jesteś ojcem zamordowanego przez pedofila
dziecka i musisz
> resztę swego życia spędzić w poczuciu bezsilności, bez prawa do
odwetu,
> przynależnego każdemu człowiekowi jak psu buda... Państwo
odbierając nam prawo
> do wendety obiecało zapewnienie jej substytutu w postaci kary
śmierci, dlatego
> ma zas...ny obowiązek ją zasądzać i wykonywać. Albo oddać nam
nasze pierwotne
> prawo...

Widze że lubisz mordować...

Nie ma czegoś takiego jak prawo do wendetty, państwo nigdy niczego
takiego nie obiecywało.

Jak lubisz zabijać póść sobie jakąś krwawą gierkę i sobie ulżyj.

[real_mr_pope]

Wyobraź sobie, że jesteś kierowcą, który jadąc zgodnie z przepisami
i zachowując wszelkie zasady ostrożności, potrącił dziecko.
Chciałbyś wówczas dać społeczeństwu prawo do rewanżu na sobie czy
sam, w ramach prawa do wendety, przywaliłbyś głową w maskę samochodu?

[habibi888-pl]

real_mr_pope napisał:

> Wyobraź sobie, że jesteś kierowcą, który jadąc zgodnie z przepisami
> i zachowując wszelkie zasady ostrożności, potrącił dziecko.
> Chciałbyś wówczas dać społeczeństwu prawo do rewanżu na sobie czy
> sam, w ramach prawa do wendety, przywaliłbyś głową w maskę samochodu?
>

Ta parka poszła obrabować ciotkę zgodnie z irańskim prawem, a tu nagle trup. Co
za pech.

[real_mr_pope]

Tyle samo wiesz o okolicznościach popełnienia przestępstwa co
wszyscy inni:) Co za ironia.

[habibi888-pl]

real_mr_pope napisał:

> Tyle samo wiesz o okolicznościach popełnienia przestępstwa co
> wszyscy inni:) Co za ironia.

Faktycznie ironia, rozmawiam przecież z naocznym świadkiem.

[real_mr_pope]

Nie rozmawiasz z naocznym świadkiem. Dlatego też nie wypowiadam się
na temat winy Delary Darabi.

[dottore.anatra]

knik napisała:

> Akurat zachodnie firmy to dużo obchodzi.


Twoi ukochani Rosjanie handluja z Iaaniem.

[knik]

Odnoszę się do tego co w tekście, tam mowa o naciskaniu zachodnich
firm. Pisząc, jak wyżej, nie rozmawiasz ze mną tylko sam ze sobą.

izrael zabił wiele, wiele niewinnych

[miliarder]

izrael zabił wiele, wiele niewinnych

[darmen987]

Nie ma religii bez winy.Morderstwa w imię wyznania to standard na świecie od
stuleci.Chyba tylko buddyści nikogo nie skrzywdzili.

[habibi888-pl]

miliarder napisał:

> izrael zabił wiele, wiele niewinnych


...mrówek? myszek? kaczuszek?

[poppers68]

Nie...nie...
Miliarderowi chodziło pewnie o to,że Izrael sam się wysadzał w
swoich własnych szkolnych autobusach wożących dzieciaczki do
szkoły...albo w klubach dla nastalatków...
No ,tak to rozumiem.....Zdolny człowiek - sam bym na to nie wpadł!

[habibi888-pl]

poppers68 napisał:

> Nie...nie...
> Miliarderowi chodziło pewnie o to,że Izrael sam się wysadzał w
> swoich własnych szkolnych autobusach wożących dzieciaczki do
> szkoły...albo w klubach dla nastalatków...
> No ,tak to rozumiem.....Zdolny człowiek - sam bym na to nie wpadł!

A Miliarder nam to objawił.Podstępni Żydzi.

Iran zabił Delarę Darabi

[bogdan331]

A samoloty izraelskie tylko grzeją silniki.....Delara Darabi to też człowiek.Zróbcie wreszcie kuku Persom Potem bedą wieszac israelskie dziewuchy ...bedzie za późno...ajatolachy to taka sama swołocz jak stalin i adolf Israel do boju!

współudział za włamanie + morderstwo -o co wrzask?

[wt82]

przecież w Teksasie też poszła by na krzesło elektryczne, atak na czyjeś
domostwo ("homicide")+ morderstwo to jedne z najcięższych przestępstw jakie mogą być

17 latkowie w Polsce tez sa sądzeni jak dorośli, wiec przestańcie bronić
bandytów tylko dlatego że są z Iranu, a nie USa czy Polski

homicide to spowodowanie śmierci

[p3nisista]

celowe pub przypadkowe, a nie atak na domostwo. następnym razem zanim coś
napiszesz to sprawdź, bo tylko się ośmieszasz

obawiam się, jeśli dobrze Cię rozumiem, że Delara

[2-pswiecki]

coś takiego zrobiła. Co najmniej doprowadzenie do czyjejś śmierci:
wskazała lokal ciotki, była przy napadzie i jeszcze się przyznała.
Wg. Ciebie jesli nawet przyznanie było emocjonalne: jest homicide.

[real_mr_pope]

Poszłaby, gdyby w Teksasie było podobne podejście do stanowionego
prawa co w Iranie. Nawet jednak w Stanach Zjednoczonych nie mozna
skazać na śmierć przestępcy, który nie ukończył 18 lat. Co więcej,
żeby można było skazać, zbrodnia musi być dokonana w tzw. zamiarze
bezpośrednim. Czyli sprawca musi planować lub przynajmniej godzić
się z tym.

[piokuk]

"Godzenie się" to zamiar ewentualny a nie bezpośredni gazetowy mędrku.

[real_mr_pope]

Ale resztę napisałem dobrze, mędrku niegazetowy:)

[...]

[cyndyndanda]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[stielhandgranate]

a co powiedziec o zydach ktozy ostatnio wymordowali ponad 1000 palestynczykow

zachdonie firmy mają w du.pie wieszane dzieci...

[fleshless]

tak a propos - zachód to też my...

chcielibyśmy zjeść ciastko i mieć ciastko - pożyć w dobrobycie i wolności, ale cnoty nie stracić...

Manipulacja

[garnek_z_neolitu]

To ze zbrodni nie popelnila orzekly zachodnie media, ale juz sam opis sprawy
pozostawial wiele watpliwosci (dlatego w tekstach, ktore czytalem raz po raz
dziennikarze wstawiali ze 'nie popelnila' lub 'niewinna').

Jedno jest pewne - wraz ze swoim chlopakiem napadla na ciotke w wyniku czego
ciotka zostala wyslana do krainy wiecznych lowow.
A kto co jak i dlaczego to zrobil to juz sprawa drugorzedna. Moim zdaniem
oboje powinni odpowiadac tak samo (co nie znaczy ze od razu popieram czape).

Nie mowie tutaj ze kobieta powinna wisiec bo nie jestem jakims fanatycznym
zwolennikiem KS, ale jak widze jak nektorzy potafia manipulowac zeby osiagnac
swoje cele ideologiczne to samemu mi sie noz w kieszeni otwiera. Dobrze ze nie
mieszkam w Iranie...

ostatni kat dzieci ??

[borlandziak]

"Amnesty International określa Iran jako "ostatniego kata dzieci"

powinno byc raczej jako ostatni kraj ,w ktorym bandyci sa traktowani jak
bandyci i nie maja wiekszych praw od ofiar...

[adeinwan]

Iran to ostatni kat dzieci. Śmiechu warte.

A co z USA, gdzie aborcja jest legalna do 9 miesiąca. Nawet najbardziej
nawiedzony lewak przyzna, że w ostatnim trymestrze płód jest już człowiekiem.

USa skazuje dzieci na dozywocie

[hetmanwiechu]

i co? Amnesty siedzi cicho bo pieniazki od USA dostaje.Amnesty to pewnie pion CIA.

[habibi888-pl]

borlandziak napisał:

> "Amnesty International określa Iran jako "ostatniego kata dzieci"
>
> powinno byc raczej jako ostatni kraj ,w ktorym bandyci sa traktowani jak
> bandyci i nie maja wiekszych praw od ofiar...


W Iranie kobieta jest dorosła po ukończeniu 9 roku życia, a mężczyzna po
ukończeniu 15 roku zycia.

W USA jest też kara śmierci i nikt nie protestuje

[upierdek07]

Mnie jej nie żal. Zrobiła napad na ciotkę? - zrobiła. Wzięła winę na siebie? - to trudno. Skoro sobie ktoś robi jaja z wymiaru sprawiedliwości to tak ma!

[jantar15]

Bredzisz. Dla sądu przyznanie się do winy ma mieć taką samą wartość, jak jej
zaprzeczanie. Wina powinna być bezwzględnie udowodniona. Jej wspólnik
zaprzeczył, więc od najwyższego wymiaru kary się w ten sposób uchronił. I to
nazywasz sprawiedliwością?

[va-sq]

jantar15 napisał:

> Bredzisz. Dla sądu przyznanie się do winy ma mieć taką samą wartość, jak jej
> zaprzeczanie. Wina powinna być bezwzględnie udowodniona. Jej wspólnik
> zaprzeczył, więc od najwyższego wymiaru kary się w ten sposób uchronił. I to
> nazywasz sprawiedliwością?

Skąd wiesz jakie są regulacje w Iranie, może tam zasada cofesio est regina probatiorum jest zasadą bezwzględnie obowiązującą, która przesądza o winie (w sensie proceduralnym) nie zależnie od stanu faktycznego. To że nasze regulacje są takie, to nie znaczy, że podobne są w Iranie.

[jantar15]

No więc proszę, zdefiniuj mi, co to jest "sprawiedliwość"...To, co w
"cywilizowanej", zachodniej Europie, czy może to, co w Iranie? A skoro masz
takie zdanie jak masz, to dlaczego był, np. atak na Irak, skoro Hussajn
postępował tylko wg. tamtejszego prawa? I w tym świetle, za co został skazany na
śmierć, skoro się do winy nie przyznawał?

[jantar15]

...i jeszcze: Ja nie miałem na myśli skazania Delary, tylko nieskazanie jej
wspólnika, tylko dlatego, że się nie przyznał.

Iran zabił Delarę Darabi

[pit_44]

Napad, kradzież, współudział w morderstwie, krzywoprzysięstwo.
Trochę jednak miała na sumieniu.
Dlaczego AI protestuje przeciw zwyczajom sądowym w Iranie, a nie
protestuje przeciw egzekucjom w Teksasie? Tam też wymiar
sprawiedliwości odstaje od standardów np. europejskich.

[maaac]

> Napad, kradzież, współudział w morderstwie, krzywoprzysięstwo.
> Trochę jednak miała na sumieniu.
Miała i za to powinna spędzić długie lata w więzieniu.
Ale nie za zabójstwo, którego NIE popełniła.

> Dlaczego AI protestuje przeciw zwyczajom sądowym w Iranie, a nie
> protestuje przeciw egzekucjom w Teksasie? Tam też wymiar
> sprawiedliwości odstaje od standardów np. europejskich.
Skąd wiesz że tego nie robi.

[pit_44]

maaac napisał:
> Miała i za to powinna spędzić długie lata w więzieniu.
> Ale nie za zabójstwo, którego NIE popełniła.

Tego nie wiemy. Może to linia obrony?
Nie znamy też procedur sądowych w Iranie.
Może są inne niż w Europie?
Porównywanie wyroków w różnych miejsach na świecie jest ryzykowne.

W Teksasie możesz zastrzelić gościa, który wszedł na twój teren, w
Europie dostaniesz za to spory wyrok. Za przestępstwo w warunkach
recydywy masz w Teksasie dożywocie, w Europie za to samo mógłbyś
dostać grzywnę.

Takie porównania są bez sensu.

[maaac]

> > Miała i za to powinna spędzić długie lata w więzieniu.
> > Ale nie za zabójstwo, którego NIE popełniła.
>
> Tego nie wiemy. Może to linia obrony?
Tak. Jest tak możliwe. Ale o ile prawdą są podane fakty, że to on
zabił, a nie ona to jak ocenisz taki wyrok sądu? Śmierć dla niej, 10
lat dla niego? Tak naprawdę nie znając faktów równie dobrze możemy
twierdzić że zabili obydwoje, albo nikt z nich tylko mąż ciotki a
ich wrabiają. Jednak oceniamy sprawę zakładając te dane, które
posiadamy i które poddają wyrok w wątpliwość.

> Nie znamy też procedur sądowych w Iranie.
(...)
> Takie porównania są bez sensu.
Wybacz. Ale to własnie Twoje zdanie jest bez sensu. Cała sprawa jest
podważeniem procedur sądowych Iranu, a nie wyroku w ich ramach.

PS.
> Za przestępstwo w warunkach recydywy masz w Teksasie dożywocie, w
> Europie za to samo mógłbyś dostać grzywnę.
Dożywocie za np. obrażenie Policjanta w warunkach recydywy??!!!!!!
Chyba trochę poszalałeś.

[pit_44]

maaac napisał:
> Dożywocie za np. obrażenie Policjanta w warunkach recydywy??!!!!!!
> Chyba trochę poszalałeś.

Poczytaj sobie w necie o prawie "3 strikes and your out" w Teksasie.

[maaac]

No i? Dotyczy to każdego przestępstwa? Kończy się zawsze
dożywociem? :) Najlepiej rzucić jakimś hasłem, a potem "poczytaj
sobie".

[real_mr_pope]

> Poczytaj sobie w necie o prawie "3 strikes and your out" w
> Teksasie.

Sam byś sobie poczytał w necie, ale nie o "3 strikes and your out",
tylko o "Penalties for Repeat and Habitual Felony Offenders".
Dowiedziałbyś się, że dożywocie nie jest jedyną karą za recydywę, a
w dodatku recydywa musi dotyczyć określonych przestępstw. Należy do
nich seks z nieletnim (poniżej 17 roku życia), gwałt, porwanie
dziecka (ale tylko w połączeniu z przemocą lub w celach lubieżnych).
Obrażanie policjanta to wykroczenie, za które grozi maks. rok
więzienia, grzywna do 4 tysięcy dolarów lub obie te kary łącznie.

[habibi888-pl]

maaac napisał:


> Dożywocie za np. obrażenie Policjanta w warunkach recydywy??!!!!!!
> Chyba trochę poszalałeś.

W stanie Kalifornia trzecim wyrokiem za to samo przestępstwo jest dożywocie.
Bandzior dwa razy obrabował banki i dostał dwa wyroki. Za trzecim razem dostał
dożywocie za kradzież jednego trójkącika pizzy.
Dura lex, sed lex.

[pyzz]

> Dożywocie za np. obrażenie Policjanta w warunkach recydywy??!!!!!!
A w polsce...
Za picie piwa pod sklepem grozi: złamana ręka, żuchwa, pęknięty oczodół i
wrobienie w zarzut napaści na funkcjonariusza.

I to wszystko za picie piwa pod sklepem.

A że tak rzeczywiście się stało twierdzę nie a podstawie deklamacji pobitego,
tylko na podstawie wyroku Trybunału Praw Człowieka.

Polacy w dyskusji pod artykułem orzekli, że bardzo dobrze, że policjant
skatował, że biedny policjant i że ciężkie pobicie i wrobienie w przestępstwo,
którego się nie popełniło to sprawiedliwa kara za picie piwa pod sklepem.

[real_mr_pope]

> W Teksasie możesz zastrzelić gościa, który wszedł na twój teren

Nie do końca tak jest jak piszesz. Nawet w Teksasie nie można
zastrzelić każdego, kto po prostu wszedł na Twój teren. Po pierwsze,
wejście musi być bezprawne i z użyciem siły. Po drugie, wejście nie
może być sprowokowane przez mieszkańca terenu. Po trzecie,
mieszkaniec nie może popełnić przy okazji innego przestępstwa. Po
czwarte, mieszkaniec musi sam mieć prawo do zajmowania danego
terenu.

W Europie jest dokładnie tak samo.

Iran zabił Delarę Darabi

[bulorz]

Rety.. gdyby tak u nas zaczęli wieszać tych wszystkich gangsterów.. to by
dopiero panika była. A tak.. można sobie być bandziorem, posiedzieć chwilę w
kiciu z TV i Internetem i wyjść z powodu kataru czy innej ciężkiej choroby.
Żyć nie umierać w takiej Polsce!

Dziwna sprawiedliwość "obrońców moralności"

[maaac]

Jakoś tak głośno tu "krzyczą", że jej kara sie nalezała. Że AI
staje w obronie morderców, że "człowiek ma prawo do zemsty".

I.....

Kompletna cisza w stosunku do prawdopodobnego rzeczywistego sprawcy
morderstwa. Czyżby ona była "winna", a on już nie? Czy to skleroza?
Czy walka z "lewactwem" wazniejsze od prawdziwego poczucia
sprawiedliwości?

Iran zabił Delarę Darabi

[easy.teraz]

Dalara Darabi została skazana na karę śmierci gdy miała 17 lat, za,
jeśli wierzyć nowym faktom zebranym przez obronę, KŁAMSTWO.
Skłamała, żeby bronić wspólnika. To informacja dla osób, które widzą
drogę ku szczęsliwości społecznej w systemie wymiaru sprawiedliwości
Iranu.

www.stopchildexecutions.com/Delara.aspx

[naprawdetrzezwy]

easy.teraz napisał:

> Dalara Darabi została skazana na karę śmierci


za udział w napadzie i za udział w zamordowaniu kobiety.
Gdyby nie brała w tym udziału, żyłaby.


> gdy miała 17 lat,

Czyli była w pełni świadoma, że nie wolno napadać i zabijać.

>za,
> jeśli wierzyć nowym faktom zebranym przez obronę, KŁAMSTWO.

I jeszcze bezczelnie kłamała.

> Skłamała, żeby bronić wspólnika.

Czyli bandytyzm, morderstwo i chronienie wspólnika zbrodni.
No to słusznie ją zabili.


A ty ze złodziejskiej rodziny, iż cię to tak boli, że jednej szui
mniej?

Nie Dla Kary Smierci!!

[t-mon]

przeciez to niczym sie nie rozni od zwyklego morderstwa,
to stwarza tylko pole do chorych pomyslow i zwyklej zemsty w
prymitywnych krajach muzulmanskich czy skrajnie katolickich(USA)

Tak dla kary śmierci

[tadeusz542]

t-mon - weź pod uwagę ,że niejeden zbir nie zabiłby gdyby był
pewien ,że czeka go nieuchronny stryczek natomiast teraz mając
pewność ,że co najwyżej po kilkunastu latach więzienia wyjdzie na
wolność zabija bez skrupółów.
Jestem za karą śmierci - zabiłeś z premedytacją to oddasz włąsne
życie

NIE dla kary śmierci

[t-mon]

tak a teraz wez pod uwage ze ktos zginie na stryczku a 3 lata pozniej
okaze ze ktos zupelnie inny byl winny
zazwyczaj ta kara bedzie sluszna ale narazisz te kilka istnień
ludzkich na pomylke??
wiadomo jakie jest sadownictwo w polsce, chcialbys zeby przecietny
polski sedzia orzekal w twojej sprawie majac w reku kare ostateczna??

[real_mr_pope]

> t-mon - weź pod uwagę ,że niejeden zbir nie zabiłby gdyby był
> pewien ,że czeka go nieuchronny stryczek

Weź pod uwagę, że niejeden zbir zabiłby, gdyby był pewien, że czeka
go nieuchronny stryczek. Niektóre zbiry zabijają nie mając nawet
pewności czy czeka ich 5 lat odsiadki. Od tak pro forma, żeby
zmniejszyć ryzyko.

[habibi888-pl]

t-mon napisał:

> przeciez to niczym sie nie rozni od zwyklego morderstwa,
> to stwarza tylko pole do chorych pomyslow i zwyklej zemsty w
> prymitywnych krajach muzulmanskich czy skrajnie katolickich(USA)

Niecałe 24% katolików w USA nie czyni z tego kraju skrajnie katolicki.
A może mylisz chrześcian z katolikami? To może podciągniemy jeszcze do tego
wyznawców religii mojżeszowej i muzułmanów. Wszyscy wierzą w tego samego boga.
Jeżeli o czymś mówisz na forum staraj się nie p....ć głupot.

AI nie protestowała przeciw farsie sądowej w RP

[tadeusz542]

Chodzi mi o ten "proces" w sprawie Kopalni Wujek , zomole w świetle
dowodów nie mieli nawet 1/10 tego na sumieniu co ta dziewczyna a
jednak ich posadzili pod zarzutem zbrodni.
W końcu napadła ,w końcu zabili człowieka, w końcu mataczyła więc
czego się spodziewała?

[inny2008]

> Chodzi mi o ten "proces" w sprawie Kopalni Wujek , zomole w świetle
> dowodów nie mieli nawet 1/10 tego na sumieniu co ta dziewczyna a
> jednak ich posadzili pod zarzutem zbrodni.

Jasne - przecież powszechnie wiadomo, że górnicy sami się pozabijali. Reszta to
wroga propaganda...

Czyżby to jakiś z twoich krewnych był w tym plutonie egzekucyjnym?

Sceptyk