Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ...

[test1410]

a agora dalej swoje:/

Cóż to się stało, pomijając lekko bezsensowne próby p. Krzysztofa Czumy to Kataryna sama się o to prosiła.
Można było sprawę załatwić po cichu, pewnie że tak - ale Kataryna musiała kryć się pod złudną anonimowością internetu, cóż nie udało się.

[...]

[dan3iger]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Brawo,brawo Kataryna !

[katolik_polski1]

Tylko tak mozna dobrac sie do kasty nietykalnych !
Potrzebujemy wiecej takich odwaznych !

Heh mój post usunięty ? - Oto czemu

[dan3iger]

Napisałem że mam w pogardzie panią piszącą pod pseudonimem Kataryna gdyż
jednocześnie gloryfikowała IV RP i pobierała od Kwiatkowskiego pieniądze.

PS. Nawet jeśli to nieprawda, pani Kataryno, to co kogo obchodzi prawda ? -
Pani też była uprzejma powtarzać kłamstwa o panu Czumie i jakoś to Pani nie
przeszkadzało.

czy jest to złamanie prawa to otym decyduje sąd .m

[4dagome1]

[sharn1]

test1410 napisał:

> a agora dalej swoje:/
>
> Cóż to się stało, pomijając lekko bezsensowne próby p. Krzysztofa Czumy to Kata
> ryna sama się o to prosiła.
> Można było sprawę załatwić po cichu, pewnie że tak - ale Kataryna musiała kryć
> się pod złudną anonimowością internetu, cóż nie udało się.


Jak sam napisałeś anonimowość internetu jest złudna. Więc nie rozumiem, dlaczego
dziennik musiał ujawnić dane tej Pani. Przecież w przypadku jakiś pretensji czy
roszczeń łatwo ustalić personalia takiej osoby i zgłosić sprawę odpowiednim trybem.
To co zrobił dziennik to świństwo i totalne podeptanie rzetelności i etyki
dziennikarskiej. Przecież często dziennikarze piszą pod pseudonimem (wystarczy
przejrzeć ostatnie numery Dziennika żeby znaleźć artykuły podpisane np.
inicjałami).
Wbrew pozorom, dziennikarze są lepiej chronieni niż taka bloggerka. Nad nimi, a
zarazem za nimi stoi prawo prasowe. Oczywiście nakłada ono ograniczenia na
dziennikarzy, ale daje też przywileje. Takim właśnie jest możliwość pisania pod
pseudonimem czy np. odmowa ujawnienia źródła informacji. A co grozi
dziennikarzowi za kłamstwa czy nie poparte dowodami informacje? Najczęściej
sprostowanie z którymi redakcje się po prostu liczą.
Cezary Michalski którego niegdyś ceniłem brnie coraz bardziej w zawiłe i coraz
głupsze tłumaczenia.
"Nie ujawniliśmy danych". Więc ja mam pytanie do red. Michalskiego - co to za
zwierzę: ma cztery łapy, pije mleko i łapie myszy?

[funia81]

> co to za zwierzę: ma cztery łapy, pije mleko i łapie myszy?

Kataryna???!!!

[ba-sh]

bo Dziennikarze zachowali sie zalosnie, dalej zachowuja sie zalosnie

czasem sie zastanawiam czy ktos tylko udaje debila czy nim jest

a ty elzuniu nie piskaj

[dyletant5]

.. kazdemu wolno i krasowskiemu tez...

Michalski, Karnowski & Co - dziennikarstwo????

[1410_tenrok]

można się spierać. Dla mnie ci panowie to sterowane przyciski klawiaturowe, ale
misie do wynajęcia.
A gdzie sie uczyli zawodu?
- Moskwa?
- Szkoła przy dawnym Neues Deutschland
- Phon Yang
- czy pokątnie, u pana Władka co marchew uprawia?

no , maleszka jest lepszy...

[dyletant5]

zakowski, urban itp swinstwo..

maleszka?

[1410_tenrok]

wiesz, w kraju, w którym nigdy nie było lustracji i tzw. prawica zatrudnia
kryzego, bendera, istnieje jankowski (tw Delegat) trudno stosować takie argumenty.

[chachar1]

Zapytaj maleszkę..i jego szefa..

a po co mam pytać?

[1410_tenrok]

spytam Ciebie - ty znasz odpowiedź..........

Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ..

[jerjar]

To co się stało jest przykre dla Kataryny i kompromituje gazetę, ale przekornego
ducha swobody już się nie powstrzyma.

Skończone bydło jest też wśród dziennikarzy .

[areabis]

To nic nowego .

Co Kataryna jadła dzisiaj na śniadanie?

[syndyk.iv.rp]

Czy aby dobrze spała?

[norku_norku]

Czy zrobiła kupkę?? Jak pachniała kupka?? Jaki miała kolor??

Jedna wielka ułuda !

[asocjacja_w]

Jedna wielka ułuda !
Jest akcja może być reakcja
Teraz katarynka będzie przesyłać
tekst np. do mnie a ja je będę
publikował pod zmienionym nickiem
no i co z tego że ktoś opublikuje
moje dane ja jestem tylko szara myszka
sam mogę je podać do publicznej
wiadomości a prawdziwy autor
i tak będzie nie znany !!!

Ortografia, pisowski matole

[beata-12345]

Nieznany pisze się razem. Zanim zaczniesz pisać cokolwiek na forum,
wróć do szkoły podstawowej i poznaj zasady ortografii, matole
pisowski

Troll klika,dorwał przeciwnika!zaczęło się od Kata

[almagus]

Zaczęło się od Kataryny.

Troll klika, dorwał przeciwnika!

Troll na widok nicka almagusa.
Z kleroPiS dzielnie walczyć wyrusza.
Klika usunąć od samego rana.
Admin daj jemu stałego bana.
Poucza rozumnie, ty masz być liryk.
Twe wypociny to panegiryk.
Skup swój wysiłek ty na pamflecie.
A ty o szambie, PiSdęcie w klozecie.
Gdybyś nazywał krynicą wiedzy.
Obrońcą granic, niby Pawlak miedzy.
Kwiatek umieścił w tyłku prezesa.
A ty ich wszystkich tam dla szmoncesa.

Niech jedna prawda do ciebie pomyka.
My wszyscy siedzimy w tyłku Redyka.

Trollu, odpowiadam, nie cierpię nieuka.
Podpisał „obiat”, wciąż o Tusku duka.
Polskę by przeżuł, wyrzygał Wolskę.
Jak Kmer wygonił wszystkich na wioskę.
Dyktator Prawka i Sprawiedliwka.
Sam pałace, a nam w czapkę śliwka.
Żąda kanału Półwysep Apeniński.
Coś tam, coś tam - Port Szczeciński.
Wolę najgorszy rząd byle bez niego.
Dodam jeszcze, brat też do niczego!

www.youtube.com/watch?v=2rer2li02yo&feature=related

Co to jest troll ?

[katolik_polski1]

I jak sie ma do naszej historii ?

To wy nas cmoknijta

[rorio2]

Dziennikarzyna się wystraszył konkurencji robionej mu przez
'nieprofesjonalistów'. Swój poziom pokazał w owym liście. Ehh.. Talerze w
Pakistanie zmywać, a nie gazetkę wydawać. Oj nie nie nie.

[ba-sh]

bo to jest scierwo dziennikarsie po prostu, poziom Faktu i nic wiecej

A czym jak nie ściekiem są artykuły Dziennika

[jonwol]

na temat Palikota? Zwykłą próbą przykrycia przekrętów ludzi związanych z
pisuarem. Utaplani pisowskim ściekiem redaktorzy tego brukowca, ubrani w szatki
niezależnych dziennikarzy, ferują wyroki usiłując zrobić ludziom wodę z mózgu w
myśl zasady Kurskiego - "prosty lud to kupi". Żenujący poziom intelektualny
szmatławej gadzinówki.

Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ..

[romy_sznajder]

No fajna konferencja, jedno tylko zastrzezenie:

- Prawo definiuje kto jest osobą publiczną i Kataryna nią nie jest - zabrał głos mężczyzna z sali, przedstawiający się jako prawnik.


Prawo niestety nie definiuje kim jest osoba publiczna. Prawnicy przyznali to przy przedostatnim wyroku Edyta Gorniak vs. Fakt. Jesli w miedzyczasie taka definicja powstala (choc watpie, bo pr autorskie nie bylo nowelizowane) to wystepujacy na konf prawnik powinien ja przytoczyc.

Prosze sprostowac, jesli sie myle, ale swojego czassu interesowalam sie pojeciem "osoby publ".

[sharn1]

Tyle, że w Polsce nie obowiązuje prawo precedensowe i to co ustalili prawnicy
(jacy prawnicy i co w sumie z tego wynika)w sprawie Górniak nie ma wiążącego
związku ze sprawą Kataryny.

[romy_sznajder]

sharn1 napisał:

> Tyle, że w Polsce nie obowiązuje prawo precedensowe i to co ustalili prawnicy
> (jacy prawnicy i co w sumie z tego wynika)w sprawie Górniak nie ma wiążącego
> związku ze sprawą Kataryny.


Co to za wniosek? Nie bylo definicji i oni to wtedy przyznali. Niczego nie
nowego do prawa nie wniesli, tylko dokladnie przeszukali kodeksy i nie
znalezli. Nie interpretowali, tylko szukali.
Co tu ma miec "wiazace znaczenie"? Ze co, znalazla sie definicja nagle?
Sharn1, sorry, nieprzemyslany wpis.

[michalng]

> Prawo niestety nie definiuje kim jest osoba publiczna.

Definiuje.:
Osoba publiczna to każda osoba, której przyznaje się służbę ochrony, zgodnie z
ustawodawstwem krajowym Państwa Członkowskiego (Unii Europejskiej) lub na
podstawie przepisów organizacji lub instytucji o charakterze krajowym lub
ponadnarodowym.
Aktorzy , dziennikarze czy gwiazdy rocka :) nie są osobami publicznymi w myśl
tej definicji.

nie wnikalem za bardzo w...

[kaworu_nagisa]

cala ta sprawe ale mam wrazenie, ze to po prostu jakis bardzo bezczelny sposob
na zwiekszenie sprzedazy dzienika.

czy naprawde nie ma ciekawszych tematow, o ktorych mozna pisac?

to sa dziennikarze? to popierdulki jakies...

[syn_wojtyly]

tacy jestescie mocni w gebie? a jak pisujecie wasze wyposiny wy
bando .....i w artykulach sa byki jak z podstawowki?! kupywac,
zamiast kupowac, zniklo zamiast zniknelo...siedzicie w kieszeni
wydawcy lub naczelnego, a kreujecie sie na obiektywnych. Z
internetem nikt nie wygrał i zobaczycie jakie beda konsekwencje tego
co zrobiliscie, bo internautow sa miliony a was polowa redakcji tego
szmatlawego dziennika ( bo druga polowa tez sie z wami nie zgadza)

Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ...

[norku_norku]

Kto to jest ta Kataryna?? Jakiś temat zastępczy czy cóś??

Agora kontra Axel Springer

[cosczegoniebylo]

Zwykła gra polityczna Agory przeciwko wydawnictwu Axel Springer. Nudne to.
Interesuje to jedynie ludzi z Gazety, a czytelnicy śmieją się jaką sztuczną
kampanię robi sobie Agora.

[mozart]

To, czy "Dziennik" ujawnil dane osobowe Kataryny, jest dosc umowne.
Bezsprzecznie medody postepowania jego dziennikarzy zasluguja na najwyzsze
potepienie.

[ba-sh]

prawniczym belkotem zajmuja sie prawnicy

Dziennik ujawnil dane bez 2 zdan

"Dziennik" sięgnął dna

[mela_1]

Wszyscy tutaj, jak jeden mąż, piszemy anonimowo. Pozwalamy sobie na
wiele, często nazbyt wiele. I choć większość z nas tutaj nie
prowadzi blogów, nie jest osobami znanymi, nie zna słowa - stop.
Gigantyczne ilości wulgaryzmów, wzajemne skakanie sobie do oczu,
plugawe słowa...Tak, to my - "dyskutanci". Chroni nas anonimowość.
Kiedy damy upust swoim złym emocjom - może, w jakimś sensie, stajemy
się spokojniejsi.
"Dziennik" odebrał nam spokój. Czy miał do tego prawo? Nie. Złamał
zasadę. Fundamentalną dla internetu - właśnie anonimowości.
"Dziennik" odebrał sobie spokój, bo teraz bedziemy traktować to
pismo jako dalece wrogie swoim czytelnikom. Po raz pierwszy bowiem
gazeta uderzyła nie w polityków, a w czytelników.
I to jest właśnie owo dno, zaprzeczenie zasady wolności słowa w
internecie. Nie dyskutuję tutaj o innej zawartości tej gazety, bo o
jej "prawdomówności" zadecyduje lada moment prokurator. Ale dzięki
tej akcji z "Kataryną" zyskał spore grono wrogów, którzy z
satysfakcją przyjmą upadek tej gazety. Bo moralny upadek już
zaliczyła.

[dan3iger]

> "Dziennik" odebrał nam spokój. Czy miał do tego prawo? Nie. Złamał
> zasadę. Fundamentalną dla internetu - właśnie anonimowości.

Nonsens. Nikt tu nie jest tak naprawdę anonimowy.

[mela_1]

dan3iger napisał:

> > "Dziennik" odebrał nam spokój. Czy miał do tego prawo? Nie.
Złamał
> > zasadę. Fundamentalną dla internetu - właśnie anonimowości.
>
> Nonsens. Nikt tu nie jest tak naprawdę anonimowy.
Dziękuję panu za pouczenie. Ale nawet w okresie szalejącej "IV RP"
nikt mi nie zrobił krzywdy za moją otwartą (na miarę internetu)
wrogośc wobec kaczyzmu. Jeśli głoszenie własnego zdania jest godne
ścigania i piętnowania - to do tego są prokuratury i sądy. A nie
naczelni jakieś gazetki. To nie oni wymierzają sprawiedliwość.
Jeszcze nie.

[nessie-jp]

> Nonsens. Nikt tu nie jest tak naprawdę anonimowy.

Nikt nie musi być naprawdę anonimowy, żeby mieć pełne prawo do ochrony swoich
danych osobowych. Nieważne, czy podpisujesz się Danziger, czy Jaś Kowalski, nikt
nie ma prawa bez zalecenia sądu upubliczniać twojego numeru telefonu, adresu
zamieszkania, wysokości zarobków czy nazwiska panieńskiego mamusi.

[funia81]

> nikt nie ma prawa bez zalecenia sądu upubliczniać twojego numeru
> telefonu, adresu zamieszkania, wysokości zarobków czy nazwiska
> panieńskiego mamusi.

I w wypadku Kataryny nikt tego nie zrobil. Dziennik zachowal sie brzydko,
sfalandyzowal prawo i przechlapal sobie wsrod internautow i nie tylko, ale
Kataryna pojechala po bandzie i sama jest sobie winna.

Sam sięgnąłeś dna

[beata-12345]

Nikt poza Kataryną. Ona miała prawo anonimowo kłamać i opluwać
innych ludzi. W imię wolności słowa. :-) Dziennik sprawił tylko, że
za swoje kłamstwa Kataryna teraz będzie odpowiadała przed sądem.
Więc chyba nic złego jej nie zrobił, skoro ona jest przekonana, że
pisze prawdę? Prawda, ją, z pewnością, obroni, czyż nie? :-)

[oberpolicmajster]

Kłamiesz, Beato. Dziennik nic nie sprawił, a Kataryna zapewne nie będzie
odpowiadać przed sądem, bo pan minister Czuma zapewne by przegrał. Przecież nie
pozwał jej?
"Dziennik" natomiast zdradził tożsamość Kataryny bez żadnych tego typu
usprawiedliwień. Tylko po to, by się skompromitować, a potem iść w zaparte.
PS: Podobnie jak Gazeta, która zdradziła tożsamość swojego informatora, a potem
sugerowała, że to ten informator jest oprawcą, a ona ofiarą. Ktoś to pamięta?

[beata-12345]

Kataryna już dwa razy usuwała kłamliwe wpisy na temat Czumy. Nie
wiem, czy ją teraz pozwie. Ma czas, nie musi tego robić jutro ani za
tydzień. Dlaczego sądzisz, że Czuma by przegrał sprawę? Jest jego
oficjalne dementi, że nie spotkał się z prokurator Lisą Madigan w
tym roku, co mu zarzucała Kataryna. Myśle, że ma wygraną sprawę

[oberpolicmajster]

Kłamałaś, że Dziennik sprawił, iż Kataryna odpowie przed sądem. To nieprawda -
jeżeli pan Czuma zechce wytoczyć jej sprawę, to jej dane będzie musiał podać
Salon24. Ale nie wytoczył żadnej sprawy, prawda? Nie śledzę uważnie bloga
Kataryny, ale o ile wiem, cytowała jedynie publikacje prasowe atakujące pana
Czumę. To z tamtymi gazetami pan Czuma ma ewentualnie szanse wygrać - o ile
napisały nieprawdę.

[4dagome1]

beata-12345 napisała:

> Nikt poza Kataryną. Ona miała prawo anonimowo kłamać i opluwać
> innych ludzi. W imię wolności słowa. :-) Dziennik sprawił tylko,
że
> za swoje kłamstwa Kataryna teraz będzie odpowiadała przed sądem.
> Więc chyba nic złego jej nie zrobił, skoro ona jest przekonana, że
> pisze prawdę? Prawda, ją, z pewnością, obroni, czyż nie? :-)
RE >>>>>człowieku czy chociaż raz w zyciu przeczytałes jej
blog .Powołuje sie w nim na fakty znane z gazet .Fakty to są fakty .

[chachar1]

Hmm

[ontos2]

Ja co najwyżej mogę mieć w pogardzie jej tendencyjne, wybiórcze formułowamie
rzeczywistości, nie zas jej samej. Brawo za odwagę, zółta kartka za niczym
nieuzasadnione poplecznictwo jedenej partii.

Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ...

[czarna.pati]

Anonimowość na forach czy blogach jest pozorna.Wiele pisałam
negatywnych wątków o Wybiórczej bo uważam to medium za szkodliwe,
dbające tylko o swoje interesy i interesy wybranych swoich rodaków
czyli żydów.Oczywiście moje dane dziwnym trafem znają lokalni
dziennikarze gazety.Całkowity przypadek.

[mela_1]

czarna.pati napisała:

> Anonimowość na forach czy blogach jest pozorna.Wiele pisałam
> negatywnych wątków o Wybiórczej bo uważam to medium za szkodliwe,
> dbające tylko o swoje interesy i interesy wybranych swoich rodaków
> czyli żydów.Oczywiście moje dane dziwnym trafem znają lokalni
> dziennikarze gazety.Całkowity przypadek.

A czy pani wie, że przebywanie w towarzystwie Żydów to oznaka
kolaboracji z nimi? Więc w jakim celu pani z nami kolaboruje?

[chachar1]

A ty głupi śmieciu wprowadzasz getto towarzskie?Stuknij się w czerep
matole...

[funia81]

> Oczywiście moje dane dziwnym trafem znają lokalni dziennikarze gazety

Tak to bywa. K... trudno ukryc tozsamosc, skoro wszyscy ja znaja.

.."nie tylko za Tuwimem nie powtórzę"..

[kiczkis]

(...).."Jednak Michalski broni decyzji swojej gazety. - Sms wysłany przez
"Dziennik" nie był szantażem w stosunku do Kataryny. Świniami została nazwana
firma, w której pracuję oraz moja koleżanka. Zaczepieni uderzyliśmy - mówił."
------------------------------------------------------------------------------

Faktycznie nieadekwatne określenie.. Są bardziej trafne: - KANALIA..
SWOŁOCZ.. - SZUJA.. -etc..itd..

A to co robicie w waszym "Dzienniku" to się nazywa zwyczajnie.. -
SK.RWYSYŃSTWO.. SZUBRAWSTWO.. itp..

Jeśli zaś chodzi o "List otwarty do obrońców Kataryny" red.
naczelnego "Dziennika" - Roberta Krasowskiego - który rozpoczyna się od
skierowanych do internautów słów: "Pocałujcie mnie w dupę...", -
twierdze iż to tez absolutnie nic dziwnego ani zaskakującego..

- Jest to tylko podstawowy i INTEGRALNY element "kultury"
"Krasowskich" i "Michalskich"..

- Chamowizna i hołota rządzi niepodzielnie naszą cywilizacją - tego podważyć
się nie da - a i udowadniać nie potrzeba, zaś chamowaty Krasowski, czy
"kanalia Michalska" tylko to zjawisko potwierdzają..

- Chapeau bas przed chamowizną i skundloną hołotą..
To oni wyznaczają nowe reguły.. wzorce i normy kulturowo-etyczno-moralne..

- Jego Eminencja Krasowski zażyczył sobie by go całować w dupę, i plebs
powinien spieszyć się by dostąpić łaski wycałowania dostojnej dupy Jego
Eminencji Krasowskiego..

Ja.. - muszę przyznać iż nie tylko za Tuwimem nie powtórzę - "bo byłby
to mezalians dla psa" - ale nawet tego "Krasowskiego.. obsiusiać nie
chce..

Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ..

[hamlet1111]

Sprawa Pana Janke i Salonu24. Salon24 na początku był kreowany na "Niezależnie
forum publicystów". Cały czas ma nawet ma w stopce te hasło. Obecnie natomiast
jest to wyłącznie forum sympatyków PiS - przenieśli się tam wszyscy blogerzy z
forum tzw.: "IV RP" z Gazety Polskiej. Janke wykorzystał moment wojny
Kataryna-Dziennik i pod pozorem usuwania trolli usunął wszystkich blogerów -
przeciwników PiS. Niedobitki, które się ostały mają non stop kasowane wpisy
komentujące oraz nie są umieszczani na SG - stronie głównej, co praktycznie
wyklucza ich z dyskusji.

Co do Kataryny. Abstrahując od faktu czy Dziennik miał prawo ją ujawnić czy nie.
Michalski ma rację pod jednym względem. Obnażył hipokryzję tej Pani. Pani, na co
dzień żyjąca w towarzystwie salonu władzy i czerpiąca dotacje od możnych,
anonimowo pluła na to towarzystwo. A nie był to pojedynczy wpis. Ta pani
uprawiała swoją propagandę od 2003r! Dlatego wybuchała ta cała wojna. Blogerzy
nie mogą przeżyć tej hańby i swojej naiwności. Kataryna miała w realu być Joanną
D'ark PiS'owskiego internetowego elektoratu , a okazała się być Matą Hari...

[savrin]

guzik a nie obnażył, jeżeli ktoś wypisuje nieprawdę to zawsze można go pozwać.
Dostawca internetu wskaże klienta w parę minut.

[ba-sh]

to dosyc watpliwe akurat

[4dagome1]

hamlet1111 napisał:

> Sprawa Pana Janke i Salonu24. Salon24 na początku był kreowan
> jest to wyłącznie forum sympatyków PiS - przenieśli się tam
wszyscy blogerzy z
> forum tzw.: "IV RP" z Gazety Polskiej. Janke wykorzystał moment
wojny
> Kataryna-Dziennik i pod pozorem usuwania trolli usunął wszystkich
blogerów -
> przeciwników PiS. Niedobitki, które się ostały mają non stop
kasowane wpisy
> komentujące oraz nie są umieszczani na SG - stronie głównej, co
praktycznie
> wyklucza ich z dyskusji.
>
> Co do Kataryny. Abstrahując od faktu czy Dziennik miał prawo ją
ujawnić czy nie
> .
> Michalski ma rację pod jednym względem. Obnażył hipokryzję tej
Pani. Pani, na c
> o
> dzień żyjąca w towarzystwie salonu władzy i czerpiąca dotacje od
możnych,
> anonimowo pluła na to towarzystwo. A nie był to pojedynczy wpis.
Ta pani
> uprawiała swoją propagandę od 2003r! Dlatego wybuchała ta cała
wojna. Blogerzy
> nie mogą przeżyć tej hańby i swojej naiwności. Kataryna miała w
realu być Joann
> ą
> D'ark PiS'owskiego internetowego elektoratu , a okazała się być
Matą Hari...
RE .>>>> nawet gdyby przeniesli sie tam wszyscy zwolennicy PISu to
co w tym złego Zwolennicy PO nie załozą swojego forum bo nie
potrafią pisać . Oni tylko obmawiaja do napisanych tekstów .a wiedza
smsowa jest za mała żeby pisac blog

Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ...

[savrin]

Prawdziwy tabloid to właśnie taki "pocałujcie mnie" cała anglosaska macica to
popierdułki.

Sprawa Kataryny. Tego, nie zna licząca 100 lat ..

[nessie-jp]

To właśnie doskonały, wręcz precedensowy przypadek dla GIODO: kto i w jakich
okolicznościach ma prawo ujawniać dane pozwalające na identyfikację osoby
prywatnej? W jaki sposób osoba prywatna może bronić się w starciu z szantażem ze
strony wydawcy publikującego wielkonakładowe pisma? Czy sam fakt publikacji
czyni z publikującego osobę publiczną?

Wątpliwości etycznych nie ma chyba nikt

[beata-12345]

Jeżeli ta pani pisze o osobie publicznej z imienia i nazwiska i
sugeruje, że ta osoba spotkała się w USA z prokuratorem generalnym,
zeby wywrzeć nacisk na pognebienie kogoś innego, to nie są to już
jak to nazywasz "hobbistyczne wpisy". To są konkretne zarzuty wobec
ministra i ta pani powinna je wygłaszać pod imieniem i nazwiskiem, a
nie anonimowo

[savrin]

a niby czemu nie ? żaden dorosły człowiek poważnie nie traktuje oskarżeń od
anonimowego pierdoły z sieci no chyba, że wie od sąsiada

[nessie-jp]

> To są konkretne zarzuty wobec
> ministra i ta pani powinna je wygłaszać pod imieniem i nazwiskiem, a
> nie anonimowo

A to niby z jakiej racji? Jakie mianiowicie miałyby być powody, żeby Kataryna
upubliczniała swoje dane osobowe (podając je WSZYSTKIM), skoro chce napisać o
innej osobie?

Minister ma pełny dostęp do danych osobowych Kataryny

Nie przypuszczałem że z Krasowskiego taki

[guru133]

pieszczoch i to o tak przez PiS krytykowanej orientacji seksualnej;)