Lincz we Włodowie. ''Prezydenta takie sprawy in...

[maruda.r]

"Zbigniew Ziobro zapowiedział wystąpienie do prezydenta i prokuratora
generalnego o ułaskawienie skazanych za lincz na konferencji prasowej w sobotę."

**********************************

Kiedy łże-prawnik Ziobro zapozna się choć pobieżnie z kpk? Niedługo będzie
pisał wnioski do papieża, matoł jeden.

Do "maruda.r"

[polonus3]

To czy Ziobro jest matolem jak go nazywasz to bardzo watpliwe ,ale
ty jestes chamem i prostakiem z cala pewnoscia. To raczej ty zapoznaj sie z
Kodeksem Karnym co tam jest napisane o zniewazaniu osob.

[spokojny.zenek]

polonus3 napisał:

> To czy Ziobro jest matolem jak go nazywasz to bardzo watpliwe

Z czego miałyby wynikać te wątpliwości?

> ale ty jestes chamem i prostakiem z cala pewnoscia

Wytknięcie Ziobrze kolejnego przejawu nioeuctwa jest automatycznie przejawem
"chamstwa i prostactwa"???

[maruda.r]

polonus3 napisał:

> To czy Ziobro jest matolem jak go nazywasz to bardzo watpliwe

*****************************

Po jego wypowiedzi nie mam już żadnych wątpliwości. Gdyby coś takiego stwierdził
Kononowicz, to nic by mnie to nie obchodziło. Kiedy jednak takie duby smalone
opowiada absolwent prawa i były MS, to daje dowód swojego matołectwa. Nie ma w
tym obrazy, a jedynie stwierdzenie faktu.

[isa.stern]

ale czy te nobliwe panie, które z takim oddaniem patrzą na Zbynia wiedzą
cokolwiek na ten temat, im wystarcza showman Ziobro stojący w blasku
reflektorów, a to co, mówi przyjmują z takim samym nabożeństwem jakby boskiego
Tadeo słuchały...

[maruda.r]

isa.stern napisała:

> ale czy te nobliwe panie, które z takim oddaniem patrzą na Zbynia

*****************************

Liczyłem na to, że naród trochę zmądrzał. Jednak się przeliczyłem, bo wystarczy
wyjść na mównicę i obiecać złote góry, by ciemny lud to kupił, bez względu na to
jak bardzo sama obietnica jest nieprawdopodobna.

[isa.stern]

zawsze znajdą się tacy niepoprawni optymiści: contra spem spero....;)

Stasiak wypowiedział sie sensownie

[spokojny.zenek]

A wiec tłumacząc z języka dyplomatycznego na potoczny: o żadnym ułaskawieniu na
razie mowy być nie może, być może w przyszłości, jeżeli pojawią się jakieś
przesłanki.
I słusznie, bo na razie nie zdarzyło się jeszcze nic od chwili skazania, co
dawałoby podstawy do sięgania po ułaskawienie.
O tym, że Ziobro nie jest podmiotem uprawnionym do występowania z takim
wnioskiem już nie przypominam, bo to oczywiste.

[lehoo]

Do ułaskawienia przesłanki są zbędne. Na tym właśnie polega ułaskawianie.

[spokojny.zenek]

Zbędne są w tym sensie, że prezydent nie jest nawet związany procedurą
ułaskawienia określoną w k.p.k. Co jednak nie zmienia faktu, że istnieje
ustalona tradycja i doktrynalnie sformułowane względy. No i zwykłą ludzka
przyzwoitość, która nie pozwala ułaskawić kogoś, kto jeszcze nawet nei zaczął
dobrze odbywać kary, i tak radykalnie złagodzonej.

Lincz we Włodowie. ''Prezydenta takie sprawy in..

[epupecki]

Najgorsze, że tak wypowiadają się wszyscy pisowcy! Może
Kaczyńskiemu starczy rozumu i bandytów pozostawi w kiciu.

[spokojny.zenek]

Byłoby dziwne, gdyby Kaczyński dał się wciągnąć się w tą ziobrową hucpę.

Czegoś nie kumam. czy oni zaraz nie wyjdą?

[fackir]

to było cztery lata temu lipiec 2005r. chyba zaraz potem zostali aresztowani.
czyli jeżeli jest tak jak to zwykle bywa, że areszt wlicza się do kary to
zanim wyrok sie uprawomocni ludzie ci będą wolni. ułaskawienie prezydenta nic
tutaj nie zmieni. nawet nie są w stanie tego tak szybko zrobić -
uprawomocnienie, wniosek, rozpatrzenie i podpisanie. po co ten cyrk? zioberko
i kaczucha chcę medialnie zaistnieć i złapać kilka pkt.?

a siedzą?

[spokojny.zenek]

Przecież nie siedzieli przez cały czas.
Zaliczenie aresztu (które nie następuje "zwykle", lecz zawsze) ma takie
znaczenie, że będą się mogli starać o warunkowe przedterminowe.
Co do motywacji wygłupów Zera - niestety jest jasna, trafnie ją odczytujesz.

[fackir]

nie jestem prawnikiem. sprawa mnie jakoś mało interesuje. ot o tyle ile wokół
niej krzyku. możesz mieć całkowitą rację niemniej dziwne by było gdyby
podejrzani o zabójstwo hasali na wolności. rok temu był wyrok 3 lat teraz 4!?!.
czyli podobnie jak teraz - nadzwyczajne złagodzenie kary bla bla ... tak by
zaraz wyszli i nie było ewentualnych odszkodowań.

[spokojny.zenek]

Odszkodowań za co?
Ja też specjalnie sprawy nie śledzę, ale kwestia zwolnienia ich zaraz po
aresztowaniu była bardzo w swoim czasie głośna.

Państwo bylo bezsilne

[remik.bz]

Ułaskawienie tych ludzi jest dla mnie jedyna możliwoscią wyjścia "z twarzą" z
tej całej sytuacji przez Polskie Państwo ( a więc i przez nas- obywateli)
Nie ulega watpliwości ,że mieszkańcy Wlodowa dopuscili sie przestępstwa w
swietle bezdusznych paragrafów.
Tyle tylko ,zę Polskie Państwo nie robiło tego co do Państwa należy- nie broniło
obywateli przed bandytą.
Jęsli nie bronilo - nie ma prawa karac tych ktorzy zastapili w tym przypadku
organy państwowe.
Mam nadzieję ,że dojdzie do ulaskawienia.
Brawo Pan Ziobro- słuszna inicjatywa.
Naprawde nie mozna karac luudzi za to ,że bronili siebie , swych
rodzin . Kazdy czlowiek ma taki obowiazek ( i niewazne co na ten temat sądzą
teoretycy od prawa)
To jest po prostu kwestia odpowiedzialności za rodzine , bliskich.

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Nie ulega watpliwości ,że mieszkańcy Wlodowa dopuscili sie przestępstwa w
> swietle bezdusznych paragrafów.

Aha. A w świetle twojego poczucia moralnego nie?
Gratuluję.

> Jęsli nie bronilo - nie ma prawa karac tych ktorzy zastapili w tym przypadku
> organy państwowe.

Miało i prawo i obowiązek. Na szczęście nikt cię o zdanie nie pyta.

> Naprawde nie mozna karac luudzi za to ,że bronili siebie

To, że nie było mowy o żadnej obronie zostało juz 100 razy wyjaśnione. Nie
swiaeczy dobrze o tobie udawanie, ze tego nie zauwazyłeś.

> To jest po prostu kwestia odpowiedzialności za rodzine , bliskich.

Według twojej zdegenerowanej moralności to poczucie każe skrzyknąć kumpli,
urządzić zasadzkę, czekać parę godzin aż wyjdzie na ulicę gonić sąsiada,
okrutnie go skatować a potem pastwić się nad jego zwłokami? Pogratulować.
Dla twoeje wiadomości - żaden kraj cywilizowany nie zunaje czegoś taloego.

[spokojny.zenek]

Przepraszam za literówki wynikające z obrzydzenia tym, co robisz.

List do św. Mikołaja

[maruda.r]

remik.bz napisał:

> Brawo Pan Ziobro- słuszna inicjatywa.

*****************************

Spraw w inicjatywie Ziobry jest kilka - i wszystkie bez sensu.

Ziobro krytykuje wyrok sądu, choć sąd już uwzględnił wszelkie okoliczności.

Ziobro zapowiada wniesienie wniosku o ułaskawienie, choć sam nie jest umocowany,
by skutecznie móc taki wniosek złożyć. Zapowiedź skierowania wniosku przypomina
obietnicę napisania prośby do św. Mikołaja. Nie ta osoba wnioskuje i nie te
organy rozpoczynają procedurę ułaskawienia.

Żaden system prawny nie zgadza się na wymierzanie sprawiedliwości na własną
rękę. Nawet afekt czy obrona konieczna nie powinny gwarantować "prawa do zabijania".

Ziobro próbuje przedstawić procedurę ułaskawienia, jako uniewinnienie. Choć to
dwie różne sprawy. Ułaskawienie nie musi oznaczać anulowania wyroku, a np.
odstąpienie od wymierzenia kary.

Wreszcie, Ziobro z wrodzonej ignorancji, nieuctwa czy też cwaniactwa produkuje
się politycznie nad jedną sprawą - kontrowersyjną, ale mało istotną dla
potencjalnych reform systemu prawnego.

Co miałoby z niej wynikać? Prawo do posiadania broni? Gdyby bracia W. posiadali
broń, to coś by się zmieniło? Najprawdopodobniej nic, bo ich ofiara też pewnie
by miała. Sytuacja mogła się inaczej rozegrać, ale to tylko spekulacje, a nie
żaden pewnik.

[remik.bz]

maruda.r napisał:
Żaden system prawny nie zgadza się na wymierzanie sprawiedliwości na własną
> rękę.

To wiemy, dlatego "system prawny" skazał ludzi z Włodowa.
OK.
Ja nie podważam wyroku , nie kwestionuje go.
Tyle tylko ,ze opócz prawa "pianego i uchwalonego" jest jeszcze "prawo natury"
(tak to okreslę)
To prawo wręcz nakłada na każdego obowiązek chronienia rodziny , bliskich .
Rodzin , dzieci , trzeba bronic bez względu na to co mówi "prawo uchwalone".

> Ziobro próbuje przedstawić procedurę ułaskawienia, jako uniewinnienie. Choć to
> dwie różne sprawy. Ułaskawienie nie musi oznaczać anulowania wyroku

Ja tego tak nie odbieram.
W swietla prawa ludzie z Wlodowa sa winni. To nie podlega dyskusji.
Natomiast nie powinni "siedzieć" ( moim zdaniem)

Wreszcie, Ziobro z wrodzonej ignorancji, nieuctwa czy też cwaniactwa produkuje
> się politycznie nad jedną sprawą - kontrowersyjną, ale mało istotną dla
> potencjalnych reform systemu prawnego.

Powiedz to ludziom z Wlodowa ,ze są "mało istotna sprawą"
Życie właśnie składa się z takich "mało istotnych spraw" . Nie wolno ich lekceważyć.


W tej całej sprawie zapomina sie o najwazniejszym- o nieudolnosci i
niewydolnosci Państwa Polskiego.
Państwo nie potrafilo ochronic swych obywateli przed bandziorem .
W tej sytuacji mieli oni nie tylko prawo , ale wręcz obowiazek bronic sie sami.
Atak tez czasami jest obrona.

PS Przypomniała mi się sytacjja sprzed wielu lat , kiedy jeszcze jako licealista
chodzilem na zajecia judo.
Bylo oczywiście przy tym duzo ideologii , duzo mowienia o szlachetnej sztuce
samoobrony , o niekrzywdzeniu innych.
Kiedys instruktor pokazywał różne "chwyty", obrone przed atakiem nozem , pałka itp.
W pewnym momencie jeden z kursantów zapoytał : "co robic gdy potencjalnycj
przeciwnikow jest kilku a ja sam ? Czekac na atak i dopiero sie bronic? "
Instruktor odpowiedzial: "musisz pierwszy zaatakowac ,zaskoczyc , jesli
zaczekasz - nie masz szans"
Na to kursant : a jak to sie ma do szlachetnej sztuki samoobrony?
Instruktor : Chcesz żyć, czy szlachetnie umrzeć?

Obrona Konieczna

[rakunica]

remik.bz napisał:
(...)
No wreszcie - czytajac opinie oczom nie wierzylam. Wreszcie znalazl sie
remik.bz - normalny czlowiek z wlasciwym spojrzeniem na sytuacje. Cymbalom
warszacym na Ziobre przypominam, ze zdarza sie sytuacja, kiedy urzedowi obroncy
prawa spia albo ich nie ma a czlowiek lub ktokolwiek inny obok jest zagrozony
utrata zycia - w takiej sytuacji czlowiek ma prawo a nawet obowiazek sie bronic
zeby zapobiec tragedii.

Byc moze sedziowie uznali, ze nie bylo bezposredniego zagrozenia utraty zycia
przez kogokolwiek ale calosc okolicznosci czyni ich dzialanie zrozumiale.
Poradzili sobie sami, kiedy przedstawiciele prawa nie spelnili swoich obowiazkow.

Sprawcy jak najbardziej zasluguja na ulaskawienie. Znieczulica spoleczna jest
gorszym zlem niz aktywne dzialanie w obronie spolecznosci. Zatlukli bandyte.
Gdyby nie oni jego - ucierpialby ktos niewinny z jego lap.

Z drugiej strony - zabicie czlowieka to straszny czyn. Nie mozna samemu
wymierzac takiej kary. Ale gdzie bylo panstwo kiedy to sie dzialo? Gdzie
policja? Za co biora pieniadze stroze prawa, ze dochodzi do takich sytuacji?
Przeciez calosc byla rozciagnieta w czasie. Bandyta na wolnosci byl
zagrozeniem. Grozil a jego grozby nalezalo brac powaznie.

Anna Kozlowska

[rakunica]

"warczacym"