Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[czarnysadov]

Pomijając elemany seksistowskie ... owszem więcej kobiet studiuje polonistyke ... i więcej kobiet jest polnistkami w szkołach ... :) co nie zmienia faktu że większy wkład w literature maja faceci aczkolwiek czekam na ziane ... piszcie książki drogie feministki :)

to nie wina facetów że mniej kobiet angażuje się w polityke ... wystarczy przeliczyć liczbe członków poszczególnych partii ... niby dlaczego facet ma być dyskrymnowany ze wzgledu na członka którego niewątpliwie posiada :) Nie zdziwił bym się kiedy okazało by się że luczba posłanek zbliża się do proporcji facetów i kobiet aktywnie anagzujących się w polityke na niższych szczebalach ...

Ja sobie poprostu nie zycze dyskryminowania mnie naprzykłąd listach wyborczych tylko ze względu na "falusa" :-) którego niewątpliwie posiadam.

Niech środa zamiast wyciągać czerowne postulaty zajme sie agitacją na rzecz większej aktywności polityczej kobiet :-)

[czarnysadov]

tak na marginesie innym konietom radze nie przejmowaniem się zartami jakie sobie robie z Środy ... która ma ewidentną manie prześladowczą ...
W gronie facetów są też tranzwestyci ... LOL :) i nie raktuej ich jako ujmy na moim męskim honorze LOL :)

Na marginesie gratuluje wszystkim konietom sukcesu kóre radzą sobie bez sztucznej pomocy ... i nie uważam ich za kwiatek do korzucha stoworzony przez mężczyz ... co zapewne za chwile przyjdzie do głowy osobom z problemami natury psychologicznej typu środa :)

Jaka ordynacja wyborcza?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Zwraca uwagę, że wszystkie feministki promujące parytet starannie pomijają
kwestię sposobu liczenia głosów. Nie inaczej jest w tym artykule. Nawet te
śliczne przykłady różnych krajów nie podają najważniejszej informacji: jaka jest
tam ordynacja wyborcza?

Otóż w Polsce ordynacja jest obecnie taka, że osoby znajdujące się na górze
listy wciągają za sobą do parlamentu różne nikompetentne paprotki z dołu listy.
Parytet tego nie zmieni. Kobiety dalej będą robić za paprotki przy takim
systemie liczenia głosów.

Jeśli komuś naprawdę zależy na sprawiedliwości, powinien lobbować przede
wszystkim za jednomandatowymi okręgami wyborczymi. Tam głosuje się na
poszczególne osoby, a nie na listy.

Przy jednomandatowych okręgach wyborczych okaże się, iż parytet jest
niepotrzebny. Jeśli ludzie będą chcieli głosować na kobiety, to i tak na nie
zagłosują. Jeśli nie będą chcieli, to nie zagłosują.

Politycy bronią obecnej ordynacji wyborczej, ponieważ pozwala ona na
przepchnięcie na gapę różnych niekompetentnych kolesiów, na których inaczej
prawie nikt by nie zagłosował. Śmiem twierdzić, że feministkom naprawdę chodzi
dokładnie o to samo: pewna grupa kobiet chciałaby dostać się do parlamentu na
gapę, wiedząc, że w jednomandatowych okręgach oczywiście nie miałyby szans.

Pytlujesz bez sensu niczym Kataryna :(

[benek231]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:


> Jeśli komuś naprawdę zależy na sprawiedliwości, powinien lobbować przede
wszystkim za jednomandatowymi okręgami wyborczymi. Tam głosuje się na
poszczególne osoby, a nie na listy.

*Jednomandatowe okregi wyborcze nie gwarantuja przejscia danej liczby kobiet
przez sito wyborcze. W Stanach okregi sa jednomandatowe a kobiet prawie nie
widac. By mozna bylo glosowac na kobiety na listach to najpierw musza sie one
tam znalezc, a bez parytetow jakos ciagle sa z tym problemy.
>
> Przy jednomandatowych okręgach wyborczych okaże się, iż parytet jest
> niepotrzebny. Jeśli ludzie będą chcieli głosować na kobiety, to i tak na nie
zagłosują. Jeśli nie będą chcieli, to nie zagłosują.

*Bzdury. Aby w jednomandatowych Stanach wprowadzic do polityki wiecej kobiet
parytet na listach wyborczych jest niezbedny. A jesli ludzie beda chcieli
glosowac na kobiety to i tak nie zaglosuja, gdyz... (generalnie) partie kobiet
nie wystawiaja. Z tych samych co w Polsce powodow.

Powyzsze nie swiadczy o braku poparcia dla jednomandatowych okregow, Anuszko.
Tez bym chcial by je wprowadzono. Nie jest jednak tak, ze same jednomandatowe
okregi rozwiaza problem nieobecnosci kobiet w Sejmie.

[dar61]

Od lat, głosując w Polsce, wybieram właśnie kobiety.
Od lat me wybranki nie weszły do grona wybranych...

***

A)
Kinga Dunin, socjolożka, pisarka

B)
Magdalena Środa, filozofKA, etyCZKA
Trochę konsekwencji feministycznej, Redakcjo, w tym obcinaniu
męskiej końcówki.

[benek231]

dar61 napisał:

> Od lat, głosując w Polsce, wybieram właśnie kobiety.
> Od lat me wybranki nie weszły do grona wybranych...
>
> ***
>
> A)
> Kinga Dunin, socjolożka, pisarka
>
> B)
> Magdalena Środa, filozofKA, etyCZKA
> Trochę konsekwencji feministycznej, Redakcjo, w tym obcinaniu
> męskiej końcówki.
=====
Zgadza sie. Ale tez nalezy uodpornic sie na glupawe zarty debili, jako ze szereg
nazw i tytulow moze dla nich wygladac zabawnie.

Np. "stolarka"?

[pamejudd]

To nie "debile" wysmiewaja - to rozum skrzeczy.


Ale feministki rozumu sie nie boja...

Różnice między męskim i żeńskim systemem wartości

[czarnysadov]

Chciał bym aby Środa wyjaśniła na czym polegają różnice między męskim i żeńskim systemem wartości :) pomiajac to że jest to bardzo seksistowskie z jej strony prosze o wyjaśnienie :)

Na czym polega różnica oceny kompetencji przez mężczyzy i kobiety i dlaczego to podobno męski system wartości został komuś narzucony LOL :))))))))

Ale zakładajc iż został on narzucony (w co wątpie) to dlaczego p Sroda nie promuje kobiecego systemu wartości ... jeśli jest lepszy to wygra ...

Ubawiła mnie dziś środa :)

[irneriusz]

Ja jestem za parytetami w malzenswie!!!!! Mam nadzieje, ze pani Sroda tez.
Trzeba byc konsekwentnym. W dzieciach tez parytety powinny byc, to sprawiedliwe.

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po..

[maksym6]

Gratulacje. Znakomity, mądry, wyważony tekst. Pisany dobrym językiem, prosty,
zrozumiały ... także dla wielu facetów. I o to chodzi, aby wyjaśniać, pisać po
prostu o co chodzi. Bez zbędnego filozofowania i wygłupiania się jak pan
"Czarnysadov". Poglądy tego faceta są dziwaczne i właśnie kompletnie
niezrozumiałe. Gratuluję, pokazał pan właśnie jak bardzo faceci potrafią być
ograniczeni i bezmyślni. Na szczęście niektórzy. Wielu rozumie i wie o co
chodzi, a panu Czarnysadovowi zalecam więcej dystansu do siebie i postawienie
się po prostu w sytuacji każdej kobiety od np. 300 lat do dzisiaj. Jak było, co
się zmieniło i kto to wywalczył dla kobiet. Pewnie niewiele pan o tych sprawach
wie. Ciekawe - może chce pan wrócić i palić na stosie czarownice, bo nie
przypominam sobie, aby kiedykolwiek spalono czarownika. Może wtedy coś dotrze do
pana. Chociaż szczerze wątpię, ale życzę powodzenia w dochodzeniu do rozumu.

[whiskeyjack]

Czy czasem nie za duzo tej jadowitej ironii....?

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po..

[40stka]

Nie zgadzam się z większością zacytowanych argumentów przeciw parytetowi, ale kontrargumenty są chyba jeszcze gorsze.
1. „Parytety (lub kwoty) spowodują, że politycy wybierani będą ze względu na płeć, a nie kwalifikacje.
…teraz wybiera się polityków ze względu na płeć!” - tylko teraz, nawet jeśli robimy dobrowolnie.
„…kobiety w Polsce są lepiej wykształcone, bardziej odpowiedzialne, skupione na konkretnych problemach a nie na własnych ambicjach” – ciekawe skąd wiadomo i według jakich kryteriów oceniono, że kobiety są „bardziej odpowiedzialne, skupione na konkretnych problemach a nie na własnych ambicjach”
2. „O tym, czym się zajmują politycy, powinien decydować interes społeczny, a nie płeć.
…to właśnie płeć (męska) decyduje o tym, co uważa się za ważne w polityce, a co za marginalne. …męskie zainteresowania określają, na co mają iść pieniądze z budżetu. Pieniądze idą więc np. na Euro 2012, a nie na politykę socjalną. Sprawy większości kobiet (zdrowie reprodukcyjne, opieka okołoporodowa, przemoc, polityka prorodzinna, kwestie alimentów) są marginalizowane...” – czyli jak jestem za ograniczeniem wydatków socjalnych i za wydatkami na Euro 2012, to nie jestem kobietą. Pewnie się tylko podstępnie podszywam. I dalej dowiadujemy się, że zdrowie reprodukcyjne to sprawa większości kobiet, bo przecież mężczyźni nie cierpią na bezpłodność. Podobnie nie dotyka ich wadliwa polityka prorodzinna, która wyraźnie przecież preferuje kobiety.
3. „Parytety (lub kwoty) naruszają demokratyczną zasadę wolnego wyboru.
...bez parytetów wolność wyboru jest ograniczona. Mechanizm parytetowy wolność poszerza…” – nie ma to jak zadekretować wolność za pomocą ograniczania swobody decyzji. A jak obywatele dokonają niewłaściwego wyboru, to się go pewnie poprawi.
4. „Kwoty i parytety są czymś sztucznym, co się nie przyjmie.
Kwoty lub parytety funkcjonują w polityce od dawna. Na przykład w ramach rządów koalicyjnych przyjmuje się określone kwoty dla partii wchodzących w koalicję. Poszczególne resorty obejmują politycy nie ze względu na ich kwalifikacje, ale ze względu na przyjęty system kwot…” – tylko należy zauważyć, że partie zawierają w tej sprawie porozumienie, często długo negocjowane. Nikt z zewnątrz nie narzuca im żadnego podziału.
5. „Kobiety nie nadają się do polityki, bo polityka jest pełna brudów i agresji.
... Im więcej kobiet w polityce, tym mniej awantur, ambicji i rywalizacji. Tym mniej brudów i agresji.” – oczywiście kobiety to chodzące anioły i same święte np. taka bizantyjska cesarzowa Irena czy caryca Katarzyna. Czy bliżej naszych czasów i realiów: M. Szymańska, która dostała wyrok dożywotniego pozbawienia wolności za bestialskie zabicie ówczesnego maturzysty T. Jaworskiego. Szymańska zdaniem sądu kierowała zbrodniczym procederem i była "mózgiem" całej akcji. Dobrze, że ma dożywocie, bo mogłaby zademonstrować nam w praktyce ową „troskę o innych” i „umiejętności negocjacyjne”. W latach dziewięćdziesiątych liczba kobiet skazanych wzrosła aż o 16 %, dane te dotyczą każdego przedziału wiekowego.
6. „Parytety to system, który upokarza kobiety. Kobiety nie potrzebują ułatwień, to poniżej ich godności!
Stosowanie zasad sprawiedliwości nigdy nie upokarza. Parytety lub kwoty nie dają kobietom specjalnych i niezasłużonych przywilejów wynikających z płci, tylko likwidują niesprawiedliwe przywileje mężczyzn - wynikające z płci i z tradycji. Jak ktoś się czuje upokarzany, nie musi z kwot korzystać.” – No to dowiedzieliśmy się wszyscy, kiedy każda kobieta ma prawo czuć upokorzona, a kiedy nie. Swoją drogą ciekawe jak rozumieć zdanie: „Jak ktoś się czuje upokarzany, nie musi z kwot korzystać.”? Przecież skoro kwoty zostaną uregulowane odgórnie na mocy prawa, to każdy chcąc nie chcą będzie do „korzystania” z nich przymuszony.
7. „Po co wam władza, i tak jesteście lepsze!
Ta ckliwa formułka jest przejawem hipokryzji, która lekceważenie i pogardę wobec kobiet osłania fałszywym komplementem. Dlaczego to mężczyźni nie chcą stać się lepsi i oddać część politycznej władzy?...” – i jak ma się to do pkt. 5 („... Im więcej kobiet w polityce, tym mniej awantur, ambicji i rywalizacji. Tym mniej brudów i agresji.”)? To w końcu, zdaniem autorek, jesteśmy lepsze od mężczyzn czy nie?
8. „Kobiety nie mają czasu na politykę, bo wolą macierzyństwo.
Mitem jest przekonanie, że kobiety nie garną się do polityki. Kobiety chcą być aktywnie politycznie i jeśli będą, to z pewnością zadbają o wprowadzenie mechanizmów wspierających łączenie ról publicznych z wychowawczymi. … Poza tym polityka jest zajęciem, które łatwiej pogodzić z wychowaniem dzieci, niż na przykład praca w fabryce czy w opiece zdrowotnej. Wystarczy urządzić w parlamencie żłobek i przedszkole.” – zacznę od końca: w przypadku większości zawodów wystarczy zapewnić odpowiednią ilość miejsc w żłobkach i przedszkolach, aby można było pogodzić ich wykonywanie (przez któregokolwiek z rodziców) z wychowaniem dzieci. Nie wiem czemuż to polityka miałaby być łatwiejsza do pogodzenia z wychowaniem dzieci od innych profesji. Nie wiem też czemu akurat urządzenie żłobka i przedszkola w parlamencie miałoby rozwiązać problemy polityków-kobiet? Czy to ministrowie-kobiety mają dojeżdżać z dziećmi do parlamentu i przy okazji anonsować się parlamentarzystom, czy też one nie powinny mieć dzieci w ogóle? A co z politykami samorządowymi?
„Kobiety chcą być aktywnie politycznie i jeśli będą, to z pewnością zadbają o wprowadzenie mechanizmów wspierających łączenie ról publicznych z wychowawczymi.”- a co z tymi, które nie chcą być „aktywne politycznie”? W Polsce klasa polityczna jako całość jest postrzegana bardzo źle, a polityków uważa się generalnie za złodziei i oszustów. Ten pogląd reprezentują również kobiety i odnosi się on do polityków-kobiet. Jeśli chodzi opinię, że politycy-kobiety zadbają o wprowadzenie mechanizmów wspierających łączenie ról publicznych z wychowawczymi, to cóż mamy już polityków-kobiety i jakoś niespecjalnie zajmują się tym problemem. Mamy kobiety - prezydentów miast i nie zauważyłam, aby w tych miastach powstało więcej przedszkoli i żłobków.
Komunistyczne zacięcie pań, z którym pouczają one wszystkich dokoła co mają myśleć i czuć jest coraz bardziej męczące i tak źle świadczy o kobietach. Może wreszcie panie powinny pogodzić się z faktem, że nie wszystkie kobiety muszą mieć takie same poglądy i nie zawsze muszą się zgadzać. Dotyczy to parytetu, aborcji, aktywności politycznej i wielu innych kwestii.

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po..

[whiskeyjack]

Alez w lansowanym przez pp Srode i Dunin komunizmie wlasnie wszysycy
mieliby jednakowe poglady, jednakowe miski, jendakowe ubrania i
jednakowe prycze... no chyba, ze urzedowaliby na wierzyczkach
strazniczych...

każdy kolejny głupi tekst p.Ś. i p.D

[helguera]

utwierdza mnie w przekonaniu że o jakichkolwiek parytetach mowy być nie może.Ciekawe co też .pani pożal sie Boże ,etyk przeszkodzilo w tym że ludzie nie wybrali ja do PE.Miała poparcie gazety ,Lis zapraszal ją co rusz przed wyborami ,no ico klapa.Teraz chce przywileji dla kobiet,a jakiom prawem.czemu w Norwegi i jeszcze paru krajach gdzie najwiecej kobiet jest w parlamencie nie ma parytetow.A może tam kobiety sa madrzejsze,wiecej się staraja.

[al-pid]

Nie nauczyłaś się czytać ze zrozumieniem w szkole, to tekst wydaje
ci się głupi. Ale nie chwal się tym za głośno, bo nie ma czym.
A w Norwegii parytet jest obowiązkowy!!! I to nie tylko w polityce.
Od 2005 roku kobiety stanowią 40% załogi każdej firmy, pod karą jej
zamknięcia albo wysokiej grzywny. Jak ci się to podoba? Wrzuć temat
w google, dowiesz się więcej, i nie wprowadzaj ludzi w błąd.
Ergo...

40 % zalog kopalnianych to tez kobiety?

[pamejudd]

Skad w twojej glowence wzielo sie takie przekonanie o tych 40%, ptasi mozdzku?

Komunistyczna retoryka

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Podoba mi się ta analiza 40stki.
Retoryka feministek proponujących parytet jest niestety rzeczywiście
komunistyczna. Zwłaszcza źle mi się kojarzy to powtarzane często zdanie, że
parytet to rozwiązanie tylko czasowe, dopóki nie przebudujemy społeczej świadomości.

I niestety faktem jest, że w Polsce lobby feministyczne jest mocno lewicowe.
Wyznacza ono standardy - doszło do tego, że feministka bez lewicowych poglądów
to na pewno nie feministka. Nawet po tym nieszczęsnym Kongresie Kobiet
feministki narzekały, że jego patronką była pani Bochniarz - pracodawczyni
(=kapitalistka, wyzyskiwaczka).

Ja tam nie mam zamiaru podpisywać się pod lewactwem tylko dlatego, że kryje się
za feministycznymi sloganami. Zresztą niewykluczone, że lewicowe feministki same
są wykorzystywne jako narzędzie przez jakichś młodych lewicowych polityków wcale
nie feministów, którzy tylko chcą na ich grzbietach wjechać do polityki. Stara
polska lewica przeżywa właśnie kryzys, więc młodzi mają szansę się wstrzelić.

Liberum feminorum veto - respons

[dar61]

{40-stki} słowa:

[... 1. (...) ciekawe skąd wiadomo i według jakich kryteriów
oceniono, że kobiety są „bardziej odpowiedzialne, skupione na
konkretnych problemach a nie na własnych ambicjach” ...]

Bo tak twierdzą same kobiety.
Ich tu zacytowana opinia mówi o ICH ambicjach.

[... 2.(...) czyli jak jestem za ograniczeniem wydatków socjalnych i
za wydatkami na Euro 2012, to nie jestem kobietą. Pewnie się tylko
podstępnie podszywam. I dalej dowiadujemy się, że zdrowie
reprodukcyjne to sprawa większości kobiet, bo przecież mężczyźni nie
cierpią na bezpłodność. Podobnie nie dotyka ich wadliwa polityka
prorodzinna, która wyraźnie przecież preferuje kobiety ...]

Twierdzenie, że mężczyzna jest samorodny jest brednią, {40-stko}...


[... 3. (...) nie ma to jak zadekretować wolność za pomocą
ograniczania swobody decyzji. A jak obywatele dokonają niewłaściwego
wyboru, to się go pewnie poprawi ....]

Nie głosować!
A będzie się w zgodzie ze swą niezgodą na parytet.
;-)


[... 4. (...) tylko należy zauważyć, że partie zawierają w tej
sprawie porozumienie, często długo negocjowane. Nikt z zewnątrz nie
narzuca im żadnego podziału. ...]

Właśnie {40-tka} negocjuje. Twardo, nieustępliwie, asertywnie. Niech
się czuje wysłuchana. I przemyślana.

[... 5. (...) oczywiście kobiety to chodzące anioły i same święte
np. taka bizantyjska cesarzowa Irena czy caryca Katarzyna ...]

Ojojoj!
Wyjątki nie potwierdzają aby reguły, że obecność [kobiecej, nie
androgynicznej Amazonkopodobnej] kobiety zniechęca do bijatyk?
A może chodzi o okres [kobiecy] postreproduktywny, że tak powiem?
Dawno nie przytaczano {40-tce} przykładów o tym, że komunikaty
podawane np. na stadionach sportowych [emanujących zdrową wonią
męskich hormonów walki] czy na dworcach autobuso-metro-samoloto-
kolejowych pacyfikują panikę w zarodku, o bijatykach o miejsce w
kolejce nie wspominając?

[... 6. (...) – No to dowiedzieliśmy się wszyscy, kiedy każda
kobieta ma prawo czuć upokorzona, a kiedy nie ...]

Był [jest] okres okradania kobiet z godności, równouprawnienia?
Był [jest].
Jest czas [przejściowy] na rewanż.

[... Swoją drogą ciekawe jak rozumieć zdanie: „Jak ktoś się czuje
upokarzany, nie musi z kwot korzystać.”? Przecież skoro kwoty
zostaną uregulowane odgórnie na mocy prawa, to każdy, chcąc nie
chcąc, będzie do „korzystania” z nich przymuszony ...]

Niegłosując nie przymuszamy się do przymuszonego głosowania.
Przymusowo przejściowo.


[... 7. (...) To w końcu, zdaniem autorek, jesteśmy lepsze od
mężczyzn czy nie? ..]

Jesteście równouprawnione do popełniania równoznacznych faux pas
plotąc panom komplementy o np. ich sile, ich wytrzymałości na ból.
Równocześnie rodzicie [jeśli chcecie] i żyjecie dłużej.
Kto kogo więc oszukuje komplementując zwodniczo?


[... 8. (...) Nie wiem też czemu akurat urządzenie żłobka i
przedszkola w parlamencie miałoby rozwiązać problemy polityków-
kobiet? Czy to ministrowie-kobiety mają dojeżdżać z dziećmi do
parlamentu i przy okazji anonsować się parlamentarzystom, czy też
one nie powinny mieć dzieci w ogóle?...]

Są wśród nas polityczki bezmężne, a dzietne. I też chcą "w politykę
iść". Żłobki im [nam] przyparlamentarne się należałyby.

[... A co z politykami samorządowymi? ...]
Przy sejmikach też jest dużo miejsca na ochronki.

[... a co z tymi, które nie chcą być „aktywne politycznie”?...]
Tu martwimy się o te aktywistki polityczki. Inne, nieaktywne -
martwią się o inne sprawy.

[... W Polsce klasa polityczna jako całość jest postrzegana bardzo
źle, a polityków uważa się generalnie za złodziei i oszustów...]
Czas więc na zmiany ku lepszemu parlamentaryzmowi i zmianie
sejmikostwa-sobkostwa.


[... Jeśli chodzi opinię, że politycy-kobiety zadbają o wprowadzenie
mechanizmów wspierających łączenie ról publicznych z wychowawczymi,
to cóż, mamy już polityków-kobiety i jakoś niespecjalnie zajmują się
tym problemem. Mamy kobiety - prezydentów miast i nie zauważyłam...]

Zauważyłbym tu, {40-tko}, że są przegłosowywane już na etapie
uzgodnień wewnątrzpartyjno-koalicyjnych, może nawet wieczorno-
pościelo-rodzinno-dyskusyjnych...


[... Komunistyczne zacięcie pań, z którym pouczają one wszystkich
dokoła co mają myśleć i czuć jest coraz bardziej męczące i tak źle
świadczy o kobietach. Może wreszcie panie powinny pogodzić się z
faktem, że nie wszystkie kobiety muszą mieć takie same poglądy i nie
zawsze muszą się zgadzać. Dotyczy to parytetu, aborcji, aktywności
politycznej i wielu innych kwestii....]

O, właśnie {40-tko}!
To się nazywa demokracja i wolność słowa.
A teraz, po wykrzewieniu zaperzenia przeciwkomunistycznego, do
dzieła.
Parlamentarno - REFERENDOWEGO.

Po co babom władza? wszędzie po 50%

[kotkin2]

zróbmy tak,żeby nie bylo dyskryminacji żadnej płci, zmieńmy
dotycczasowe podziały, wszędzie po równo!!
dlaczego kierowcami i górnikami mają być tylko mężczyźni..50% miejsc
dla Pań!!
a w sadach rodzinnych(i pozostałycyh) oraz w administracji 50%
miejsc dla Panów!!!

Po co babom władza?"spier"..w ustach Pani Minister

[kotkin2]

tyle w kwestii łagodnego obejścia i uroczych obyczajów.
Znieśmy podział w sporcie, po co sa dyscypliny męskie i kobiece??
Wszyscy będą mieli równe szanse

Bardzo mnie wzruszają takie teksty. Naprawdę.

[brundlefly]

Weźmy taki cytat:

"Dotychczasowy schemat wyboru oparty jest na stereotypach, według których to
mężczyźni bardziej nadają się do polityki, więc tradycyjnie eliminuje się kobiety."

Z którego jasno wynika, że stereotypy są be.
Zestawmy to z takim cytatem:

"Tymczasem to kobiety w Polsce są lepiej wykształcone, bardziej odpowiedzialne,
skupione na konkretnych problemach a nie na własnych ambicjach."

Już pomińmy kwestię wykształcenia, bo to jakoś od biedy można argumentować
statystyką ilości magistrów (która jednak de facto realnego stosunku
wykształcenia bynajmniej nie odzwierciedla).
Ale na czym, jeśli nie na jakimś zakichanym stereotypie panie Dunin i Środa
opierają tezę, że kobiety są bardziej odpowiedzialne??? Jak to w ogóle można
sprawdzić empirycznie? Śmiech.
"Skupione na konkretnych problemach, a nie na własnych ambicjach". To oczywiście
również nie stereotyp tylko fakt naukowy udokumentowany wieloma badaniami! I
takie tam dziurawe kalosze. Co za niechlujstwo myślenia może prowadzić do takiej
moralności Kalego i braku logiki. I one chcą na listy wyborcze!;) Ech, no
naprawdę, wiwat patriarchat! ;)

[hugu]

Wyższa odpowiedzialność kobiet jest dowiedziona statystycznie choćby
przez to, że prawie wcale nie siedzą w więzieniach, bo rzadko łamia
prawo, natomiast ponad 90% skazanych przestępców to męzczyźni.

[q-ku]

hugu napisała:

> Wyższa odpowiedzialność kobiet jest dowiedziona statystycznie choćby przez to,
że prawie wcale nie siedzą w więzieniach, bo rzadko łamia prawo, natomiast ponad
90% skazanych przestępców to męzczyźni.
=====

o, i to jest niesprawiedliwe
żądam parytetu - wsadzić więcej kobiet;-)

(te same badania potwierdzają że jak już kobiety przestępstwa popełniają to
brutalnie
jak zabijają to skutecznie

innymi słowy - taki sobie argument, bo przecież nie ma parytetu w mafii i te
nieszczęsne kobiety po prostu nie mogą się wykazać

ale sytuacja już się poprawia - podobno coraz więcej kobiet zajmuje w
organizacjach przestępczych wysokie stanowiska

nie trać otuchy

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Co za niechlujstwo myślenia może prowadzić do takiej
> moralności Kalego i braku logiki. I one chcą na listy wyborcze!;)

Ano dokładnie - napisałam to wyżej: one wiedzą, że przy jednomandatowych
okręgach wyborczych nie mają szans się dostać do parlamentu, bo nikt na nie nie
zagłosuje. Dlatego wolą połączyć obecną ordynację z parytetem. Mają wtedy szanse
zostać przepchnięte głosami oddanymi na ich lepszych kolegów z góry listy.

no przecież piszą wyraźnie "chcą władzy" ...

[q-ku]

a nie równości

Czy Baby chcą WADZY???

[tbarbasz]

Mówią:
Kobiety chcą wejść gremialnie do polityki.
Nieprawda!
Świadczy o tym najlepiej popularność Partii Kobiet. Do władzy chcą po prostu
dorwać się pewne Panie z rodzaju "celebrities" politycznych.

Te Panie uważają, że należy im się statystycznie połowa miejsc. A powalczyć o
nie kompetencjami i pracą "od podstaw" to nie łaska. Należy się i już. Puk,
puk - Sejm ma wyrazić zgodę!
A jest tyle do zrobienia:
- wychowanie (od przedszkolnego) jest w większości w rękach kobiet. To
dlaczego dziewczynki są inaczej kształtowane niż chłopcy? Aktywistki Partyjne
- do dzieła! Przekonać Panie przedszkolanki, panie "od czegoś tam" w szkołach
do innego (równego, a przynajmniej równiejszego) traktowania obu płci!
Przecież to kobiety kobietom gotują ten los! Za dużo roboty i wynik niepewny?
I JA nie zdążę się załapać na PARYTET?
Jak wielkie sukcesy (poza zamieszaniem wywołanym bodajże w Szwecji tłumaczonym
potem słabym angielskim) miała p.Środa jak "Pani od Kobiet" w Rządzie? Co
realnie dla nich zrobiła, czym może się pochwalić?
10000 głosów w ostatnich wyborach jak na populację kobiet i hałas czyniony
przez i wokół p.Profesor to niezbyt dużo...
A p.Dunin - kilka książek, w tym jedna rzeczywiście niezła. Poza tym głośno
się autoreklamuje w "Wybiórczej". I tyle...

Trochę mało...Potrzebny jest więc PARYTET!!!

A takie Elżbiety (I i II), pani Theacher i inne potrzebowały parytetów. A
piękna Julia (Tymoszenko)? I co - chłopy na początku narzekały (Maggie, down,
down) a potem szczęśliwi.
Ale nie - Nasze Celebrytki chcą już, zaraz teraz i bez większego wysiłku - a
więc PARYTET!!! Jesteśmy znane z tego, że gardłujemy, aby być znane - to
pewnie się załapiemy na te miejsca...

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Mówią:
> Kobiety chcą wejść gremialnie do polityki.
> Nieprawda!

Zgadzam się. Kobiety gremialnie nie interesują się władzą.

Osobiście uważam, że to źle. Jest to wynik złego wychowywania dziewcząt w
rodzinach i w szkołach. W szkołach pracują głównie kobiety-nauczycielki i są to
kobiety o określonej postawie wobec życia. Zawód w którym zarabia się grosze
naturalnie nie przyciąga osób zainteresowanych władzą. Nauczycielki przekazują
więc uczennicom model bycia kobietą bierną i poprzestającą na małym. Wymagają od
uczennic stereotypowo kobiecych cech: staranności, grzeczności, uległości,
przywiązywania wagi bardziej do szczegółów, niż do ogólnych spraw. Jednocześnie
odpuszczają i nie wymagają tych cech od chłopców. Trudno, żeby takie
nauczycielki nagle potrafiły zachęcić uczennice do zainteresowania władzą.

Ale lewicowe feministki chcą leczyć ten problem objawowo, czyli wychowywać
dorosłych ludzi parytetami! To nigdy nie wyjdzie.

Proszę zauważyć, jak wielki hałas panuje w sprawie parytetów, a jednocześnie jak
wielkie milczenie panuje w sprawie właściwej edukacji dziewcząt! Feministki nie
mówią o tym prawie nic. To nie jest modny temat.

[tbarbasz]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Zgadzam się. Kobiety gremialnie nie interesują się władzą.
>
> Osobiście uważam, że to źle. Jest to wynik złego wychowywania dziewcząt w
> rodzinach i w szkołach. W szkołach pracują głównie kobiety-nauczycielki i są to
> kobiety o określonej postawie wobec życia.

No to pełna zgoda! I to (sądząc po nick'ach) BABY i CHŁOPA!

Co do ordynacji - też się z Tobą zgadzam. Taka jak jest sprawia, że mamy Partie
Wodzów (Wódz - a za wodzem wierni!!!). I wybór pomiędzy Kaczorem i
Donaldem (lub, jak ktoś woli odwrotnie!). Reszta - to maszynki do wspierania
Wodza i maszynka do głosowania. Już wielu "niepokornych" i PiS i w PO się o tym
przekonało!!!

[dar61]

{Anuszki} słowa:

[... Jest to wynik złego wychowywania dziewcząt w rodzinach i w
szkołach...]

O rodzinach trudno mi generalizować.
Skądinąd, jako osoba obserwująca, że tak powiem, od środka szkołę
rzeknę:
Plecie głupstwa {Anuszka}!

Takiego stężenia chęci do zmian w podejściu do życiowego/ szkolnego
sukcesu, wręcz w postaci bitwy o dusze nieaktywnych dziewcząt w
szkołach dawno nie widziałem, jak u mych koleżanek nauczycielek.
Młodych, ambitnych, "na fali"!

Tak więc - albo {Anuszka} zmyśla, albo ma nieaktualne, może
zaściankowe, obserwacje.

gry językowe

[ylemai]

Mnie tylko zastanawia to zestawienie:

pierwsza baba określiła się jako socjolożka, druga baba jako filozof. Czy to oznacza, że B1 jest bardziej radykalną feministką, a B2 jest podejrzana dla swoich sióstr? Bo przecież powinno być - "filozofka".

Panowie - brutalizujmy politykę. Niech poleje się krew. Co innego mogłoby odstraszyć chciwe władzy kobiety? Pamiętajcie - mężczyzna ustąpi i wybaczy, przyzna się do błędu i przeprosi. Kobieta nigdy tego nie zrobi.

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[gu-gl]

* Kinga Dunin, socjolożka, pisarka

OK

** Magdalena Środa, filozof, etyk

A nie czasem "filozofka", "etyczka" ?

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[koszerny51]

nie "babom", tylko "kobietom "prostaczki.

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[halon51]

nie rzecz w parytetach lecz w mądrości kobiet na co dzień w tym także w
polityce, z innych cech których oczekuję od kobiet to odpowiedzialność
,konsekwencja ,partnerstwo /nie uległość /,udział w życiu publicznym ,nie
traktowanie siebie jako kury domowej ,tylko matki i żony ,dzielenie się
obowiązkami na co dzień nie tylko z mężem ale przede wszystkim z dziećmi
,uczenie ich samodzielności wraz z dorastaniem ,wtedy taka kobieta będzie
doceniona i wybrana przez wyborców.udział w polityce z parytetu jest dla mnie
poniżająca.FE.

[elve]

to nie startuj.

mam wrażenie, że część komentujących nawet nie wie, na czym polega parytet.
szkoda słów.

A pani Środa jest z wyboru czy z parytetu?

[calber]

artykuł jest jak socjalizm - bohaterstawia pytania

[q-ku]

z których większości nikt nie zadaje
generalnie stawia jednak tezy socjalistycznej równości

a ja nie lubię socjalizmu, świeć panie nad jego duszą

na najwyższe stanowiska, na największe sceny teatralne wybiera się nie po równo
ale najlepszych z najlepszych (gdy tak nie jest trzeba to zwalczać i tu się do
pań przyłącze chętnie, ale pewno nie interesuje ich to)

tak więc mierzi mnie każde oczekiwanie by "wybrać po równo" (a jak po równo
spośród mądrych nie znajdzie się to dobierzemy z głupszych)

jak to się kończy? O, to proste, wybrana na stanowisko ds równości pani środa
stwierdziła, ze "u niej w resorcie mężczyzna może co najwyżej naprawić kran"

potem zaś pojechała do Szwecji i wywołała głupią uwagą skandal międzynarodowy

więc niech apele formułują mądrzejsi bo czytać szkoda głuptasa (niezależnie od płci)

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po..

[iggu2]

Ciekawe czy pani Środa chciałaby by przeszczep serca (a lepiej mózgu) zrobił jej lekarz, który dostał się na studia z powodu swojej wiedzy, czy może czarna, lesbijka, Żydówka z parytetu (propozycja parytetów dla studentów 50% miejsc na studia dla kobiet, 50% dla mniejszości etnicznych, 50% dla mniejszości seksualnych i 50% dla wiadomo kogo).

[drojb]

który dostał posadę, bo ma kutasa. I zostawia po operacji chystę, bo się
śpieszy, bo ma 40 innych operacji (miałby mniej, gdzyby dopuszczono
kobiety), bo pije...
Zupełnie nie trafiony argument, mój ty iggu, misiaczku.

[jwojnar]

> który dostał posadę, bo ma kutasa. I zostawia po operacji chystę, bo
> się śpieszy, bo ma 40 innych operacji (miałby mniej, gdzyby dopuszczono
> kobiety), bo pije...
No tak, przy tym poziomie logiki argumentacji rzeczywiście bez parytetów kobiety
nie mają szans. Zresztą wyniki Partii Kobiet dowodzą, że same kobiety na siebie
nie głosują. Może jednak wiedzą, co robią.
Panie Środa i Dunin bardzo mnie rozczarowały, bynajmniej nie z powodu braku
kutasów, tylko mózgów. Specjalne prawa dla lepiej wykształconej i rozsądniejszej
większości w demokratycznym państwie, to czysty absurd - chyba nie trzeba być
logiczką, żeby na to wpaść?
btw: pamiętam wywiad z pewną świetną reżyserką, która stwierdziła, że jest
reżyserem, a nie reżyserką, bo reżyserka to taki pokoik, w którym siedzi reżyser.

Polacy i przed szkodą, i po szkodzie głupi!

[drojb]

Skąd się bierze tyle masochizmu w narodzie? Chcą się prać, walczyć w
Afganistanie (płacić potem na inwalidów), demolować miasta po meczu. AQ
potem płakać: "aaa państwo nie dało, państwo nie dnba, państwo złe".
Państwo złe - bo jednopłciowe. Nie dla dzieci, nie dla kobiet.

Kobietki,ToIntelektualna,GorszaPo łowaLudzkości!

[henryabor]

Kobietki, to intelektualnie zdecydowanie gorsza połowa ludzkości. Na
co dzień używają dwa zwoje mózgowe-modologia i kosmetologia. Gdyby
ktokolwiek miał jakiekolwiek wątpliwości, niech na początek zliczy
babskie promile na liście laureatów Nagrody Nobla. Gdzie poza
Skłodowskimi i niewieloma wyjątkami z odległej przeszłości, same
pismaczki i pokojówki pro forma. Lepiej podobno wykształcone, to
podobno fakt. Tyle, że większość skrupulatnie wydreptanych kobiecych
dyplomków nadaje się jedynie na słomiankę z rodzinnymi pamiątkami.
Bowiem przede wszystkim dyplomki to humanistyczne+ew. obsługa
zlewozmywaka u wyspiarzy. Liczby bezwzględne powyżej magisterki, to
Żenada i TotalKompromitacja babskiego rodu. Jedna Środa nawet
tygodnia nie czyni! Kobietki chcą parytetu fifty-fifty, gdy na
partyjnych członków wciągnęło się ich zaledwie niecałe 10%. Ot
blondynki?! Chcą władzy, by puścić Polskę i Polaków z torbami!
Bowiem co najistotniejsze, a na co nikt jak na razie, nie zwraca
uwagi, kobietki rozłożyły dwie strategiczne i fundamentalne dla
kraju dziedziny życia, mianowicie edukację i wymiar sprawiedliwości.
Edukacja sfeminizowana w 4/5, a wymiar sprawiedliwości po polsku w
2/3. Ostatni szczytuje 20% poziomem zaufania społecznego! Ostatni
hit z polskiej wokandy, to wyrok BlonSędzi za 6 gr niezapłaconego
podatku! O edukacji po polsku lepiej nie rozpoczynać dyskusji. 80%
maturzystów od lat szerokim łukiem omija uczelnie techniczne! A
dodatkowo, komunistka Łybacka dokładnie wydepilowała maturalną
królową nauk! Dixi!

[al-pid]

Ty, henryabor, co to? Za gorąco pod beretką z antenką się zrobiło i
mózg ci się zlasował? Drugą stroną myślisz?
Takie faceciki jak ty to intelektualnie zdecydowanie gorsza połowa
ludzkości. Na co dzień używają dwóch zwojów mózgowych: piwnego i
jebnego. I pewnie dlatego nie wiesz, że do europarlamentu weszło
22% kobiet, a wszystkie w pięknym stylu, niektóre pobiły na łeb
swoich rywali na listach (np. Żenadę-Krzaklewskiego).
A edukację i sądownictwo rozłożyli wszechwładni, pozbawieni
wyobraźni bezmózgowcy zasiadający w kolejnych sejmach, którzy od
lat nie dawali i nadal nie dają na te dziedziny pieniędzy. Nie
otwieraj twarzy na forum publicznym, bo przynosisz wstyd swoim
kobietom, które cię karmią i opierają i aż dziw bierze dlaczego
takiego durnego trutnia trzymają w domu???!!!
Ergo...

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[bosman_plama]

"Nieprawda. To dotychczasowy system dyskryminuje kobiety, naruszając
zasadę równości."

Stosując metodę autorek - nieprawda. Obecny system pozwala głosować
na tego, na kogo wyborca chce głosować (choć jednomandatowe okręgi
byłyby lepsze). Autorki wolą system, w którym państwo wie lepiej od
wyborcy na kogo głosować należy. Owszem, system list wyborczych
stanowi ograniczenie tego wyboru. Ale zwolennicy parytetu nie chcą
zniesienia list, ale zastąpienia ich własnymi. Ot, "walka o
sprawiedliwość". O ile zakład, że w przypadku wprowadzenia parytetów,
na listach pojawią się panie Dunin i Środa oraz ich koleżanki i
znajome?

Manipulacja kobietonów

[three-gun-max]

Dwie baby polemizują z tezami, które same postawiły. W sumie nic dziwnego, bo sam pomysł parytetów to głupota nie do obrony. Powoływanie się w tej sprawie na przeżarte socjalizmem i poprawnością polityczną kraje europejskie to droga na dno. Jedyne do czego doprowadzą parytety to sytuacje, w których spośród dwóch osób: mądrej i głupiej wybrana zostanie ta mająca właściwą płeć.

[elegia]

three-gun-max napisał:


Jedyne do czego doprowadzą parytety to sytuacje, w których spośród dwóch os
ób: mądrej i głupiej wybrana zostanie ta mająca właściwą płeć.

przyczym glupia jest kobieta?
"wlasciwa" plec ( zenska)= glupota?

panowie myslicie, ze jestescie az tak inteligentni?

szczerze mowiac ja ma w ogole w glebokim powazaniu caly ten "idiotyczny" porzadek swiata;)

[jwojnar]

> przyczym glupia jest kobieta?
> "wlasciwa" plec ( zenska)= glupota?
To, że kobieta będzie głupsza jest twoim domysłem, a nie tezą three-gun-max'a.
On tylko pisze (z konieczności tłumaczę jak krowie na rowie), że kryterium
wyboru będzie płeć, a nie kompetencje.
Czytając bełkot feministek mam coraz silniejsze wrażenie, że można im
zaproponować tylko jedno: walcie się, jak chcecie władzy, to wygrajcie wybory.

[sroka75]

Jedyne do czego doprowadzą parytety to sytuacje, w których spośród dwóch os
> ób: mądrej i głupiej wybrana zostanie ta mająca właściwą płeć.
ładnie, ładnie...kobieta to automatycznie głupia? Bo teraz
(i drzewiej) w parlamencie to sami mędrcy zsiadali i przez te głupie baby im się
średnie poselskie IQ gwałtownie obniży, żenua...

[three-gun-max]

Twierdziłem, że może zostać wybrana osoba głupsza. Może to być kobieta albo mężczyzna. Parytet działa w obie strony jak sama nazwa wskazuje.
Znamienne jest to, że brakiem logiki wykazały się w tym wątku akurat dwie kobiety ;-)))

[elegia]

three-gun-max napisał:

> Twierdziłem, że może zostać wybrana osoba głupsza. Może to być kobieta albo męż
> czyzna. Parytet działa w obie strony jak sama nazwa wskazuje.
> Znamienne jest to, że brakiem logiki wykazały się w tym wątku akurat dwie kobie
> ty ;-)))

drogi logiczny samcu dyskusja nie toczy sie w oderwaniu!
zreszta szkoda dyskutowac z takim inteligentnym okazem jak ty, przeciez nie od dzis wiadomo, ze kobiety sa nielogiczne;)( czytaj: nie mysla jak ja-facet)

[three-gun-max]

Logika jest jedna i nie jest męska ani żeńska.

[frusto]

Pani elegio, ale faktem jest, że zdanie brzmiało

"są osoby X i Y, X jest głupsza, ale wybrana będzie Y bo akurat tak każe parytet"

NIJAK nie da się wyciągnąć z tego wniosku "X jest kobietą". Ale, z moich
doświadczeń ze zwolennikami parytetów można zauważyć, że większość z nich jest
na bakier z logiką.

Po co dziadom władza? do rujnowania swiata

[anti.global]

i ludobojstw.

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[ksiaze_olsztyn]

Dobrze, że na forum są takie kobiety jak Anuszka z AGH-u, która w
swojej postawie wyraźnie oddziela liberalizm od socjalizmu Duninu i
Środy.

Zaś co do tekstu - jest tak głupi i nielogiczny, że aż przykry. Pani
Środa ceni wyżej zadekretowaną z góry "równość" od wolności wyboru.
Obie panie zaś pokazały swoją pogardę dla demokracji!!!

I dlatego takie chore wymysły jak parytet powinny być nie olewane,
wyśmiewane, ale tępione jako zagrożenie dla demokracji!

[zdanka1]

> Środa ceni wyżej zadekretowaną z góry "równość" od wolności wyboru

Wolnosc wyboru istnieje dopiero wówczas, kiedy w wyniku
zagwarantowania podstawowej równosci MOZNA SOBIE NA NIA POZWOLIC.
W innym wypadku wolnosc wyboru to przyjecie narzuconej roli z
konstatacją - skoro tak było zawsze, to i pewnie tak musi byc, wic
wybieram to co było, bo i tak innnego wyboru nie mam.

Swoja drogą bardzo mnie zastanawia jaka bedzie Polska za 20 lat -
jak słucham obecnych 20 latków wydaje mi się, z e mamy spore szanse
na kraj, który w głowie sie nie meisci dzisiaj niektórym - mądry i
nieideologiczny.

Głupia propaganda

[frusto]

Te kobiety nawet nie zrozumiały chyba otrzymanej krytyki. Najprostszy przykład
z tymi łysymi "gdyby łysina wpływała na status i zarobki, to trzeba by kwot i
parytetów". No to są badania pokazujące, że uroda kobiety wpływa na jej
ścieżkę kariery, zarobki itd. Z tego prosty wniosek, że należy wprowadzić
parytet: tyle a tyle brzydkich, tyle a tyle ładnych.

Inne argumenty to tylko żonglerka słowami. Dlaczego niby parytet ma wprowadzać
"równość"? Dlaczego moją żonę ma obchodzić, czy ją reprezentuje facet czy
kobieta? Dlaczego p. Dunin chce tak koniecznie dzielić ludzi według płci?

Jestem za parytetami płci - w małżeństwie...

[m_q]

50% miejsc w każdym małżeństwie powinny zajmować kobiety!

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[kruk-8881]

Po pierwsze zapis o parytetach musi uwzględniać, minimum 40 % mężczyzn lub
kobiet, w przeciwnym razie mężczyzn będzie 10 lub 0 %, np; we władzach
samorządowych (ratusz) Warszawy jest zaledwie 30% mężczyzn to nie równo
uprawnienie a dyskryminacja mężczyzn!
Po drugie zacząć mówić o dyskryminacji mężczyzn! również

Jak wiadomo, dyskryminacja mężczyzn jest w Polsce zjawiskiem powszechnym
DLACZEGO O TYM SIĘ NIE MÓWI??? I NIC W TYM KIERUNKU NIE ROBI???

Dziś w Polsce dyskryminacja mężczyzn jest zauważalna na każdym kroku, łamanie
praw konsumenckich (kobiety mają wolne wstępy do klubów kiedy mężczyźni muszą
płacić ,powstało nawet konto bankowe tylko dla kobiet na lepszych warunkach)
łamanie równego traktowania na uczelniach WYŻSZYCH (kobiety na politechnice
gdańskiej dostają wyższe stypendia w ramach programu 'kobiety na politechnikę')

Innymi przykładami dyskryminacji mężczyzn, która wynika z monopolizacji
kwestii równości płciowej przez feminizm, są wzrost przemocy domowej wobec
mężczyzn, rosnąca mizoandria (nienawiść lub silne uprzedzenie w stosunku do
mężczyzn) i niesprawiedliwe prawo karne.( Kobiety dostaja mniejsze wyroki
tylko dla tego że są kobietami)

Sądy rodzinne to już prawdziwa tragedia mężczyzn. Tu już na wstępie adwokaci
informują ich, że nie mają żadnych szans z kobietami w walce o prawa do
dziecka, o równe prawo do rozwodu (z reguły winą obarcza się mężczyzn, nawet
jak kobieta jest alkoholiczką itp)

Następna sprawa WIEK EMERYTALNY, gdy zestawi się to z faktem, że kobiety w
Polsce żyją średnio o 9 lat dłużej niż mężczyźni
a mężczyźni muszą o 5 lat dłużej pracować do emerytury delikatnie mówiąc jest
to chore, łamie to zapis konstytucji o równouprawnieniu kobiet i mężczyzn.

W większości krajów UE w ramach równouprawnienia płci zrównano już wiek
emerytalny dla obu płci.

W Polsce Trybunał Konstytucyjny orzekł, że nie można wskazać żadnych
uzasadnionych argumentów usprawiedliwiających zróżnicowanie traktowania w
zakresie prawa do wcześniejszej emerytury kobiet i mężczyzn.
Do tej pory nie nastąpiło jednak orzeczone prawem zrównanie tegoż wieku
emerytalnego, dyskryminacja mężczyzn w tym zakresie nadal w Polsce istnieje.
Bardzo wielu mężczyzn po prostu nie dożywa emerytury!

Po co babom władza? Widmo parytetów krąży po Po...

[kruk-8881]

Nie ma to też żadnego uzasadnienia biologicznego ani społecznego, po prostu
zwykła dyskryminacja.
Zresztą w pracy zawodowej mężczyźni również są dyskryminowani, jeśli pracują
razem z kobietami. Nigdy nie słyszałem, by dla kobiet istniały inne tabele
płac, za tę sama pracę kobiety otrzymują takie same wynagrodzenie, jak
mężczyźni, jednak korzystają z różnego rodzaju przywilejów, poza tym z reguły
cięższą i trudniejszą pracę powierza się wtedy mężczyznom i to bez żadnego
dodatkowego wynagrodzenia. Wielokrotnie spotkałem się z argumentacją - no
przecież jesteś mężczyzną.
Moze są gdzieś wyjątki i działają w obie strony ,nie ma na to reguły .
U mnie w firmie np; kobiety zarabiają WIĘCEJ! na tych samych stanowiskach
spytałem się czemu odpowiedziano mi , bo tak.... , może czas skończyć z ta
feministyczna obłudą
chociaż jest to sprawa indywidualna i jest rożnie w niektórych firmach kobiety
zarabiają więcej od mężczyzn za podobną prace w nie których mniej
nie ma na to reguły .Za to to fakt jest
wiele uchwał, ustaw i rozporządzeń ingerujących w rynek pracy, które
wspomagają kobiety TYLKO A MĘŻCZYZN NIE.
Od kiedy prowadzi się statystyki na ten temat notuje się wzrost przemocy
domowej wobec mężczyzn. Obecnie liczba sprawców, jak i liczba ofiar takiej
przemocy obu płci na świecie jest równa, choć w niektórych kategoriach przemoc
bardziej dotyczy mężczyzn, w innych (np. zabójstwa) bardziej dotyczy kobiet.
Mimo rosnącej przemocy domowej wobec mężczyzn jej ofiary nadal spotykają się z
lekceważeniem ze strony policji i bagatelizowaniem ich krzywdy ze strony
sądów. Wyroki dla kobiet stosujących przemoc domową są kilkukrotnie niższe niż
dla mężczyzn .
Co więcej, niektóre kraje, takie jak Hiszpania, odstąpiły od zasady równości
wobec prawa i wprowadziły do kodeksu karnego kontrowersyjne przepisy o
odmiennych karach za stosowanie przemocy domowej w zależności od tego czy
ofiarą jest mężczyzna czy kobieta.
W przypadku zaistnienia takiej przemocy (nie ma żadnych ośrodków pomocy, do
których mógłby się udać mężczyzna po zgłoszeniu swojego problemu w
prokuraturze), kampanie przeciw przemocy domowej nadal prowadzi się z
perspektywy kobiet. Co więcej, niektóre z tego typu kampanii prowadzonych jest
w niedopuszczalny seksistowski sposób. Chociażby jedna z prowadzonych w
Wielkiej Brytanii kampanii w swojej formie przekazu bazowała na wzbudzaniu
lęku wobec mężczyzn i uogólnianiu. Każdy z zaprojektowanych na jej potrzeby
plakatów zawierał na wstępie frazę spójrz na mężczyznę z boku, po czym
charakteryzował mężczyznę jako zwyczajnego faceta (np. jako kolegę z pracy,
faceta przy barze itd.), sugerując jednocześnie, że może on być sprawczą
przemocy domowej lub gwałcicielem. Wymyślone przez kobiety i nieprawdziwe
przypadki molestowania seksualnego i pedofilii bywają przez kobiety
wykorzystywane do ZEMSTY na mężczyznach.
Nic do stracenia nie maja albo wsadza mężczyznę na 12 lat lub tylko im grozi 3
lata pozbawienia wolności za składanie fałszywych zeznań.( Powinna taka sama
kara grozić za fałszywe oskarżenia, to jest ile grozi za dane przestępstwo
tyle i za fałszywe oskarżenie z tego artykułu.
Nie tylko społeczeństwo ale też instytucje powołane do walki z dyskryminacją
płciową przyczyniają się do dyskryminacji mężczyzn. Przykładem może być już
samo istnienie terminu prawa kobiet, występującego w wielu różnych aktach
prawnych, a brak terminu prawa mężczyzn. Takim przykładem mogą być również
różnorakie akcje w obronie praw kobiet prowadzone przez ONZ oraz różne inne
organizacje międzynarodowe, przy braku akcji prowadzonych w obronie praw
mężczyzn. Odnośnie części z tych akcji nie ukrywa się nawet ich
dyskryminacyjnego charakteru, oficjalnie prowadząc je pod szyldem
dyskryminacji (jedynie okraszonej terminem pozytywna".
Przykładów na dyskryminację mężczyzn w Polsce jest tysiące i nie sposób
wszystkich wymienić
pytanie czemu o tym się nie mówi i nic się z tym nie robi?