Żeby zbankrutować musisz mieć dużo kasy

[zmichalg1]

niech mi ktoś wytłumaczy, w jaki sposób ta ustawa ma chronić
interesy WIERZYCIELA?!?!?

Bo wszyscy tak się roztkliwiają nad biednym dłużnikiem, że to on nie
ma na leki i diabli wiedzą co jeszcze. Ale o tym, że ktoś przez
niego jest stratny to już cisza jak makiem zasiał.

[xvart]

będzie sobie mógł wpisać nieściągalną wierzytelność w koszty?
A poza tym ryzyko niespłacenia pożyczki czy kredytu jest wpisane w
tego typu działalność. Tak samo jak niewypłacalność kontrahenta.
Trzeba uważać z kim się robi interesy.
Inna sprawa, że w ustawie powinny być zapisane mniejsze koszty
postępowania upadłościowego.

[krycha_z_gazowni]

> Inna sprawa, że w ustawie powinny być zapisane mniejsze koszty
> postępowania upadłościowego.
Dokładnie tak. Wygląda na to, że mamy kolejny martwy przepis.
Podwójnie.

565 zł renty, z tego 200 zł dla wierzycieli

[pensioner63]

Dla mnie tragiczne w tym wydaje się stwierdzenie, że Nowicka dostaje 565 zł
renty, z tego 200 zł zabierają wierzyciele. Wyżyć z 365 zł miesięcznie chyba
jest bardzo trudno (od wielu lat mieszkam w Teksasie i nie znam aktualnych
realiów polskich). Przed wojną w Stanach gangstrzy łamali ręce lub nogi
dłużnikom nie spłacającym długów. W Polsce jest już lepiej. Ale zabieranie
części niskiej renty tak, że człowiek nie ma na wykupienie lekarstw, wydaje mi
się nierozsądne, zapomnijmy o humanitaryźmie. Gdy dłużniczka umrze to renta
przestanie być wypłacana.

[historyk09]

moglbys pozyczyc mi $100 000 bo jestem biedny.? Moze kiedys ci
oddam. No chyba ze uda mi sie oglosic bankructwo

[tonik777]

Jakoś u nas nikt się nie przejmuje wierzycielem. Do czasu aż on
stanie się niewypłacalny.
A teksty niektórych forumowiczów o tym, żeby uważać z kim się robi
interesy, świadczą tylko, że osoba, która je wypowiada pojęcia nie
ma o czym mówi. Prosty przykład. Robię interesy m.in. z ciągle tym
samytm kontrahentem, który przez lata perfekcynie wywiązywał się ze
zoowiązań. Ale w końcu albo przyszedł kryzys do jego branży, albl z
kolei jego kontrahenci przestali się wywiązywać ze zobowiązań.
Powoduje to, że dotychczas doby kontrahent staje się niewypłacaly.
Po prostu nigdy nie ma 100% pewności!

[sammler]

Tak się właśnie przejawia ryzyko prowadzenia na własny rachunek działalności
gospodarczej. Nie bardzo rozumiem, co cię tak dziwi i bulwersuje. Dla
działalności jest ono tak samo naturalne, jak dla pracownika najemnego to, że
dostaje co miesiąc stałą pensję.

A ty byś jeszcze chciał, żeby ktoś się "przejmował wierzycielem". I co jeszcze?
Może gwarancje rządowe dla każdej firmy?

S.

[roguas]

Jakie gwarancje spokojnie. Poprostu, co to znaczy, ze ktos oglasza upadlosc? Ma
splacic dlugi i tyle - malo mnie interesuje jego historia, pozyczylem
pieniadze, domagam sie zwrotu w terminie.

[maruda.r]

sammler napisał:

> Tak się właśnie przejawia ryzyko prowadzenia na własny rachunek działalności
> gospodarczej. Nie bardzo rozumiem, co cię tak dziwi i bulwersuje.

*****************************

Klasyczna upadłość (bez żadnych szwindli) spółki kapitałowej nie wpływa na
majątek akcjonariuszy. W przypadku osób prowadzących dg i spółek osobowych tak
już nie jest. To determinuje w politykę gospodarczą wobec przedsiębiorczości,
przejawiającą się m.in. utrudnianiem dostępu do prowadzenia firmy w formie
spółki z o.o. dla przeciętnego Kowalskiego.

Jaka ładna reklama kancelarii:)

[coresack]

I jaka ładna reklama kancelarii z Poznania:-)

A kosztów postępowania to nie za bardzo da radę zmiejszyć.
Ogłoszenie kosztuje i już. Syndyk teżnie będzie pracować za darmo i tyle :)

Komorniki, syndyki i inne...

[edek47]

plugawe ,ZLODZIEJSKIE indyki z BANKAMI i prawnikami na czele nie
zasluguja na zadne wspolczucie.Ze zlodziejami trzeba walczyc.

[babaqba]

zmichalg1 napisał:

> niech mi ktoś wytłumaczy, w jaki sposób ta ustawa ma chronić
> interesy WIERZYCIELA?!?!?

Ta ustawa nie jest dla wierzyciela. Jest dla dłużnika. Masz mnóstwo
innych przepisów zabezpieczających wierzyciela. Jest ich tyle, że
trudno wymienić - weksle, sądy, egzekucje komornicze, wydanie
majątku... Jeszcze większej ochrony potrzeba? Właśnie chodzi o to,
że sytuacja prawna wierzyciela i dłużnika jest w Polsce tak bardzo
niesymetryczna. Masz dług i kłopoty ze spłatą? Jesteś pozbawionym
wszelkich praw śmieciem. Tako rzecze prymitywno-kapitalistyczne
prawo.

logika?

[arturpio]

"jej majątek w postaci renty jest znacznie mniejszy niż wysokość długów" i...
"powod odrzucono"?

przeciez to jest wlasnie definicja updalosci (bankructwa)! nie ma z czego
splacic dlugow = to jest sie "upadlym"!

jaka jest wiec logika tego prawa? kto jest "bankrutem"? ten kto ma z czego
splacac zobowiazania? znowu jakas nowa idiotyczna "polska specyficznosc"!

BTW, wierzyciele = lichwiarze. nalezy od nich wziac tyle kasy ile mozna, a
nastepnie nic splacic NIC! zero = 0. nauczyliby sie ze nie mozna zyc z
ludzkiej biedy, potrzeby i nieszczescia! takie jest moje "male, prywatne"
zdanie...

Zgadzam sie...

[edek47]

bankierow i lichwiarzy NIE WOLNO OSZCZEDZAC.To SA KANALIE , takie
same jak politycy czy prawnicy.

[akiraxx]

edek47 napisał:

> bankierow i lichwiarzy NIE WOLNO OSZCZEDZAC.To SA KANALIE , takie
> same jak politycy czy prawnicy.

A kto według ciebie nie jest kanalią jeśli można wiedzieć?

[jerzy_nielepszy]

piloci wojskowi oraz pracownicy fabryki szkła.

[tty0]

> "jej majątek w postaci renty jest znacznie mniejszy niż wysokość długów" i...
"powod odrzucono"?

Odrzucono nie dlatego, że nie ma z czego spłacić wierzycieli, tylko dlatego, że
nie ma z czego zapłacić za postępowanie upadłościowe, czyli za wykonanie
wszystkich formalności z tym związanych. Łatwo jest krzyczeć, że powinni mieć to
postępowanie za darmo, ale kto wtedy będzie za nie płacił? Raczej wątpię aby
sędzia, syndyk itp. chcieli pracować za darmo.

[arturpio]

"nie ma z czego zapłacić za postępowanie upadłościowe"..

tak, oczywiscie, z definicji : "nie ma z czego zapłacic" bo jest "upadla",
zbankrutowala. to wynika samo z siebie. ktos kto zbankrutowal, zbankrutowal, a
wiec nie ma z czego nic placic. nie?

gdyby miala z czego zaplacic te tysiace zl za procedure, to moglaby za te
pieniadze splacac np. raty. ale nie moze - bo NIE MA. ZBANKRUTOWALA.

jeszcze raz - nie rozumiem logiki tgo wyroku sedziow: jesli "nie moze bo nie ma"
, to znaczy ze nie ma na nic. =zbankrutowala.

problem w tym ze, oczywiscie, "logika" sedziow jest zupelnie inna niz logika
"normalnych" ludzi. to co jest dla 99.99% ludzi "oczywiste", dla nich "nie
istnieje"...

[ignapio]

Sędziowie są opłacani z budżetu czyli z naszych podatków , czyli też
z podatków jakie zapłacił dłużnik kupując swój chleb codzienny (
jeśli jeszcze dycha znaczy kupił żarcie znaczy zapłacił podatek ).W
przypadku upadłości domaganie się opłaty sądowej od bankruta to
zwykły usankcjonowany bandytyzm "białych kołnierzyków " - tego nawet
w USA nie wymyślili - bankrut ucieka pod poprawkę 11 albo 13
konstytucji i nikt nie zająknie się o biednych sędziach czy
syndykach opłacanych tam również z budżetu państwa czyli przez
podatników w tym i bankruta .
Chamstwo polega na tym , że zabrania się pobierania opłat (mowa o
uzasadnionych) opłatach w innych działach budżetówki wycierając
sobie gębę choćby służbą zdrowia(proszę nie pisać , że to nie
budżetówka tylko składkowa kasa chorych bo to ściema - wystarczy
prześledzić obieg pieniądza via ZUS) a sądownictwo ,każe sobie
słono płacić w sytuacji kiedy nie ma prawa logicznego czy moralnego
żądać pieniędzy ( wyłączam z tego rozumowania pyskówki czy
pieniactwo - niech placą jak lubią się sądzić )

[arturpio]

Domaganie sie oplacenia kosztow postepowania sadowego jest pogwalceniem
podstawowych praw obywatelskich obywatela.

Prawo do "sprawiedliwosci" jest podstawowym prawem czlowieka. Jest ono rowniez
podstawowym zadaniem Panstwa. Misja Panstwa nie jest tuczenie urzednikow i
uprzyjemnianie im zycia w kupionych za pieniadze podatnika limuzynach, wyprawach
zagranicznych na sciskanie raczek i innych tzw. "obowiazkow" panstwowych
urzednikow, ale wlasnie cos co jest polskiemu systemowi obce - "sluzba
publiczna". Nie "sluzba publicznosci" dla "swietej administracji a wrecz
odwrotnie - to Panstwo ma sluzyc obywatelom a nie obywatele Panstwu.

Osoba "upadla" placila podatki jak wszyscy inni. Ma wiec prawo, jak wszyscy
inni, do bezplatnej, publicznej sluzby "sprawiedliwosci".

Jest inny kraj gdzie ofiarze kaze sie placic za narzedzie sluzace do jej
ukarania: komunistyczne Chiny. Kaze sie tam rodzinie placic za kule ktore sluza
do wykonania egzekucji na skazanym...

Jak widac, polscy sedziowie nie sa "odosbnieni" na swiecie... mozna jeszcze
"lepiej"!

"Lenin wiecznie zywy"!

aleś dowalił

[xvart]

akurat USA to jest bardzo dobry przykład na to, że człowiek biedny -
bez pieniędzy nie ma żadnych szans w sądzie. Gdyby ta rencistka
mieszkała w USA, to już by siedziała w więzieniu za długi, albo
byłaby bezdomna. Bo tam nie ma zakazu eksmisji na bruk. A przede
wszystkim nie ma czegoś takiego jak renta. Nie masz ubezpieczenia -
zdychasz w przytułku.

[ignapio]

Na całym świecie biednym wiatr wieje w oczy . W Polsce też.Tu mowa o
czym innym . Oddanie się pod poprawkę 11 konstytucji nie wymaga od
petenta pieniędzy , bo jest bankrutem i ich nie ma.Oczywiście są
może ale nie musi uznać bankructwa . W przypadku pana Smitha -
bankruta sędzia rozpatrzy dokumenty swiadczące o bankructwie ,
przyjmie oświadczenia stron , poprosi o wszystkie karty kredytowe i
platnicze bankruta i osobiście je zniszczy(USA to dziwny kraj)po
czym wyda wyrok o ochronie przed wierzycielami.W wyroku może
ochronić mieszkani8e bankruta przed egzekucją komorniczą jesli
uzna , że np interes dzieci dłużnika tego wymaga. Tak USA to dziwny
kraj . Ale nie ma lekko , taki wyrok oznacza dla bankruta wiele
dolegliwości życiowych .

[dzon_dzon]

A kto Ci każde się zapożyczać? Nie chcesz to odkładaj pieniądze co miesiąc. Nikt
Ci pistoletu nad głową nie trzyma i nie każde lecieć do banku po pieniądze.

Sam staram się nie korzystać z kredytów. Z karty kredytowej zrezygnowałem rok
temu i nie mam zamiaru do niej wracać. Jak ktoś zamiast oszczędzać i odkładać
pieniądze chce mieć wszystko od razu to musi się pogodzić z ryzykiem, że z
różnych przyczyn może stracić źródło finansowania pożyczki.

Co do prawników i bankierów to zawód jak każdy inny.

Żeby zbankrutować musisz mieć dużo kasy

[pitland.pl]

może wreszcie zostanie uregulowana strefa osób mających kłopoty - do tej pory
najprościej było uciec w szarą strefę. Ja poznałem taksówkarza jeżdżącego
cudzym samochodzem, na cudze nazwisko - taki sposób na spiralę długów nad
głową. Nie wiem skąd się wzięły - ale ten człowiek pracował, a nie kradł

Jak to nie kradl?

[edek47]

Okradal tych , KTORZY MAJA PRAWO OKRADAC INNYCH.

[maruda.r]

pitland.pl napisała:

> może wreszcie zostanie uregulowana strefa osób mających kłopoty - do tej pory
> najprościej było uciec w szarą strefę. Ja poznałem taksówkarza jeżdżącego
> cudzym samochodzem, na cudze nazwisko - taki sposób na spiralę długów nad
> głową. Nie wiem skąd się wzięły - ale ten człowiek pracował, a nie kradł

**************************

Chyba każdy zna takie osoby - nie mają w praktyce żadnej możliwości oficjalnego
podjęcia pracy, bo dybie na nich komornik. W efekcie nie płacą, ani długów, ani
podatków.

A teraz poradnik w wielomilionowym nakladzie

[old.european]

Pojdzie jak swieze buleczki. Pol Polski co najmniej sie przyda.

Tak właśnie wyglądają PiS-owskie ustawy

[bariwo73]

Treść tej ustawy jest autorstwa niejakiego Gosia-Gosiewskiego i Zawiszy (też
niegdyś PiS). Podziękujcie im za ten doskonały prawny bubel. PRAWO i
Sprawiedliwość.... buahahahahahaha

[ksiaze_olsztyn]

Ustawa obowiązuje od 3 miesięcy, a PO rządzi dwa lata. Czepiania się
PiS-u to idiotyzm, Paligłup mógł lepiej napisać te przepisy.

[beejay02]

bariwo73 napisał:

> Treść tej ustawy jest autorstwa niejakiego Gosia-Gosiewskiego i Zawiszy (też
> niegdyś PiS). Podziękujcie im za ten doskonały prawny bubel. PRAWO i
> Sprawiedliwość.... buahahahahahaha
"Rządowy projekt nowelizacji ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, ma na celu
ochronę interesów zarówno konsumentów, jak i wierzycieli - powiedział na
dzisiejszej konferencji wiceminister gospodarki Adam Szejnfeld" - to chyba jakiś
nowy polityk PiS, bo do tej pory Szejnfelda kojarzyłem raczej z Platformą.
Nienawiść zaślepia, czasem warto pomyśleć zanim napisze się jakiś idiotyzm.

bo to prawo dla cwaniaków...

[truten.zenobi]

ewidentny przekręt i korupcja tych co je uchwalali...
nie pierwszy i nie ostatni...

Jak dług mógł urosnąć szybko z 50 do 130 tys.?

[r_mol]

Wie ktoś jak to możliwe?

[czesiekkk]

W polskim prawie, gdzie liczy się odsetki od odsetek, gdzie ochrona
kredytobiorcy - konsumenta sprowadza się do poinformowania czcionką 8 o
warunkach umowy i oprocentowaniu to możliwe.
Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że banki stają się supermarketami bankowymi, które
nie oferują już usług finansowych tylko produkty, a pracownicy pobierają premie
sprzedażowe, no to nieszczęście mamy gotowe.
Czasami wprost nie mogę uwierzyć, że udzielono kredytu osobom o tak niskich
dochodach. No, ale plany sprzedażowe to podstawa działania bankowości.

przecież ta ustawa po to byla żeby nie działała

[mordaprostaczek]

lud dostał co chciał
politycy sie pochwalili
a banki sie nie obrazily

Polska paranoja..........

[1zorro-bis]

jak wiele innych. Czy w tym kraju dziala cos NORMALNIE?

polskie ustawy wymyslaja idioci?

[brlink]

nad polskimi przepisamai pracuja ludzie niekompetentni. Poslowie nie sa w
stanie rozeznac sie w uchwalanych przez siebie przepisach, z braku
merytorycznego przygotowania. W dodatku otoczeni osobami niezorientowanymi,
nie maja szans na uchwalenie spojnego, logicznego prawa.
Swoja droga przepis w ktorym przeslanka upadlosci jest jakas kosmiczna oplata
sadowa jest wyraznie niekonstytucyjny.

[akiraxx]

A czego chcesz. Jakbyś sam musiał wyżyć z 10tys zł pensji te też byś ustawy
pisał byle jak. Co innego jak podniesiemy pensje do mniej więcej 20-25tys, wtedy
będzie można skupić się na szczegółach.

Oseł

[OT] Żeby zbankrutować musisz mieć dużo kasy

[palacz1977]

przyczyna wszelkich bankructw jest brak majątku
kiedyś rozliczano się gotówką lub barterem i sprawa była oczywista
masz towar jak masz gotówkę - lub masz towar gdy masz coś wartego na wymianę
od kiedy na świat przyszedł przelew i odroczony termin płatności - rozpoczęły
się problemy

lekiem na całe zło jest całkowite zaprzestanie handlu z odroczonym terminem
płatności

oczywiście ograniczanie zaufania do maksimum spowodowałoby natychmiastowe
problemy w transakcjach miedzy kooperantami - ale skoro ich nie stać to po co
taki interesant na głowie - stara żydowska zasada jest taka- kopić tanio
sprzedać drogo

to po jest pieniądz aby go wymieniać na towar - a gdy pieniądze są tylko
wirtualne to widzicie co się dzieje

wg mnie brak zaufania jest lepszy niż zaufanie nawet najlepszemu kooperantowi

[redant]

Pewnie, że dobrze byłoby gdyby trzymano się tych zdrowych reguł. Wtedy jednak tak
szybka ekspansja kredytowa nie byłaby możliwa. Niestety tak się składa, że ludzie wolą
się nachapać TERAZ i mają gdzieś, że przez taki system w końcu dochodzi do problemów.
Proszę spytać przeciętnego kredytobiorce czy wie co jest tzw. "fiat money" lub bankowość
rezerw cząstkowych. Nie wie i nie chce wiedzieć. Jedyne to co go interesuje to wreszcie
dorwać się do gotówki. A później jest biadolenie, stękanie i obwinianie kogo się tylko da
(ale nie siebie samego) za całą sytuację. Po prostu obłęd.

[maruda.r]

redant napisał:

> Pewnie, że dobrze byłoby gdyby trzymano się tych zdrowych reguł. Wtedy jednak t
> ak
> szybka ekspansja kredytowa nie byłaby możliwa. Niestety tak się składa, że ludz
> ie wolą
> się nachapać TERAZ i mają gdzieś, że przez taki system w końcu dochodzi do prob
> lemów.

*****************************

Jednak to nie ludzie wymyślili ekspansję kredytową, a banki do spółki z rządami.

To jest kolejny POmysł

[wlodzimierz.ilicz]

Jak każdy inny - do d.py.

[qazqazqazqazqaz]

Banki sobie poradzą. Robią ludzi w h**a każdego dnia więc nie ma co im
współczuć. Jeżeli chodzi o pozostałych wierzycieli to też bym się nie
roztkliwiał; w końcu jak firma upada i nie ma na zaległe pensje dla pracowników
to jakoś nikt sobie z tego powodu włosów nie wyrywa.