Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[ewa9823]

no to teraz wiemy kto dyktuje prawo!!!

Czuma splaca dlugi, to musi byc ostrozny

[grisza14]

widać było na filmie, kto się bronił

[slon2002]

ZOOMO tez zawsze się broniło i stało na straży pok

[slon2002]

pokoju

A od kiedy Czuma ma kompetencje w tej sprawie

[rydzyk_fizyk]

ani z niego prawnik, ani nadzór nad działaniem agencji ochrony nie
pozostaje w gestii Ministerstwa Sprawiedliwości.

Czyżby próba wpłynięcia na decyzję prokuratury?

Zwykła opinia.

[powiedz_to_koniowi]

Wyraża swoją opinię.
Jeżeli ktoś obejrzał filmy, np ten
www.youtube.com/watch?v=4wa91S7XyB0
od 6:00 (choć i początek jest niezły)
albo ten:
www.youtube.com/watch?v=9asrzcyl78Q
to raczej nie ma wątpliwości jak to wyglądało.

Ochroniarze z komornikiem chcą wchodzić do hali, a tam barykada, zza której handlarze biją kijami, rzucają stołkami, "puszczają gaz" a raczej proszek z gaśnic. Widać, że poza chyba dwoma ochroniarzami, którzy odrzucili kamienie które wyleciały z hali, reszta po prostu starała się torować drogę do wejścia. A samo wejście do hali przeprowadziła policja. To widać na tym filmiku:
www.youtube.com/watch?v=IJjAZU1xN_g&feature=related
Cała ta awantura to straszna szopka - praktycznie wszystko tam było na pokaz - płaczące kobiety, "zagazowani" panowie których wynosili i potem szybko wstawali i wracali do hali... i to wszystko pod Polską flagą, z Rotą na ustach. Aż się niedobrze robi.

Bzdurki Czumy

[maruda.r]

"Oni działali w interesie ogółu - tak minister sprawiedliwości ocenił działanie
ochroniarzy"

****************************

W interesie ogółu działa policja. Ochroniarze działają w ochronie prywaty.

Bronic czy atakować?

[w_u_j_e_k]

To, że ochrona miała prawo się bronić i w szczegolności chronic
komornika oraz zabezpieczać mienie nikt nie kwestionuje.
Relacje z wydarzeń nasuwaja natomiast zupełnie inne pytanie: Czy
ochrona miała prawo atakować?
Sa relacje wskazujące na to, że ochrona atakowała a nie broniła.
Podobno szturm nastąpił jeszcze przed przybyciem komornika.
Powinno to zostać zbadane i wyjaśnione. Obiektywnie wyjasnione, bez
emocji.

[michalng]

A jak wyobrażasz sobie w tym przypadku zabezpieczenie mienia (hali) ? Przecież
trzeba do hali wejść i usunąć z niej znajdujących się tam ludzi. Wejście do
zabarykadowanej hali musi mieć charakter "ataku". Trzeba rozebrać barykady i
usunąć ludzi.(w tym wypadku stosując środki przymusu bezpośredniego).

[rydzyk_fizyk]

Komornik nie ma prawa stosować środków przymusu bezpośredniego.

Może jedynie upomnieć lub nałożyć grzywnę. W razie oporu - wzywa
Policję.

[michalng]

Do środków przymusu, jakie komornik może zastosować w stosunku do dłużnika należą:

* nałożenie grzywny za:
o nie poinformowanie o aktualnym miejscu zamieszkania i o zmianie
pracodawcy,
o nieuzasadnioną odmowę składania wyjaśnień i informacji,
o niezastosowanie się do nakazu komornika opuszczenia miejsca czynności,
* upomnienie o właściwe zachowanie w miejscu czynności,
* wydalenie z miejsca czynności,
* przymusowe otwarcie oraz przeszukanie pomieszczeń dłużnika, a także
przeszukanie odzieży, którą dłużnik ma na sobie,
* zastosowanie środków przymusu bezpośredniego w celu przełamania
biernego lub czynnego oporu dłużnika

[maruda.r]

michalng napisał:

> * zastosowanie środków przymusu bezpośredniego w celu przełamania
> biernego lub czynnego oporu dłużnika

*******************************

Dotyczy to samej osoby komornika. Nie wynika z tego prawo do zwoływania
pospolitego ruszenia, samosądu czy wynajmowania goryli z kijami bejsbolowymi -
może jedynie domagać się współpracy policji.

[michalng]

Komornik jako funkcjonariusz może przybrać sobie do pomocy osobę/osoby które
korzystają wtedy z jego uprawnień.

[rydzyk_fizyk]

Nie prosiłem o cytowanie strony internetowej tylko o podanie postawy
prawnej dla używania przez komornika środków przymusu bezpośredniego.

Ułatwię ci nawet sprawę:

Komornik nie ma uprawnienia do stosowania środków przymusu
osobistego (por. art. 49 p.u.s.p.); gdy osoba ukarana nadal wykazuje
opór stosuje się art. 765 § 1 KPC

Komentarz do art. 764 kodeksu postępowania cywilnego, [w:] Bodio J.,
Demendecki T., Jakubecki A., Marcewicz O., Telenga P., Wójcik M.P.,
Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Oficyna, 2008, wyd. III.

[michalng]

Nie cytowałem jakiej tam strony tylko oficjalną interpretacje Krajowej Rady
Komorniczej. Interpretację ta powtarzał ostatnio w mediach kilkukrotnie prezes
Kulągowski z KRK.

[rydzyk_fizyk]

Czyzby to prezes KRK był autorem tej strony?

windykacja.wieszjak.pl/wierzyciel-i-dluznik/202776,Dluznik-w-egzekucji.html
Bo mnie wydaje się, że jako autor podpisał się Jacek Janusz.

A teraz ponawiam prośbę o podstawę prawną (komornik to funkcjonariusz publiczny) a nie jakieś wypociny internetowe.

[michalng]

"Co się stanie, jeśli komornik nie zostanie wpuszczony? - Komornik ma prawo użyć środków przymusu. Wyrok powinien zostać wykonany po uprawomocnieniu się, a ten już dawno minął - mówi Andrzej Kulągowski, prezes Krajowej Rady Komorniczej."
http://wiadomosci.onet.pl/2682,2012228,zamieszki_przed_kdt_reporterka_dostala_gazem_jak_na_wojnie,wydarzenie_lokalne.html

Jest też wyrok :
Jak stwierdził w wyroku z dnia 22 listopada 2006 roku, Sąd Apelacyjny w Białymstoku (sygn. akt I ACa 551/06), dopuszczalne jest użycie przez komornika środków przymusu w celu sforsowania przeszkód uniemożliwiających dostęp do pomieszczeń lub mieszkania dłużnika i to nawet wówczas gdy znajdują się one wewnątrz większego obiektu należącego do osoby trzeciej.

Jeśli uważasz ze komornik nie ma takich uprawnień to zaskarż jego dziaania do sądu. A jak już przegrasz to wróć i odszczekaj :)

I znowu nie doczytałeś

[rydzyk_fizyk]

Wyrok, który cytujesz dotyczy zupełnie innych uprawnień komornika -
do otwarcia pomieszczeń, które w żaden sposób nie są środkami
przymusu bezpośredniego. Uprawnienia do otwarcia pomieszczeń
przyznano komornikowi wprost w art. 814 KPC. I tylko tego może
dotyczyć przymus, o którym mowa w wyroku:

Kierując się powyższym Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, iż
dopuszczalne jest użycie przez komornika środków przymusu w celu
sforsowania przeszkód uniemożliwiających dostęp do pomieszczeń lub
mieszkania dłużnika i to nawet wówczas gdy znajdują się one
wewnątrz większego obiektu należącego do osoby trzeciej. Wymaga tego
troska o skuteczność egzekucji sądowej albowiem w przeciwnym razie w
stosunkowo prosty sposób mogłaby ją udaremnić osoba sprzyjająca
dłużnikowi. Przyzwolenie na to wymaga jednak zachowania ze strony
komornika warunku posłużenia się środkami adekwatnymi do napotkanych
przeszkód, to znaczy środkami bądź osobami, które spowodują jak
najmniejsze szkody w mieniu należącym do osoby trzeciej.
Stosowanie środków przymusu w postępowaniu egzekucyjnym jest
dozwolone tylko w granicach prawa i w granicach potrzeb
egzekucyjnych, ujmowanych w kategoriach stawianych temu postępowaniu
celów

Zresztą komornik poniósł za te działania odpowiedzialność
odszkodowawczą:


Z zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika, że
pracownicy biura pozwanego A.C. forsując napotkane przeszkody (bramę
i drzwi) do pomieszczeń użyli łomów. Na taki sposób działania
wskazywała w toku procesu strona powodowa i został on przyznany
przez M. M., który zeznał, że "nie wezwał ślusarza ponieważ wydawało
mu się, że nie ma to większego sensu, bowiem przy każdych drzwiach
prosił panią W. o ich otwarcie informując, że mogą być uszkodzone, a
ponadto nie bardzo wiedział, gdzie mógłby znaleźć biegłego ślusarza.
Prosił wierzyciela o ślusarza, ale dał mu łom". W świetle powyższego
w trakcie dokonywania przedmiotowego zajęcia było brane pod uwagę
zaangażowanie ślusarza, lecz ostatecznie nie doszło do tego bowiem
przeszkody zostały sforsowane przy użyciu łomu. Zdaniem Sądu
Apelacyjnego ten sposób działania organu egzekucyjnego nie był
odpowiedni ponieważ powodował nadmierne szkody w mieniu należącym do
osoby trzeciej. Organ ten powinien tak działać by szkody te były jak
najmniejsze. W dniu 30.01.2003 r. nie dochował on należytej
staranności, by zapiec szkodom powodowej spółki w jej imieniu. Nie
usprawiedliwia pozwanego A.C. fakt, iż podległe mu osoby w dniu
30.01.2003 r. dokonywały czynności egzekucyjnych w trudnych
warunkach (były polewane wodą w okresie zimowym, czynności te długo
trwały). Funkcjonariusz publiczny powinien przy wykonywaniu
obowiązków postępować w taki sposób, by można było zapobiec
ewentualnym szkodom w mieniu osób trzecich. Naruszenie tego skutkuje
solidarną odpowiedzialnością odszkodowawczą pozwanych na
podstawie w/w art. 23 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz
417 w zw. z art. 441 kc.
Z tych względów apelacje pozwanych w tej części nie mogły być
uwzględnione.

Wszystkie cytaty pochodzą z uzasadnienia wskazanego przez ciebie
wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 22 listopada 2006 r.
sygn. I ACa 551/06

Następnym razem jak będziesz próbował manipulować - postaraj się
bardziej albo doczytaj na co próbujesz się powoływać.

[michalng]

No przecież to właśnie maiło miejsce w KDT. Użycie środków przymusu w celu
sforsowania przeszkód uniemożliwiających dostęp do pomieszczeń. Wtedy w
Białymstoku mógł a w KDT nie miał prawa ?
Ponawiam propozycje. Zaskarż interwencje komornika do sadu, i jak przegrasz to
wróć i odszczekaj.

[rydzyk_fizyk]

Nadal nie odróżniasz środków przymusu bezpośredniego, który może
stosować jedynie Policja i inne służby od możliwości otwarcia
pomieszczenia przez zatrudnienie ślusarza przez komornika a tego
dotyczył wskazany przez ciebie wyrok (sąd potwierdził złamanie prawa
przez komornika).

Na tym się uprawnienia komornika kończą. Jeśli napotka na opór może
zwrócić się o asystę do Policji, która może stosować środki przymusu
bezpośredniego, w tym: siłę fizyczną, pałki, kajdanki, gaz.

Nie może natomiast robić tego sam przy pomocy ochroniarzy. Tym
bardziej nie może tego robić również sam wierzyciel zatrudniając
agencję ochrony.

Twoja wiedza o obowiązującym prawie jest znikoma jeśli twierdzisz,
że każdy może złożyć skargę na czynności komornika. Nie jestem ani
kupcem z KDT ani tym bardziej ich pełnomocnikiem.

Myślę, że kupcy z KDT podjeli odpowiednie kroki prawne, również w
zakresie oceny zachowania się agencji ochrony.

[michalng]

> Nadal nie odróżniasz środków przymusu bezpośredniego, który może
> stosować jedynie Policja i inne służby.

Tak. Inne. Miedz innymi:Straż Miejska, Pracownicy Ochrony, komornik lub lekarz
czy nawet w pewnych sytuacjach pielęgniarka. Oczywiście w innym zakresie jak
policja ale może.

> możliwości otwarcia
> pomieszczenia przez zatrudnienie ślusarza przez komornika a tego
> dotyczył wskazany przez ciebie wyrok (sąd potwierdził złamanie prawa
> przez komornika).

Nie do końca tego dotyczył. dotyczył zniszczenia drzwi należących do osoby
trzeciej.Nie mniej sąd potwierdził prawo użycie przez komornika środków przymusu
w celu sforsowania przeszkód uniemożliwiających dostęp do pomieszczeń lub
mieszkania dłużnika.
A wiec nie tylko drzwi ale także "barykad".

> Myślę, że kupcy z KDT podjeli odpowiednie kroki prawne, również w
> zakresie oceny zachowania się agencji ochrony.

Racja. Mam nadzieje ze w tej sytuacji odszczekasz jak kupcy przegrają.:) (w
sprawie działań komornika , nie agencji ochrony).
Ja ze swojej strony obiecuje ze jeśli działania komornika okażą się bezprawne to
odszczekam :)

[rydzyk_fizyk]

> Tak. Inne. Miedz innymi:Straż Miejska, Pracownicy Ochrony, komornik lub lekarz czy nawet w pewnych sytuacjach pielęgniarka. Oczywiście w innym zakresie jak policja ale może.

Chyba jednak się nie dogadamy - polecam sprawdzenie co oznacza termin "środki przymusu bezpośredniego" i nadal ponawiam prośbę o podstawę prawną ich stosowania przez komornika (tytuł ustawy, miejsce jej ogłoszenia i konkretną jednostkę redakcyjną).

> Racja. Mam nadzieje ze w tej sytuacji odszczekasz jak kupcy przegrają.:) (w
> sprawie działań komornika , nie agencji ochrony).

Widzę, że już zacząłeś rozdzielać działania komornika i ochrony chociaż dopiero co pisałeś, że komornik przybrał ich sobie do wykonania czynności - a więc odpowiada za ich działania.

Ja nie mam tej pewności, tak jak tej że komornik w tej sprawie osobiście stosował przemoc (raczej nie) - natomiast prawdopodobnie stosowała ją bezprawnie ochrona. Teraz wszystko zależy od tego czy ochrona faktycznie działała na polecenie komornika czy też jedynie na zlecenie wierzyciela (miasta).

I na koniec co do zakresu uprawnień agencji ochrony (niezależnie czy na zlecenie komornika czy też nie):

"Środki przymusu bezpośredniego wymienione w art. 38 ust. 2 ustawy
np. siła fizyczna w postaci chwytów obezwładniających oraz podobnych
technik obrony, kajdanki, pałki obronne wielofunkcyjne mogły być
zastosowane wyłącznie w odpowiedzi na zagrożenie dóbr powierzonych
ochronie bądź w celu bezpośredniego ataku na pracownika ochrony.
Słusznie zatem organ uznał, że działanie skarżącego polegało na
przywróceniu utraconego posiadania, zastrzeżonego wyłącznie dla
organów państwowych takich m.in. jak Policja. Demonstrowanie siły
poprzez użycie dużej grupy umundurowanych pracowników ochrony
działających w ramach zaplanowanego porozumienia, wyposażonych w
pałki, tarcze ochronne, hełmy stwarzało poczucie zagrożenia nie
tylko u osób do których ta demonstracja siły była skierowana, ale i
w odbiorze społecznym.

Podkreślić należy, że usługi w zakresie ochrony osób i mienia
związane są ze szczególnymi uprawnieniami podmiotu legitymującego
się koncesją wydaną przez Ministra Spraw Wewnętrznych i
Administracji, i na nim ciąży odpowiedzialność za stan porządku
publicznego. Podmiot działający w obszarze koncesjonowanym uzyskując
te szczególne uprawnienia, powinien odznaczać się szczególnymi
kwalifikacjami, szczególnie wiarygodnością, dlatego firma
podejmująca się wykonania tego typu umowy-zlecenia przeświadczona o
działaniu zgodnym z prawem, stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa
obywateli. Podejmując działanie interwencyjne, zastrzeżone dla
Policji, a takim jest czynny udział w przywróceniu stanu posiadania
w sporze pracowniczym - skarżąca Spółka wykroczyła poza uprawnienia
wynikające z ustawy.
(...)
Organ koncesyjny poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i
prawidłowo zastosował przepisy prawa, należycie i wnikliwie
uzasadniając treść rozstrzygnięcia. Wybór zastosowanego środka w
postaci cofnięcia koncesji mieści się w granicach zastosowanej
podstawy materialnoprawnej.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z dnia 31 maja
2006 r. sygn. VI SA/Wa 549/05

[colonius]

Jestem też ochroniarzem, ale na szczęście nie w Polsce. Tu gdzie mieszkam do
podobnego zdarzenia w ogóle by nie doszło, wyrok sądu, a komornik jest
przedstawicielem sądu, ma swoją wymowę i wagę. A gdyby jednak doszło jednak do
oporu, bo takie przypadki czasem też są, od tego jest POLICJA. Tylko i wyłącznie
policja ma prawo użycia siły. A ochrona, jak sama nazwa wskazuje tylko ma
ochraniać, i tylko w przypadku bezpośredniego zagrpżenia ma prawo interweniować,
ale tylko do momentu zaprzestania ataku. To co pokazały niezdarne pseudo
"ochroniarze" to woła o pomstę do nieba. I w cywilizowanym świecie nie ma
miejsca. Konstytucję i kodeksy studiować a nie w harcerzy się bawić. Tu un as
taki komornik by wyleciał na zbity pysk za podobną szopkę.

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[wieprzowinapozydowsku]

"Jak podkreślał Andrzej Czuma w Poranku Radia TOK FM ochroniarze "działali w
interesie ogółu" i "zostali opluci, znieważeni i uderzani kamieniami". - Mieli
prawo się bronić - dodał."


Panie czuma, minister twoja mac (za przeproszeniem), czy ma pan zamiar
zrewidowac historie i powiedziec, ze swojego czasu... zomo mialo prawo sie
bronic, bo bylo zniewazane, a nawet lecialy w jego kierunki kamienie i sruby?!?
No to ladne czasy mamy, niby ustrojstwo sie zmienilo (z nazwy), a tu nadal jak
nie gowno, to nasrane...

_____________________________________

Wg. powszechnie znanej z dokladnych szacunkow gw (vide Iran), w protescie
kupcow w Warszawie bralo udzial... od 100 tys. do 2 mln osob, czyz nie?

[mrsnetpl]

Krew mnie zalewa jak czytam/słucham porównań tego co się działo pod KDT z np.
pacyfikacją stoczniowców w Gdańsku. Jedyna wspólna cecha to fakt iż ochrona biła
się z ludźmi (czy też ludzie z ochroną, bo nikt nie stał tam bezczynnie).
Podobne sytuacje mają miejsce po wielu meczach piłkarskich. Analogicznie.
Dlaczego policja bije biednych kiboli? Wracając. Jak ma się walka z aparatem
komunistycznym i walką o poprawę sytuacji wielu ludzi (niektórzy mogli by nawet
powiedzieć, że narodu) z walką kilkuset ludzi o własny interes? Dla mnie
sprawa wygląda bardzo prosto. Mam działkę i chcę ją wynająć to ją wynajmuję.
Jeśli chcę zrezygnować to zrywam umowę a wynajmującego proszę o opuszczenie
mojej działki. Jeśli nie chce sam to chce mieć prawo siłą go usunąć z mojej
własności. Nie może być przyzwolenia na zawłaszczenie cudzego mienia. I proszę o
nie umniejszanie znaczenia wielkim wydarzeniom historycznym.

[sharn1]

Wszystko to racja, tyle że Czuma mija się z prawdą. Ochroniarze
wcale się nie bronili tylko pacyfikowali handlarzy.

W całej sprawie jestem za tym, żeby respektować prawo, usunąć (nawet
siłą) kupców i zburzyć ten barak, ale od takich akcji są policjanci,
a nie przypadkowi kolesie od pługa oderwani, którzy na co dzień
zajmują się pilnowaniem parkingów czy składów złomu.

[jacek_w-wa]

I tu się mylisz. Policja nie mogła interweniować a komornik miał prawo zatrudnić
firmę ochroniarską. Skoro kazał im wejść do KDT a wg umowy mieli obowiązek
wykonywać jego polecenia to wchodzili. Jeśli w czasie tej interwencji (była
zgodna z prawem) zostali zaatakowani to bronili się i tyle w tym temacie. NIE -
dla bandytów a w szczególności robiących sobie żywą tarczę z kobiet?
widzieliście może chociaż filmy z tego dnia? Kto kogo atakował? Ja widziałem
wyraźnie.

[wwredny]

jacek_w-wa napisał:

> I tu się mylisz. Policja nie mogła interweniować a komornik miał
> prawo zatrudnić firmę ochroniarską.
Mail prawo.

> Skoro kazał im wejść do KDT
"I tu się mylisz." Nie mial prawa im tego nakazac.

> a wg umowy mieli obowiązek wykonywać jego polecenia to wchodzili.
Wedlug prawa oni maja prawo jedynie ochraniac komornika.

> Jeśli w czasie tej interwencji (była zgodna z prawem) zostali
> zaatakowani to bronili się i tyle w tym temacie.
Tylko ze to oni atakowali a nie sie bronili.

> NIE - dla bandytów a w szczególności robiących sobie żywą tarczę z > kobiet?
Czy robienie tarczy z kobiet jest atakowaniem?

> widzieliście może chociaż filmy z tego dnia? Kto kogo atakował? Ja > widziałem
wyraźnie.
Miliony ludzi widzialy. Tylko nie wszyscy zrozumieli to co widzieli.

[powiedz_to_koniowi]

Ja tam widziałem filmy. Żadnej pacyfikacji nie było.

Ochroniarze rozbierają postawioną przez kupców barykadę z płyt, mebli, i lecą na nich kamulce, metalowe pręty, sypie się proszek z gaśnic.

Potem przychodzi policja, wchodzi do hali i razem wypychają kupców na zewnątrz. A kupcy wychodzą krzycząc "Kobiety biją! Ratunku!" Jedna z kobiet rzuca się na wypychającego ją policjanta z łapami i odbija się od niego, a z tłumu krzyczą "Jezu! Jezu! Biją kobiety! Kobiety biją! Widzieliście jak ją uderzył !!!"

[wwredny]

I pewnie ludzie w hali sami siebie zagazowywali?

[not-me]

Tak, na filmie widać, jak nieumiejętnie posługują się gazem pieprzowym. :P Zresztą o czym tu gadać - nie mieli prawa w ogóle tam przebywać. I tak mieli szczęście, że to był komornik, a nie wyburzanie przez detonację.
BTW - jesteś tak głupi i uparty, że szkoda gadać. Pewnie wydaje Ci się, że Twoje przekonania są bardzo prawicowe. Tylko, gdyby tak było, to słowo WŁASNOŚĆ wystarczałoby za wyjaśnienie wszystkich wydarzeń. Przemyśl.

[wwredny]

not-me napisał:
> Tak, na filmie widać, jak nieumiejętnie posługują się gazem pieprzowym. :P
Zresztą o czym tu gadać - nie mieli prawa w ogóle tam przebywać.
Nie daje to nikomu prawa do pacyfikowania ludzi na wlasna reke. Od tego jest
Policja i prawo.

> BTW - jesteś tak głupi i uparty, że szkoda gadać.
Kolega yntelygnet sie znalazl.

> Pewnie wydaje Ci się, że Twoje przekonania są bardzo prawicowe.
Pewnie wydaje ci sie ze jestes madry i zabawny.

> Przemyśl.
Tobie to nie pomoze.

[michalng]

> Zresztą o czym tu gadać - nie mieli prawa w ogóle tam przebywać.
> Nie daje to nikomu prawa do pacyfikowania ludzi na wlasna reke. Od tego jest
> Policja i prawo.

Do przeprowadzenia eksmisji (a nie pacyfikowania) są nie policjanci a komornicy.

[michalng]

> > a wg umowy mieli obowiązek wykonywać jego polecenia to wchodzili.
> Wedlug prawa oni maja prawo jedynie ochraniac komornika.

Nie. Według prawa jako pomocnicy komornika maja prawo użyć środków przymusu
bezpośredniego.

[rydzyk_fizyk]

> Nie. Według prawa jako pomocnicy komornika maja prawo użyć
środków przymusu bezpośredniego.

Z chęcią poznam podstawę prawną tego twierdzenia.

Tak przy okazji - ochroniarze zostali wynajęci przez miasto za 160
tys. zł.

[maruda.r]

michalng napisał:

> > > a wg umowy mieli obowiązek wykonywać jego polecenia to wchodzili.
> > Wedlug prawa oni maja prawo jedynie ochraniac komornika.
>
> Nie. Według prawa jako pomocnicy komornika maja prawo użyć środków przymusu
> bezpośredniego.

*****************************

Jako pomocnicy musieliby być zatrudnieni na podstawie umowy o pracę z w biurze
komornika. To nie western, że szeryf przypina komu popadnie odznakę zastępcy i
organizuje obławę.

[michalng]

Nie tylko na podstawie umowy o pracę. Także na podstawie innych umów.

[rydzyk_fizyk]

Stąd tak istotne jest, że ochroniarze zostali zamówieni przez miasto
w trybie zamówień publicznych a nie przez komornika.

Skutki są zresztą o tyle ciekawe, że to miasto a nie komornik będzie
odpowiadać za ich działania.

[michalng]

Ochroniarze (o ile mi wiadomo) zastali wynajęci przez miasto do ochrony hali po
tym jak komornik przeprowadzi eksmisje.

[rydzyk_fizyk]

Czyli jako dobrzy obywatele spontanicznie i bez zlecenia komornika przyłączyli się do egzekucji?

To ci dopiero zagwozdka.

[michalng]

Kontrakt z komornikiem to jedno a kontakt z miastem do drugie.
Z komornikiem najpierw na pomoc w eksmisji a z miastem potem na ochronę odzyskanej hali.

To nie tak miało być

[czarny_walc]

Prawdą jest to, że kupcy złamali prawo. Powinni się wynieść z tej hali po wyroku
sądu. Natomiast Komornik i ochroniarze powinni załatwić tą sprawę całkiem
inaczej. Komornik nie może przyjść do mieszkania i po nieudanej eksmisji wybić
szybę i wrzucić go środka gaz pieprzowy aby wypędzić lokatorów. Nawet jeśli
kupcy nie mieli racji to tak się nie postępuje. Parę dni przed eksmisja wiadomo
było, że kupcy robią w hali barykady a wysłanie do nich wyrostków wywoła
bijatykę. Grunt nikomu nie palił się pod nogami, można było przeczekać tych
kupców, negocjować, a nawet przedłużyć im ta dzierżawę skoro i tak nic tam nie
powstanie przez najbliższe lata ale władze wybrały brutalną konfrontacje. Na
filmikach widać jak starzy ludzie przewracają się od armatek wodnych albo jak
dziadka rzucono na glebę ponieważ odrzuciła racę która rzuciła policja w jego
stronę. Można było załatwić to pokojowo!

[powiedz_to_koniowi]

"Nic tam nie powstanie przez najbliższe lata" - wiesz to na pewno?
Podejrzewam, że sama rozbiórka potrwa kilka ładnych miesięcy. Nawet jeżeli nic tam nie powstanie, to chwała HGW za to, że zrobiła to, wszyscy od lat wiedzieli że trzeba zrobić. Ale wszyscy faceci bali się kupców i odkładali to na świętego nigdy.

HGW przynajmniej pokazała, że jest odpowiedzialnym gospodarzem - wzięła się do roboty i już. Warszawa dostała z UE na 2 linię metra 3 miliardy złotych! Nie można ryzykować, że te pieniądze przepadną, bo kupcy nie chcą się dogadać i grają na zwłokę. Tak też dyktuje zwykły chłopski rozum: jeżeli proponujesz kompromis raz, drugi, trzeci i nic - wtedy trzeba podjąć inne kroki.

[michalng]

Rozbiórka potrwa kilka dni. (tyle trwała rozbiórka niemal identycznej hali
marcpol'u. Budowa 2 lini metra zacznie się prawdopodobnie jeszcze w tym roku.

[czarny_walc]

Przynajmniej przez dwa najbliższe lata nic tam nie powstanie, takie info można
było wyczytać z relacji mediów w czasie rozróby. Można było także wyczytać, ze
używanie gazu pieprzowego w zamkniętych pomieszczeniach jest nielegalne! Kto
poniósłby odpowiedzialność gdyby jakiemuś staruszkowi stanęło serce z braku
tlenu? Nawet pogotowie nie miałoby jak go zabrać. Jak można było użyć gazu nie
wiedząc kto jest w środku? a może wiedzieli tylko mieli to w czterech literach
ale 1.5-rocznemu dziecku dostało się po oczkach. Czytałem też relacje jednej z
handlarek która odbierała towar z hali, mówiła, że od tego gazu zniszczyły się
ubrania które sprzedawała, pojawiły się na nich białe pręgi. Kto jej wróci kasę?
Szkoda, że media nie informują o dalszym przebiegu leczenia tych górników co
dostali żelem pieprzowym od policji i stracili wzrok.

[michalng]

> Przynajmniej przez dwa najbliższe lata nic tam nie powstanie, takie info można
> było wyczytać z relacji mediów w czasie rozróby.

Nie powstanie muzeum. Natomiast będzie budowana 2 linia metra.

Kto
> poniósłby odpowiedzialność gdyby jakiemuś staruszkowi stanęło serce z braku
> tlenu?

Staruszek nielegalnie okupujący halę .

>Jak można było użyć gazu nie
> wiedząc kto jest w środku?

a jak można sprawdzić kto jest w środku jak cie nie wpuszczają ?

a może wiedzieli tylko mieli to w czterech literach
> ale 1.5-rocznemu dziecku dostało się po oczkach.

Rodzicom tego dziecka sad powinien ograniczyć prawa rodzicielskie. Zabieranie
takiego dziecka w charakterze tarczy gdy przewiduje się stawianie oporu
komornikowi to kompletny debilizm.

> Czytałem też relacje jednej z
> handlarek która odbierała towar z hali, mówiła, że od tego gazu zniszczyły się
> ubrania które sprzedawała, pojawiły się na nich białe pręgi. Kto jej wróci kasę ?

Nikt. Powinna wyprowadzić się ze swoimi ubraniami pod koniec grudnia.

[polsz]

to Ty się mylisz. Komornik jest urzędnikiem państwowym i nie ma prawa zatrudniać do pomocy w egzekucji osób ani firm. Mogą mu jedynie towarzyszyć asystenci i Policja. Policja ma obowiązek wspomagać komornika podczas prowadzenia egzekucji.
Firma ochroniarska została wynajęta przez UM w przeddzień egzekucji komorniczej. Została wynajęta z naruszeniem przepisów, bez przetargu za kwotę blisko 200 tys zł.
Nie popieram handlarzy z KDT ale sprawa wynajętej agencji ochrony i działań jej pracowników powinna znależć się w sądzie

[prawdziwy-moher]

zgadzam sie.Mozna bylo zrobic wiele zeby tego uniknac.Wiedziano o kazdej minucie co planuja z KDT.Poszli po bandzie.Zlamali prawo.I to jest wszystko.Dodam -tragedia jest Minister Sprawiedliwosci, popierajacy prywatne bojowki.Mamy w kraju setki sluzb, i to one sa odpowiedzialne, za prawne rozwiazania.I nie byloby problemu.Dzisiaj jest.I to bardzo, bardzo powazny.

[michalng]

Nie masz racji. Komornik może dobrać sobie pomocników. Może wziąć kogo chce
także pracowników firmy ochroniarskiej. Policja nie ma obowiązku "wspomagać"
komornika. Komornicy wiele egzekucji bez udziału policji.

[rydzyk_fizyk]

Wiesz chociaż o czym piszesz?

Art. 765 KPC
 
§ 1. W razie oporu komornik może wezwać pomocy organów Policji.
Jeżeli opór stawia osoba wojskowa, należy wezwać pomocy
właściwego organu wojskowego, chyba że zwłoka grozi udaremnieniem
egzekucji, a na miejscu nie ma organu wojskowego.
§ 2. Sposób udzielania pomocy komornikowi przy wykonywaniu czynności
egzekucyjnych, przypadki, w których należy udzielić komornikowi
pomocy, sposób postępowania, tryb występowania o udzielenie pomocy,
sposób jej realizacji, a także sposób dokumentowania wykonywanych
czynności i rozliczania ich kosztów, określa, w drodze
rozporządzenia:

1)minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z
Ministrem Sprawiedliwości - w przypadku udzielania pomocy przez
Policję lub Straż Graniczną,
2)Minister Obrony Narodowej w porozumieniu z Ministrem
Sprawiedliwości - w przypadku udzielania pomocy przez Służbę
Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego, Żandarmerię
Wojskową lub wojskowe organy porządkowe,
3)Prezes Rady Ministrów w przypadku udzielania pomocy przez
Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego lub Agencję Wywiadu,

o czym to do nich mówisz przecież w TVN wiedzą lep

[mangusta3]

iej...potrafią tak pięknie mówić a pan Miecugow wszystko ośmieszy co nie pachnie
PO...

[michalng]

"W razie oporu komornik może wezwać..." Czyli nie może wezwać "tak na wszelki
wypadek" tylko w razie oporu. a Policja nie musi wspomagać komornika zawsze
tylko wtedy gdy zostanie wezwana. Na 100 egzekucji "opór" zdarza się w kilku
zapewne.

Doczytaj w końcu przepisy

[rydzyk_fizyk]

Może przestaniesz formułować tak kategoryczne sądy bez żadnego
uzasadnienia:

§ 3 ust 1. Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i
Administracji z dnia 28 stycznia 2002 r. w sprawie udzielania pomocy
lub asystowania komornikowi przez Policję lub Straż Graniczną przy
wykonywaniu czynności egzekucyjnych.

Policja udziela pomocy komornikowi przy wykonywaniu czynności
egzekucyjnych, jeżeli w toku wykonywania tych czynności komornik
natrafi na opór, który utrudnia lub uniemożliwia mu wykonywanie tych
czynności, albo jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że na
taki opór natrafi.

[michalng]

Teraz o czymś innym piszesz. Nie o uprawnieniach komornika tylko o obowiązkach służb podległych MSWiA. To są inne sprawy.

[rydzyk_fizyk]

Udowadniam ci, że wbrew pozorom komornik może poprosić o asystę
Policji "tak na wszelki wypadek".

[michalng]

Nie. Pokazałeś w jakich sytuacjach Policja ma pomagać Komornikowi a nie kiedy
Komornik może prosić o pomoc. To są dwie rożne sprawy. Zresztą trudno się dziwić
komornikom ze i tak z przysługującego im prawa nie zawsze korzystają bo muszą za
to słono płacić. Ochroniarze są tańsi.

Chania bufetowa i wałszawianka zawsze ma rację

[slon2002]

[rydzyk_fizyk]

Potrafisz odróżnić działanie ochroniarzy na chronionym obiekcie od
zajazdu dokonanego przy pomocy pracowników ochrony?

Sprawdź sobie od kiedy komornik ma prawo używać siły.

[mrsnetpl]

potrafię odróżnić buntu w obronie milionów od zwykłej burdy w ochronie własnego
interesu

[rydzyk_fizyk]

Z KDT mi nie po drodze i uważałem, że ta buda musi zniknąć ale to
nie znaczy, że mam godzić się na łamanie prawa przez ochroniarzy.

Bo dzisiaj gazują sobie kadeciarzy a jutro może trafić na mnie czy
na ciebie.

[mrsnetpl]

przeczytaj uważniej to co napisałem. Przecież ja też nie pochwalam łamania prawa
przez ochronę. Nie oceniałem nawet artykułu, tylko komentarz do niego. Apeluję
aby nie porównywać tego do pacyfikacji stoczniowców, bo to ma niewiele
wspólnego. Efekt? może. Ale na pewno nie idee! Co w tym przypadku jest bardzo
krzywdzące dla stoczniowców.

To nie moj minister-ale tu ma racje

[samozwaniec1]

BANDA zlodziei chciala korzystac z lupow do konca wieku.Nie placac
czynszu i nie na swoim terenie.Paru kupcow i kilkoro dzieci powinno
byc zabitych przy odbijaniu bunkra zlodziei.Niech Hanka czasem nie
szykuje im jakiejs lokalizacji za darmo,bo oni,szlachta,maja sie za
wlascicieli Warszawy.Nie swolocz.Nie jestescie jeszcze
wlascicielami.To my,obywatele stolecznego miasta jestesmy jej
wlascicielami.I chcemy,aby zlodziejstwo bylo nazwane po
imieniu.Precz z kupiectwem.Juz woje Wietnamczykow i Ruskich niz te
zalosna ekipe udawaczy,ze placa podatki.Jeszcze i towar bym im
wyrzucil na wysypisko.Won ze stolicy wlasciciele szczek i lozek
polnych.Biznesmeny-zlodzieje...

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[z_b2]

Panie Dżuma,

jeżeli wyjdziemy z założenia, że najlepszą obroną jest atak, to ma pan rację.

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[tomashec]

"mieli prawo". A co jeśli prawo jest niedoskonałe? Prawo powinno służyć nam, a
nie my jemu

[jacek_w-wa]

no i w tym przypadku prawo służyło nam - Warszawiakom, którym banda chuliganów i
cwaniaczków próbowała odebrać ziemię w samym centrum Warszawy. Właśnie prawo po
to jest i w tym przypadku jest za "miekkie" w stosunku do ludzi nie poddających
się wyrokowi sądu.

[sharn1]

jacek_w-wa napisał:

> no i w tym przypadku prawo służyło nam - Warszawiakom, którym
banda chuliganów
> i
> cwaniaczków próbowała odebrać ziemię w samym centrum Warszawy.
Właśnie prawo po
> to jest i w tym przypadku jest za "miekkie" w stosunku do ludzi
nie poddających
> się wyrokowi sądu.

Mylisz skutki i przyczyny.

Nikt nie podważa faktu, że kupcy nie mieli prawa tam przebywać. Tu
chodzi tylko o zachowanie ochrony. Oni nie są od pacyfikacji ludzi.
Ustawa jasno określa co mogą a co nie.

[jacek_w-wa]

a gdzie widziałeś pacyfikowanie? Wyprowadzanie z hali to nie pacyfikowanie.
Trochę ten gaz może niepotrzebny ale jak nie było innego sposobu go użyli. Jeśli
ktoś kogoś atakował to pseudo-handlarze ochronę. Śmieszyło mnie jak krzyczeli
żeby nie ochrona nie biła kobiety a ona sama z pięściami co chwilę podbiegała i
atakowała.

Panie Czuma Sedziowie robią co chcą !!!

[badziewiak66]

Kpią z obywateli tego kraju, wyrokują w zależności od tego jaką nogą
wstaną. Są przekupni , niesprawiedliwi i obcesowi wobec stron. Co
Pan na to Panie Czuma!!!!

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Moim zdaniem ta wypowiedź absolutnie dyskwalifikuje Czumę jako ministra
Sprawiedliwości.

Szturm ochrony na zajmowany i jednoczesna eskorta policji która "ochraniała"
tą rozróbę zdecydowanie kwalifikuje się jako przestępstwo.

[jacek_w-wa]

Moim zdaniem natomiast Twoja wypowiedź dyskwalifikuje Ciebie jako człowieka
myślącego i dobrze byłoby żebyś już więcej tu nie zabierał głosu. Na szczęście
tacy ludzie jak Ty nie decydują co jest przestępstwem. Zaproś 2 tysiące ludzi do
siebie a potem poproś ich o opuszczenie swojej własności. Jak się nie zgodzą to
idź pod most bo przecież ich nie wyrzucisz bo to są ludzie i nie wolno im nic
zrobić.

Wreszcie mowi do rzeczy.

[gosc_nie_dzielny]

Szacunek dla ministra Czumy.

Jako Warszawiak od wielu pokolen, jestem szczesliwy, ze to zenujace warcholstwo
hadlarzy tandeta zostalo w zdecydowany sposob ukrocone. I tak potraktowano ich
bardzo lagodnie - ja wyslalbym wojsko.

Czuma sie uczy

[samozwaniec1]

Moze bedzie z niego jeszcze szeryf.A kupiectwo cale rozpieprzyc.I
dac we wladanie Witnamcom,Ruskim oraz obywatelom Afryki.Na pewno nie
beda sie chcieli uwlaszczyc na kradzionym.Wystarczy,ze przyjdzie
straz miejska i taki obcy zawsze poslucha,nie wzywajac nieba na
pomoc.Na pomoc zlodziejstwu i bandytyzmowi.Jak mozna bylo
przyprowadzic na odbijanie baunkra dzieci,mlodziez i kobitki?Czemu
durnie nie wynajeliscie sobie najlepszej agencji ochrony,czyli
zolnierzy z Wolomina z kalachami?

no i super to wojsko to byłby początek końca PO...

[mangusta3]

[maruda.r]

gosc_nie_dzielny napisał:

> Szacunek dla ministra Czumy.
>
> Jako Warszawiak od wielu pokolen, jestem szczesliwy,

*****************************

Gdyby więc komornikowi towarzyszył pluton SS, to też byś był?

[gosc_nie_dzielny]

maruda.r napisał:

> Gdyby więc komornikowi towarzyszył pluton SS, to też byś był?

Absurdalne pytanie. Mamy rok 2009, a nie 1943. Warto zdawac sobie z tego sprawe.

Rownie dobrze mozna zapytac, czy bylbym zadowolony, gdyby komornikowi
towarzyszylo UFO albo armia Dzyngis Chana, wglednie czterech pancernych (a takze
pies).

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[artic74]

Ochronie odebrać koncesję a tym pseudo-handlarzom odebrać dożywotnio prawo
handlowania czymkolwiek..rozumiem,że siła została użyta ale słusznie i jakim
prawem oni siedzieli tam pół roku bezprawnie!!!

Agencji Zubrzyckiego -odznaczenia panstwowe

[samozwaniec1]

Za obrone stolicy przed badziewiem i zlodziejstwem.Zubrzyckiemu
osobiscie - honorowego obywatela Warszawy i dozywotniego radnego od
zamieszek ulicznych.Nazwac ulice albo skwer w poblizu - jego
imieniem.Serce sie radowalo,jak patrzylem co ochrona Zubra robi z
bandytami z bunkra...

[sharn1]

samozwaniec1 napisał:

> Za obrone stolicy przed badziewiem i zlodziejstwem.Zubrzyckiemu
> osobiscie - honorowego obywatela Warszawy i dozywotniego radnego
od
> zamieszek ulicznych.Nazwac ulice albo skwer w poblizu - jego
> imieniem.Serce sie radowalo,jak patrzylem co ochrona Zubra robi z
> bandytami z bunkra...

Ja tam bym nie chciał żeby honorowano domniemanego bandytę któremu
grozi 12 lat.

www.wprost.pl/ar/115160/Trenerowi-Lechii-i-wlascicielowi-agencji-Zubrzycki-grozi-12-lat/

Pomijam już fakt starszych kwiatków związanych z SB.

komornicy i agencje ochrony to często dawne SB co

[mangusta3]

można łatwo ustalić...ciekawe czy jak jeden pan komornik z Radomia by
przeprowadzał taką egzekucję to ktoś by pofatygował się o przypomnienie jego
roli podczas tłumienia protestów społecznych z 1976 roku...

Prywatne bojowki mialy prawo ..........

[prawdziwy-moher]

Widzialem na zdjeciach jak wyrywali drzwi.Zalozyliscie prywatne falangi by bronily waszych biznesow?.Szokujace wyznania Ministra Sprawiedliwosci.NIE MIELI PRAWA.Gdyby tak postapila Policja-miala prawo(zreszta Policja tez sie nie spisala).Zrobiliscie to co ZOMO.I bedziecie tak utozsamiani.Tego brudu i chamstwa juz z siebie nie zdejmniecie.Rozlicza Was Ci, co po Was obejma wladze.

Prawdziwe mohery ida do piekla

[samozwaniec1]

Sluchac tam radia co ma ryja.Tak jak zubrzycki z kupcami
zlodziejami,tak Polacy niedlugo rozprawia sie z Toruniem i sekta
zbierajaca kase na hazard dla ojca Krola oraz pasazera z
Maybacha.Czy wiecie,mohery,ze Rydzyk to byly ofiecer KGB,ktory z
torebka plastikowa paru milionow marek niemieckich przyjechal do
Polski rozsadzac ja od wewnatrz przy pomocy oszolomow udajacych
naukowcow,przy pomocy kaczorow,tez synow oficera KGB/za to dostal
ojciec kaczorow wille na Zolibozu/.W 1945 roku wille dostawali
wylacznie rosyjscy kolaboranci.Do dzisiaj jest wlasnoscia
ludzi,ktorzy nie zaplacili za nia nawet zlotowki.

agencja ochrony której szef ma postawione zarzuty

[mangusta3]

no ładnie i najbardziej bezczelny komornik z Warszawy...sprzątacze w imieniu
władzy PO nad miastem stołecznym...

Czuma wykracza poza swoje kompetencje

[sharn1]

Wg ustawy o Agencjach ochrony mienia nadzór nad działaniem agencji
jest w kompetencjach Komendanta Policji a ten pozostaje w
strukturach MSWiA a nie Ministerstwa Sprawiedliwości. Tu nikt nie
podważa zasadność egzekucji komorniczej tylko zachowanie Agencji
ochrony Zubrzycki i jej pracowników.

Minister Schetyna poprzez policję powinien dokonać kontroli czy
wszystkie wymagane dokumenty i pozwolenia do takiej akcji agencja
posiadała i czy każdy z pracowników agencji posiadał wymaganą
licencję. Dodatkowo czy został wyczerpany dostatecznie argument
poruszony w art. 36 i częściowo bodajże 38 o "zamachu" na chronione
mienie i na agentów ochrony co pozwala użyć środków przymusu
bezpośredniego.

Zdanie Czumy w tym przypadku to zdanie osoby prywatnej nie mającej
nic wspólnego ze sprawą. MS może mieć coś do tego jak policja
sporządzi ew. wniosek do prokuratury.

Sharn-belkoczesz

[samozwaniec1]

Czuma i Schetyna to palce od jednej reki-reki Rzeczpospolitej.I 99%
Warszawiakow jest przeciwko zlodziejom z KDT,ktorzy za darmo i wbrew
prawu zajmowali nieswoje mienie.Tam powinno byc jeszcze z
kilkanascie trupow,zwlaszcza przywleczonych sila dzieci
kupcow,tzw.zakladnikow.I kilka zgwalconych i zabitych
kobiet,spiewajacych rote i modlitwe do swojego rachunku
bankowego.Nie chce zlodziei i paserow w centrum miasta.Niech
handluja w Puszczy Kampinoskiej.Razem ze swimi dziecmi i kobietami.A
od centrum stolicy - WARA.

[sharn1]

samozwaniec1 napisał:

> Czuma i Schetyna to palce od jednej reki-reki Rzeczpospolitej.I
99%
> Warszawiakow jest przeciwko zlodziejom z KDT,ktorzy za darmo i
wbrew
> prawu zajmowali nieswoje mienie.Tam powinno byc jeszcze z
> kilkanascie trupow,zwlaszcza przywleczonych sila dzieci
> kupcow,tzw.zakladnikow.I kilka zgwalconych i zabitych
> kobiet,spiewajacych rote i modlitwe do swojego rachunku
> bankowego.Nie chce zlodziei i paserow w centrum miasta.Niech
> handluja w Puszczy Kampinoskiej.Razem ze swimi dziecmi i
kobietami.A
> od centrum stolicy - WARA.

Ależ ja się zgadzam z tobą. Kupcy powinni zniknąć i dobrze, że
wreszcie coś się z tym ruszyło.

Zwracam tylko uwagę, że jeśli ktokolwiek z rządu ma zajmować
stanowisko w sprawie skarg pobitych kupców to raczej powienien to
robić minister odpowiedzialny za tą sferę.

tak rodzi się totalitaryzm

[osa5]

czuma to jakieś totalne nieporozumienie - jak minister może namawiać do
bezprawia!?? w XXI wieku w środku Europy!

PO to partia o bolszewickiej mentalności, która dz

[mangusta3]

iała w imieniu oligarchii o komunistycznych korzeniach z dodatkiem styropianowym
oraz wykorzystuje do pomocy organy i podmioty kierowane przez byłych esbeków...

Panie Czuma ! Trwa postępowanie prokuratorskie...

[moher75]

...taka wypowiedź Ministra Sprawiedliwości w tym momencie jest skandaliczna

Raz zdobytej wladzy nie oddamy nigdy

[samozwaniec1]

I bedziemy przesladowali mohery,zlodziei i bandytow nawet po
smierci.Pasozytom mowimy precz.Niech sobie sami kupia grunt,niech
sobie wybuduja za miliony bunkier i niech dalej sprzedaja badziewie
za 300% wartosci hurtowej.Ja gardze kazdym kupcem.Oni nie placa
nawet podatkow.Co Warszawa ma od kupcow.Zero.Juz wole Wietnamcow i
Ruskich.Przynajmniej najtaniej sprzedaja.A na rozkaz straznika
znikaja,jak cien.A nie wymuszenie rozbojnicze na oczach calej
Polski.Kogo chcecie przekonac,ze macie racje?

Mieli prawo przeciw chuliganom

[ludman]

Mieli prawo tak działać przeciw chuliganom, o czym świadczy fakt, że
kilku po zatrzymaniu poszło na ugodę i poddali się dobrowolnej karze
(1/2 roku w zawieszeniu na 3 lata). Nie słyszałem żeby niewinni
chcieli być ukarani. Szukali zadymy to ją znaleźli.

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[tupkal]

Minister Sprawiedliwości nie wie jakiego rodzaju instrumenty przy
egzekucji wyroku posiada komornik. Ale generalnie komornik i
ochroniarze chcieli dobrze ...... więc jest dobrze.

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[wanda43]

Wypowiedz Czumy potwierdza jedno - punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
Dobrze, ze wreszcie zlikwidowano ten bajzel, ale sposob, w jaki to uczyniono
byl skandaliczny. Szkoda, ze pan Czuma tego nie dostrzega ze swojego
ministerialnego stolka.

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[wiaderko070707]

A tutaj mamy profil "poszkodowanych" z KDT na NK

nasza-klasa.pl/profile/27536873

Skandaliczna wypowiedź Ministra Sprawiedliwości

[anwad]

Bezprawne działania ochrony określić jako dopuszczalne. A wszystko po to, by
chronić dupę partyjnej koleżanki i b. SB-ka, właściciela firmy ochroniarskiej.
Brawo, Panie Ministrze...

Splaca dlugi, to musi byc grzeczny

[grisza14]

pensja ministra jest wyzsza od pensji "golego" posla.

[grzala5]

anwad napisała:

> Bezprawne działania ochrony określić jako dopuszczalne. A wszystko po to, by
> chronić dupę partyjnej koleżanki i b. SB-ka, właściciela firmy ochroniarskiej.
> Brawo, Panie Ministrze...


Jakie bezprawne działania ochrony???Na meczach też ochrona działa
bezprawnie?Ogarnij się proszę...

[prawdziwy-moher]

Ochrona meczowa to inna bajka.Oni maja umowe od ..do danej godziny.Oni nie zdobywaja stadionu, jak zdobywano blaszak.Oni pracuja .I sa duzo czasu przedtem.Od zdobywania stadionu byla by Policja.Nie zapomnij.Zdobywania z zewnatrz.

w 1939 hitlerowcy też miel prawo się bronić

[nowytor.nowytor8]

Czuma to kanalia i tyle

Debilu-jak smiesz porownywac ochrone do Hitlera

[samozwaniec1]

Zubrzycki byl generalem SB.I to znakomitym.Jego agencja nalezy do
najlepszych w Europie.Ochronia najwieksze wydarzenia w
Polsce.Wszyscy w agencji maja licencje.Co drugi byl
policjantem,straznikiem lub komandosem.Jest kilkunastu
spadochroniarzy.I legalnie zarabiaja duze pieniadze na
ochronie.Komornik zamowil i dostal,to co chcial,a komornik
reprezentowac sad,czyli dzialal w imeniu prawa,moim,twoim,pana,pani
i panstwa.Calej Rzeczpospolitej.To czemu,debilu,belkoczesz?

[prawdziwy-moher]

Prywatne, postepowe ZOMO.Pokaz drugi kraj w Europie gdzie prywatne falangi rozbijaja protesty?Nie ma.Wiesz dlaczego?.Bo Polska nie jest ani na zachodzie, ani na wschodzie.Zasady bardziej wschodnie.To jest we krwi.

[upgraded]

misio o bardzo malym rozumku i jeszcze mniejszej wiedzy o swiecie.
wiesz jakby sie to skonczylo we Francji, UK czy Niemczech? nie
doszloby, bo kazdy wie, ze prawa sie przestrzega. a kto nie wie, ten
ryzykuje ze dostanie pala po plecach, chocby tylko 'kibicowal' na
miejscu zdarzenia. proste pytanie - po czyjej stronie bylo prawo?
inne proste pytanie - wiem, ze bedzie zadyma i ktos moze ucierpiec -
czy w takim razie biore ze soba zone i dzieci?

[sharn1]

samozwaniec1 napisał:

> Zubrzycki byl generalem SB.I to znakomitym.Jego agencja nalezy do
> najlepszych w Europie.Ochronia najwieksze wydarzenia w
> Polsce.Wszyscy w agencji maja licencje.Co drugi byl
> policjantem,straznikiem lub komandosem.Jest kilkunastu
> spadochroniarzy.


Kpisz sobie czy o drogę pytasz?

Miałem do czynienia z tą firmą i 80% stanu to chłopcy z zawodówek z
jakiś podwarszawskich wiosek, 10% to byli MILICJANCI i SBcy którzy
chodzą z psami przy nodze bo sami się boją - w tym słynny oberkapo
M.

[wilqu69]

samozwaniec1 napisał:

> Zubrzycki byl generalem SB.I to znakomitym.Jego agencja nalezy do
> najlepszych w Europie.Ochronia najwieksze wydarzenia w
> Polsce.Wszyscy w agencji maja licencje.Co drugi byl
> policjantem,straznikiem lub komandosem.Jest kilkunastu
> spadochroniarzy.I legalnie zarabiaja duze pieniadze na
> ochronie.Komornik zamowil i dostal,to co chcial,a komornik
> reprezentowac sad,czyli dzialal w imeniu prawa,moim,twoim,pana,pani
> i panstwa.Calej Rzeczpospolitej.To czemu,debilu,belkoczesz? ------------------------------------------------------------------------------------

[mrsnetpl]

No to już jest ostre przegięcie. Może i jest kanalią, ale porównanie bójki
ochroniarzy i kupców z atakiem hitlerowców na Polskę jest jakimś absurdem.
Zabrali Ci "szczękę" i się wyładowujesz? Tylko, że w tym przypadku sam z siebie
robisz tępaka i ignoranta.

Salaam Alaykum bracia Katolicy!

[zayed]

Mam nadzieje ze kraina mojej zony wroci do normalnosci jak piekna siemia swieta Meccah!
Insha Allah

PL to taki po..y kraj, że jeśli nie ma zamordyzmu

[ronin-teraz-zarejestrowany]

to od razu ludzie myślą że może być totalna anarchia...

..I znowu slupki.........

[prawdziwy-moher]

Zobaczyli sondaze i odezwal sie Minister Sprawiedliwosci, sugerujacy Policji i Prokuraturze co ma robic.To juz nie jest smieszne.To po prostu tragikomedia niekompetentnego rzadu.

[cillian1]

rozwiń swoją myśl, bo nie wiem czy kopiesz PiS czy PO :)

[prawdziwy-moher]

Kopie ZOMO z PO.Zapewniam cie ze bedzie proces w tej sprawie.Nie w panstwie ZOMO , ale w Trybunale europejskim.Niemcy czy Hiszpanie juz wiele dni temu skrytykowaly to co sie dzialo w Polsce.Wiesz.Tego co nie przeciw PiS nie tlumaczy sie w Polsce.

[cillian1]

ale co zaskarżą? Wyrok sądu, czy działanie ochrony. Jak już pisałem, ochrona
zaczęła, policja skończyła. I tego będą się trzymać ;) I nic nie zrobią kolesie
od tanich gaci ;)

[prawdziwy-moher]

Zaskarza cos innego.Zgodnie z prawem europejskim prywatne firmy(dedektywistyczne, ochroniarskie itd.)nie maja prawa w zadnym miejsu uzywac sily.a zobowiazane bronic miejsca czy lokacji gdzie pracuja.Nie maja prawa byc uzywane do tlumienia czy pasyfikowania demonstracji, protestow w innym miejscu anizeli tam gdzie jest podpisana umowa na stanowisko pracy.I dodam.Do tej pory poszkodowani przez takie firmy , beda mogly zadac wielkich odszkodowan.Rozmawialem na ten temat z adwokatem francuskim.Jest gotowy(natychmiast) wziasc taka sprawe w rece.Od poczatku do konca bylo nielegalne, niezgodne z prawem europejskim.

[cillian1]

> Zaskarza cos innego.Zgodnie z prawem europejskim prywatne firmy

kurde moher, zdecyduj się, albo jesteś za stosowaniem ich prawa, albo przeciw.
Bo zaczynasz się gubić ;)

> takie firmy

to po kiego u jubilera (w twojej Francji stoi ochroniarz) można wejść, nastukać
kolesiowi a on nie może się bronić, ba nie może cię tknąć?! ;)

zastanawiaj się dalej ;)

[prawdziwy-moher]

Nie mozesz wejsc i mu nastukac w jego miejscu pracy.Natomiast on nie moze wejsc tam gdzie zyczy sobie jego patron.Bojowki ochroniarskie majace takie przywileje jak w Polsce, okreslane sa w UE nazwa MAFIA.

[prawdziwy-moher]

Ochroniarz nie jest pracownikiem panstwowym.Ta zasada jest w calej UE.Od wszelkich dzialan silowych jest Policja, lub sluzby podporzadkowane MSWiA.Nigdy cywil, nigdy nie ma takiego prawa.

[prawdziwy-moher]

To mafia Hanny Gronkiewicz Waltz prywatnie spacyfikowala KDT.Dzisiaj do winowajcow dolaczyl Minister Sprawiedliwosci, popierajacy bezprawie w panstwie bedacym w UE.I tyle.

[cillian1]

nie zrozumiałeś, jeśli nic nie może zrobić, to za co mu/im płacą? To mija się z
def. pracy :))))

[powiedz_to_koniowi]

Ale przecież ci ochroniarze nie tłumili demonstracji.
Tam żadnej demonstracji nie było, nie licząc demonstracji obłudy i chamstwa.
Oni byli zatrudnieni do pomocy przy egzekucji komorniczej. Według prawa ich czyny są tożsame z czynami komornika. Sąd zlecił komornikowi zajęcie hali, więc ochroniarze utorowali drogę, policjanci przełamali opór i już.

Demonstracje kilku dziadków-nacjonalistów stłumiła już policyjna sikawka.

[prawdziwy-moher]

Nieprawda.Wdzierali sie sila do budynku, ktory nie stanowil ich wlasnosci.Widzialem jak wyrywali drzwi.Jest to niezgodne z prawem UE zeby mafia wykonywala wyroki legalnie istniejacych wladz.Od tego jest Policja i odpowiednie organy a nie prywatne bojowki.

[obraza.uczuc.religijnych]

A czyją własność stanowiły te drzwi, panie Wajdzik?

Czuma: Ochroniarze w KDT mieli prawo się bronić

[tupkal]

no to Pan minister sprawiedliwości jedzie po bandzie dalej i mówi:
...... w krajach, w których nie obowiązuje prawo pisane, ale
zwyczajowe .... np. precedensy.
1. Prawo zwyczajowe może być także spisane
2. Rozróżnienie prawa zwyczajowego o prawa stanowowionego bazuje nie
na na kryterium źródłem prawa w sensie formalnym tzn. nie to czy
sędzia orzeka w oparciu o ustawę, wcześniejsze precedensy, ale prawo
zwyczajowe to prawo powstałe na bazie zwyczaju. Precedensy nie są
zwyczajem....

[sharn1]

tupkal napisał:

> no to Pan minister sprawiedliwości jedzie po bandzie dalej i mówi:
> ...... w krajach, w których nie obowiązuje prawo pisane, ale
> zwyczajowe .... np. precedensy.
> 1. Prawo zwyczajowe może być także spisane
> 2. Rozróżnienie prawa zwyczajowego o prawa stanowowionego bazuje
nie
> na na kryterium źródłem prawa w sensie formalnym tzn. nie to czy
> sędzia orzeka w oparciu o ustawę, wcześniejsze precedensy, ale
prawo
> zwyczajowe to prawo powstałe na bazie zwyczaju. Precedensy nie są
> zwyczajem....


Nie wymagaj od Czumy, żeby znał prawo. Długo był w Stanach tam go
nie przestrzegał za bardzo. On jest politykiem. I to PO. Z prawem
nie musi mieć po drodze.

[prawdziwy-moher]

Czuma zna prawo.Problem ze archaiczne z PRL.Ukończył Niższe Seminarium Duchowne w Lublinie w 1955. Absolwent prawa na Uniwersytecie Warszawskim.Oczywiscie w czasach PRL.

w Polsce warcholstwo wciąż ma się dobrze

[monster1972]

nie rozumiem, jak to jest, że wciąż się wielu wydaje, że wystarczy
uzbroić sie w kamienie, bić z policją, przykuć do kaloryfera,
odstawić Rejtana i wtedy wszystko można odkręcić nawet wyrok sądu...

cholerna spuścizna po komunie... kompletny brak szacunku dla prawa
i państwa


Polak-ateista

[sharn1]

monster1972 napisał:

> nie rozumiem, jak to jest, że wciąż się wielu wydaje, że wystarczy
> uzbroić sie w kamienie, bić z policją, przykuć do kaloryfera,
> odstawić Rejtana i wtedy wszystko można odkręcić nawet wyrok
sądu...
>
> cholerna spuścizna po komunie... kompletny brak szacunku dla prawa
> i państwa


Bzdury gadasz.
We Francji czy Włoszech nigdy nie było komuny a demonstracje
wyglądają podobnie.
Jestem skłonny zaryzykować, że to nie spuścizna po komunie bo za
komuny nikt by się nie odważył postawić komornikowi tylko raczej
uboczny produkt demokracji.

we Włoszech też kontestują wyroki sądów?

[monster1972]

może w USA też lud bierze sie sam za sprawiedliwosc i "sąd sądem, a
sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie"?


ja nie mowie o demonstracjach czy prostestach

ale tu po prostu bydło nie chcialo wykonać wyroku sądu...

marna przyszlosc przed krajem, gdzie nawet wyrok sądu nic nie znaczy



Polak-ateista

w sumie rydzyk i pisdzielcy pokazali, że sądy

[monster1972]

można bezkarnie olewać... trudno się zatem dziwić prostemu ludowi

jesli sam prezydent (prawnik podobno) w du_pie ma prawo, to czego
wymagać od prostaczków po zawodówkach?


Polak-ateista

to kupcy sie bronili

[yanuss]

Dlaczego umowe o najeciu ochroniarzy podpisano na dzien przed tymi rozruchami
? Kogo oni mieli ochraniac ? Komornika powinni wprowadzic policjanci gdyby
sprzedawcy stawiali opor. A ochrona byla tam zanim jeszcze pojawil sie
komornik i probowal wchodzic do KDT. Co to jest interes ogolu ? To jest
interes PO wedlug p. Czumy. Dla obrony Waltzowej nawet Czuma nie umie odroznic
dzialan bezprawnych od prawnych. Ochroniarze nie bronili sie, oni atakowali
kupcow a ci sie bronili przed bezprawnym atakiem ocroniarzy.

[cillian1]

> Dlaczego umowe o najeciu ochroniarzy podpisano

bo nie dało się po rozróbach :)

A według mnie to spółkę KDT należy

[aa_6]

rozwiązać za łamanie prawa, od stycznia b.r. i w czasie przejmowania
hal przez legalne władze.

[wiaderko070707]

:)No nie moe :) ...to jeszcze raz - sorry spam.

nasza-klasa.pl/profile/27536873