Sędzia wśród kiboli

[wanda43]

Kasta nietykalnych? A gdzie konstytucyjna równość wzgledem prawa?

[...]

[maryjan_pazdzioch]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ac78f92aa421c5e2b9]

maryjan_pazdzioch napisała:

> a podobno ograni
> czony dostep do zawodow prawniczych ma gwarantowac wysoka jakos(c)

Powszechnie wiadomo, że ograniczony dostęp do zawodu ma
ułatwiać tatusiowi znalezienie posadki dla synka.
Przy czym nepotyzm, dotyczy nie tylko prawników.

facet się wygłupił a prawo zrobiło mu krzywdę -

[revelka]

normalnie zapłacił by mandat i było by po wszystkim - a tak stał się ofiarą
własnych przywilejów - ... - popieprzony jest ten kraj - ale to my o tym
decydujemy ;)

[afiag]

stał się ofiarą własnych przywilejów?? to po ch... wyciągał
legitymację. Mógł powiedzieć że jest z kosmosu to by go na izbę
wytrzeźwień zabrali.

[trippinonahole]

Pan Sędzia chyba zdradzał iście emocjonalny stosunek zarówno do
samej piłki nożnej (rozpacz) jak i do funkcjonariuszy Policji
(rozżalenie).

[xvart]

Od razu się przyznam, że jestem sędzią.
Musiał wyciągnąć legitymację, gdyby tego nie zrobił, miałby
postępowanie dyscyplinarne za utrudnianie ... postępowania
dyscyplinarnego. Mam kolegę, który kiedyś źle zaparkował samochód.
Jego wina była ewidentna więc przyjął mandat i go zapłacił. Potem
miał postępowanie dyscyplinarne za zatajenie tego, że jest sędzią.
Prawda jest taka, że dla sędziego postępowanie dyscyplinarne to
bardzo poważny problem, a jego skutki nawet przy najniższej karze
nagany są o wiele bardzie poważne niż w przypadku skazania za
wykroczenie - wynagrodzenie sędziego przez mniej więcej 3 lata jest
niższe o około 500 zł miesięcznie. Ile wynosiła by kara za
wykroczenie? Max 1000 złotych w sumie.
Jeżeli to co jest napisane w artykule jest prawdą - to zachowanie
tego człowieka było skandaliczne i zapewne poniesie zasłużoną karę.
A immunitet nie służy ochronie sędziów, tylko zwykłych ludzi.
Sędziowie zajmują się kontrolowaniem pracy policji. Nie jest dobrze
jeżeli kontrolujący podlegają władzy kontrolowanych. Na tej samej
zasadzie Prezydent RP nie podlega władzy sądów - bo nominuje sędziów.

[mellisanna]

Czy uważasz xvart, że uznanie swojej winy wobec prawa i innych osób
(nawet niżej postawionych w hierarchii zawodowej)i zapłacenie
grzywny/mandatu jest naruszeniem stanu nadrzędności władzy??? Czy
płacący mandat sędzia poddaje sie kontroli policji jeśli czyni to
zgodnie z prawem i sumieniem?? Jak to wygląda? Bycie sędzią nie
czyni mędrcem, a toga nie może chronić przestępców przed prawem.

Nie jest dobrze jeżeli kontrolujący podlegają wład

[mnbvcx]

"Nie jest dobrze jeżeli kontrolujący podlegają władzy kontrolowanych". sedziowie
kontroluja samych siebie. czasem to takze nie jest najlepsze. dlatego wazne jest
by spoleczenstwo mialo mozliwosc sprawdzania pracy sedziow. Byloby wiec dobrze
gdyby final tej i podobnych spraw byl podawany do publicznej wiadomosci.

[darkraj]

mnbvcx napisał:

> "Nie jest dobrze jeżeli kontrolujący podlegają władzy kontrolowanych". sedziowi
> e
> kontroluja samych siebie. czasem to takze nie jest najlepsze. dlatego wazne jes
> t
> by spoleczenstwo mialo mozliwosc sprawdzania pracy sedziow. Byloby wiec dobrze
> gdyby final tej i podobnych spraw byl podawany do publicznej wiadomosci.
================================= Tylko teoretycznie masz rację.
Ale z sędziami jest identycznie, jak z lekarzami, bo sami siebie oceniają.
Dopuszczenie do postępowań dyscyplinarnych przeciwko sędziom niezależnego
czynnika spoza palestry (cywilnego / społecznego) lub publikowanie protokołów
jest prawnie niemożliwe.
Takie zamiary pozostaną w tym dziwnym kraiku w sferach mrzonek na następne
dziesiątki lat.
--------------------------------------------------------------

[infopub]

"publikowanie protokołów jest prawnie niemożliwe."

O to niby dlaczego? Stanowiloby to naruszenie ustawy o dostepie do informacji
publicznych, ba sad jest organem podlegajacym pod te ustawe.

Apropos immunitetow ciekawy komentarz:
prawo.vagla.pl/node/8624#comment-17472

[kamilozzo]

Prawda jest taka, że nikt sędzió nie kontroluje. Nie ponoszą tez
zadnych konsekwencji za błedy. NIe rozumiem jak to jest możliwe, ze
tak jak są różne instancje śadowe, tak każda może wydac inny wyrok.
To znaczy żekażda poprzednia jest w błedzie! W takim razie za
niesłuszne pozbawianie człowieka wolności powinni odpowiadać wg
kodeksu karnego z odpowiedniego artykulu. Tymaczasem nie ponoszą
żadnej odpowiedzialności, nie czytaja akt spraw, w których skazuja
ludzi na areszt. Funkcjonowanie polskich sądów i sędziów to chory
system. Trzeba tę chorobę jak najszybciej wyleczyć.

Gorzkie żale xvart-a

[tewie60]

Szanowny Panie Sędzio,

Trochę się Panu popierdzieliło, albo tak bardzo Pan przesiąkł korporacyjnym
bełkotem.

1.cytat:<<A immunitet nie służy ochronie sędziów, tylko zwykłych ludzi>>

W cywilizowanych systemach prawnych immunitet związany jest wyłącznie z
wykonywaniem funkcji i z założenia ma służyć ochronie powagi sądu przed
pomówieniami, czy fałszywymi oskarżeniami fabrykowanymi przez strony procesu, co
mogłyby skutkować uniemożliwieniem prowadzenia postępowań.
Tak rozumiany immunitet chroni również sędziów przed odpowiedzialnością, jeśli w
wyniku błędu lub braku doświadczenia wydali wyrok ze szkodą dla interesu
publicznego bądź prywatnego.
Tu jest właśnie rola sądu korporacyjnego, by zbadać, czy to fakt odosobniony,
czy reguła i ewentualnie wykluczyć nieudolnych. Zaś zwykli ludzie są postawieni
przed faktem dokonanym (wszak prawo tworzą prawnicy) i w najlepszym wypadku
przywileje sędziowskie zwisają im martwym kalafiorem.


2.cytat:<<Mam kolegę, który kiedyś źle zaparkował samochód. Jego wina była
ewidentna więc przyjął mandat i go zapłacił. Potem miał postępowanie
dyscyplinarne za zatajenie tego, że jest sędzią.>>

W cywilizowanych krajach etyka sędziego nie pozwala mu uchylać się od
odpowiedzialności za własne czyny niezwiązane z wykonywaniem funkcji i sędzia,
który nie zasłaniał się immunitetem, a dobrowolnie zapłacił mandat, zostałby
uznany za uczciwego i godnego sprawowanej funkcji człowieka. Tu wyrazy uznania
dla kolegi, który rozumie, że poza gmachem sądu jest takim samym obywatelem, jak
bezrobotny Jan Kowalski.
Najwyraźniej w Polsce konstytucja jest aktem niższego rzędu, niż prawo
korporacyjne, skoro korporacja uznaje, że immunitet rozciąga się na wszystkie
sfery życia i nawet złapanemu na gorącym uczynku nakazuje machać legitymacją.

3.cytat:<<...dla sędziego postępowanie dyscyplinarne to bardzo poważny
problem, a jego skutki nawet przy najniższej karze nagany są o wiele bardzie
poważne niż w przypadku skazania za
wykroczenie - wynagrodzenie sędziego przez mniej więcej 3 lata jest niższe o
około 500 zł miesięcznie.>>>

Żarty na bok Panie sędzio.
Sądy korporacyjne (PRAWNICZE I LEKARSKIE) w naszym pięknym zaścianku nawet
ewidentnych łapówkarzy, pijaków i złodziei uwalniają od wszelkich zarzutów.
Rąsia rąsię myje. Bo dla dobrego samopoczucia lepiej mieć w swoim wąskim, niemal
rodzinnym gronie, wdzięcznego i dyspozycyjnego uniewinnionego", niż paru
sfrustrowanych "ukaranych".
Chyba, że Pan Sędzia sugeruje, iż korporacja chce mieć "haka" na każdego i z
premedytacją obniża zarobki właśnie tym sędziom, którzy rozumieją swoją funkcję
w sposób właściwy, aby ich łatwiej podporządkować interesom politycznym
korporacyjnych bonzów.
A to już śmierdzi korupcjogenną patologią, co jest tematem na osobne opowiadanie.

4.cytat:<<...zachowanie tego człowieka było skandaliczne i zapewne
poniesie zasłużoną karę...>>>

W świetle powyższego, ZAPEWNE zostanie oczyszczony z zarzutów i będzie nadal
sądził i skazywał, według klucza narzuconego przez korporację.

[xvart]

1. nie ma czegoś takiego jak korporacja sędziów. Nominację
sędziowską wręcza (albo nie) Prezydent RP po zapoznaniu się z
niewiążącą go w żaden sposób opinią sędziów i Ministra
Sprawiedliwości. Szanowny pan tewie60 myli zawody sędziego i
adwokata.
2. Polska nie jest cywilizowanym krajem, tylko krajem układów i
układzików, które są pozostałością komuny. Stare pokolenie musi po
prostu wymrzeć, żeby się to zmieniło.
3. problem z sędziami polega na tym, że zajmują się sądzeniem ludzi -
kto zatem ma sądzic sędziów? Politycy? Górnicy? Rolnicy? Jedyne co
można rozsądnego wymyślić, to sądzenie sędziów przez sędziów z
innego sądu, takich którzy podsądnego nie znają. Problem w tym, że
każdemu obywatelowi (sędziemu także) przysługuje prawo do
profesjonalnego sądu.
4. Immunitet nie chroni sędziego, tylko chroni obywateli przed
niejasnymi układami sędziego z policją (samym nawet ryzykiem ich
powstania). Chodzi o to, żeby sędziowie nie byli od policjantów w
żaden sposób zależni. Czy obywatele zezygnują z tej ochrony - to
zależy tylko od nich. Wystarczy zmienić ustawę.
5. Ja osobiście uważam, że immunitet powinien być ograniczony do
sytuacji, w której zachodzi obawa, że wszczęcie postępowania
przeciwko sędziemu jest próbą nacisku ze strony organów ścigania lub
stron postępowania. Chciałbym po prostu móc zapłacić mandat i mieć
sprawę z głowy. Ale na podstawie obecnie obowiązujących przepisów
nie mogę tego zrobić. Przypadek, który opisałem powyżej naprawdę
jest autentyczny i z tego co wiem nie był jednostkowy. Przeciwko
sędziom, którzy zapłacili mandaty została wszczęta cała seria
postępowań dyscyplinarnych. Nie wiem jak się zakończyły, ale zgadzam
się, że taki stan rzeczy nie jest normalny.
6. Śmieszą mnie posty, w których ludzie piszą, że sędziowie nie
ponoszą żadnej odpowiedzialności za swoją pracę. Sam znam co
najmniej 10 przypadków odejścia przez sędziego z zawodu, z uwagi na
złą pracę.

[tewie60]

Szanowny Panie Sędzio,

Sorry, ale nie do końca jest tak, jak Pan to przedstawia.

Ad1. Korporacja sędziów

Polecam Panu lekturę ustawy o ustroju sądów powszechnych - rozdział 4 - Samorząd
sędziowski.
Zarówno forma organizacyjna jak i sposób działania nie odbiegają od korporacji
adwokackiej, czy radców prawnych. Jest to korporacja in statu nascendi, niewiele
różniąca się od samorządów adokackiego i radców prawnych, aczkolwiek
zakamuflowana w ustawie ogólnej. Proszę zwrócić uwagę, że w odniesieniu do
innych zawodów prawniczych też w ustawodawstwie funkcjonuje słowo "samorząd", a
"korporacja" jest określeniem potocznym.

Ad2. No i o to właśnie chodzi - w Polsce sędziowie są uwikłani w układy i
dlatego potrzebują i bronią immunitetu generalnego. Jednak nie ograniczałbym tej
tezy wyłącznie do postkomunistycznych zwłok. Sędziowska młodzież równie ochoczo
czerpie pełnymi garściami z układów rodzinno-biznesowych i posiadanych
przywilejów. Dlatego wolałbym, aby wzorem innych krajów sędzią mógł zostać
wyłącznie doświadczony prawnik, z wieloletnią praktyką prokuratorską lub
adwokacką, a nie rozpasany gó...arz, któremu akurat "wujek" załatwił aplikację w
sądzie.
Trochę się obawiam skutków działalności sędziów z werwą Zbyszka Z., ferujących
wyroki przed postępowaniem dowodowym.

Ad3.No cóż, rzecz nie w tym kto ma sądzić sędziów, ale według jakich reguł. Za
wykroczenia i przestępstwa pospolite - sąd powszechny, jak każdego Kowalskiego,
zaś sąd dyscyplinarny wyłącznie za działania niezgodne z etyką przynależną
pełnionej funkcji. Bo sędzia - Panie Sędzio, to nie zawód (jak myśli większość),
lecz funkcja publiczna.

Ad4. W krajach cywilizowanych obywateli przed układami sędziów chroni
powszechnie stosowane prawo, równe dla wszystkich, a immunitet chroni wyłącznie
sędziów, bo tam sędziami zostają wyłącznie ludzie z wieloletnim doświadczeniem.
Czy nie dostrzega Pan sprzeczności, z tym co Pan sam napisał w pkt.2.

Ad5. Rzeczywiście, art.81 ustawy powinien zostać zmieniony, w taki sposób, aby
sędzia złapany na wykroczeniu miał wybór. Jeśli korporacja zwana samorządem chce
mieć władzę absolutną, to wystarczy dodać akapit, że sędzia który uznał swoje
wykroczenie przed innym organem jest zobowiązany osobiście poinformować o tym
organ dyscyplinarny, który wszczynałby postępowanie dopiero w warunkach
recydywy, z uwzględnieniem okresów zatarcia popełnionych czynów. Jeden mandat na
kilka lat nie powinien w żadnym wypadku przesądzać o karierze i zarobkach.

Ad6. A ilu z tych 10 biednych misiów poszło siedzieć, albo po utracie immunitetu
zostało zobowiązanych do naprawienia szkód, które świadomie ludziom wyrządzili ?
Zapewne wylądowali jako doradcy prezesów lub w radach nadzorczych w
zaprzyjaźnionych firm i kwitną jak pączki w maśle.
A może byli po prostu niewygodni dla układu.
W tym miejscu wolałbym zobaczyć liczbę wskazującą w ilu przypadkach sąd
dyscyplinarny wyraził zgodę na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej
lub administracyjnej, a w ilu tylko delikwenta "zdyscyplinował".

[darkraj]

================================ Panie xvart: opowiadasz pan bzdury na resorach.
Jeżeli sędzia zapłaci mandat, a w trakcie interwencji nie ujawni swojego
statusu, nie ma mowy o żadnym postępowaniu dyscyplinarnym.

Postępowanie MOŻE być wszczęte, kiedy pański kumpel odwoła się od nałożonej
kary, używając po niewczsie argumentu o sędziowskim immunitecie.
Niech pan przestanie mieszać ludziom w głowach, bo i tak macie wystarczająco
zszarganą opinię.
------------------------------------------------------

[altintop6]

> Jeżeli sędzia zapłaci mandat, a w trakcie interwencji nie ujawni
swojego
> statusu, nie ma mowy o żadnym postępowaniu dyscyplinarnym.

Niekoniecznie. Prawdopodobnie policjant po wystawieniu mandatu
pragnął dopisać kierowcy karne punkty i tak sprawa się wydała.

[darkraj]

altintop6 napisał:

> > Jeżeli sędzia zapłaci mandat, a w trakcie interwencji nie ujawni
> swojego
> > statusu, nie ma mowy o żadnym postępowaniu dyscyplinarnym.
>
> Niekoniecznie. Prawdopodobnie policjant po wystawieniu mandatu
> pragnął dopisać kierowcy karne punkty i tak sprawa się wydała.
================================== Dopisanie karnych punktów (wykroczeń
drogowych) nie jest monitorowane przez żadną komórkę strukturalną polskiego
sądownictwa / wymiaru sprawiedliwości.

[altintop6]

Ale przez miejscową policję owszem, oni wysyłają taki druczek,
którego nazwy nie pamiętam do rejestru punktów, ale także potem
odnotowują sobie również w swoim własnym rejestrze, prowadzonym na
użytek wskazywania recydywy w wykroczeniowych wnioskach o ukaranie.
Róznie wprawdzie to w komendach funkcjonuje, ale zazwyczaj tak jest.
Tam jest też napisane kim jest interesant, więc policjant napisał
pewnie pismo do prezesa sądu.
Nie jest to nic nadzwyczajnego, po prostu zatajać swojego immunitetu
się nie opłaca, o ile oczywiście sprawa nie kończy się na pouczeniu.

[robinek36]

Kolego darkraj

Nie wiesz jak wyglądają przepisy to nie zabieraj głosu. Sędzia nie ma prawa
zataić !!! tego, że nim jest. Właśnie w wszelkich sprawach wykroczeniowych jego
obowiązkiem przy legitymowaniu i usłyszeniu, że popełnił taki, a taki czyn,
wyjąć legitymację i się przedstawić.

Sędzia zgodnie z przepisami za wykroczenia odpowiada tylko dyscyplinarnie.
Faktem jest, że prezes sądu okręgowego lub apelacyjnego decyduje czy otrzymane
zgłoszenie od policji przekazać rzecznikowi dyscyplinarnemu czy też nie. Dopiero
wówczas rzecznik podejmuje decyzję co dalej...Jeżeli jednak sędzia zatai, że
jest sędzią to ma gwarantowane postępowanie dyscyplinarne, ponieważ łamie ustawę.
I nie piszcie bzdetów o tym zakichanym immunitecie, który Was tak boli. Zgodzę
się, że różne mogą być argumenty za i przeciw. Pisze o ich m.in. właśnie xvart.

Ja z wielką chęcią bym z niego zrezygnował. Sam doświadczyłem dwukrotnie
postępowania dyscyplinarnego. Jedno z nich dotyczyło przekroczenia prędkości za
które dostałbym mandat od policji w kwocie 300zł. Otrzymałem aż !!! naganę.
Powiecie: właśnie o to nam chodzi, ponad prawem.. A właśnie, że nie. Ponieważ
zamiast zapłacić 300zł kredytowego mandatu, to będąc ukarany "naganą" zgodnie z
ustawą usp przez 3 lata nie otrzymałem przysługującej mi podwyżki. Netto, czyli
na rękę to było 270 złotych. Jeżeli choć odrobinę więcej umiecie niż pluć jadem
to policzycie, że moja prędkość kosztowała mnie w sumie 9.720 złotych. Nie będę
pisał o konieczności jeżdżenie na 4 rozprawy dyscyplinarne ponad 400 km w jedną
stronę na własny koszt, bo w mojej apelacji wszyscy sędziowie są ustawowo
wyłączeni od rozpoznawania sprawy kolegi.
I to jest właśnie ten wielki przywilej !!! Ty zapłacisz 300 zł i pojedziesz, mi
będzie się to "czkało" 3 lata.

Drugie postępowanie dotyczyło właśnie sytuacji o jakiej piszesz. Nauczony
doświadczeniem, podałem prawo jazdy i czekałem na wynik. Mandat dostałem 150 zł
również za prędkość. Efekt był jeszcze gorszy, bo sprawa oczywiście wyszła i od
razu, bez wcześniejszej rozmowy z prezesem była dyscyplinarka i zakończyłem dużo
gorzej, bo sąd dyscyplinarny przeniósł mnie do pracy do miasta oddalonego o 110
kilometrów.
I tak sobie dojeżdżam...

Dlatego jeżeli nie znasz się - nie zabieraj głosu.

A co do artykułu - to dlaczego nikt z mądrych komentatorów nie zastanawia się
jak to się stało, że ten wielki kibol został odwieziony na mecz i spokojnie go
sobie oglądał? Mi tutaj coś jednak nie pasuje. Pierwsze słyszę, żeby policja
odwoziła kiboli spowrotem na mecz...
Pozdrawiam

[oservattoreromano]

Dobór do pewnych zawodów musi być szczególnie staranny, a jeżeli idzie o
sędziów-wyjątkowy. Nie przekonują mnie argumenty Pana sędziego o zasłużonej
karze, bo porostu nie wierzę, ze dostanie jakąkolwiek karę. Panie sędzio, niech
Pan sobie wyobrazi,ze ten oto ukarany sędzia sądzi kogoś, kto popełnił podobne
wykroczenie lecz przeholował trochę i zrobiło sięz tego przestępstwo. Wyobraża
pan sobie coś takiego? Ja sobie nie wyobrażam, a już szczególnie nie wyobrażam
siebie w rol takiego "oszpeconego" sędziego - honor nie pozwoliłby mi na
prowadzenie takiej sprawy. A z pewnością napotka on w swojej praktyce taki
przypadek!
A grożenie policjantowi, że pójdzie siedzieć, nie jest przypadkiem groźbą
karalną i nadużyciem władzy; a wyzywanie od k.. funkcjonariusza publicznego
będącego na służbie nie jest przypadkiem karalne z zagrożeniem kary więzienia do
do pięciu lat?
Panie sędzio, napisał pan bardzo kulturalnie, lecz mało szczerze i niezbyt
analitycznie. Choć przyznaje Pan, ze ów sędzia zachował się niegodnie, to jednak
wykazuje Pan daleko idące zrozumienie i przemilcza wiele aspektów sprawy.
Wg. mnie sędzia ten nie nadaje się ze swoją mentalnością i ze swoimi
skłonnościami do burd do zawodu prawniczego. Jest skrajnie zdemoralizowany, jak
to Wy- sędziowie - często uzasadniacie swoje wyroki.
Proszę mi wybaczyć surowy osąd tego czynu, ale w tym przypadku dla bobra
publicznego sprawa wymaga takiego osądu.

zawiść, marudzenie

[stoova]

Nie ufacie lekarzom, adwokatom, sędziom. To komu wy ufacie?
Śmieszy mnie argument o braku staranności w doborze kandydatów do tych zawodów.
Ja wiem, że to nie jest argument, ale skoro sędziowie i lekarze mają tak dobrze,
to skończcie studia prawnicze/medyczne i cieszcie się tym dolce vita.

Ten konkretny sędzia nie skaże chuligana - sam nim będąc - to prokurator wniesie
apelację. Wyda niesprawiedliwy wyrok, to są jeszcze inne instancje.

Wydaje mi się, że ta 'polemika' z sędziami bierze się z jakiejś frustracji,
zawiści, albo kiedyś tam jeden z drugim zostaliście przez sąd - w waszym
odczuciu - skrzywdzeni.

Sędziowie w tym wątku napisali ile kosztuje ich wykroczenie, jakie są ich
obowiązki w przypadku popełnienia wykroczenia. Okazało się, że dostają po tyłku
bardziej niż tzw. szary obywatel. Dla niektórych to ciągle za mało.

Nie jestem lekarzem, prawnikiem, sędzią. Szanuję ludzi, którzy pracują dla mnie,
którzy pracowali ciężko, żeby lekarzem, sędzią zostać.

[sowa_46]

Teoria, którą tu przedstawiasz jest jedynie teorią a praktyczne jej
zastosowanie występuje w przypadku ludzi uczciwych, reszta tego
menelstwa jest wielokrotnie poza prawem dlatego też taki kretyn w
todze pokazuje co można mu zrobić. Dobrze wiesz, że w przypadku gdy
pracuje on na korzyść bandytów nie jesteście w stanie niczego mu
zrobić bo ktoś kto orzeknie o jego winie (mam tu na myśli karę
adekwatną do czynu) zostanie zastraszony przez bandziorów i
natychmiast zmięknie. Nie będę się rozpisywał bo każdy z Was o tym
wie doskonale, faktem jest, że "prawo" w tym kraju chroni bandytów
bo oni je tworzą na własny użytek. Żaden sędzia nie położy głowy pod
topór by bronić uczciwych obywateli bo bandyci wymordują mu rodzinę.
Nie mów mi więc o praworządności bo to jedna wielka fikcja.

[2berber]

sowa_46 napisał:
> Żaden sędzia nie położy głowy pod topór by bronić
> uczciwych obywateli bo bandyci wymordują mu rodzinę.

Może nie jest tak źle. Państwo chroni swój aparat
a więc i sędziów za pomocą służb specjalnych, np
można dużo przeczytać o funkcjonariuszach "Temidy".
Co prawda widać też iż w ochronie sędziów
funkcjonariusze przejęli zwyczaje bandytów.
Nie bez przyczyny mówimy korporacja a zaczynamy
myśleć mafia. Dotyczy to każdej korporacji tj mafii.

[sowa_46]

2berber napisał:

> sowa_46 napisał:
> > Żaden sędzia nie położy głowy pod topór by bronić
> > uczciwych obywateli bo bandyci wymordują mu rodzinę.
>
> Może nie jest tak źle. Państwo chroni swój aparat
> a więc i sędziów za pomocą służb specjalnych, np
> można dużo przeczytać o funkcjonariuszach "Temidy".
> Co prawda widać też iż w ochronie sędziów
> funkcjonariusze przejęli zwyczaje bandytów.
> Nie bez przyczyny mówimy korporacja a zaczynamy
> myśleć mafia. Dotyczy to każdej korporacji tj mafii.

Żle nie jest, jest tragicznie, jeżeli w sprawę kryminalną zamieszana
jest "góra" to nie ma takiego mocnego kto wyciągnie na jaw winnego i
postawi go przed Temidą. Ryba ode łba śmierdzi więc jeżeli na górze
jest bandytyzm to czego spodziewać się niżej.

Do tej pory nie udało się ukarać nawet łobuzów w mundurach z czasów
nieboszczki komuny więc do cholery kto właściwie piastuje
sędziowskie stanowiska?????
Sprawa Popiełuszki została zakończona pseudoskazaniem zwyczajnych
płotek a później po cichu UB wymordowało jego całą rodzinę i wielka
cisza, sprawa Olwnika to kolejny przykład, rzygać mi się chce jak
słyszę o praworządności.
Potraficie skazać emeryta za to, że udało mu się skutecznie obronić
przed bandytami bo wiecie że ten nigdy Wam nie zagrozi ale gdy winny
jest bandyta to robicie w portki ze strachu.
Sędziowie stalinowscy!!!

[forumowe.2]

> Bezkarnosc skur_wysynow w togach jest zatrwazajaca.

Ale wcześniej czy później ktoś nie wytrzyma i z miejsca zetnie taki kapuściany
łeb jeden z drugim.

[darkraj]

forumowe.2 napisał:

> > Bezkarnosc skur_wysynow w togach jest zatrwazajaca.
>
> Ale wcześniej czy później ktoś nie wytrzyma i z miejsca zetnie taki kapuściany
> łeb jeden z drugim.
================================== To dotyczy nie tylko sędziów, ale całego
aparatu decyzyjnego w Polsce, od sołtysa począwszy, poprzez plebana i hierarchię
kościelną, a na kolejnych ekipach rządowych skończywszy.
Nie mamy się co oszukiwać: Polska jest krajem bezprawia i na bezprawiu zbudowane
są jej fundamenty, począwszy od "niepodległości" w 1989 roku.
-------------------------------------------------------------

Polem taki sądzi wyczyny innych kiboli?

[bronimir]

Wyrok z góry wiadomy, koleś od flaszki nie zrobi krzywdy,znikoma szkodliwość
społeczna czynu. Klub kosztuje to "tylko" kilka milionów a dureń orzeka
"znikoma szkodliwość". Babinie za handel pietruszką, ładuje pół roku odsiadki
bo to zbrodnia.

A ja się pytam - gdzie wtedy byli rodzice????

[3miastoorg]

No gdzie byli. Powinni sprać synkowi tyłek.

idź na onet, dziecko neostrady....

[monster1972]

tam jest miejsce dla takich "mądrych" wpisów...

każdy jest dzieckiem

[3miastoorg]

pytanie jak najbardziej na miejscu. Rzeczywistość potrafi mocno zaskakiwać. Do
tej pory nie wyobrażałem sobie tego że będąc sędzią, można też być kibolem.
Rodzice powinni mu sprać skórę.

Bydło w todze to święta krowa.

[sowa_46]

To świetny sposób na to by zostać bezkarnym łobuzem, wystarczy mieć
tatusia łobuza, który kupi synusiowi łobuzowi egzamin wstępny na
studia prawnicze a potem da kolejne kwoty na resztę egzaminów.
Dyplom oczywiście też musi kupić bo taki łobuz niczego nigdy się nie
nauczy. Po otrzymaniu dyplomu metodą kupna, synusiowi pozostaje
praca dla łobuzów, przecież nikt inny do niego nie przyjdzie.
Taki sqrwiel chodzi jak święta krowa i nikt tknąć go nie może?
To chyba do czasu aż zatłuką go ci, dla których pracuje, a może nie
tylko ci.

[zawsze.gjanka]

I pewnie tak właśnie było, bo widać synek przez całe życie był
chroniony (skutecznie) przez tatusia lub mamusię, a kiedy został
sędzią to jeszcze nie wyrósł z krótkich majtek.

[grymas50]

sowa_46 napisał:

> To świetny sposób na to by zostać bezkarnym łobuzem, wystarczy mieć
> tatusia łobuza, który kupi synusiowi łobuzowi egzamin wstępny na
> studia prawnicze a potem da kolejne kwoty na resztę egzaminów.
> Dyplom oczywiście też musi kupić bo taki łobuz niczego nigdy się nie
> nauczy. Po otrzymaniu dyplomu metodą kupna, synusiowi pozostaje
> praca dla łobuzów, przecież nikt inny do niego nie przyjdzie.
> Taki sqrwiel chodzi jak święta krowa i nikt tknąć go nie może?
> To chyba do czasu aż zatłuką go ci, dla których pracuje, a może nie
> tylko ci.
\\\\\\\\\\\\\ przeczytaj sobie wpis xvart z godz.9.42 to może zrozumiesz.

i takie gó... śmie sądzić innych ludzi?

[tsuranni]

natychmiastcw... powinien zostać pozbawiony prawa do wykonywania zawodu

rozstrzelać, poćwiartować, zrobić kiełbasę dla psa

[megasceptyk]

no, ja mogę ćwiartować

[eti.gda]

megasceptyk napisał:

> no, ja mogę ćwiartować

Ale czy pies będzie żarł taką kiełbasę?

Sędzia Dredd?

[numees]

Pamiętacie? Stary film, z '95. Tamten to w ogóle był nietykalny, może i temu zamarzyła się podobna sława? :)

Kiboli ostatnio broni PiS

[czarny-misio]

i jak widac robi to skutecznie

[darkraj]

czarny-misio napisał:

> i jak widac robi to skutecznie
================================ Pies trącał piss-uary i resztę politykierstwa.
Nie upolityczniaj wykroczeń z partyjną przynależnością, bo to skrajna głupota.
To sąd wydał orzeczenie zabraniające publikować zdjęć kiboli.
Wielu się temu dziwiło, jednak teraz zaczynam rozumieć skąd taka decyzja.
Po prostu wśród stadionowych chuliganów mogą "zaplątać się" fotografie nie tylko
sędziów, ale też innych "ważnych" person.
------------------------------------------------------------

[bnch]

Problemem nie jest to, że sędziowie mają immunitet, więc już się tak nie pieńcie. Kłopot polega na tym, że taki imbecyl ma prawo sądzenia ludzi. Mam nadzieję, że są dowody (nie tylko zeznania funkcjonariuszy) i że sąd wewnętrzny mu dowali, bo to jest kpina po prostu, że ktoś taki jest w składzie polskich sędziów.

[tbernard]

> Problemem nie jest to, że sędziowie mają immunitet

Właśnie to jest problemem, bo

> Kłopot polega na tym, że taki imbecyl ma prawo sądzenia ludzi.

Ale to inni z immunitetem przyczynili się, że takie prawo uzyskał.
Powinien być poddany pod ogólnonarodowe referendum wniosek o zniesienie immunitetu sędziowskiego skoro to "szacowne" grono nie wypracowało metod nie dopuszczania takich osobników w swoje szeregi. Immunitet jest szkodliwy jeśli do takich celów służy.

[darkraj]

tbernard napisał:

> > Problemem nie jest to, że sędziowie mają immunitet
>
> Właśnie to jest problemem, bo
>
> > Kłopot polega na tym, że taki imbecyl ma prawo sądzenia ludzi.
>
> Ale to inni z immunitetem przyczynili się, że takie prawo uzyskał.
> Powinien być poddany pod ogólnonarodowe referendum wniosek o zniesienie immuni
> tetu sędziowskiego skoro to "szacowne" grono nie wypracowało metod nie dopuszcz
> ania takich osobników w swoje szeregi. Immunitet jest szkodliwy jeśli do takich
> celów służy.
================================ Mylisz się.
Odebranie sędziemu prawa do immunitetu (nietykalności) leży w olbrzymiej
sprzeczności z podstawami demokracji.
To by godziło w niezależność sedziego przy orzekaniu (wydawaniu wyroków).

Sędzia zamieniłby się wtedy w posłusznego partyjno-rządowym nakazom urzędnika,
bezkrytycznie ferującego kodeksowe wyroki.
A że w Polsce z wymiaru sprawiedliwości pozwolono zmienić w farsę, nie jest
powodem uderzania w ogólnoświatowe normy jurysdykcji.
Wylelibyśmy "dziecko razem z kąpielą".

Ale dopóki rządy ze swoją administracją nie zaczną być karnie rozliczane za
popełnione błędy, korupcję a niekiedy rozmyślny sabotaż, doputy nie można
oczekiwać zmian w toku rozumowania wszystkich ludzi w Polsce.
Także, a może przede wszystkim: sędziów.
------------------------------------------------------------

[infopub]

"Sędzia zamieniłby się wtedy w posłusznego partyjno-rządowym nakazom urzędnika,
bezkrytycznie ferującego kodeksowe wyroki."

To jest fikcja, ze immunitet przed tym chroni.
Juz tu jest na ten temat napisane:
prawo.vagla.pl/node/8624#comment-17474

[infopub]

W wiekszosci innych krajow sedziowie nie maja immunitetow.
Istnieje petycja NA RZECZ POZBAWIENIA SĘDZIÓW I PROKURATORÓW IMMUNITETU:
www.petycje.pl/3446
www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzial=sady&id=2255

W głowie się to nie mieści !

[dudala76]

Zgroza!

immunitet nie powinien dotyczyć takich spraw

[monster1972]

ten śmieć w todze powinien dostać pałą po łbie, trafić na dołek z
zarzyganymi śmierdzielami i być normalnie osądzony

a na koniec powinien dostać zakaz wykonywania zawodu... niech menda
doły kopie, jeśli nie umie się zachować na tak poważnym urzędzie


no ale spoko... bydlaki w togach zapewniły sobie bezpieczeństwo i
nie dadzą bydlakowi zdechnąć... kur..a kurw..ie łba nie urwie

bedą go bronić, jak niepodległości... a szaraczki trafią przed
sąd... piekne państwo prawa mamy

prawo jest dla prawników, a dla obywateli policyjna pała i sąd
grodzki



Polak-ateista

Sędzia wśród kiboli

[przak2208]

Sąd w Głogowie uznał, że doprowadzono mnie niesłusznie do izby.
Wyprowadzono nas z lokalu po sprzeczce o palenie papierosów z
Paniami Policjantki, które piły alkohol . Panie powiadomiły swoich
kolesiów z Policję . Policja podczas zatrzymania mówiła „tu rządzi
Policja i Sąd nam i tak uwierzy w to co zeznamy". Trudno mi jest
stwierdzić dlaczego sąd uznał niezasadność doprowadzenia.
Przypuszczam , że byliśmy u posła z Prawa i Sprawiedliwości zaraz po
wyborach . Później sędzia w już nie był tak obiektywny inaczej
komentował swój wyrok . I to jest logika polskiej władzy.
Miałem możliwości poznania patologii Prokuratów, którzy z góry mieli
nas za alkoholików i bandytów. Wyrok Sądu krytykowali.
Powinienem dostać odszkodowanie z niesłuszne doprowadzenie. wg
Kodeksu Karnego. Ale kolesie sędziwie w Sądzie Apelacyjnym we
Wrocławiu wbrew wszelkiej logice sprawę odesłali do Sądu Cywilnego
gdzie skazani wyrokiem karnym stają się równoprawną stroną tu
muszę ponosić koszty np. wadium i procesowe jak przegram .

To wersja policji

[stawrogin19]

Może należałoby wysłuchać jeszcze sędziego? Ale po co, jest ofiara i igrzyska czas zacząć, prymitywni czytelnicy GW mogą popisywać się teraz swoim poczuciem sprawiedliwości. Fakt, że sędzia nie jest sądzony za wykroczenie, a jedynie odpowiada dyscyplinarnie, wynika z ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa ta została uchwalona w 2001r. przez demokratycznie wybrany Parlament. Jeśli Wam się nie podoba, to wybierzcie posłów, którzy immunitet sędziowski i prokuratorski zniosą. Po 2005r. z postulatami zniesienia tego immunitetu wystąpili nieśmiało posłowie PiS, ale wrzawa, jaka się podniosła, uniemożliwiła dalsze prace nad nowelizacją ustawą. I bardzo słusznie, bo brak immunitetu sędziowskiego umożliwia bezpodstawne postawienie sędziego w stan oskarżenia na podstawie fałszywych zarzutów. Sędzia, który jest oskarżony, nie może sądzić, jest zawieszany w swoich obowiązkach, powołuje się nowego sędziego i proces np. gangstera zaczyna się od nowa. Pod koniec procesu gangstera, na nowego sędziego wpływa skarga i trzeba go odsunąć od sprawy oraz powołać kolejnego sędziego i wszystko zaczynać od początku. W ten sposób gangsterzy mogą odwlekać wyrok do swojej śmierci. Dlatego immunitet jest konieczny, a fakt, że czasem prowadzi do wypaczeń, jest niczym wobec strat, jakich przysporzyłby jego brak.

Zresztą sędzia musi być nieskazitelnego charakteru, żeby być sędzią, więc jeśli się potwierdzi, że złamał prawo, zostanie zapewne złożony z urzędu mocą prawomocnego orzeczenia sądu dyscyplinarnego, a nie głosami sfrustrowanej, egalitarnej, zawistnej, prymitywnej, lewackiej hołoty.

A ty z którą hołotą się identyfikujesz?

[megasceptyk]

Wkrótce powrócą ciche, nocne samosądy
i nie będziesz mógł spać spokojnie.

stawrogin19 - hołota to z domu wyniosłeś ?

[revelka]

czy ksywa z podwórka ... ? -
a może kolesiu z korporacji
...
precz z pijanymi sędziami -
rozbijającymi się po Polskich drogach swoimi BMW !!!!!

jesteś prawnikiem, czy tylko durniem?

[monster1972]

tu nie chodzi o to, że jest jedna czarna owca, ani o to, czy
immunitet jest potrzebny czy nie...

chodzi o to, co "stado owiec" - sad dyscyplinarny zrobi z "czarną
owcą"... otóż powiem ci: NIC NIE ZROBI!

bo prawnicy postępują dokladnie tak samo jak księża, którzy
zamiatają pod dywan przewały innych księży, dopóki jakis "lewacki"
dziennikarz nie ujawni, że swietoyebliwy pan biskup jest np.
pijakiem i pedofilem

i dokladnie tak samo jak lekarze, któzy zawsze bronią kolegów nawet
wtedy, gdy ci z nieuctwa czy lenistwa zabijają ludzi...

czujesz roznicę?

a moze wierzysz w obiektywizm sądów korporacyjnych?
hehehehehhehhehehehhehhehhehhe



Polak-ateista

[trippinonahole]

To sędziowie mają sądy korporacyjne? Kurde jakaś wielka nowelizacja
USP musiała być...

[darkraj]

trippinonahole napisał:

> To sędziowie mają sądy korporacyjne? Kurde jakaś wielka nowelizacja
> USP musiała być...
================================== "Korporacyjne", to zastępcze słowo, by nie
używać dokładniejszego, czyli: mafijne.
Sądy Koleżeńskie (lekarskie bądź prawnicze) to najbardziej ewidentny dowód
funkcjonowania "grupy towarzyskiej".

Diametralne różnice przy orzekaniu tych samych spraw przez różne instancje i
składy sędziowskie, też dowodzą "dowolności" w interpretowaniu faktów w
odniesieniu do obowiązującego prawa.
---------------------------------------------------------------

[santafes]

do stawrogin19 -
tak mamusia mówiła na rodzinną wigilię u Ciebie w domu?
jak mniemam jesteś jakims nastepnym pieprzonym urzędasem, i stad twoj wyjatkowo
wyrózniajacy sie głos w dyskusji.


do meritum
sedzia kibol powinien dostac dyscyplinarkę, miejmy nadzieje że tak bedzie

widzę że to człowiek ziobry

[czarny-misio]

i obrońca sie znalazł

[infopub]

Zakladasz, ze skargi sa uzasadnione? Bo jesli nie, to moze wrocic z powrotem do
sadzenia tej samej sprawy po rozpatrzeniu skargi.
Jest wiele krajow gdzie sedziowie nie maja zadnych immunitetow, (albo tylko
niektorzy np. sadu najwyzszego, a inni juz nie) i jakos jednak sady dzialaja tam
lepiej niz w Polsce, wiec jak to jest?

"Belgia - sędziowie nie korzystają z żadnych immunitetów.
Cypr - sędziowie nie korzystają z żadnych immunitetów.
Estonia - ustawodawstwo gwarantuje sędziom immunitety. Obowiązują tam dwa
odrębne tryby postępowania. Inny dla sędziów Sądu Najwyższego, inny dla pozostałych.
Finlandia - sędziowie nie korzystają z żadnych immunitetów.
Francja - sędziowie nie korzystają z żadnych immunitetów.
Hiszpania - sędziowie korzystają z immunitetu w sprawach karnych.
Irlandia - sędziowie nie mają immunitetów.
Niemcy - sędziowie nie korzystają z żadnych immunitetów.
Słowenia - sędziowie sądów powszechnych oraz Trybunału Obrachunkowego korzystają
z immunitetu w postępowaniu karnym. Są ich dwa rodzaje: materialny i proceduralny.
Szwecja - tylko sędziowie SN oraz Najwyższego Sądu Administracyjnego korzystają
z immunitetu w postępowaniu karnym. Mogą być aresztowani wyłącznie na polecenie
odpowiedniej władzy sądowej lub wskutek zatrzymania na gorącym uczynku.
Wielka Brytania - sędziowie nie korzystają z immunitetów - i tak jest wszędzie
gdzie przyjęto anglosaski system prawny m.in Australia, USA, Kanada "
Za strona:
www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzial=prawo&id=2236
www.aferyprawa.com/index2.php?p=teksty/show&dzial=sady&id=2255

[2berber]

infopub napisał:
> Jest wiele krajow gdzie sedziowie nie maja zadnych immunitetow,
> (albo tylko niektorzy np. sadu najwyzszego, a inni juz nie) i
> jakos jednak sady dzialaja tam lepiej niz w Polsce,
> wiec jak to jest?
Może dlatego że w przeliczeniu na liczbę mieszkańców przypada
tam mniej sędziów? :-)
Potrzeba porządnych analityków, z autorytetem a o to trudniej :-(
Którzy potrafią policzyć ilu sędziów, ale i ilu więźniów przypada
w Polsce, w innych krajach UE, Europy np na 100 tyś mieszkańców.
Jak by się dało policzyć jeszcze liczebność prawie bezwartościowych
z punktu widzenia potrzeb społeczeństwa grup zawodowych,
np funkcjonariuszy służb specjalnych ale i kościoła, porównać
to w Europie to zrozumiemy dlaczego w Polsce "jest dobrze" ale nie
jest tragicznie źle. Obecna nagonka na korporacje prawników i
lekarzy z powietrza się nie bierze - tylko kiedy oni zrozumieją?

Sędzia wśród kiboli

[insmy]

Przecież policja mogła dziada nagrać, sfilmować i spuścić wpierdzielonko (takie bez świadków), tak jak to robi z innymi!
Teraz poważnie... jaki immunitet? Dlaczego sędzia PALANT posiada immunitet? Czy jemu może z tyłka pachnie a nam zwykłym ludziom cuchnie?
Gdzie postępowanie dyscyplinarne? Zaniechanie postępowania czy pobłażanie tego typu dziadom, uskrzydla innych "immunitetowców" do robienia co chcą. Kmiotom tego typu społeczeństwo powinno wypowiedzieć "wojnę".

Grożenie wsadzeniem do więzienia powinno być przes

[sonqo]

tępstwem.

:D jaki kraj tacy kibole

[74n105c]

pzpn pzpn j... j... pzpn!

Sędzia wśród kiboli

[davee]

wg mnie ani sędzia,prokurator,polityk itd.itp nie powinni wogóle mieć immunitetu.

Sędzia wśród kiboli

[12.12a1]

Kibole poszli na mecz z prawna obstawa pewnie jest to nowa jakosc w polskim
kibolstwie,kiedys wsród nich byl policjant.Swiat pilki noznej powoli staje na
glowie u nas,a tak swoja droga ciekawe czy nadal bedzie skazywal?

Sędzia wśród kiboli

[bronimir]

Gorzej jak zostaje politykiem i nazywa się np. Kurski.

Koniec korporacji szybciej ?

[2berber]

System musi się zmieniać. Tempo życia przyśpiesza.
System oparty na korporacjach decydujących o naszym
życiu jest anachronizmem i w dłuższym okresie nie wydoli.
Coraz częściej będziemy mówić o wymiarze sprawiedliwości,
ochronie zdrowia, że tam działają korporacje, a myśleć -
tam funkcjonuje mafia. Oby tylko dochodziło do takich
humorystycznych zdarzeń jak zatrzymanie nawalonego
sędziego/kibola, może być gorzej, nawet nie wyobrażamy
sobie jak gorzej :-(

[jkmjkm]

Korporacje są zwykle krytykowane przez nieuków. Nie zda taki egzaminu, a potem
lamentuje - korporacje to zło, zlikwidować korporacje.

[2berber]

jkmjkm napisała:
> Korporacje są zwykle krytykowane przez nieuków.
Nie tylko przez nieuków.
Coraz bardziej widać że system nie przystaje
do potrzeb społeczeństwa. Co trzeba zmienić?
Naprawdę łatwiej system, bo społeczeństwo
doskonali się wolno, ale cały czas.
Korporacje nie nadążają za zmianami.

Sędzia wśród kiboli

[zap1957]

Gó...arze zawsze chowają sie za spódnicą mamusi.

Prawo trzeba natychmiast zmienić!

[lodzermensch7]

Immunitet nie może dotyczyć przestępstw kryminalnych.

Nie ma równych i równiejszych.

To jest wbrew konstytucji.

Immunitet tak!

[jogibaboo]

Ale tylko w sytuacjach związanych z wykonywaniem czynności służbowych.

[biala_adelajda]

Wykroczenie to nie przestępstwo, a na mocy immunitetu sędzia nie odpowiada za
wykroczenia. Możecie przestać gardłować, bo dycyplinarka w sądzie jest znaczenie
gorsza niz mandat i machaniem legitymacją pan sędzia strzelił sobie w kolano.

Nikomu w Sejmie i w rządzie

[zegrz]

to nie przeszkadza (taki "immunitet" mają nie tylko sędziowie) i tego nie
zmienią. Więc nie ma się co denerwować.
Policja i obywatele RP mogą tym "immunitetowanym" skoczyć tam, gdzie "pana
majstra w dupę mogą pocałować".

Niedawno rozmawialiśmy na forum o "nieskazitenych"

[oelefante]

I co teraz powiedzą zwolennicy ograniczania dostępu do zawodu prawnika? Co
powiedzą miłośnicy korporacji, które "zapewniają" wysoki poziom etyczny,
moralny i zawodowy swoich członków? :D
Widać, jak "zapewniają". Korporacje to siedliska menelstwa, które dostaje się
tam dzięki układom. A lgną menele do nich po to, by być bezkarnymi.

Sędzia wśród kiboli

[grenzoid]

Co to za jazda !? Że koleś nie może odpowiadać za wykroczenie !? Powinien
odpowiadać i to o wiele solidniej, niż ktokolwiek inny !