Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[prababka44]

Do jasnej cholery ! Ilu mamy tak dramatycznie chorych w kraju ?!
Nie możemy im zafundować powrotu do życia ?

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[co.ty.powiesz]

I czy ktokolwiek może jeszcze się dziwić, że Hrabia Żyrandol nie chciał
podyskutować na tematy związane z ochroną zdrowia?

[Gość: ---]

Nexavar nie jest refundowany nawet w Wielkiej Brytanii, my udajemy
bogatszych.... Zresztą reformę ochrony zdrowia to świętej pamięci prezydent
Kaczyński akurat wetował..

[Gość: gshegosh]

Jedną sprawą jest współczucie dla ciężko chorych ludzi, a drugą ekonomiczna
możliwość wyleczenia ich wszystkich - 16 tysięcy miesięcznie dla jednego
pacjenta wymaga przymusowej składki np. 69 przedsiębiorców (po 233zł)

[astrum-on-line]

Czyli kilka lat opłacania składek i wystarczy na kurację. Całkiem sporo ludzi
opłaca te składki przez kilkadziesiąt lat a potem się dowiadują, że nie ma dla
nich pieniędzy.
Odczepcie się od składek, odłożę sobie na kurację nowotworu. Bez łaski.

[Gość: Aspa]

Gdyby służba zdrowia była prywatna, to priorytetem właścicieli byłby zysk. Tam, gdzie z jednej strony jest chęć zysku, z drugiej zaś śmiertelnie chory, zdesperowany człowiek, wcale nie ma gwarancji, że będzie tanio i najlepiej, bo może być drogo i cynicznie. Nie ma gwarancji, że prywatny ubezpieczyciel nie odmówi zapłaty za leczenie jeśli statystyki wskażą, że skuteczność drogiej terapii przy danym schorzeniu sięga najwyżej kilku procent. Dla ubezpieczyciela to będzie kwestia rachunku ekonomicznego - dla chorego zaś mozliwość spędzenia kilkunastu tygodni więcej z najblizszymi, bezcenna. Nie ma gwarancji, że prywatny ubezpieczyciel nie skalkuluje kosztów tak, że opłacanie składki będzie poza zasięgiem większości społeczeństwa lub choćby pewnych jego grup.
Przekonanie, że prywatne jest zawsze lepsze od państwowego (publicznego), nie zawsze się sprawdza. Dowód mieliśmy całkiem niedawno, gdy prywatny i deregulowany jak najbardzie sektor bankowy zafundował światu jazdę bez trzymanki, za którą teraz płacą miliony zwykłych ludzi. Zresztą - armie i policje też jakoś nie są prywatyzowane i nikt z tym nie dyskutuje...

[benio.pl]

Gość portalu: gshegosh napisał(a):

> Jedną sprawą jest współczucie dla ciężko chorych ludzi, a drugą
ekonomiczna
> możliwość wyleczenia ich wszystkich - 16 tysięcy miesięcznie dla
jednego
> pacjenta wymaga przymusowej składki np. 69 przedsiębiorców (po
233zł)

[chn506]

Dziwne,ze w Belgii jest refundowana chemioterapia a sluzba zdrowia nie
jest prywatna i jestesmy swietnie leczeni,wlasnie to wstrzymuje mnie
przed powrotem do Polski.

[coelka]

chn506 napisała:

> Dziwne,ze w Belgii jest refundowana chemioterapia a sluzba zdrowia nie
> jest prywatna i jestesmy swietnie leczeni,wlasnie to wstrzymuje mnie
> przed powrotem do Polski.

Ponieważ Belgia to normalny kraj, Nie dziwie ci się , ze nie wracasz. To jednak
boli, że w Polsce jest jak jest, ale mamy takie zacofane społeczeństwo , zapytaj
się w Holandii kogoś czy chce prywatnej służby zdrowia 90%ludzi powie, ze nie.
Tam ludzie dbają o siebie a u nas każdemu się wydaje, ze jest milionerem przy
zarobkach 2 tys, na miesiąc i każdy chce prywatnej służby zdrowia a jak
ubezpieczyciel później powie, ze nie zapłaci za coś tam to każdy będzie umierał
na swój rachunek hehe. To jest świadomość przeciętnego Polaka.

Co ty (nie) powiesz.

[maxik-g]

[Gość: gm]

Bo z Prezesem nie mozna dyskutować o słuzbie zdrowia. Prezes niestety uprawia
demagogię operujac hasłami , które teoretycznie są słuszne ale praktycznie
nierealne.Jak widac słuzba zdrowia to worek bez dna , w który mozna wpompowac
nieograniczona ilosć pieniedzy a poprawy i tak nie bedzie. Charakterystyczne
jest ,ze pacjenci finansowani przez NFZ sa traktowani przez publiczna słuzbe
zdrowia jakby byli leczeni za darmo.Na razie to nie jest ubezpieczenie zdrowotne
tylko celowe opodatkowanie na służbe zdrowia. Czy ktos zgodziłby sie , żeby
składka na ZUS zależała od zarobków a emerytura dla wszystkich taka sama? A w
składce na NFZ tak jest i nikogo to nie dziwi.

[Gość: wan]

Hrabia to akurat kotku chciał podyskutować na tematy m.in. służby zdrowia,to
Dziadoslaw i te jego Babajagi z komitetu wyborczego się wykręcały.

Proszę wysłać rachunek za leczenie:

[104i9]

klechom,PIS,Markowi Jurkowi lub innym oszołomom co walczą o zarodki ludzkie.Tu
ludzie umierają z braku środków na leczenie i to ich trzeba ratować!!!a nie
jakieś tam tygodniowe zarodki.Co za tępy naród katoli..

[Gość: voiceinthedesert]

Przez Pana mówi frustracja. Wytłumaczę dlaczego. Choć Pan ma rację,
że Kosciół i obrońcy życia mają obowiązek walczyć o życie Pani
Orczyk, ten obowiązek jest wszystkich, nie tylko Kościoła i obrońców
życia! Gdybyśmy zwalili ten obowiązek na Kościół tylko,zruinowałoby
to obrońców prawdy i życia, a to byłoby ogromną niesprawiedliwością
nie tylko dla żyjących chorych, ale dla nie narodzonych! Dlatego,
zamiast namawiać tylko jedną grupę do pomagania, pod pretekstem, "że
jest uczciwsza i szlachetniejsza", wszyscy winniśmy pomagać w miarę
możności, począwszy z prawdziwymi bogaczami tego świata, tak w PIS
jak i w PO!

[jamnnik]

Gość portalu: voiceinthedesert napisał(a):

> ...tak w PIS jak i w PO!

ale to PiS blokuje zmiany w systemie zdrowotnym
Plakat w ochronie zarodka kosztuje tyle samo co plakat w ochronie ludzi chorych
Ludzie stojący nad grobem często szukają pocieszenia w Bogu więc Kościołowi w
sumie na rękę jest że tych chorych jest więcej bo i więcej owieczek do
prowadzenia za sznurek

[ekulcz-ynska]

Zarodki to NIE ludzie , ani nie ciąże! Każda kobieta zapłodniona wydala w swoim
życiu zarodki , czasem w ogóle o tym nie wiedząc , bo natura sama tak się
urządza , że stara się eliminować " wybrakowane" produkty. A nikt przecież nawet
wierzący katolicy , nie doszukują się w krwawej wydzielinie w muszli klozetowej
życia poczętego ! Ludzie , opamiętajcie się , ratować trzeba przede wszystkim
żyjących ludzi , a nie myśleć o stadium moruli !

[Gość: gm]

Pomyliłeś ratowanie z uśmiercaniem.

104i9 napisał:

> klechom,PIS,Markowi Jurkowi lub innym oszołomom co walczą o zarodki ludzkie.Tu
> ludzie umierają z braku środków na leczenie i to ich trzeba ratować!!!a nie
> jakieś tam tygodniowe zarodki.Co za tępy naród katoli..

[Gość: PIN]

dzięki takim jak oni tez jesteś na świecie, tez kiedyś byłes tylko
zarodkiem

[Gość: AUTOR]

Dzięki takim jak oni na świecie jest więcej przede wszystkim niechcianych, niekochanych dzieci. Bitych lub/i żyjących w ubóstwie. Bez szans na godne życie. Chwała obrońcom prawa do życia niechcianych przez nikogo dzieci. Dzięki nim mogą poznać sens cierpienia za życia i wiary w odmianę po śmierci. Hurra!

[Gość: alboalboalbo]

Gość portalu: PIN napisał(a):

> dzięki takim jak oni tez jesteś na świecie, tez kiedyś byłes tylko
> zarodkiem

A co by się stało gdyby mnie czy Ciebie nie było w ogóle na
świecie????
No, co !!!

[Gość: niedobry]

przecież Pan Nfz nie dokończył chyba jeszcze kilku gmachów w
marmurze.a i szkło fasad wypadało by wymienić na
bardziej "trendy".Co tam taki jeden czy drugi rakulec.Żyć mu się
zachciewa?Wypracowana emerytura się marzy?
Ale ci emeryci są bezczelni.

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[robertus64]

niech sie gazowy bronek wypowie ...

ty bzdziagwo rydzykowa moherze niedojony

[Gość: torro]

dla ciebie to jest pan Bronislaw a nie bronko, on z toba krow nie
pasal
no ale coz kazda wiocha miala swojego przyglupa ktory nawet
grzecznosci nie byl sie w stanie nauczyc

[Gość: Paweł]

Nie możemy. Przez różnej maści bandziorów, złodziei i sprzedajnych polityków,
którzy rozkradli i zmarnowali to co zostało po PRL-u, a sami nic pożytecznego
dla Polski nie robią.

[Gość: gm]

Pytanie czy rozkradzione czy przejedzone. Wrazliwy społecznie p. Kuroń za swoich
rzadów rozdawał wszystko co wpłyneło z prywatyzacji. Budżetówka miała podwyzki
co miesiac a i emerytom sie poprawiło.Teraz niestety odbija sie to czkawka bo
nie ma na reforme słuzby zdrowia , ZUSu, KRUSu, na budowe infrastruktury
itp.Chińczycy tez by tak mogli ale najpierw wykupia Europe , Ameryke i dopiero
wtedy pomyśla o własnym dobrobycie.

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[spluwa-orginal]

W Polsce nie ma ponoc kary smierci.Bzdura.Jest,tylko teraz
wyroki wydaje byle urzednik z NFZ.

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[Gość: Betty]

No przecież Beatka mówiła ze będą lody kręcić. Obietnicy dotrzymała.

Uwolnić rynek ubezpieczeń zdrowotnych

[Gość: jeszczezdrowy]

chcę mieć wybór gdzie i za ile się będę ubezpieczał. Chcę prywatyzacji
szpitali i przychodni. Chce mieć konto ubezpieczeniowe, z którego będą
opłacane usługi medyczne. Czy ktoś, w końcu mi to zapewni?

[coelka]

Gość portalu: jeszczezdrowy napisał(a):

> chcę mieć wybór gdzie i za ile się będę ubezpieczał. Chcę prywatyzacji
> szpitali i przychodni. Chce mieć konto ubezpieczeniowe, z którego będą
> opłacane usługi medyczne. Czy ktoś, w końcu mi to zapewni?
w USa tak jest i wcale to nie jest dobre wielu ludzi tam umiera bo ich
ubezpieczenie nie obejmuje przeszczepu serca a jak cos ci sie już zaczyna psuc
to firmy ubezpieczniowe tak podnosza koszta ubezpieczenia , ze wiekszosci ludzi
nie stać by sobie wykupic, jestes nieswiadomym człowiekiem , który nie zdaje
sobie sprawy co to znaczy zachorować i nie miec pieniedzy a firma
ubezpieczeniowa mowi , ze za cos nie zapłaci , to w stanach jest czesta
praktyka, ja wole tak jak w Holandi albo w Niemczech

[Gość: Bartek]

Czyli tak samo jak w Polsce i innych krajach z publiczną służbą zdrowia. W USA nie lecza bo nie masz pieniędzy, w Polsce bo "nie ma pieniędzy". Tam przynajmniej jest jakaś konkurencja i pewnie nie ma takiej biurokracji.

[Gość: Tygrysek]

Różnica między dobrze zarządzanym systemem "państwowym" a systemem ubezpieczeń prywatnych jest taka, że w systemie prywatnym pieniądze ze składek są dzielone na więcej (mniejszych) części. Oprócz usług medycznych, wynagrodzeń pracowników itp. dochodzi jeszcze zysk właściciela firmy ubezpieczeniowej. Dlatego taki system będzie zawsze mniej opłacalny dla pacjenta a my powinniśmy walczyć o usprawnienie NFZ.

[Gość: gshegosh]

Tylko że ten zysk motywuje firmę ubezpieczeniową do optymalizacji działania,
czyli czegoś co NFZom i innym państwowym monopolom będzie obce po kres czasu.

Buzek z Krzaklewskim kiedyś zrobili

[coelka]

sobie reformę i się zaczęło od tamtego czasu. Tak samo nie wiadomo po co
wprowadzili gimnazjum , czyli wyselekcjonowali wiek, w którym najbardziej
odbija na osobny poziom edukacji i nikt sobie z tymi dzieciakami poradzić nie
może. Dodatkowo zrobili powiaty żeby praca była dla kolegów, etatów więcej niż
jak było 40 województw. Następne wybory wygrało SLD, ale ludzie maja , krótką
pamięć i sobie znowu wybrali katoprawicę. Jak tak dalej pójdzie to nas na
śmierć zakatują swoimi pomysłami liberalno-kościelnymi.

[Gość: Tygrysek]

> Następne wybory wygrało SLD
I było tak:
1. Zniszczyli reformę służby zdrowia wprowadzając NFZ. Najbardziej opornych (a zarazem najlepiej administrujących) dyrektorów Kas Chorych zniszczono bezpodstawnymi pomówieniami i nagonką w mediach. Mam na myśli pana Sośnierza ze Śląskiej Kasy Chorych, który wprowadził dobrze działający system elektronicznej rejestracji usług medycznych. Coś, czego przez kolejne 10 lat nikt nie chce lub nie potrafi wprowadzić w pozostałej części Polski. Największy udział miał w tym nijaki Łapiński. Ten sam, który zasłynął słowami "zdejmijcie ich" wypowiedzianymi do członków młodzieżówki SLD tuż przed pobiciem przez nich fotoreporterów.
2. Minister edukacji w rządzie SLD cofnęła nas do średniowiecza decyzją o cofnięciu obowiązkowego egzaminu maturalnego z matematyki. Udało się to odkręcić po wielu latach a w międzyczasie maturę zdało wielu funkcjonalnych analfabetów a "świadectwo dojrzałości" stało się jeszcze mniej znaczącym świstkiem.

[ekulcz-ynska]

Masz rację , ale tylko częściowo - NFZ zastąpił tylko Kasy Chorych , obie
instytucje siebie warte. Ale reszta się zgadza. Tylko coraz więcej urzędniczych
etatów , marmur i szkło i portierzy. Gość portalu: Tygrysek napisał(a):

> > Następne wybory wygrało SLD
> I było tak:
> 1. Zniszczyli reformę służby zdrowia wprowadzając NFZ. Najbardziej opornych (a
> zarazem najlepiej administrujących) dyrektorów Kas Chorych zniszczono bezpodsta
> wnymi pomówieniami i nagonką w mediach. Mam na myśli pana Sośnierza ze Śląskiej
> Kasy Chorych, który wprowadził dobrze działający system elektronicznej rejestr
> acji usług medycznych. Coś, czego przez kolejne 10 lat nikt nie chce lub nie po
> trafi wprowadzić w pozostałej części Polski. Największy udział miał w tym nijak
> i Łapiński. Ten sam, który zasłynął słowami "zdejmijcie ich" wypowiedzianymi do
> członków młodzieżówki SLD tuż przed pobiciem przez nich fotoreporterów.
> 2. Minister edukacji w rządzie SLD cofnęła nas do średniowiecza decyzją o cofni
> ęciu obowiązkowego egzaminu maturalnego z matematyki. Udało się to odkręcić po
> wielu latach a w międzyczasie maturę zdało wielu funkcjonalnych analfabetów a "
> świadectwo dojrzałości" stało się jeszcze mniej znaczącym świstkiem.

[coelka]

Przed Buzkowymi reformami było w miarę normalnie, nie pamiętasz ja pamiętam? Ten
syf się zaczął robić w kraju po prawicowych reformach a SLD zrobiło trochę
porządku, Buzek po sobie zostawił dużą dziurę budżetową a jak przejmował władzę
po SLD dostał nadwyżki. Nawet Krzysztof Daukszewicz napisał wtedy piosenkę,
obawiam się , ze waszych kroków koledzy już więcej nie usłyszę,chodziło wtedy o
kolegów z AWS-u, dziś PO-PIS, pomylił się niestety dla nas wszystkich. Tylko
tego to już zwolenniku pisu i po pamiętać nie chcesz.

Urzędnicy NFz powinni mieć darmowe leczenie...

[sid_6.8]

tylko pavulonem.

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[freeskawiniak]

Oby nie okazało się że za chwilę fiskus upomni się o kasę za leczenie w NFZ
,kraj nie "dziki" tylko dlaczego wkoło tyle głupoty !!!!!!!!!

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[Gość: ANTEK]

NFZ SPECJALNIE ZWLEKA , CZAS DZIAŁA NA ICH KORZYŚĆ ...... , JEŻELI UMRZE LEK
JUŻ NIEPOTRZEBNY ......ŚWIADOMA EUTANAZJA ZE STRONY NFZ ....., PO CO POLAKOM
NFZ I ZUS ? , ABY PSEUDO-POLITYCY MOGLI ZARZĄDZAĆ NASZYMI PIENIĘDZMI I SIĘGAĆ
DO NICH , JAK DO SWOICH !!! . Z NASZYCH PIENIĘDZY ZGROMADZONYCH W ZUS FUNDUJĄ
SAMI SOBIE RENTY SPECJALNE .......... I INNE PRZYWILEJE ........

To strach bogatych przed biednymi ...

[Gość: voiceinthedesert]

To co się przydarzyło Pani Orczyk jest normalnym zjawiskiem od
początku świata. To nie lud się boi zapłacić jej za leki! To bogaci
boją się utracić część bogactw na korzyść ludu! Jednym słowem,
bogaci w Polsce, posiadacze pól, domów i wysokich zarobków, chcą
uniknąć podziału dóbr za wszelką cenę, chcą uniknąć "Grecji".
Naturalnie, czynią to przez ustawodawców i posłów. Jednak, według
Jana Pawła II, istnieje hipoteka społeczna na wszystkich dobrach
świata, państwowych i prywatnych, dla dobra wszystkich! Tak
zarządził Bóg, gdy stworzył świat! Pani Orczyk ma prawo do ratowania
sie wszelkimi mozliwymi lekami, nawet jeśli to zmusi posiadaczy
ziemskich do wyplucia dóbr, które im zbywają!

komusze poglądy i tyle n/t

[Gość: Pepsi]

[Gość: gshegosh]

"Posiadacze wysokich zarobków" - nie mówię że wszyscy - to ludzie którzy się
uczyli, ciężko pracują, dają pracę innym i pchają świat do przodu. Nie wyciągaj
pochopnych wniosków na podstawie jakiejś tam "kradnącej elity"

Czy urzednicy NFZ mogą przystępować do komunii?

[nameja]

Tu jakoś biskupi nie widzą nic zdrożnego. Życie urodzone nie jest warte zachodu.

[1-2ann]

Biskupi i kościół wypowiadają się w obronie ,zycia ,,od poczęcia,do naturalnej
śmierci''-jakby ktoś zapomniał.
Tyle tylko ,że Ci pierwsi są calkowicie bezbronni ...

[Gość: ka-mi-la789]

Tia, jasne, chorzy na raka są bronni jak cholera. No, ale śmierć na
raka jest jak najbardziej naturalna, więc wszystko jasne.

[benio.pl]

Gość portalu: ka-mi-la789 napisał(a):

> Tia, jasne, chorzy na raka są bronni jak cholera. No, ale śmierć
na
> raka jest jak najbardziej naturalna, więc wszystko jasne.

nie baraninko, nie jest naturalna, życie można przedłużyć choremu na
raka o lata.

[Gość: mmkl]

No i nie każdego życia, nie zapominajmy. Kościół nie wypowiada się w obronie życia cywilów w Iraku i Afganistanie. To jest gorsze życie dla naszych obrońców zarodków. I życie Afrykanów umierających na AIDS też jest gorsze - tzn. mniej ważne niż świętość sakramentu i moralna ohyda prezerwatywy.

Życie kobiety w niechcianej ciąży, ciężarnej chorej, ubogiej lub noszącej nieuleczalnie uszkodzony płód lub dziecko z gwałtu też jest mniej ważne niż "ŻYCIE" - bo, przypomnę, dla Kościoła każda aborcja jest zła, a "życie" z gwałtu ważniejsze niż życie dorosłej kobiety.

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[Gość: oko]

Chora słuzba zdrowia,chore struktury-biurokracja(NFZ)-po
naglosnieniu przez media (nie pierwszy raz) bedzie reakcja nawet
ministra.Powrotu do zdrowia dla pani.



list otwarty, 17-06-2010 19:58

Szanowny Panie Premierze, to jest drugi list, który do Pana piszę.
Sądzę, że i tym razem, tak jak poprzedni, pozostanie bez odpowiedzi.
Niech więc to będzie list otwarty.
W pierwszym liście, pisanym 15 grudnia 2007 roku, niedługo po
wyborach parlamentarnych i sformowaniu przez Pana rządu, prosiłam,
by nie niszczył Pan tego, co było dobre w czasach premiera Jarosława
Kaczyńskiego - tylko dlatego, że zostało zainicjowane przez jego
rząd. Prosiłam, by ograniczył się Pan do poprawienia tego, co
poprawy wymaga. Niestety, było inaczej.

Teraz proszę, by wpłynął Pan na swojego przyjaciela, marszałka Sejmu
Bronisława Komorowskiego, kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, aby nie ośmieszał Polaków swoimi fatalnymi,
nieprzemyślanymi wypowiedziami. Zdaję sobie sprawę, że jesteśmy
tylko ludźmi i możemy popełniać gafy. Co innego jednak gafa, a co
innego bezmyślna i szkodząca Polsce zapowiedź nierespektowania umów
sojuszniczych z partnerami z NATO albo zdumiewające wywody na temat
wpływu eksploatacji gazu łupkowego na polski krajobraz. Przykładów
można by podać więcej, na pewno są Panu dobrze znane. To nie
przystoi, by człowiek tak słabo zorientowany w żywotnych dla państwa
sprawach kandydował na tak ważny urząd. Jest Pan za to
odpowiedzialny.

Panie Premierze, Polska nie jest zabawką. Proszę, aby Pan głęboko
przemyślał obecną sytuację. Należę do ludzi, którzy zawsze są
lojalni wobec swojego rządu i w razie potrzeby bronią go - zwłaszcza
w kontaktach z ludźmi z innych krajów. Jednak ta lojalność została
wystawiona na ciężką próbę. Czy rząd, który nie potrafi zabezpieczyć
lotu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i wielu innych ważnych dla
kraju osób a potem nie potrafi przejąć inicjatywy w nieudolnie
prowadzonym śledztwie, mogę jeszcze uważać za mój rząd? Czy rząd,
który na skutek lekkomyślnych cięć w budżecie i zaniechania
realizacji ważnych dla kraju projektów, m.in. śp. Grażyny Gęsickiej,
naraża tysiące Polaków na cierpienia i utratę dorobku ich życia
podczas niekontrolowanych powodzi - ma nam coś jeszcze do
zaoferowania?

Panie Premierze, czas na męskie decyzje! Wierzę, że podejmie je Pan
w najbliższym czasie, bo przecież liczy się tylko Polska, a nie
ambicje nasze i naszych partyjnych przyjaciół.

Życzę Panu odwagi.

Maria Fieldorf-Czarska
córka gen. bryg. Augusta Emila Fieldorfa 'Nila'- szefa Kedywu
Komendy Głównej AK
Gdańsk, 15 czerwca 2010 roku

[dr_pitcher]

Nie rozumiem podpisu pod listem. Pani Maria wyraze swoje wlasne zdanie - do
tego ma prawo. Ale czyja jest corka adresata nie powinno obchodzic. Z fakty, ze
ktos jest krewnym kogos znanego wcale nie wynika ze:
a) ma monopol na "slusznosc" i prawde
b) ma w ogole cos istotnie waznego do powiedzenia
c) ma byc przez to czytany z uwaga

Dodawanie do podpisu przodkow (lub zadkow) ma jedynie sens gdy piszacy wystepuja
w sprawach bezposrednio ich (przodkow czy zadkow) dotyczacych.
Jakos w Polsce dziwnie sie utarlo, ze pochodzenie stanowi o inteligencji.
Podobnie z "profesorami" roznej masci uchodzacymi za autorytetu (przewaznie w
dziedzinach na kotrych kompletnie sie nie znaja)

Dr-Pitcher
Syn Swojego Ojca i Matki (zacnych ludzi, nota bene)

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[Gość: Tygrysek]

To nie jedyna choroba, której leczenia NFZ nie finansuje "ubezpieczonym". Mamy za to pieniądze by wypłacać lipne renty trzydziesto-, czterdziestolatkom którzy wożą się Mercedesami.
Pisząc "wypłacać renty" mam także na myśli finansowanie im i ich rodzinom opieki medycznej oraz kształcenia. Jak ma nam na coś wystarczyć, skoro 6 Polaków w wieku produkcyjnym pracuje utrzymuje 10 rodzin?

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[ares211]

na co idą nasze skladki na nfz chyba na pesje i premię dla urzedasów zNFZ
DLACZEGO MUSIM płacić haracz na nfz skoro jak zachorujemy to nfz nie płaci za
nasze leczenie rozwiążmy NFZ i pogonmy i na cztery wiatry a składki które
płacimy na NFZ ODŁÓŻMY NA KONTO BANKOWE wtedy nie trzeba się bedzie prosić o
pieniądze tych darmozjadów z NFZ

ale po nie chce rozmawiać szczegółowo z pis-em

[borsuk07]

na temat LECZENIA i SZPITALI

[Gość: takiesamo]

A PiS co zrobił w czasie swoich rządów w sprawie lecznictwa? Zdolni do do rozpędzenia strajku pielęgniarek. Potem spuszczenie sprawy w kanał niepamięci.

od gadania jeszcze nikt nie wyzdrowiał

[jamnnik]

za to wetując ustawy dotyczące służby zdrowia można wielu zabić

[borsuk07]

wszystko zależy jak te USTAWY brzmiały. Nie każda Ustawa jest dobra co już
wiele razy udowodniono przez tzw. BUBLE PRAWNE.

[benio.pl]

jamnnik napisał:

> za to wetując ustawy dotyczące służby zdrowia można wielu zabić

najważniejsze, veto uniemozliwiło kręcenie lodów Sawickiej, Mirowi,
Zbychowi, Rychowi.

Lek na raka nerki musiała kupić sama, NFZ nie p...

[Gość: alboalboalbo]

Jeżeli GW założy konto na jej leczenie, to sama wpłacę kasę, a potem
też dołożę się do kosztów procesu sądowego przeciwko tym mordercom z
NFZ.

[Gość: Koza]

alboalboalbo, ja też się dołożę ale...
stawiam warunek, pani minister kopacz przestaje
wykonywać rozkazy premiera... Pozdrawiam.

[Gość: z Norwegii]

a czy wiecie, ze ten lek NIE LECZY, a jedynie przedluza zycie - zwykle o kilka
miesiecy? Jest czasowy regres zmian, potem choroba wraca
Norwegii rowniez nie stac na leczenie Sutentem i Nexavarem
Te kilka miesiecy moga kosztowac budzet sluzby zdrowia 50-100 tys.
Kogo stac? Komu zabrac?

Jesli chodzi o Sutent - NIGDY nie stosuje sie go po leczeniu interferonem,
interferon zamyka droge do sutentu...

to po co Ubezpieczenie. A sobie Byś odmówił leczen

[borsuk07]

leczenia.

[Gość: gshegosh]

Prawda jest taka, że gdyby te 100 tysięcy miało obciążyć np. hipotekę mojego
mieszkania, czym zaszkodziłbym swojej żonie i dzieciom, to nie wydałbym tych 100
tysięcy na dodatkowe 2-3 miesiące życia w cierpieniu.

Ale gdy te 100 tysięcy ma obciążyć obcych ludzi pod przymusem płacących składkę,
to już co innego, nie? ;)

[benio.pl]

Gość portalu: gshegosh napisał(a):

> Prawda jest taka, że gdyby te 100 tysięcy miało obciążyć np.
hipotekę mojego
> mieszkania, czym zaszkodziłbym swojej żonie i dzieciom, to nie
wydałbym tych 10
> 0
> tysięcy na dodatkowe 2-3 miesiące życia w cierpieniu.
>
> Ale gdy te 100 tysięcy ma obciążyć obcych ludzi pod przymusem
płacących składkę
> ,
> to już co innego, nie? ;)

Następny idiot nawiedzony.

[Gość: alboalboalbo]

Zobaczymy!!! Może na przykładzie tejże kobiety cała Polska będzie
mogła bezpośrednio sie przekonać czy to co twierdzi NFZ ma
jakikolwiek sens.

[Gość: dofg]

....właśnie - NIE LECZY!!! Dalej chciałoby się zadać pytania - Której firmy
farmaceutycznej pijarowiec dyktował redaktorowi ten artykuł? - Dlaczego ten lek
kosztuje 16 tys zł miesięcznie? Na pewno cena odzwierciedla rzeczywiste koszty
wytworzenia i dystrybucji? Większość z was wylewa kubły pomyj na NFZ i jego
urzędników, a ja proponowałbym zastanowić się nad udziałem firm farmaceutycznych
w tej "aferze". Proponuję przyjrzeć się ile tam zarabiają, czym jeżdżą i gdzie
się bawią za NASZE PIENIĄDZE!!!! - bo to przecież z naszych pieniędzy za leki to
wszystko. Czy 20 - 25 tys. zł miesięcznie "na rękę" dla menadżera średniego
szczebla w firmie farmaceutycznej to trochę nie za dużo jak na polskie warunki?

nie, ponieważ są potrzebne na " lobbing "

[borsuk07]

j/w

[Gość: gshegosh]

Bezwładność negocjacyjna NFZu czy kto tam za nasze składki kupuje leki do
szpitali - na bok.

Firmy farmaceutyczne to prywatne firmy i ustalają ceny, jakie chcą. Jeśli
uważasz że wyprodukowanie i przetestowanie leku jest tanie, to otwórz swój
koncern i zarabiaj krocie, albo bądź Robin Hoodem i rozdawaj lek za darmo.
Koszty badań nad nowymi lekami są horrendalnie wysokie, m.in. przez konieczność
ich wielopoziomowych testów - a przecież nie każda testowana substancja trafia
potem na rynek jako lek.

Stare leki (Aspiryna, Paracetamol, itp.) nie dość że długo są na rynku i koszty
ich wynalezienia się zwróciły dawno, to jeszcze są powszechnie stosowane co
powoduje z efektu skali dobry dochód.

Nowe leki, jeśli w ich opracowanie poszła kupa pieniędzy, a popyt jest
ograniczony do stosunkowo małej grupy ludzi chorych na poważne choroby - muszą
być drogie (chyba że wolałbyś żeby koncern sobie równo na wszystkie leki
rozłożył koszty i np. sprzedawał Aspirynę po 300zł). Czy muszą być aż TAK drogie
- to już pytanie do NFZów czy kto te leki kupuje - bo pole do negocjacji cen na
pewno nie jest takie małe.

[Gość: aska]

bzdury napisałes!!!!

[Gość: Pepsi]

Jeśli lek jest nieskuteczny i nikogo na niego nie stać, to po
jakiego ch...a w ogóle został zarejestrowany? Kupy się to nie trzyma.

> Te kilka miesiecy moga kosztowac budzet sluzby zdrowia 50-100 tys.
> Kogo stac? Komu zabrac?

50-100 tys.? Właściwie tyle zarabia w miesiąc czy dwa prezio
przeciętnego koncernu czy banku. Tylko trochę mniej zarabiają
politycy i włodarze. Nie pie...więc, że na takie koszty nie stać
budżetu należącego do 40 mln państwa.

[Gość: z Norwegii]

a wiesz ile kosztuje przeszczep? tez kilka pensji dyrektorow
a leczenie przeciwnowotworowe ktore daje szanse WYLECZENIA? kolejne kilka pensji
leczenie nowoczesne (biologiczne) SM czy RZS?
wiesz, dosc szybko dyrektorow zabraknie...

Sutent i nexavar sa zarejestrowane centralnie w UE i rejestracja osobna w Polsce
nie jest wowczas potrzebna, leku mozna uzywac
nie oznacza to automatycznie refundacji w kazdym kraju czlonkowskich
(Niemcy np. stac, a Norwegii nie...)

[benio.pl]

Gość portalu: z Norwegii napisał(a):

> a czy wiecie, ze ten lek NIE LECZY, a jedynie przedluza zycie -
zwykle o kilka
> miesiecy? Jest czasowy regres zmian, potem choroba wraca
> Norwegii rowniez nie stac na leczenie Sutentem i Nexavarem
> Te kilka miesiecy moga kosztowac budzet sluzby zdrowia 50-100 tys.
> Kogo stac? Komu zabrac?
>
> Jesli chodzi o Sutent - NIGDY nie stosuje sie go po leczeniu
interferonem,
> interferon zamyka droge do sutentu...

Głupcze, wstałeś lewą nogą.

do jarusia: w jakiej klinice i za jka stawke leczy

[arahat1]

swoja matke? boi sie prywatyazji bo musialby bulic za specjalne przywileje z
wlasnej kieszeni hhaaa

To sprzeczne z polską konstytucją, można podać

[Gość: Aga]

POLSKĘ DO TRYBUNAŁU I DOCHODZIĆ SPOREGO ODSZKODOWANIA za utratę zdrowia i
narażenie życia od Państwa, które zobowiązało się do jego ochrony (w konstytucji).

biurokracja

[ekav]

Podoba mi sie dlatego to co mowi na ten temat JKM.Zrzucilismy na
urzednikow cala odpowiedzialnosc za to co od wiekow prznalezalo
rodzinie.Sciagaja nam podatki i nim one do nas wroca sa rozkradane
po drodz przez urzednikow.UE zwieksza te biurokracje kilkakrotnie.
Dlaczego ktos tu podal za przyklad prywatna sluzbe zdrowi z USA? mam
doby wzor blizej.Niemcy , tam dziala ona calkiem dobrze.I dokad w
Polsce nie bedzie konkurencji z prywatna to coz bedzie kasa na
piekne budynki dla urzedasow ale nie na leczenie.W koncu to sluzba
zdrowia a zdrowy leczenie nie potrzebuje

I co pan na to panie HRABIO?

[salgold]

to jest jeden z tysięcy przykładów na to że aby się w Polsce leczyć
trzeba mieć dużo pieniędzy im cięższa choroba tym więcej.Państwo
gwarantuje badanie moczu i morfologię. W szpitalach leczy sie też
swoimi lekarstwami.Lekarze wręczają rodzinie recepty i leki trzeba
dostarczyć do szpitala.Kto myśli i mówi inaczej jest zdrowy i nigdy
nie miał do czynienia ze szpitalami.