Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym ...

sld_sld Lechu ty wogole nie nie rob bo co sie dotkniesz to 04.04.08, 11:33

popsujesz!smieszno i strasznie... prezydent boi sei cos powiedziec
zeby nie wywolac znow problemu to po ch** nam taki prezydent?

horpyna4 Re: Lechu ty wogole nie nie rob bo co sie dotknie 04.04.08, 11:41

Dobrze, że wreszcie to do niego dotarło. Jeszcze trochę, a może
zrezygnuje z funkcji, uznając swoją nieprzydatność... a co, nie
można sobie pomarzyć?
- mirmat1 Patrioci przeszkoda w odbudowie UBekistanu 04.04.08, 12:06
  
  horpyna4 napisała:
  
  > Dobrze, że wreszcie to do niego dotarło. Jeszcze trochę, a może
  > zrezygnuje z funkcji, uznając swoją nieprzydatność... a co, nie
  > można sobie pomarzyć?
  M: Marzenia wspolczesnej Targowicy byc moze sie nie spelnia. Bo jak
  pokazaly wybory z 2005 nawet kompletna kontrola lze-mediow nie
  zapewnia kompletnego oglupienia narodu. A w koncu to co wypracowal w
  2 latach IV RP rzad Kaczynskiego (obnizenie bezrobocia z 18% do 11%,
  stworzenie 1,5 miliona miejsc pracy, wzrost PKB pobil wszystkie
  rekordy siegajac 7%, zanotowano tez rekordowe inwestycje
  zagraniczne, zredukowano deficyt budzetu) rezym Tuska szybko
  rozkradnie w trakcie odbudowy UBekistanu. Bedzie wiec czas na porot
  PATRIOTOW. Oby jak najszybciej.
  - jwojnar mirmat - zapomniałeś o mieszkaniach i autostradach 04.04.08, 12:43
    
    Przecież te setki, jeśli nie tysiące mieszkań nie powstałyby bez
    PiSu. A autostrady, też przecież się budowało. No i krowy dają
    mleko chętniej, niż za Millera i Belki. Nedługo przestana,
    zdegustowane postawą tego sprzedawczyka Tuske i jego bandy, ale to
    inna sprawa. A tak baj de łej: jaka pogida u was na Księżycu?
    - mirmat1 Zakazac podawania danych GUS bo przeszkadzaja POst 04.04.08, 12:53
      
      ...POstKomuchom.
      jwojnar napisał:
      
      > Przecież te setki, jeśli nie tysiące mieszkań nie powstałyby bez
      > PiSu. A autostrady, też przecież się budowało. No i krowy dają
      > mleko chętniej, niż za Millera i Belki. Nedługo przestana,
      > zdegustowane postawą tego sprzedawczyka Tuske i jego bandy, ale to
      > inna sprawa. A tak baj de łej: jaka pogida u was na Księżycu?
      M: o tym jak klony Balcerowicza w Ministerstwie Finansow kontynuluja
      linie "profesora" marksiozmu i leninizmu, tow. Balcerowicza pokazuje
      grafik bezrobocia z GUS-u: w 1990 bezrobocie wynosilo 6,5%. Kiedy
      Balcerowicz odchodzil w 1993 wynosilo juz 16,4%. Bez Balcerowicza
      spadlo do 10,3% w 1997 by w drugiej turze Balcerowiczowania w 2001
      osiagnac 17,5%. Drugi rzad SLD pokazal, ze nie wazne czy rzadzi
      lewica czy prawica - gospodarka lezy jak Balcerowicz stoi za sterami
      jakichkolwiek mechanizmow gospodarczych. Od 2001 bowiem do 2005
      bezrobocie wcale sie nie zmienilo (2001 17,5% - 2005 17,6%) bo
      komunisci zamiast wyrzucic swojego komrata z PZPR na zbity pysk
      dekorowali tego Drakule na czele Narodowego Banku Krwi orderami Orla
      Bialego
      Z Polski miedzy 1992 a 2001 wyplynelo 115 mld $$$ US wskutek
      deficytu w obrotach towarowych z zagranicą co oczywiscie wplyneko
      na "cuda" Balcerowicza.
      "Tragiczna" zdaniem "liberalow" IV RP zaowocowala spadkiem
      bezrobocia z 18% do 11% by jak widac wzrosnac za klonow Balcerowicza
      do 11,4% w grudniu i 11,8% w styczniu. W czasie wyborow 2005
      propagandzisci POstKomuchow prorokowali, ze zwyciestwo PiS-u oznacza
      6zlotowa za litr bendzyne, euro bedzie 5 zlotych, bezrobocie
      wzrosnie powyzej 18% no i bedzie krach na gieldzie. Ja sie stalo to
      kazdy wie !!!!
      Dzis mamy kryzys swiatowy i za to samo Tuska nie mozna obwiniac
      ALE !!!!!Patrze na wskazniki Gieldy i NIGDZIE masakra nie jest tak
      straszna niz w Tuskowej Polsce !!!
      Don't crash amid turmoil
      
      Updated: 2008-01-20 06:05:18
      
      money.canoe.ca/Columnists/Leatherdale/2008/01/20/4784735-sun.html
      - poszeklu Kaczynski zostawia Tuska z jego "sukcesem" 04.04.08, 13:51
        
        Dosc sprytny zabieg i calkiem zrozumialy.
        Skoro Tusek twierdzi, ze w Moskwie odniosl
        sukces, to jesli to nie jest klamstwem, niech
        wydobedzie z niego korzysci dla Polski.
        JEDEN WAGON MIESA JUZ POJECHAL DO ROSJI
        i to zostalo okrzykniete cudem. Czekamy
        na drugi (wagon).
        
        presentation1 Re: Kaczynski zostawia Tuska z jego "sukcesem" 04.04.08, 13:52
        
        Bedzie siedem bo i siedem wagonow.
        
        dzwonnik_z_budziszyna a ja wierzę, że Bracia Słowianie zasiądą niebawem 04.04.08, 15:15
        
        przy wspólnym stole .. i to predzej niż się niektórym wydaje ...
        
        poszeklu Kogo masz na mysli? Starszych braci? 04.04.08, 15:26
        
        Owszem, jak w ich imieniu Bush da pozwolenie.
        Wtedy nawet tarcze antyrakietowa zalozymy na Uralu
        i bedziemy mowic ze to przeciw Mongolom.
        
        porzadny_pies nie chce mi się z tobą gadać .. hau hau wrrr ... 04.04.08, 15:31
        
        indeed4 Oj, tam .... a sio, kundlu ! 04.04.08, 16:08
        
        Co się dzieje - zapomniałeś języka w gębie poszeklu ?
        
        wiadomosci.wp.pl/kat,31116,wid,6773815,wiadomosc.html
        
        mirmat1 POstKomuchy nie mowia - oni pluja 04.04.08, 16:11
        
        indeed4 napisał:
        
        > Co się dzieje - zapomniałeś języka w gębie poszeklu ?
        M: Jak widac na moje udokumentowane wywody (z linkami) POstKomuchom
        zabraklo sliny ! Jak widac poszeklu slusznie nie odpowiedzial slowem
        na plucie.
        
        indeed4 Twoje "udokumentowane" wywody 04.04.08, 16:25
        
        są biedaczyno tyle same warte, co "naukowe" opracowania oszołoma
        Nowaka ; i tak samo "gorąco" interesują przeciętnego Polaka - wake
        up ! :-)))
        
        mirmat1 Kiedy Tusk zakaze publikowania danych GUS ???????? 04.04.08, 16:42
        
        indeed4 napisał:
        
        > są biedaczyno tyle same warte, co "naukowe" opracowania oszołoma
        > Nowaka ; i tak samo "gorąco" interesują przeciętnego Polaka - wake
        > up ! :-)))
        M: jak widac tylko kompletny monopol lze-mediow moze was uratowac od
        kompromitacji:
        GUS: stopa bezrobocia spadła do 11,3 proc.
        (ISB, pb/26.11.2007, godz. 10:03)
        Stopa bezrobocia wyniosła w październiku 2007 roku 11,3 proc. wobec
        11,6 proc. we wrześniu, podał w poniedziałek Główny Urząd
        Statystyczny (GUS).
        biznes.onet.pl/0,1647579,wiadomosci.html
        Liczba zarejestrowanych bezrobotnych w październiku wyniosła 1 720,9
        tys. osób, czyli spadła o 56,9 tys. (3,2 proc.) wobec poprzedniego
        miesiąca, zaś w ujęciu rocznym obniżyła się o 580,9 tys. osób.
        "Rz": W 10 miastach Polski już nie ma bezrobocia
        ask, PAP
        2007-12-29, ostatnia aktualizacja 2007-12-29 01:51
        Już w dziesięciu polskich miastach bezrobocie wynosi mniej niż 5
        procent. Spadło poniżej tzw. naturalnego wskaźnika, za który uznaje
        się poziom 4-5 proc.
        Pracy nie ma więc tam mniejszy odsetek ludności niż w wielu
        stolicach zachodniej Europy, informuje "Rzeczpospolita".
        serwisy.gazeta.pl/kraj/1,77363,4797573.html
        2008-02-06, ostatnia aktualizacja 2008-02-06 12:39
        Stopa bezrobocia w styczniu wzrosła do 11,8 proc. z 11,4 proc. w
        grudniu - poinformowała Czesława Ostrowska, wiceminister pracy i
        polityki społecznej.
        gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,69866,4903755.html
        Z Polski miedzy 1992 a 2001 wyplynelo 115 mld $$$ US wskutek
        deficytu w obrotach towarowych z zagranicą
        www.mg.gov.pl/eGazeta/Archiwum/Temat_Numeru/Temat+numeru_70.htm
        NO I PERELKA "SUKCESU" TUSKA - Don't crash amid turmoil. Updated:
        2008-01-20 06:05:18
        money.canoe.ca/Columnists/Leatherdale/2008/01/20/4784735-sun.html
        
        indeed4 Polska na dobrej drodze ! 04.04.08, 17:02
        
        Efekt dwóch lat rządów PiS :
        
        www.pis.org.pl/article.php?id=10581
        
        :-)))
        
        mirmat1 Tusk wylewa łajno na droge 04.04.08, 17:11
        
        indeed4 napisał:
        
        > Efekt dwóch lat rządów PiS :
        >
        M: Hmmmmmm! Indeed fantastic ! Dzieki PiS-owi teraz POstKomuchy beda
        mieli co krasc.
        Wyborcze motto Tuska: Zeby nam sie kradło lepiej.
        
        indeed4 Gdzie podziałeś Luxembourg, stary głupcze :-))) 04.04.08, 17:31
        
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=74772251&a=74777184
        
        W Norwegii i Danii też rządzi Tusk ?
        
        mirmat1 Luxembourg? Ilu was? - Raz ! 04.04.08, 18:26
        
        indeed4 napisał:
        > W Norwegii i Danii też rządzi Tusk ?
        M: Noc coz, gdyby tam rzadzil Tusk to by (biorac pod uwage, ze z
        duzego konia spada sie dalej) pobili pewnie rekord SPADKU
        Warszawskiej GPW. Co do Luksemburga to...he, he, he....
        
        indeed4 Jak długo jesteś na emigracji, polonusie ? 04.04.08, 21:31
        
        n/t
        
        mirmat1 Jak brakuje argumentow to ratunek w zmianie tematu 05.04.08, 08:26
        
        indeed4 napisał:
        
        > Jak długo jesteś na emigracji, polonusie ? n/t
        M: Wiedzialem, ze bolszewicka sierotka bedzie sie miotac
        szukajac "argumentow". Moge odpowiedziec, ze G.Wno cie to obchodzi
        ale powiem tyle: jestem wystarczajaco dlugo by zebrac spory zestaw
        wycinkow prasowych z Toronto Star, Globe&Mail, Toronto Sun czy
        nagran wideo z telewizji, opisujacych moja walke z komuna. No coz
        jak wiesz ze swojego doswiadczenia agentom SB media nie robily
        reklamy.
        
        sumienie.lk Lech Kaczyński uważa, że jest kiepskim dyplomatą 04.04.08, 15:36
        
        Nasz prezydęt prawidłowo oenia swoje wrodzone zdolności do psucia
        stosunków z przywódcami sąsiednich państw. Jak dalej będzie tak
        szczery to stracę możliwość nazywania go Kłamczyńskim.
        
        teraz.k.wy Re: Kaczynski zostawia Tuska z jego "sukcesem" 04.04.08, 15:16
        
        Oo,widzę,że wajhowi sie odezwali.Stoja i licza wagony.Gratuluję!
        
        poszeklu Re: Kaczynski zostawia Tuska z jego "sukcesem" 04.04.08, 15:22
        
        teraz.k.wy napisała:
        
        > Oo,widzę,że wajhowi sie odezwali.Stoja i licza wagony.Gratuluję!
        
        Masz racje. Cudow sie nie mierzy, w cuda sie wierzy.
        Wierzymy, ze jak pojechal jeden wagon, to taki sam cud,
        jakby ich pojechalo milion. Cud to cud.
        
        mis22 Czyżby Kaczyński stał się realistą? 04.04.08, 15:28
        
        To pierwsza wypowiedź Lecha Kaczyńskiego jaką ja przeczytałem, w
        której wykazuje on skromność i realistyczną ocenę sytuacji. Czyżby
        on się zmienił? Może jednak polski prezydent też się uczy i zaczyna
        postępować tak aby to było lepiej dla Polski, a nie aby on udowodnił
        swoją wyższość.
        
        indeed4 Może pałacowy think - tank 04.04.08, 15:54
        
        Fotyga, Kamiński & Kurski poszli w odstawkę ? Innego wytłumaczenia
        nie widzę :-)))
        
        indeed4 Cuda patałachów z PiS 04.04.08, 15:34
        
        finanse.wp.pl/wid,9481999,wiadomosc.html?ticaid=15a6f&_ticrsn=5
        
        :-)))
        
        mirmat1 Za ile ton miesa Tusk sprzeda Niepodleglosc ? 04.04.08, 16:57
        
        indeed4 napisał:
        > Cuda patałachów z PiS
        M; POstKomuchowa gora urodzila mysz. What is your point ????
        
        indeed4 Jak długo jesteś na emigracji ? 04.04.08, 17:34
        
        N/t
    - kvakva Re: mirmat - zapomniałeś o mieszkaniach i autostr 04.04.08, 13:15
      
      jwojnar napisał:
      
      > Przecież te setki, jeśli nie tysiące mieszkań nie powstałyby bez
      > PiSu. A autostrady, też przecież się budowało. No i krowy dają
      > mleko chętniej, niż za Millera i Belki. Nedługo przestana,
      > zdegustowane postawą tego sprzedawczyka Tuske i jego bandy, ale to
      > inna sprawa. A tak baj de łej: jaka pogida u was na Księżycu?
      
      Kowadło przy Tobie to szczyt intelektu.
      - koloratura1 Re: mirmat - zapomniałeś o mieszkaniach i autostr 04.04.08, 13:26
        
        kvakva napisał:
        
        > jwojnar napisał:
        >
        > > Przecież te setki, jeśli nie tysiące mieszkań nie powstałyby bez
        > > PiSu. A autostrady, też przecież się budowało. No i krowy dają
        > > mleko chętniej, niż za Millera i Belki. Nedługo przestana,
        > > zdegustowane postawą tego sprzedawczyka Tuske i jego bandy, ale to
        > > inna sprawa. A tak baj de łej: jaka pogida u was na Księżycu?
        >
        > Kowadło przy Tobie to szczyt intelektu.
        
        A może to nie jwojnar winien, a - po prostu - Tobie czegoś brak
        (intelektualnie), żeby zrozumieć dowcip?
        
        mirmat1 "dowcipy" POstKomuchow na poziomie SzklaKontaktowe 04.04.08, 16:16
        
        koloratura1 napisała:
        
        > kvakva napisał:
        > > > jwojnar napisał:
        > >
        > > > Przecież te setki, jeśli nie tysiące mieszkań nie powstałyby
        bez PiSu. A autostrady, też przecież się budowało. No i krowy dają
        > > > mleko chętniej, niż za Millera i Belki. Nedługo przestana,
        > > > zdegustowane postawą tego sprzedawczyka Tuske i jego bandy,
        ale to inna sprawa. A tak baj de łej: jaka pogida u was na Księżycu?
        > >
        > > Kowadło przy Tobie to szczyt intelektu.
        >
        > A może to nie jwojnar winien, a - po prostu - Tobie czegoś brak
        > (intelektualnie), żeby zrozumieć dowcip?
        M: jak widac POstKomuchom zostalo smiac sie z samych siebie co moze
        byc dobrym progostykiem odnosnie ich braku zdolnosci do
        merytorycznych dyskusji. No ale paszkwilantom zawsze zostaje usluzne
        Szklo Kontaktowe, gdzie dwie Gadajace Glowy ze zrozumieniem przyjma
        anty-Patriotyczne wulgaryzmy.
        
        indeed4 Boże, jak ty nudzisz :-))) 04.04.08, 16:27
        
        litości !!!
        
        koloratura1 Re: "dowcipy" POstKomuchow na poziomie SzklaKonta 04.04.08, 16:37
        
        mirmat1 napisał:
        
        > > A może to nie jwojnar winien, a - po prostu - Tobie czegoś brak
        > > (intelektualnie), żeby zrozumieć dowcip?
        
        > M: jak widac POstKomuchom zostalo smiac sie z samych siebie co moze
        > byc dobrym progostykiem odnosnie ich braku zdolnosci do
        > merytorycznych dyskusji. No ale paszkwilantom zawsze zostaje usluzne
        > Szklo Kontaktowe, gdzie dwie Gadajace Glowy ze zrozumieniem przyjma
        > anty-Patriotyczne wulgaryzmy.
        
        Nie tylko brak możliwości rozumienia dowcipu, ale i prostego tekstu, skoro
        odpowiedź kompletnie nie na temat.
        
        mirmat1 Smiac sie z komuszych dowcipow przez lzy ? 04.04.08, 17:05
        
        koloratura1 napisała:
        
        > mirmat1 napisał:
        > > > > A może to nie jwojnar winien, a - po prostu - Tobie czegoś
        brak (intelektualnie), żeby zrozumieć dowcip?
        > > M: jak widac POstKomuchom zostalo smiac sie z samych siebie co
        moze byc dobrym progostykiem odnosnie ich braku zdolnosci do
        > > merytorycznych dyskusji. No ale paszkwilantom zawsze zostaje
        usluzne Szklo Kontaktowe, gdzie dwie Gadajace Glowy ze zrozumieniem
        przyjma anty-Patriotyczne wulgaryzmy.
        >
        > Nie tylko brak możliwości rozumienia dowcipu, ale i prostego
        tekstu, skoro odpowiedź kompletnie nie na temat.
        M; Tematem pseudo-"dowcipu" mialy byc UDOKUMENTOWANE DANYMI GUS
        FAKTYCZNE SUKCESY GOSPODARCZE PiS-u. Biorac pod uwage 16 letnie
        masakrowanie przez POstKomuchow gospodarki w UBekistanie i
        POstKomuchowa maskre GPW w 2008, humor bolszewi nalezy odczytywac w
        czarnych kolorach albo jako samokrytyke.
        
        funny5 Re: Smiac sie z komuszych dowcipow przez lzy ? 04.04.08, 17:20
        
        To placz
        
        mirmat1 Ci co nie uciekli z W-wskiej GPW placza 04.04.08, 20:14
        
        funny5 napisała:
        
        > To placz
        M: tak troche pochlipuje. No bo do glowy mi nie przyszlo, ze RYNKI
        PAPIEROW WARTOSCIOWYCH obejda sie z Herr Tuskiem bardziej brutalnie
        niz ja sam bym sie osmielil. Myslalem, ze bede mial troche czasu by
        pozbyc sie swoje aktywa na Warszawskiej gieldzie podczas
        kiedy "eksperci" beda podziwiac "zakochanego w rynku" lyberala. A tu
        okazalo sie, ze "eksperci" na widok wygranej POstKomunistow zgarneli
        kase i w nogi.
        
        koloratura1 Re: Smiac sie z komuszych dowcipow przez lzy ? 05.04.08, 13:18
        
        mirmat1 napisał:
        
        >
        > M; Tematem pseudo-"dowcipu" mialy byc UDOKUMENTOWANE DANYMI GUS
        > FAKTYCZNE SUKCESY GOSPODARCZE PiS-u. Biorac pod uwage 16 letnie
        > masakrowanie przez POstKomuchow gospodarki w UBekistanie i
        > POstKomuchowa maskre GPW w 2008, humor bolszewi nalezy odczytywac w
        > czarnych kolorach albo jako samokrytyke.
        
        Sam widzisz - nie na temat.
        Przypominam, że nasza dyskusja zaczęła się od postu jwojnara, którego sensu nie pojąłeś.
        I tylko tyle.
        
        PS.: O "osiągnięciach" dwuletnich rządów PiSu dyskutować nie zamieram: ciszej nad tą trumną!
  - rtg Re: Patrioci przeszkoda w odbudowie UBekistanu 04.04.08, 14:55
    
    mirmat1 napisał:
    
    > horpyna4 napisała:
    >
    > > Dobrze, że wreszcie to do niego dotarło. Jeszcze trochę, a może
    > > zrezygnuje z funkcji, uznając swoją nieprzydatność... a co, nie
    > > można sobie pomarzyć?
    > M: Marzenia wspolczesnej Targowicy byc moze sie nie spelnia. Bo
    jak
    > pokazaly wybory z 2005 nawet kompletna kontrola lze-mediow nie
    > zapewnia kompletnego oglupienia narodu. A w koncu to co wypracowal
    w
    > 2 latach IV RP rzad Kaczynskiego (obnizenie bezrobocia z 18% do
    11%,
    > stworzenie 1,5 miliona miejsc pracy, wzrost PKB pobil wszystkie
    > rekordy siegajac 7%, zanotowano tez rekordowe inwestycje
    > zagraniczne, zredukowano deficyt budzetu) rezym Tuska szybko
    > rozkradnie w trakcie odbudowy UBekistanu. Bedzie wiec czas na
    porot
    > PATRIOTOW. Oby jak najszybciej.
    
    "porot patriotów" ani powrót jak na razie nam nie grozi i chwała
    Bogu. Jakby Twoj wymarzony rzad IV RP wraz z I Nieudacznikiem tegoż
    RP nic nie robił, ekonomiczny gamoniu, to dopiero za dwa, trzy lata
    zobaczymy co by było. To co zrobił rząd IV RP to zobaczymy dopiero w
    latach 2011, 2012. Ekonomia nie jest nauką tak łatwą jak by się
    wydawało.
    - mirmat1 Lyberalne mordowanie gospodarki jest dobrze udokum 04.04.08, 16:30
      
      rtg napisał:
      
      > mirmat1 napisał:
      
      > > M: Marzenia wspolczesnej Targowicy byc moze sie nie spelnia. Bo
      > jak pokazaly wybory z 2005 nawet kompletna kontrola lze-mediow nie
      > > zapewnia kompletnego oglupienia narodu. A w koncu to co
      wypracowal w 2 latach IV RP rzad Kaczynskiego (obnizenie bezrobocia
      z 18% do 11%, stworzenie 1,5 miliona miejsc pracy, wzrost PKB pobil
      wszystkie rekordy siegajac 7%, zanotowano tez rekordowe inwestycje
      > > zagraniczne, zredukowano deficyt budzetu) rezym Tuska szybko
      > > rozkradnie w trakcie odbudowy UBekistanu. Bedzie wiec czas na
      > porot PATRIOTOW. Oby jak najszybciej.
      >
      > "porot patriotów" ani powrót jak na razie nam nie grozi i chwała
      > Bogu. Jakby Twoj wymarzony rzad IV RP wraz z I Nieudacznikiem
      tegoż RP nic nie robił, ekonomiczny gamoniu, to dopiero za dwa, trzy
      lata zobaczymy co by było.
      M: jak widac twoj intelekt wystarczy na wylapywanie moich bledow
      wyniklych z pospiesznego stukania w klawiature. Moze jestem w
      istocie "gamoniem" bo moje poczucie "dlugoterminowosci" w
      inwestowaniu wstrzymalo mnie od calkowitego wysprzedania mojego
      portfolia na Warszawskiej GPW kiedy przegrali w 2007 Patrioci a
      wygrali targowiczanie. Obserwujac jednak z jakim obrzydrzeniem RYNEK
      przyjal rzad Tuska sprzedal wszystko przy najblizszym odbiciu.
      > To co zrobił rząd IV RP to zobaczymy dopiero w
      > latach 2011, 2012.
      M: A czemu nie w XXII woeku. Wtedy nas juz nie bedzie !?
      > Ekonomia nie jest nauką tak łatwą jak by się
      > wydawało.
      M: Widac jak malo wiesz bo powtarzasz brednie jakimi Lyberalowie
      obrzucali Prezydenta Reagana kiedy ten zainterweniowal 1 trylion $$$
      (po Polski 1 bilion) by uratowac gospodarke USA od idiotow na
      ktorych wzorowal sie tow. Balcerowicz. Okazalo sie, ze potrzeba
      Patriotycznego aktora z Hollywood by zlikwidowac bezrobocie,
      odwrocic recesje (o ile nie depresje) Cartera a przy okazji obalic
      jak sie wydawalo NIEZWYCIEZONY OBOZ POSTEPU - ZSRR.
  - teraz.k.wy Re: Patrioci przeszkoda w odbudowie UBekistanu 04.04.08, 15:11
    
    mirmat1 Tak to świeta prawda.Tylko te osiągnięci gospodarcze są
    dzieki temu,że te kaczki zajmowały sie tylko konferencjami
    prasowymi nt.ścigania niedoścignionych.A godpodarke zostawili w
    świętym spokoju,dzieki Boże!
- koloratura1 Re: Lechu ty wogole nie nie rob bo co sie dotknie 04.04.08, 13:23
  
  horpyna4 napisała:
  
  > Dobrze, że wreszcie to do niego dotarło. Jeszcze trochę, a może
  > zrezygnuje z funkcji, uznając swoją nieprzydatność...
  
  On sam pewnie już by to zrobił, ale, cóż, brat nie pozwala.
junkier Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Putinem, 04.04.08, 11:54

Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Putinem, ludzie z
sowieckiej ojczyzny z pewnoscia znajda wspolny jezyk tak jak na
obchodach rocznicy zwyciestwa komunizmu w maju 2005 r., Putin
ustawil sztubaka Kwasniewskiego w trzecim rzedzie i pochwalal
antyfaszystow niemieckich i wloskich za ich "wklad" w zwyciestwo nad
III RZesza. Cyrk normalnie!
- pantau07 Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 12:07
  
  Nie na temat walisz glupku,Junkier masz ladne imie.
- vonknote trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsce 04.04.08, 12:12
  
  junkier napisał:
  
  > Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Putinem, ludzie z
  > sowieckiej ojczyzny z pewnoscia znajda wspolny jezyk tak jak na
  > obchodach rocznicy zwyciestwa komunizmu w maju 2005 r., Putin
  > ustawil sztubaka Kwasniewskiego w trzecim rzedzie i pochwalal
  > antyfaszystow niemieckich i wloskich za ich "wklad" w zwyciestwo
  nad
  > III RZesza. Cyrk normalnie!
  
  A gdzie miał postawić przedstawiciela kraiku którego armia została
  rozbita w proch w 8 dni?
  
  I w sumie miał rację co do antyfaszystów. Na trzeźwy rozum, to
  niemieccy antyfaszyści (np. Stauffenberg) zagrozili Hitlerowi o
  wiele bardziej niż kiedykolwiek Polakom się śniło (najwyższym
  dostojnikiem odstrzelonym przez Polaków był jakiś piętnastorzędny
  Kuczera - to już Czesi byli lepsi bo załatwili Heydricha).
  Informacje przekazane aliantom przez Canarisa też były kluczowe dla
  przebiegu wojny.
  
  Włosi w sumie też pozbawili Niemcy sporego zaplecza.
  
  Więc się nie dziw, że akurat o Polakach którzy nie za wiele wykazali
  w tej wojnie (z wyjątkiem LWP, które faktycznie dopiekło Hitlerowi
  przełamując Wał Pomorski - I Armia i osłaniając od południa operację
  Berlińską - II Armia - tyle że sami rządzący Polską plują na LWP to
  i Putin pewnie nie chciał drażnić) wiele się nie mówiło. O
  Nepalczykach, Hindusach, Marokańczykach którzy walczyli podobnie a
  może i bardziej intensywnie też wtedy nie mówili a się nie czepiają.
  - junkier Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Putinem, 04.04.08, 12:18
    
    Lachudro podly, Polska stawiala dluzej opor, i to zdwojonej masie
    zdrajcow z III Rzeszy i Komunistycznego ZSRR, niz Belgia, Holandia
    czy Francja, rzekome "potegi", ktore tylko jeden agresor zaatakowal.
    A Czechy bez zadnego wystrzalu poddaly sie!
    
    ZSRR bez pomocy wojskowej USA zostalby przez armie niemiecka
    zgnieciony.
    
    Nie szkaluj wiec Polskich bohaterow i nie chrzans glupot o LWP bo to
    bylo zdradzieckie wojsko, mysle oczywiscie o wierchuszce a nie o
    uczciwych zolnierzach bo tam sila wcielano patriotow z AK i NSZ
    traktujac ich jako mieso armatnie.
    - mirmat1 Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 12:59
      
      junkier napisał:
      
      > Nie szkaluj wiec Polskich bohaterow i nie chrzans glupot o LWP bo
      to bylo zdradzieckie wojsko, mysle oczywiscie o wierchuszce a nie o
      > uczciwych zolnierzach bo tam sila wcielano patriotow z AK i NSZ
      > traktujac ich jako mieso armatnie.
      M: najlepszym przykladem byla bitwa pod Lenino, gdzie Polacy
      (wiezniowie syberyjskiego Gulagu) masowo uciekali na Niemiecka
      strone by uniknac kuli NKWD.
      No ale ci co stali razem z NKWD jak splamiony krwia Polskich
      Patriotow gen. Jaruzelski otrzymali z okazji zwyciestwa Stalina
      order od samego Putina. Co musi zrobic Tusk by tez byc "godnym "
      takiego "zaszczytu" ?
      - szydlo4 Według Ciebie to hańba było walczyć z Niemcami w 04.04.08, 13:04
        
        II WŚ? Nie wiem czy mówiłbyś teraz polskim języtkiem, gdyby nie
        ludzie tacy jak Prezydent, gen. Wojciech Jaruzelski.
        
        zigzaur Re: Według Ciebie to hańba było walczyć z Niemcam 04.04.08, 13:23
        
        Rola Wojciecha Jaruzelskiego w II wojnie światowej nie obejmowała żadnych
        działań wojennych. Tylko polował na oficerów AK w wojsku i denuncjował ich.
        
        Jaruzelski na wynik wojny nie wpłynął.
        
        edek47 W walkach o Kolobrzeg... 04.04.08, 14:13
        
        JARUZELSKI ZE STRACHU NAROBIL W GACIE.Taki to byl 'odwazny' politruk
        z tego dziadka.
        
        mirmat1 Jaruzel byl twardzielem wobec Patriotow 04.04.08, 20:19
        
        ...szczegolnie kiedy jak w wypadku Czechoslowacji 1968, Wybrzeza
        1970 czy calej Polski w 1981 mial za soba tanki a przed soba ludzi z
        golymi rekoma.
        edek47 napisał:
        
        > W walkach o Kolobrzeg...JARUZELSKI ZE STRACHU NAROBIL W GACIE.Taki
        to byl 'odwazny' politruk z tego dziadka.
        
        junkier Tylko NSZ i Brygada Swietokrzyska trafnie ocenily 04.04.08, 14:32
        
        Tak, walka po stronie Armii Czerwonej byla hanba, oczywiscie
        dobrowolna. Co to za walka po stronie jednego agresora przeciwko
        innemu? To przelewanie polskiej krwi w obcym interesie.
        
        Tylko NSZ i Brygada Swietokrzyska trafnie ocenily sytuacje do konca
        bedac wiernym zasadom podwojnego wroga, i Niemiec i ZSRR.
        
        vonknote szmalcownicy z NSZ co z Niemiaszkami razem uciekli 04.04.08, 15:18
        
        hehe, NSZ to tylko na Żydów potrafiło polować. Zresztą nie dziwne bo
        ci przyjaciele hitlerowców nawet razem ze swoimi przyjaciółmi z SS
        się ewakuowali uciekając przed Wojskiem Polskim. Tfu wstyd i hańba
        dla Polaka ściskać rączki SSmanom. No ale są idioci co im tak rozum
        odjęło że nawet tych co miliony Polakó w krematoriach spalili będą
        po rękach całować byle "ruskim" na złość. Dlatego nie dziwcie się że
        pogardzają wami polaczki (piszę do tych co np. chwalą tych
        szmalcowników z NSZ) zarówno Rosjanie jak i Niemcy.
        
        vonknote jeden z wielu linków 04.04.08, 15:23
        
        żeby nie było żem gołosłowny. Opowiada o kontaktach NSZ z SS i
        Gestapo. Tak to się przyjaźnili idole niektórych. I to ze strony onr
        więc ultraprawicowców żeby nie było że wraża propaganda. Nawet po
        ulukrowaniu jak się da nie da się ukryć że szmalcownicy z NSZ lizali
        tyłki Niemcom.
        
        onr.czyz.superhost.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=14
        
        junkier Tylko NSZ i Brygada Swietokrzyska trafnie ocenily 04.04.08, 15:36
        
        Lzesz jak pies. NSZ ani B. Swietokrzyska nie splamily sie
        kolaboracja ani z sowieckim ani niemieckim okupantem. Uznaly obydwu
        za smiertelnych wrogow Polski, a naczelna idea byla ochrona
        polskiego zywiolu narodowego w czasach potwornej zawieruchy wojennej.
        
        Z tego tez wzgledu NSZ wstrzemiezliwie prowadzily dzialania bojowe w
        sytuacji, gdyby moglo to narazic na niewspolmierne straty ludnosc
        cywyilna.
        
        Dokladnie odwrotna robote robila partyzancka prosowiecka - zdrajcy
        zabijali np. bez sensu pojedynyczych niemieckich zandarmow, zwykle
        pionki, a akcje odwetowe kosztowaly zycie dziesiatek i setek
        niewinnych.
        
        Gdyby tacy durnie jak ty mieli wplyw na polskie panstwo podziemne
        nie zostalby kamien na kamieniu, wszystko by krwia splynelo. Takie
        brednie jak ty moze wypisywac tylko zwyczajny zdrajca albo glupiec.
        
        vonknote Re: Tylko NSZ i Brygada Swietokrzyska trafnie oce 04.04.08, 15:49
        
        patrz ćwoku na link powyżej zamiast mamrotać. Pisze jak wół o
        kontaktach NSZ z Gestapo i SS. Wrzuć to w googla to poczytasz więcej.
        
        junkier Re: Tylko NSZ i Brygada Swietokrzyska trafnie oce 04.04.08, 16:00
        
        Zarowno Gestapo jak i NKWD oraz "polskie" w rzeczywistosci zarzdzane
        przez sowieckich aparatczykow UB dopuscily sie bezprzykladnych
        zbrodni na tych zolnierzach NSZ i Brygady Swietokrzyskie, ktorzy
        wpadli w ich lapska. Taka jest prawda.
        
        I nie szkaluj pamieci bohaterow narodowych, pajacu!
        
        vonknote Re: Tylko NSZ i Brygada Swietokrzyska trafnie oce 04.04.08, 16:11
        
        Bohaterowie to strzelali do szkopów, mendo, a nie ściskali łapki i
        klepali się po plecach z Gestapowcami jak twoi idole z NSZ. Jakbyś
        nie kręcił nie ukryjesz faktu, że NSZ się specjalnie z NIemcami nie
        biło, paktowało z nimi i w przyjaźni z nimi uciekało przed Wojskiem
        Polskim. Tyle w temacie.
        
        grzesiu.k Re: Według Ciebie to hańba było walczyć z Niemcam 04.04.08, 15:57
        
        szydlo4 napisał:
        
        > II WŚ? Nie wiem czy mówiłbyś teraz polskim języtkiem, gdyby nie
        > ludzie tacy jak Prezydent, gen. Wojciech Jaruzelski.
        
        przez niego (w twojej wersji powinno być dzięki niemu) o mały włos nie mówimy
        wszyscy po rosyjsku
        
        mirmat1 Dzieki Jaruzelskim moje dzieci mowily by po kacaps 04.04.08, 16:53
        
        szydlo4 napisał:
        
        > Według Ciebie to hańba było walczyć z Niemcam II WŚ? Nie wiem czy
        mówiłbyś teraz polskim języtkiem, gdyby nie ludzie tacy jak
        Prezydent, gen. Wojciech Jaruzelski.
        M: Hanba bylo walczyc z Kacapami u boku Szkopow jak i walczyc ze
        Szkopami u boku Kacapow. Dotyczy to oczywiscie Polakow bo rozumie
        postawe Finow, Litwinow, Lotyszow czy Estonczykow. Dla nich walka ze
        Stalinem byla oczywistoscia.
      - koloratura1 Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 13:35
        
        mirmat1 napisał:
        
        > No ale ci co stali razem z NKWD jak splamiony krwia Polskich
        > Patriotow gen. Jaruzelski otrzymali z okazji zwyciestwa Stalina
        > order od samego Putina.
        
        O ile sobie przypominam, to gen.Jaruzelski dostał też order od
        prez.Kaczyńskiego... Ale mu go odesłał.
    - fidelxxx Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 13:10
      
      junkier napisał:
      
      > Lachudro podly, Polska stawiala dluzej opor, i to zdwojonej masie
      > zdrajcow z III Rzeszy i Komunistycznego ZSRR, niz Belgia, Holandia
      > czy Francja
      
      Wracaj do podstawówki poduczyć się z historii.
      Trochę danych statystycznych:
      - łączne siły inwazyjne w ataku na Polskę - 2,2 mln żołnierzy niemieckich,
      radzieckich i słowackich
      - łączne siły inwazyjne w ataku na Francję - 3,2 mln żołnierzy niemieckich i
      włoskich
      
      Zauważasz różnicę tego miliona chłopa puszczonego w bój?
      
      Dodatkowo Polska broniła się 36 dni (1 września - 6 października 1939), a
      Francja 46 dni (10 maj - 25 czerwca 1940).
      
      Zauważyłeś, że Francja broniła się 10 dni dłużej niż Polska?
      - zigzaur Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 13:24
        
        Włosi zaatakowali Francję nie jednocześnie z Niemcami ale po kapitulacji.
        
        fidelxxx Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 14:25
        
        Oddziały włoskie (w sile grubo ponad pół miliona żołnierzy) zaatakowały Francję
        na 2 tygodnie przed jej kapitulacją.
        
        edek47 Niestety, masz racje... 04.04.08, 14:33
        
        Gdyby Wlosi ZAATAKOWALI PO KAPITULACJI FRANCJI, ZAATAKOWALI BY
        WTEDY Niemcow,turystow niemieckich zwiedzajacych Francje.
        
        zigzaur Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 15:48
        
        Ale po strategicznym rozstrzygnięciu, którym było uderzenie Panzergruppe Kleist.
        
        Zresztą, to porównanie siły oporu Francji i Polski jest nieprawdziwe. Polska
        walczyła w pojedynkę zaś Francja walczyła wspólnie z Belgią, Luksemburgiem,
        Holandią i Wielką Brytanią. Do tego miała więcej ludności i lepiej uzbrojoną
        armię. Gdyby więc przeliczyć czas walki wg ilości faktycznie zaangażowanych
        żołnierzy, to Francja w tym zestawieniu wypada marnie.
        
        Można jeszcze się pokusić o porównywanie strat Polski i Rosji w lecie 1941 przez
        np. pierwsze 2 tygodnie walki. Tutaj z kolei Sojuz wypada blado.
        
        No i jeszcze wynik wojny. Francja nie zdobyła na Niemcach ani jednego km2
        terenu. Polska zdobyła bardzo dużo.
        
        vonknote Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 15:52
        
        >
        > No i jeszcze wynik wojny. Francja nie zdobyła na Niemcach ani
        jednego km2
        > terenu. Polska zdobyła bardzo dużo.
        
        Raczej Polsce dano. Z łaski Stalina (a raczej nie łaski ale jego
        sprytnego planu)...
        
        zigzaur Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 16:12
        
        No proszę. Jak to polskiej dyplomacji udało się zapanować nad Stalinem:
        
        W roku 1939 planował kompletną likwidację Polski a być może całego polskiego
        narodu (no bo po co by likwidował posłuszną sobie KPP?)
        
        a w roku 1945 walczył zbrojnie i dyplomatycznie o korzyści terytorialne dla Polski.
        
        Ciekawa zmiana postawy. Nieprawdaż?
        
        Dyskutowałem niegdyś z Rosjanami o Stalinie i stalinizmie. Wyrazili pogląd, że
        Stalin traktował Polaków stosunkowo BARDZO DOBRZE (cytat z wypowiedzi jednego z
        Rosjan). Zbrodnie stalinowskie na Polakach był (zdaniem tego samego rozmówcy)
        stosunkowo niewielkie, chociażby w porównaniu z Ukraińcami i Bałtami.
        
        Sprytne plany Stalina...
        
        Może były i sprytne ale nigdy wcześniej nie zdarzyło się, aby kraj chcący
        prowadzić zwycięską wojnę stracił 30 mln mieszkańców, miał zrujnowaną część
        terytorium zamieszkałą przez połowę ludności i na BARDZO KRÓTKO opanował pewne
        terytoria.
        
        vonknote Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 16:44
        
        > W roku 1939 planował kompletną likwidację Polski a być może całego
        polskiego
        > narodu (no bo po co by likwidował posłuszną sobie KPP?)
        
        No to pewnie chciał też zlikwidować naród Rosyjski i inne z ZSRR bo
        najwięcej wymordował komunistów z WKP(b) ;)
        
        A co do planu to owszem był sprytny, bo Polska przez to przesunięcie
        musiała być, czy chciała czy nie zwolennikiem porządku Jałtańskiego.
        
        Co do zbrodni to fakt, oszalały, pijany krwią rzeźnik Stalin (nb
        Gruzin) wypił znacznie więcej Rosyjskiej i Ukraińskiej krwii.
        
        > Może były i sprytne ale nigdy wcześniej nie zdarzyło się, aby kraj
        chcący
        > prowadzić zwycięską wojnę stracił 30 mln mieszkańców, miał
        zrujnowaną część
        > terytorium zamieszkałą przez połowę ludności i na BARDZO KRÓTKO
        opanował pewne
        > terytoria.
        
        To fakt, ale też nigdy w historii nie było zmagań o takiej skali jak
        II wojna, a w szczególności II wojna na wschodzie.
        
        I faktem jest że Stalin mniej ugrał niż zamierzał. Późniejsza klęska
        bloku wschodniego akurat z nim nie miała wiele wspólnego. Zostawił
        Rosję najpotężniejszą w jej historii. I gdyby jako model reform ZSRR
        wybrało model chiński to nie wiadomo jak by to teraz wyglądało....
        
        Cóż, jakkolwiek by to nie brzmiało, powinniśmy się cieszyć że dwa
        najpotężniejsze militarnie państwa rzuciły się sobie do gardeł i że
        Hitler samobójczo (dosłownie) zaatakował Stalina a Stalin dał się
        zwieść przynajmniej co do daty ataku. Inaczej, w przypadku
        powodzenia Stalina chodzilibyśmy przymusowo na pochody
        pierwszomajowe a w przypadku sukcesu Hitlera jako podludzie Polacy
        zostaliby wyeliminowani....
        
        zigzaur Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 17:10
        
        Stalin owszem czyścił partię ale jej nie zlikwidował. Samą partię umacniał,
        oligarchów okresowo likwidował. Zwłaszcza tych, co obrośli tłuszczem, zbytkiem i
        realną władzą.
        Zresztą, okresowe czystki to chyba jedyny sposób na korupcję w kraju
        totalitarnym. Wiedzą coś na ten temat Chińczycy. A i Putin też.
        
        Stalin nie był szaleńcem. Był wyjątkowo spokojny i opanowany. Nie ma żadnych
        relacji na temat wybuchu gniewu u Stalina. Nie wiem, czy słuchałeś nagrań głosu
        Stalina. Mówił spokojnie, cicho i łagodnie ale bardzo konkretnie.
        
        To prawda, że walki na froncie wschodnim 1941-45 były bardzo krwawe. Ale na
        początku Stalin miał tyle atutów, że nic nie wróżyło katastrofy z 30 mln ofiar.
        
        To nie prawda, że Stalin zostawił Rosję u szczytu potęgi. Szczyt potęgi Rosji to
        albo rok 1815 (Kongres Wiedeński) albo początek XX wieku (pomimo klęski z
        Japonią), jeśli by wziąć pod uwagę potencjał gospodarczy. W roku 1953 CCCP lizał
        krwawe rany po wojnie i nie był w stanie wyeliminować USA z Europy ani zapobiec
        powstaniu NATO. Bardzo pomogła CCCP tzw. zachodnia opinia publiczna, która
        uważała, że skoro zniszczono tego drania Hitlera, to już zapanuje raj na ziemi.
        
        Chociaż...
        Szczyt potęgi CCCP to dzień 21 czerwca 1941. Przeddzień niemieckiego ataku.
        Wtedy CCCP dysponował armią większą niż pozostałe armie całego świata, łącznie z
        Wehrmachtem.
        
        Zgodzę się z poglądem, że atak Hitlera z 22 czerwca 1941 był samobójczy.
        No to dlaczego Hitler zaatakował? Niby taki wytrawny pokerzysta, taki spryciarz.
        Pełen optymizmu i triumfów.
        Ano dlatego zaatakował, że bierne czekanie spowodowałoby katastrofę.
    - koloratura1 Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 13:32
      
      junkier napisał:
      
      > Lachudro podly, ...
      
      Dlaczego jesteś chamem?
    - rtg Re: Niech Kwachu z Jaruzelskim sie spotkaja z Put 04.04.08, 15:11
      
      junkier napisał:
      
      > Lachudro podly, Polska stawiala dluzej opor, i to zdwojonej masie
      > zdrajcow z III Rzeszy i Komunistycznego ZSRR, niz Belgia, Holandia
      > czy Francja, rzekome "potegi", ktore tylko jeden agresor
      zaatakowal.
      > A Czechy bez zadnego wystrzalu poddaly sie!
      
      i dzięki temu poniosły minimalne straty!!
      
      >
      > ZSRR bez pomocy wojskowej USA zostalby przez armie niemiecka
      > zgnieciony.
      
      tere fere kuku pobożne zyczenie gamonia... pomoc USA naganiała kasę
      tym co produkowali uzbrojenie a prawdopodobienstwo spaprania dostaw
      było tak duże że warto bylo je podjąc nawet przy transporcie przez
      morze polnocne...
      
      >
      > Nie szkaluj wiec Polskich bohaterow i nie chrzans glupot o LWP bo
      to
      > bylo zdradzieckie wojsko, mysle oczywiscie o wierchuszce a nie o
      > uczciwych zolnierzach bo tam sila wcielano patriotow z AK i NSZ
      > traktujac ich jako mieso armatnie.
      i to powinieneś uczcić bo gineli ci, którzy nie mogli załapac się do
      armii Andersa a stanowili część naszego narodu wzietego do niewoli
      lub wywiezionego w wyniku czystek NKWD z terenów wschodnich RP.
      Myślenie nie boli rób to czasem. Zadaj pytanie I Nieudacznikowi IV
      RP za jakie zasługi dla NKWD był chroniony jego ojciec i cała
      rodzina w latach budowy komunizmu w PRL.
  - szydlo4 Dzięki za fakty histopryczne. 04.04.08, 12:50
    
    Dodam, co usłyszałem że polscy oficerowie przed wojną dostawali
    najwyższe pensje spośród ważniejszych armii świata.
    - szydlo4 historyczne, oczywiście. Mam za grube palce do 04.04.08, 12:51
      
      tej klawiatury
      - zigzaur Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 13:07
        
        Z pewnością nie.
        
        Przedwojenna Polska była państwem dość ubogim (spadek po zaborach i zniszczenia
        I wojny światowej). Utrzymywała dość liczną armię i nie było państwa stać na
        wysokie pensje oficerów.
        
        vonknote Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 15:33
        
        zigzaur napisał:
        
        > Z pewnością nie.
        >
        > Przedwojenna Polska była państwem dość ubogim (spadek po zaborach
        i zniszczenia
        > I wojny światowej). Utrzymywała dość liczną armię i nie było
        państwa stać na
        > wysokie pensje oficerów.
        
        Nie wiem jak to było w wartościach absolutnych, ale relatywnie
        oficerowie stali finansowo nieźle w stosunku do urzędników czy
        przedsiębiorców. W IIRP na wojsko szło około 50% budżetu (jak
        wiadomo poszło psu w d... ale to inna sprawa) z tego sporo na płace.
        Oficerowie brylowali w stołecznych (i nie tylko) lokalach byli jak
        dzisiejsze gwiazdy TV. Mieli sporo kasy na te wszystkie Adrie,
        dancingi, rauty, wyścigi konne. Wystarczy poczytać o wyczynach
        takiego np. Wieniawy...
        
        Jak pisałem inną kwestią jest to, że kasa ta poszła psu w d... bo
        jedną z głównych przyczyn klęski wrześniowej (armia rozbita de facto
        w 8 dni, późniejsze izolowane ogniska oporu praktycznie się nie
        liczą) był właśnie przerażająco niski poziom dowodzenia/koordynacji
        działań. Armia była spora, uzbrojenie relatywnie nie aż tak złe
        (technicznie Wehrmacht '39 to nie np. Wehrmacht '43), szeregowi
        żołnierze bitni ale zawodzili dowodzący - stąd Niemcy klepali
        naszych "chłopców malowanych" w karczycho dwoma poślinionymi
        paluszkami i nasz opór nawet o lata świetlne nie przypominał oporu
        jaki stawili np. Finowie znacznie potężniejszej od Wehrmachtu Armii
        Czerwonej.
        
        zigzaur Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 16:06
        
        Bolesław Wieniawa-Długoszowski nie był takim zwykłym oficerem (porucznikiem czy
        kapitanem) ale generałem i osobistym przyjacielem Józefa Piłsudskiego. Do tego
        sprawował funkcje w dyplomacji.
        
        Faktem jednak jest, że Polska wydała w latach 1919-1939 na wojsko więcej niż
        
        Niemcy!
        
        Tak!
        
        W tym 20-letnim okresie Niemcy miały armię poborową tylko przez 4 lata a Polska
        przez 20. Ogromne pieniądze szły na wyżywienie i kwaterowanie żołnierzy oraz
        koni. Do tego Polska prowadziła wojnę z bolszewicką Rosją także w interesie
        całej Europy z Niemcami włącznie.
        
        Nawet taki wróg Polski jak Adolf Alojzowicz w swym testamencie przyznał Polsce
        zasługę powstrzymania bolszewickiej inwazji.
        
        Co do szybkiej porażki polskiego wojska w 1939 to uważam, że główną jej
        przyczyną była KONCENTRACJA zmobilizowanych wojsk UDERZENIOWYCH nad niemiecką
        granicą: Armia "Kraków" czaiła się do zajęcia Górnego Śląska, Armia "Poznań"
        była daleko wysunięta na zachód w celu ataku na Wrocław i Szczecin, Armia
        "Pomorze" była przygotowana do wkroczenia do Gdańska (dowodził nią ten sam gen.
        Władysław Bortnowski, który zajął Zaolzie).
        
        Gdyby wybuchły działania na froncie niemiecko-francuskim (obojętne, kto by
        zaczął), tam właśnie skupiłoby się 80 % sił niemieckich. Polski atak wtedy
        znokautowałby Niemcy.
        
        Powtórzę: polskie wojsko było w roku 1939 ustawione do ATAKU a nie do obrony.
        Dokładnie to samo można powiedzieć o wojsku sowieckim w czerwcu 1941. I tak samo
        atak na skoncentrowane nad granicą wojska zakończył się katastrofą dla
        zaatakowanych a ogromnym taktycznym sukcesem dla Niemców.
        
        Zgadzam się z twoim poglądem, że siła wojskowa armii sowieckiej jesienią 1939
        była WIĘKSZA niż Wehrmachtu w tym czasie. Fiński opór był bardzo twardy ale
        jednak sowieci przedarli się przez bardzo silne umocnienia linii Mannerheima i
        byli w stanie walczyć na froncie 1300 km zaopatrywanym tylko przez 1 linię
        kolejową, w warunkach zimowych zresztą.
        
        Twierdzisz, że poziom koordynacji działań polskich jednostek w 1939 był marny.
        Zgadza się. Każda z armii miała oddzielny kierunek ATAKU z utajnionymi
        szczegółowymi rozkazami. Dokładnie to samo działo się na sowieckim froncie w
        czerwcu i lipcu 1941.
        
        vonknote Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 16:31
        
        Dość ciekawa koncepcja z tym atakiem wojsk polskich. Nieco
        nowatorska ale interesująca.
        
        Cóż, do tej pory raczej niekwestionowanym stanowiskiem było to, że o
        rozmieszczeniu wojsk polskich we wrześniu decydowała polityka -
        odstąpienie walkowerem pomorza i wielkopolski przy braku szybkiej
        aktywności aliantów "groziło" utratą części tych terenów, co przy
        mocarstwowej polityce II RP (nie oddamy ani guzika) nie wchodziło
        politycznie w rachubę, dlatego wojska polskie zostały wystawione na
        strzał.
        
        Chętnie poczytam o poważnych planach Polskiej ofensywy. Do tej pory
        za wiele o tym nie pisano - możesz podesłać linka albo namiary na
        publikacje? Pytam szczerze, bo na nic poważniejszego na ten temat
        nie trafiłem. Pomijam fakt że nie zachowały się żadne plany tej
        ofensywy (potencjalnej ofensywy RKKA na Niemcy też się nie zachowały
        a raczej jasnym jest że ją planowali), to cały plan mobilizacji i
        rozwinięcia wojsk, w tym armii rezerwowej Prusy wskazuje raczej na
        plan obrony i powolnego oddawania terytorium, aż do czasu
        interwencji aliantów.
        
        Również wybicie klinów z rejonu koncentracji na sposób blitzkriegu
        wydaje się trochę mało prawdopodobne - po pierwsze doktryna wojny
        błyskawicznej nie była przyjęta w armii polskiej, po drugie, tego
        typu ofensywa wymaga wydzielonych dużych formacji
        zmechanizowanych/mobilnych jak to było w Wehrmachcie czy RKKA - w
        naszej armii nie mieliśmy czegoś takiego. Od biedy uznając naszą
        kawalerię za formacje mobilne, to także oddziały kawalerii nie były
        wydzielone w odrębne związki operacyjne - ot byly poprzydzielane do
        armii wg. zasad z I wojny jako formacje zwiadowcze.
        
        Wreszcie 3 rzecz - wiara w szybkie zwycięstwo na zachodzie -
        oczywiście można wierzyć ślepo i żyć złudzeniami ale nawet chyba
        nasi wodzowie nie byli aż tak głupi by liczyć na szybkie przełamanie
        na granicy z Niemcami. Plan ofensywy zachodniej wykluczał atak przez
        neutralny Beneluks więc pozostawał atak na wprost co nie wróżyło
        szybkiego rozstrzygnięcia nawet przeciw ograniczonym siłom
        Niemieckim na zachodzie. Wystarczy wspomnieć I wojnę jak i zresztą
        końcówkę II wojny gdy Alianci mimo ogromnej przewagi liczebnej,
        panowania w powietrzu, szerokiego frontu od kanału i walce przeciw
        ułamkowi sił niemieckich (gross walczyło na wschodzie) nie byli w
        stnaie sforsować jakiegoś piep...nego lasu na granicy przez pół
        roku...
        
        Tak więc teoria o planowanym Polskim blitzkriegu, choć ciekawa, jest
        moim zdaniem mało prawdopodobna. Ale chętnie poczytam na ten temat.
        
        zigzaur Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 16:58
        
        To, że dokumenty się nie zachowały, wcale nie znaczy, że nie istniały.
        
        Na you-tube widziałem filmik z niemiecką Wochenschau z 1939 pokazującą strzałki
        hipotetycznej polskiej ofensywy na Niemcy. Podkreślam, w warunkach zaangażowania
        80 % sił niemieckich na froncie francuskim.
        
        Można jeszcze dodać bardzo buńczuczną i hardą postawę Polski z wiosny i lata
        1939. Polski wywiad z pewnością dokładnie penetrował Niemcy i WIEDZIAŁ, że
        Niemcy mają zapasy na 2 tygodnie wojny. Gdyby armia niemiecka miała dużo
        zapasów, zaatakowałaby Francję już w październiku a najdalej w listopadzie. Taki
        był pierwotny termin ataku na froncie zachodnim, wielokrotnie przekładany
        właśnie z braku środków.
        
        Do ataku na Niemcy wojsko polskie nie potrzebowało formacji zmechanizowanych, bo
        liczyło, że wojsko niemieckie będzie związane walką z Francuzami. Zresztą do
        zajęcia MIAST na pograniczu (Gdańsk i Górny Śląsk) siły zmechanizowane nie były
        potrzebne.
        
        Siły kawaleryjskie jednak były. Były skupione w SGO Narew, która w toku działań
        wojennych pozostała praktycznie nienaruszona, wycofała się na południe i po
        połączeniu się z grupą Kleeberga walczyła pod Kockiem.
        
        Z jednym wyjątkiem: atak Suwalskiej Brygady Kawalerii na Gołdap.
        
        Sama nazwa rezerwowej armii "Prusy"...
        
        No właśnie: dlaczego "Prusy" a nie np. "Mazowsze"? Zapewne z zamiaru wojny
        ofensywnej.
        
        Piszesz o "powolnym i ciężkim ataku Aliantów na Niemcy w 1944 i 1945".
        
        Gdyby Amerykanie rzeczywiście uznali, że z Niemcami idzie im bardzo ciężko, to
        użyliby innej broni. Hiroshima i Nagasaki "odbyłyby się" np. w Lipsku i
        Frankfurcie nad Menem. A co? To właśnie szybki pochód wojsk USA uczynił użycie
        broni atomowej przeciwko Niemcom zbytecznym.
        
        Proponuję odwiedzenie strony www.rkka.ru. Jest ona dopiero w budowie ale zawiera
        wiele interesujących rzeczy. W tym kompletny wykaz jednostek (armii, okręgów
        wojskowych, frontów, korpusów i dywizji) na dzień 22 czerwca 1941. Wyraźnie
        widać, że stopień zmobilizowania był znacznie większy niż potrzeby obronne.
        Dokładnie to samo można znaleźć w książce Wiktora Suworowa "Ostatnia republika"
        opartej na analizie książek wojennych wydanych w SOJUZIE a nie na emigracji.
        
        No i jeszcze 2 argumenty natury personalnej:
        
        Latem 1941 sowiecka obrona pęka, następują ogromne straty, Niemcy prą na Moskwę,
        Leningrad i Ukrainę. Widać wyraźnie, że obrona została przygotowana raczej marnie.
        Stalin z ludźmi się nie cackał. Dlaczego nie spowodował ukarania śmiercią Szefa
        Sztabu Generalnego i naczelnika Razwiedupru (wywiadu)?
        
        Warto przypomnieć nazwiska:
        Szefem Sztabu Generalnego od stycznia do czerwca 1941 był nie kto inny jak
        Gieorgij Konstantinowicz Żukow. Nie otrzymał nawet pisemnego upomnienia.
        
        Szefem wywiadu był Filip Golikow. Też nie został nawet aresztowany a już w
        pierwszych dniach lipca został przez Stalina wysłany z misją do Londynu. Wrócił
        z niej a potem obejmował stanowiska dowódcze na froncie. Gdyby obawiał się o swe
        życie, po prostu pozostałby w Anglii. Skoro powrócił i dalej służył, to musiał
        być pewien, że nie zostanie ukarany za spieprzone przygotowanie obrony.
        
        vonknote Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 17:15
        
        > Gdyby Amerykanie rzeczywiście uznali, że z Niemcami idzie im
        bardzo ciężko, to
        > użyliby innej broni. Hiroshima i Nagasaki "odbyłyby się" np. w
        Lipsku i
        > Frankfurcie nad Menem. A co? To właśnie szybki pochód wojsk USA
        uczynił użycie
        > broni atomowej przeciwko Niemcom zbytecznym.
        
        W maju 1945 USA nie miało jeszcze gotowych bomb a wtedy wojna
        zakończyła się po zdobyciu Berlina przez Armię Czerwoną. Doceniam
        wkład USA w pokonanie faszyzmu ale przyznajmy sobie szczerze, był on
        drugorzędny - 80% strat Niemiec to front wschodni.
        
        Co do argumentów za Polską ofensywą to niestety nie przekonałeś
        mnie. Jasna sprawa że Niemcy przewidywali plany potencjalnego
        uderzenia z Polski - każda armia robi takie plany i ofensywne i
        defensywne - jednak nie wyjaśnia to możliwości przeprowadzenia
        takiego manerwu przez Armię Polską we IX 39tego. Zauważ, że
        skupienie wojsk na przyczółkach ma sens jedynie jeśli ma się szybką
        armię, która zaatakuje, zaskoczy i wyprzedzi głęboko oskrzydlane
        wojska. I nie chodzi tu o zdobywanie miast przygranicznych ale
        głębokie oskrzydlenie. To z kolei wymaga decyzji o ataku. A tej nie
        było, bo cały plan opierał się na tym że Alianci przystąpią do wojny
        po tym jak Niemcy zaatakują Polskę. Nie ma śladu planów koordynacji
        ataku na Niemcy w 39tym przez Polskę i Angl/Fr. A trzymanie wojsk na
        skoncentrowanych przyczółkach w oczekiwaniu, nawet tymczasowej
        obrony jest piramidalną głupotą, o którą nawet naszych "wodzów" nie
        posądzam.
        
        Zauważ, że klęska Stalina w 41'szym wynikała z tego że on NIE
        PRZEWIDYWAŁ W OGÓLE możliwości obrony a ostrzeżenia ignorował (co do
        argumentów Suworowa to w dużej mierze je podzielam, łącznie z
        wspomnianymi przez Ciebie konsekwencjami, a raczej ich braku, wobec
        głównych winowajców). Co do tego że Polska planowała w 39tym
        wyłącznie atak - to już wybacz mi nie ma żadnych przesłanek,
        wspomnień, dokumentów, planów, możliwości etc. To najwyżej historia
        alternatywna co by było gdyby Polacy tak planowali....
        
        Obstaję zatem przy znanej już tezie, że rozmieszczenie wojsk było
        dyktowane polityką a szybkość klęski wynikała głównie ze słabego
        dowodzenia i koordynacji.
        
        zigzaur Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 17:45
        
        Co do wkładu USA, CCCP i innych krajów w pokonanie Niemiec, to zobacz na mapie
        linię spotkania wojsk zachodnich i sowieckich w 1945.
        
        Ta linia różni się od późniejszej granicy RFN z NRD i Czechosłowacją. Zachodni
        Alianci zdobyli między innymi:
        Schwerin, Magdeburg, Turyngię (z obozem w Buchenwald), Lipsk oraz Pilzno.
        
        Niewykluczone, że Amerykanie doszliby do Berlina przed Sowietami. Widocznie
        jednak politycy uzgodnili, że to Rosjanie wezmą Berlin (jak w 1762).
        
        Zresztą Amerykanie mieli znacznie trudniejsze zaopatrzenie dla wojska. Spróbuj
        zorganizować transport choćby pułku pancernego z Chicago nad Łabę. Znacznie
        trudniej niż np. z Uralu nad Wisłę: załadować na pociąg i jazda! Poza tym
        Amerykanie dostarczali sprzętu Sojuzowi a nie odwrotnie.
        
        No i o tym bilansie strat Niemiec:
        Istotnie, straty niemieckich wojsk lądowych na wschodzie i zachodzie są jak 4 do
        1 (dobrze ilustruje to ilość niemieckich armii pancernych, przeważnie na froncie
        wschodnim walczyły 4 a na zachodnim 1). Ale przecież nie tylko piechota
        walczyła. W lotnictwie proporcje były wyrównane a we flocie zupełnie odwrotne.
        Poza tym, w walce z Sowietami ginęli przeważnie niemieccy piechurzy, natomiast
        Alianci zachodni niszczyli niemieckich inżynierów, wykwalifikowanych robotników,
        ośrodki przemysłowe, naukowe i infrastrukturę. To była walka o niszczenie
        potencjału gospodarczego wroga. Strata dobrego np. tokarza była dla Niemiec
        znacznie boleśniejsza niż strata uzbrojonego w karabin i 2 granaty piechura.
        No i jeszcze żołnierz żołnierzowi nie równy. Na jednego żołnierza Kriegsmarine
        przypadało znacznie więcej ton stali i godzin zużytych na szkolenie niż na
        piechura Wehrmachtu. Wyprodukowanie jednego U-Boota kosztowało tyle, co
        kilkadziesiąt czołgów. Wyszkolenie załogi U-Boota czy pancernika było również
        kosztowniejsze od szkolenia wojsk lądowych. Koszty pogotowia obrony
        przeciwlotniczej też były mordercze.
        
        Wracamy do 1939:
        Nikt nie planował, że walki wybuchną akurat we wrześniu. Liczono się, że
        wybuchną w ogóle. W sytuacji walk niemiecko-francuskich polskie wojsko nie
        potrzebowałoby wykonywać uderzeń przełamująco-okrążających, bo po prostu wschód
        Niemiec byłby ogołocony z wojsk.
        
        Pierwotnie Adolf planował zaatakować NAJPIERW Francję. W rzeczywistości
        zaatakował najpierw Polskę rzucając ok. 80 % swoich sił. Zachodni front
        pozostawił praktycznie swojemu losowi i ufał w siłę Westwall (czyli Linii
        Zygfryda).
        
        Zresztą, polskiej granicy zachodniej z roku 1939 nie obroniłaby ŻADNA armia
        świata. Już na początku Niemcy mieli możliwość atakowania obszarów po obu
        stronach Wisły. Umocnień praktycznie nie było. Zatem obrona nie dawała szans
        powodzenia. Cóż więc pozostawało? Ano, albo atak albo stworzenie koalicji.
        
        No i jeszcze parę słów na temat przygotowania do Blitzkriegu:
        Akurat polscy generałowie mieli doświadczenie w wojnie manewrowej prowadzonej na
        dużych obszarach - 1920.
        
        Ktoś użył argumentu, że kadra dowódcza Wehrmachtu była zaawansowana wiekowo.
        Wystarczy poczytać biografie niemieckich feldmarszałków i generałów: wszyscy oni
        skończyli I wojnę światową ze stopniem co najwyżej kapitana. Średni wiek
        niemieckiego generała był znacznie wyższy niż w każdej innej armii.
        
        vonknote Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 18:37
        
        zigzaur napisał:
        
        > Co do wkładu USA, CCCP i innych krajów w pokonanie Niemiec, to
        zobacz na mapie
        > linię spotkania wojsk zachodnich i sowieckich w 1945.
        >
        > Ta linia różni się od późniejszej granicy RFN z NRD i
        Czechosłowacją. Zachodni
        > Alianci zdobyli między innymi:
        > Schwerin, Magdeburg, Turyngię (z obozem w Buchenwald), Lipsk oraz
        Pilzno.
        
        A Rosjanie np. Wiedeń... Oczywiście strony potem wróciły do tego co
        ustanowiły. Oczywiście każda stron starała się jak mogła dojść jak
        najdalej, bo gdyby to się faktycznie udało zrobić z większym
        rozmachem to pewnie zwyciężyłyby fakty dokonane (vide próba
        przełamania frontu operacją Market Garden).
        
        > Zresztą Amerykanie mieli znacznie trudniejsze zaopatrzenie dla
        wojska. Spróbuj
        > zorganizować transport choćby pułku pancernego z Chicago nad Łabę.
        Znacznie
        > trudniej niż np. z Uralu nad Wisłę: załadować na pociąg i jazda!
        Poza tym
        > Amerykanie dostarczali sprzętu Sojuzowi a nie odwrotnie.
        
        Fakt że z Chicago nad Łabę transprort jest trudniejszy i pewnie
        gdyby wojna toczyła się w Meksyku to USA wykonałoby więcej roboty.
        Ale toczyła się w Europie więc fakty są jakie są.
        
        > No i o tym bilansie strat Niemiec:
        > Istotnie, straty niemieckich wojsk lądowych na wschodzie i
        zachodzie są jak 4 d
        > o
        > 1 (dobrze ilustruje to ilość niemieckich armii pancernych,
        przeważnie na fronci
        > e
        > wschodnim walczyły 4 a na zachodnim 1). Ale przecież nie tylko
        piechota
        > walczyła.
        
        Wojna w Europie była wojną lądową. Ze wsparciem wojsk z powietrza.
        Flota - z punktu widzenia Niemiec nie liczyła się zupełnie - dwoma
        nowoczesnymi pancernikami to mogli sobie kury straszyć. Z u-bootami
        było troche lepiej ale tylko trochę - wojna morska nigdy nie była
        priorytetem, a długotrwała wojna morska nigdy nei była brana pod
        uwagę.
        
        > walczyła. W lotnictwie proporcje były wyrównane a we flocie
        zupełnie odwrotne.
        > Poza tym, w walce z Sowietami ginęli przeważnie niemieccy
        piechurzy, natomiast
        > Alianci zachodni niszczyli niemieckich inżynierów,
        wykwalifikowanych robotników
        > ,
        > ośrodki przemysłowe, naukowe i infrastrukturę. To była walka o
        niszczenie
        > potencjału gospodarczego wroga.
        
        No i słabo to Aliantom szło - bo produkcja wojenna Niemiec była w
        1944tym wyższa niż w jakimkolwiek wcześniejszym roku wojny... W
        zamiarzeniu bombardowania miast miały zniszczyć potencjał
        przemysłowy i złamać ducha Niemiec. Jak widać są narody odporne na
        terror bo Niemcy jakoś się ani nie wystraszyli a produkcję
        zdecentralizowali.
        
        Cóż, ze strony Aliantów to była akurat kiepska kalkulacja - z
        drugiej strony także chęć ograniczenia strat własnych - choć patrząc
        na odsetek strat w lotnictwie bombowym nie dokońca udana.
        
        Są zresztą analizy (amerykańskie o ile pamiętam) liczące że gdyby te
        środki które poszły na budowę armii lotnictwa bombowego przeznaczyć
        na wzmocnienie sił lądowych to wojna mogłaby się faktycznie skończyć
        rok wcześniej.
        
        Wracając do Polski, przykro mi, ale sam sobie przeczysz. Skoro
        Polacy nie szykowali się do konfliktu i ataku w określonym momencie
        to trzymanie wojsk skoncentrowanych jak do ataku błyskawicznego
        byłoby idiotyzmem. Zauważ że Stalin rozmieszczając w taki sposób
        wojska szykował się do ataku w określonym miejscu i czasie i
        podstawą jego kalkulacji (jak pisałem wcześniej, na koniec dnia na
        szczęście dla nas chybionej) było to że ZAATAKUJE PIERWSZY.
        
        Polacy wiedzieli, że to ONI w pewnym momencie ZOSTANĄ ZAATAKOWANI,
        wywiad polski działał dobrze i data ataku Niemiec była mniej więcej
        znana (stąd choćby poprzedzająca ją mobilizacja armii w Polsce).
        Ustalenia z aliantami były takie, że my się bronimy przez kilka
        tygodni a w tym czasie oni mobilizują armię, transportują BEF i
        dopiero wtedy atakują. Ustawianie zatem przez Polskę wojsk w taki
        sposób by w tym początkowym ataku nie mogły się skutecznie bronić
        byłoby idiotyzmem zbyt dużym nawet jak na polski sztab generalny.
        
        Co do obrony Polski, to skrócenie jej pierścienia dawało pewne
        szanse a napewno pozwalałoby na wydłużenie zorganizowanej obrony. Co
        zresztą było przez sztab generalny rozważane, ale ze wskazanych
        powodów politycznych (chęć "pokazania światu" że bronimy określonych
        terenów) zostało odrzucone.
        
        Niestety, po raz kolejny chybione decyzje polityczne zdecydowały o
        klęsce militarnej.
        
        zigzaur Re: historyczne, oczywiście. Mam za grube palce d 04.04.08, 18:46
        
        Owszem, Rosjanie zdobyli Wiedeń i mieli potem swoją strefę okupacyjną w Austrii,
        która też była podzielona na 4 strefy.
        
        Wojna w Europie nie była wyłącznie lądowa. Kluczowym zagadnieniem była Bitwa o
        Atlantyk. Chodziło w niej o rozstrzygnięcie, czy USA i Wielka Brytania utrzymają
        i odtworzą (a potem rozwiną) morską łączność Wielkiej Brytanii z Ameryką i
        koloniami czy też o przyszłości Europy rozstrzygnie starcie lądowe
        rosyjsko-niemieckie.
        Jak wiadomo, odpowiedź na pierwsze pytanie była TAK.
        W starciu lądowym faworytem była Rosja. Nawet pomimo początkowych niemieckich
        sukcesów.
    - cli-ff Re: Dzięki za fakty histopryczne. 04.04.08, 13:18
      
      Tak zgadza się, te fakty 'historyczne' podawało Radio Erewań.
  - zigzaur Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 13:05
    
    Akurat gdyby Stauffenberg zabił był Hitlera, Niemcy doznałyby wzmocnienia.
    
    Canaris nie szpiegował na rzecz Aliantów. Jedynie dążył do zawarcia
    jednostronnego pokoju wbrew woli Adolfa.
  - adamyr Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 13:13
    
    chrzanisz vonknote
    jakby udło sie Stauffenbergowi to wojna by sie skonczyła, ale Niemcy by zostali z tym co wtedy mieli czyli z ziemiami polskimi po Bug.
    - zigzaur Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 13:21
      
      Ja uważam, że nawet udany zamach Stauffenberga i przewrót gruby Becka nie
      wpłynęłyby na losy wojny.
      
      Być może dowództwo niemiecką armią przejęliby ludzie bardziej kompetentni i
      obliczalni. Niewiele wpłynęłoby to na zdolność Niemiec do stawiania oporu. 20
      lipca 1944 klęska była już przesądzona.
      
      Państwa koalicji już uzgodniły (konferencja w Casablance), że będą prowadzić
      wojnę do BEZWARUNKOWEJ KAPITULACJI. Żadne tam "zawieszenie broni" nie wchodziło
      w grę.
      
      Warto zauważyć, że tajne służby Aliantów (USA, Wielkiej Brytanii i CCCP) nie
      czyniły nic na rzecz zgładzenia Hitlera. Zapewne słusznie uważając, że stanowi
      potężny czynnik destruktywny, działający na korzyść Aliantów.
      
      Natomiast Hitler organizował operacje wymierzone przeciwko przywódcom wrogich
      państw (próby zabójstw i porwań): były organizowane przez Niemców zamachy na
      Stalina, Churchilla, Tito i kapitulującego Horthy.
      
      Nawet gdyby po śmierci Hitlera 20 lipca 1944 niemiecka armia skapitulowała na
      istniejących wtedy liniach frontów, doszłoby i tak do okupacji Niemiec przez
      państwa koalicji.
      - adamyr Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 13:56
        
        a ja niebyłbym tego taki pewny. Skoro alianci zachodni potrafili zezwolić na przyłączenie Polski do bloku wschodniego to i potrafiliby pogodzić sie z jej utratą na rzecz Niemiec. Doświadczenie z 1938r i 1939r pokazują,że zachód dla "pokoju" zniesie wiele...
        
        zigzaur Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 16:22
        
        To nie było żadne "zezwolenie".
        
        W Jałcie i Poczdamie wymuszono na Stalinie zobowiązanie do przeprowadzenia
        WOLNYCH WYBORÓW i umożliwienia powstania pluralistycznych rządów w Polsce i
        Czechosłowacji. To komuniści tych krajów zdradzili swe ojczyzny (o ile komunista
        w ogóle ma ojczyznę).
        
        Parę faktów z roku 1939:
        1. Francja zaatakowała Zagłębie Saary już 6 września. Powstrzymała atak
        stwierdziwszy, że nie posiada broni ofensywnej. Nic dziwnego, francuską armią
        dowodził Petain, zwycięzca spod Verdun. Tam Niemcy atakowali kolumnami piechoty
        a Francuzi walili z dział. Staruszek Petain (rok urodzenia 1853) myślał, że i
        tym razem tak będzie.
        2. Pierwsze ofiary po stronie angielskiej padły już 3 września. Byli to
        marynarze i pasażerowie cywilnego statku Athenia zatopionego przez niemiecki U-Boot.
        3. W dniu 6 października (dzień po kapitulacji polskich wojsk pod Kockiem) Adolf
        Alojzowicz wygłosił w Reichstagu orędzie proponując Anglii i Francji zakończenie
        stanu wojny pod warunkiem uznania przez te państwa faktów dokonanych w Polsce.
        Apel Adolfa Alojzowicza został zignorowany. Stan wojny Niemiec z Anglią i
        Francją zakończył się 8 maja 1945 w wiadomy sposób.
        
        zigzaur Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 17:23
        
        I jeszcze jeden argument:
        
        W roku 1918 niemiecka armia skapitulowała stojąc nad Marną i nad Dnieprem - w
        głębi krajów nieprzyjacielskich.
        
        Skutkiem tej kapitulacji był Traktat Wersalski (przez Hitlera nazywany
        dyktatem), w którym określono wschodnią granicę Niemiec czyli ustępstwa
        terytorialne na rzecz Polski.
        
        Nie po to przyjmuje się kapitulację, aby dawać pokonanemu korzyści.
      - vonknote Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 15:48
        
        > Ja uważam, że nawet udany zamach Stauffenberga i przewrót gruby
        Becka nie
        > wpłynęłyby na losy wojny.
        >
        > Być może dowództwo niemiecką armią przejęliby ludzie bardziej
        kompetentni i
        > obliczalni. Niewiele wpłynęłoby to na zdolność Niemiec do
        stawiania oporu. 20
        > lipca 1944 klęska była już przesądzona.
        
        To dobra uwaga - jednak myślę że jest trochę miejsca na gdybanie.
        
        Klęska Niemiec była przesądzona włąsciwie już równo rok wcześniej
        pod koniec lipca 1943 po klęsce pod Kurskiem. Zgadzam się, że 20
        lipca 44 w obliczu sukcesu lądowania w Normandii, a przede wszystkim
        rozbicia głównych sił Niemieckich na froncie wschodnim w wyniku
        operacji Bagration SZYBKA klęska Niemiec była przesądzona.
        
        Ale pomyślmy co stałoby się gdyby zamach się udał. Władzę przejmuje
        grupa generałów silnie dążąca do jednostronnego ułożenia się z
        aliantami zachodnimi. Zakładając że kierownictwo nazistów zawisłoby
        szybko wzdłuż Unter Den Linden układanie się z "pruską arystokracją"
        która pozbyła się wrednych nazistów nie wyglądałoby już tak
        parszywie dla opinii publicznej na zachodzie.
        
        Co by to oznaczało? Poddanie frontu zachodniego i zajęcie terenów po
        Wisłę przez Aliantów Zachodnich. Kuszące. Całe Niemcy od razu w
        bloku zachodnim.
        
        Czy Stalin by to przełknął? Nie wiadomo. Ale skoro nie zdecydował
        się ruszyć na zachód w 1945tym to może i darowałby sobie w 44tym....
        
        Inna sprawa że dla nas Polaków oznaczałoby to że bylibyśmy w jeszcze
        głębszej d... Tereny na wschód od Wisły zostałyby na 100%
        inkorporowane do ZSRR (skoro alianci nie dotrzymaliby umowy to i
        Stalina by nic nie wiązało) a Niemcy w takiej sytuacji nie daliby
        nam Breslau.... Więc w sumie może nie jest tak źle że końcówka wojny
        była jaka była.
        
        grzesiu.k Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 16:06
        
        nie zapominajcie o :
        kpt. klossie
        franku dolasie (to przez niego ta wojna !!!)
        czterech pancernych
        i psie
        
        zigzaur Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 16:29
        
        Być może niemiecka generalicja chciałaby zawarcia pokoju z Anglią i USA ale te
        kraje z pewnością nie zmarnowałyby okazji zniszczenia Niemiec. Sądzę, że
        niemiecka propozycja pokoju zostałaby odrzucona.
        
        vonknote Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 18:39
        
        zigzaur napisał:
        
        > Być może niemiecka generalicja chciałaby zawarcia pokoju z Anglią
        i USA ale te
        > kraje z pewnością nie zmarnowałyby okazji zniszczenia Niemiec.
        Sądzę, że
        > niemiecka propozycja pokoju zostałaby odrzucona.
        
        Celem zachodu nie było zniszczenie Niemiec bo były potrzebne do
        obrony przed ZSRR. Zresztą co stało się po wojnie, ledwo ucichły
        strzeły amerykanie rzucili się do odbudowy ... Niemiec...
        
        zigzaur Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 21:18
        
        Widocznie nie słyszałeś nic o planach Kaufmana i Morgenthau (to byli
        Amerykanie zapewne żydowskiego pochodzenia). W razie zrealizowania
        tych planów Niemcy prezentowałyby się dziś gorzej niż Serbia.
        
        Owszem, w okresie Zimnej Wojny USA i Wielka Brytania pomagały w
        odbudowie RFN, zależnej od nich.
        
        Dokładnie to samo robila Moskwa z NRD. Akurat znałem środowiska NVA
        czyli wojsk NRD. Kultywowano tam tradycje prusko-rosyjskiej
        współpracy z czasów wojen napoleońskich. Jednostki i szkoły wojskowe
        nosiły imiona Scharnhorsta, Gneisenau, Clausewitza, Yorcka von
        Wartenburg itd.
        Oczywiście, nie afiszowano się z tym przed Polakami...
    - kacap_z_moskwy Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 13:30
      
      No wlasnie! Wojna by sie skaczyla :)
      - edek47 Mylisz sie ,wojna by trwala... 04.04.08, 14:53
        
        Moze nie bylo by Powstania Warszawskiego,ale nie wiadomo,jak by
        postapil Stalin,WTEDY WOJSKA SOWIECKIE BYLY JUZ POD WARSZAWA.
        
        adamyr Re: Mylisz sie ,wojna by trwala... 04.04.08, 15:51
        
        wojska sowieckie byly pod Warszawą dopiero we wrześniu 44 a zamach byl 20 lipca 44.
        Poza tym do vonmlotka to Stauffenberg był nazistą z krwi i kosci a nie antyfaszystą
        
        zigzaur Re: Mylisz sie ,wojna by trwala... 04.04.08, 17:51
        
        20 lipca były nad Bugiem i pod Białymstokiem. Wcale nie tak daleko od Warszawy.
      - zigzaur Re: trzeci rząd czyli tam gdzie i właściwe miejsc 04.04.08, 16:26
        
        Nie zgadzam się z tobą.
        
        Nie po to Stalin zmobilizował CCCP do wojny, jak jeszcze nikt inny nie
        zmobilizował żadnego kraju, aby tylko zadowolić się linią Bugu. Na Bugu już był
        w 1939. Ale zbroił się dalej...
viornisko Re: Lechu ty wogole nie nie rob bo co sie dotknie 04.04.08, 12:23

po ch.j sie odzywasz robaczku, jak nie wiesz o co chodzi?
teraz.k.wy Re: Lechu ty wogole nie nie rob bo co sie dotknie 04.04.08, 15:09

Boi sie,ze popsuje już to "niewiele",co Tuskowi udało sie podczas
pierwszej wizyty.I tu Go po raz pierwszy pochwalę.OK.

somatico I pomyślec ,że kiedyś nawet lubiłem Radka Sikorski 04.04.08, 11:38

Teraz natomiast widzę jaki z niego pajac i karierowicz który obserwuje
"zdecydowaną minę" rosyjskiego przywódcy :) Oj totalna żenada

edek47 Sikorski to blazen... 04.04.08, 14:58

TA FUJARA JUZ SIE POPISALA W SPRAWIE KOSOWA.

keeslaff Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym ... 04.04.08, 11:40

Mlaskacz zaczyna rozumieć, że jest zerem.

stara.kopara ti ti ti misiaczku, powiedziała Aniela Merklowa 04.04.08, 11:56

klepiąc (na zdjęciu) kaczuszkę po dziubku.
Prezydent nie spotka się z Putinem, bo nie ma instrukcji od Jarusi.
Wszystko zgodnie z instrukcją-obstrukcją, ale zanim będzie obstrukcja to
najpierw dyspepsja.
cli-ff Re: Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałby 04.04.08, 13:21

Tak widzę to. Zwłaszcza przy takim niedowartościowanym "mędrcu"
mającym tytuł "obrazowanszczina".

coss83 Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 11:42

Brawo Panie Prezydencie!
Podstawa w życiu to dystans do samego siebie. Podziwiam również trzeźwą ocenę sytuacji i własnych kompetencji w dziedzinie polityki międzynarodowej. Skoro już uświadomił pan sobie, że jest nieudacnzikie, może pora na rezygnację z dalszego sprawowania urzędu?

123rbr Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 11:43

jak taki nierozgarnięty kmiotek może być prezydentem 40-milionowego
kraju europejskiego?

zbukov Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 11:46

Brawo! W końcu Prezydent zrozumiał jaka jest jego rola w polityce zagranicznej
:) A tak serio to faktycznie podczas rozmów sojuszu nie dobrze byłoby wychodzić
przed szereg i rozmawiać indywidualnie zwłaszcza, że nasz kraj jest głównym
prowodyrem pomysłu przyjęcia Ukrainy i Gruzji do NATO. Tym samym Putin będzie
tylko mógł straszyć groźną miną.

jamcijest44 Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 11:53

Kiedyś PiSowskie włazidupy pokroju Kurskiego i Kraskiego przechwalały sę, że jakby Jaruś spotkał się z Putinem, to by mu zrobił straszne kuku. Rozumiem, że powściągliwość miłościwie nam panującego rezydęta bierze się także z obawy, że Lechu mógłby jeszcze przez przypadek skrzywdzić Wielkiego Kagiebistę. Np. mógłby sie na niego obrazić, a potem machnąć orędzie ilustrowane ruskimi tankami do dźwieków "Lecą żurawie"...

mlotek_na_kaczki dobre:) 04.04.08, 12:12

a

kap0 Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 11:53

jestescie nie reformowalni . Juz wam tyle razy mowilem ze powinniscie pisac po
miejskich kiblach bo tam wiecej ludzi przychodzi ale widac ze wam odwagi brakuje

adam_l27 Brawo Panie Prezydencie. 04.04.08, 11:53

Perspektywa rozszerzenia NATO o Ukrainę i Gruzję to jest między innymi Pańska
zasługa ale w tej chorej, głupawej gazecie trudno o obiektywizm :)

masuma Re: Brawo Panie Prezydencie. 04.04.08, 12:16

adam_l27 napisał:

> Perspektywa rozszerzenia NATO o Ukrainę i Gruzję to jest między innymi Pańska
> zasługa ale w tej chorej, głupawej gazecie trudno o obiektywizm :)

A tej też trudno?

www.dziennik.pl/polityka/article148754/Nie_spotkam_sie_z_Putinem_bo_nie_chce_niczego_psuc.html
- adam_l27 W tej też. 04.04.08, 12:20
  
  Ta od jakiegoś czasu stara się przejąć czytelników GW.
  Robi to bardzo sprytnie: podsuwa im poglądy ugruntowane przez lata przez
  naczelnego konkurencji. Gdyby nie chodziło o kasę można by powiedzieć że to taki
  mały dziennikarski wallenrodyzm :)
- tw_wielgus Re: Brawo Panie Prezydencie. 04.04.08, 12:33
  
  masuma napisał:
  
  > adam_l27 napisał:
  >
  > > Perspektywa rozszerzenia NATO o Ukrainę i Gruzję to jest między
  innymi Pa
  > ńska
  > > zasługa ale w tej chorej, głupawej gazecie trudno o
  obiektywizm :)
  >
  > A tej też trudno?
  >
  > www.dziennik.pl/polityka/article148754/Nie_spotkam_sie_z_Putinem_bo_nie_chce_niczego_psuc.html
  >
  
  Ten news to czysta manipulacja "członkiem pod płaszczykiem".
  Robić większą niedojdę z prezydenta niż de facto jest....;)

haen1950 Mówiono o spotkaniu w Lahti, 04.04.08, 12:02

że Kaczorek chciał dac Putinowi w mordę. Pewnie dlatego ten unik
przed skandalem.

Nasz Kaczorek bohater jest. W gębie.

ambl Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 12:02

Dobrze ze nie pojechał tam Don bo by go zaklepali na smierć

joh-nny Re: Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałby 04.04.08, 12:03

allspice napisała:

> Grunt to szczerosć:)

W koncu Pan Prezydent zdał sobie sprawe ze swoich mozliwosci ;)

pantau07 Re: Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałby 04.04.08, 12:05

Wielki Lech znowu ma pelne gacie,za plecami EU to warczy ,ale
osobiscie kontaktu nie podejmuje,co za pajac.

mlotek_na_kaczki Nie chciałbym czegoś popsuć-Boze co za szczerosc:) 04.04.08, 12:09

jdj

robertkropkab Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 12:20

A od kiedy Angela Merkel jest prezydentem? Vide podpis pod fotką...

tacx Re: Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałby 04.04.08, 12:24

uwidział ty? nie spotka się bo nie chce niczego popsuć... a może by tak w końcu
co załatwił a nie tylko psuł?

jk2007 Prezydent o spotkaniu z Putinem: Obsikalem sie 04.04.08, 12:27

ze strachu!

ryszardfilip Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 12:37

I dobrze.On juz nie jedno zepsul.I jeswzcze nie jedno zepsuje.

bogdan331 Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 12:41

Francuzi nie chcieli kiedyś umierać za korytarz.Niemcy i owszem.Ale co z tego
wynikło?Merkel nie ma za co kochać Kaczynskiego,ale czemu tak pała sympatią do
Putina?Bo pamieta jak i całe Niemcy baty, wielkie baty od ruskich.Być może ma w
sobie cos z sołdata ruskieego,jakies geny, bo różnie to bywało he he ;)))))

szydlo4 Roizmawia się z osobistościami coś znaczącymi w 04.04.08, 12:58

polityce, a Lesiu co wymlaska to źle. Nikt nie będzie ośmieszał się
rozmową z takim prymitywnym politykiem jak prezydĘt.
zigzaur Re: Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałby 04.04.08, 13:26

No, te baty to były dwustronne raczej.

A w dodatku niesymetryczne: 4 mln zabitych Niemców wobec 30 mln Sowietów.

rtd5rtd Panie Adamie - goraca pozdrawiam i dziekuje 04.04.08, 12:45

Panie Adamie - goraca pozdrawiam i dziekuje za pana wklad w budowe
naszej wolnosci i demokracji.

Dlaczego pan niestartuje w wyborach prezydenckich?

Ja bede na Pana glosowac.

pozdrawiam

konrad.ludwik02 Jakie śliczne zdjęcie ... możnaby pomyśleć: ... 04.04.08, 12:55

Jakie śliczne zdjęcie ... toż możnaby pomyśleć: buzi, buzi! Ale nas
Pan Prezydent nabrał: najwyraźniej pomiędzy nim, a Panią Kanclerz
sympatycznie iskrzy!

szydlo4 Podaj się do dymisji Leszku. Nic tam po Tobie 04.04.08, 12:56

Nawet porozmawiać nie potrafiswz z nikim (oprócz Litwina i Gruzina).
W serwisach międzynarodowych nawet nie pokazują Ciebie. Bo nic nie
zaczysz.

rtd5rtd 100% racja. Adam Michnik powinnien kandydowac 04.04.08, 12:58

Adam Michnik powinnien kandydowac wg mnie na prezydenta. Jest nie
zwiazany z obecnymi partiami ludzie wiedza ze dba od wolnosc i
demokracjie. Bo znaja jego dzialalnosc od lat. A gazeta wyborcza ma
nalepsza sprzedaz wiec moglo by sie to odbic rowniez w wyniku
wyborow.

Moim zdaniem wspanialy kandydat , bede na niego glosowal.

polsz Prezydent o spotkaniu z Putinem: Nie chciałbym .. 04.04.08, 12:57

już nawet takim stwierdzeniem zepsułeś wiele kmiotku

Testy IQ: www.iq-test.pl/?d=5087
Nagrody za darmo: www.look4win.pl/rejestracja.php?polec=fredator
www.cwiczzmaluszkiem.pl/gallery_view.php?type=photo&page=234&id=2867&from=gallery

zigzaur A dlaczego nie? 04.04.08, 13:02

Dwóch do siebie pasujących dogadałoby się. Albo i nie. Ale to normalne w
przypadku obu.

Najnowsze z forum Publicystyka

Zaloguj się