Nie, no do ciężkiej cholery

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

diab.lica Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:01

oddawac, to juz sa naprawde jaja!
tomek.toms Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:02

Matko Boska, co wy z tego Forum robita ? ;-)
- pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:03
  
  Nam to piszesz? Dziś adminy wycięli cytaty (patrz moja sygnaturka)
  pozostawiając oryginał.
  - tomek.toms Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:11
    
    Wykorzystam do prywaty...
    Eela, a odpowiesz mi na maila ? ;-)
eela Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:03

Pollaku, dlaczego tak krzyczysz?. Na moim monitorze wątki messji widac. Może
weź szmatkę i przetrzyj sobie szybkę. :-)
- pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:04
  
  Zajrzyj na oślą.
  - eela Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:08
    
    A co pieknego w nim widzisz? Ja tylko pokractwo umysłowe autorki.
    - pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:09
      
      To co Ty w nim widzisz nie ma znaczenia. Naprawdę nie znasz kontekstu. Nie
      znasz go, więc nie obrażaj.
      - eela Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:11
        
        Nie znam kontekstu ale post jest obraźliwy jako taki.
        
        pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:12
        
        Tak myślisz?
        
        Wszystko zależy od tego kto go napisał.
        
        messja Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:14
        
        eela napisała:
        
        > Nie znam kontekstu ale post jest obraźliwy jako taki.
        
        brawo eela! powinnas dostac niebieskiego ptaka.
        
        a teraz trudniejsze zadanie: jeszcze znajdz zrodlo, skad ten cytat wzial
        wziety, a dowiesz sie kto kogo tutaj obraza.
        
        pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:16
        
        messja napisała:
        
        > eela napisała:
        >
        > > Nie znam kontekstu ale post jest obraźliwy jako taki.
        >
        > brawo eela! powinnas dostac niebieskiego ptaka.
        
        Zgadzasz się z Elą. Czy aby napewno dobrze się dziś czujesz?
        
        messja Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:35
        
        pollak napisał:
        
        > messja napisała:
        >
        > > eela napisała:
        > >
        > > > Nie znam kontekstu ale post jest obraźliwy jako taki.
        > >
        > > brawo eela! powinnas dostac niebieskiego ptaka.
        >
        > Zgadzasz się z Elą. Czy aby napewno dobrze się dziś czujesz?
        >
        
        eela jest dzisiaj wdziecznym instrumentem w moich rekach:)
    - miss.murple Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:12
      
      Sorry, pokractwo, nie pokractwo, ale to przesada juz chyba? Jakem niespotykanie
      spokojny człowiek tak stwierdzam, że to przegięcie i hm... dziecinada chyba?
      Poza wszystkim pozbawiacie wielbicieli Messji (do których nie od dziś się
      zaliczam) kontaktu z Jej twórczością. Do Strasburga mam z tym iść???
      - pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:14
        
        To nie jej twórczość. To twórczość pożytecznego trolla. W pełni akceptowana
        przez administrację.
        
        eela Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:17
        
        Skąd wiesz, ze akceptowana, mogli nie zauważyć.
        
        diab.lica rotfl n/txt 05.10.04, 22:18
        
        pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:19
        
        Uważam tak, ponieważ nie mam ich za idiotów. Naprawdę. Dziwne by było, aby
        zauważyli moje odpowiedzi na jego zaczepki, a nie zauważyli jego tektów.
        Zwłaszcza że im go cytowałem.
        
        eela Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:24
        
        Jeśli Twój post był odpowiedzią na wpis z cytatem, to mogła to być nieuwaga. Po
        co zaraz węszyć spisek?
        
        pollak Tak, racja 05.10.04, 22:29
        
        w tamtym wątku wycięto kilkanaście postów, a jednego, ten na który były
        odpowiedzią, został niezauważony. Że też nie wpadliśmy na to wcześniej.
        Dzięki! :)
        
        eela Re: Tak, racja 05.10.04, 22:32
        
        Nie tak nerwowo. :-) Pollaku, przeciez to by było nielogiczne, żeby wyciąc
        swiadomie cytat, a zostawić oryginał. Ja tez się czasami zagapiam.
        
        pollak Re: Tak, racja 05.10.04, 22:34
        
        Elu, myśmy im to sugerowali wprost. Zresztą milczenie adminów do tej pory
        wszystko wyjaśnia. I powiem Ci szczerze, że jeśli podobne chece zdarzały się
        wcześniej (mam wrażenie że sugerowała coś podobnego Messja) to u licha, wiele
        wyjaśnia w jej zachowaniu.
        
        messja Re: Tak, racja 05.10.04, 22:41
        
        pollak napisał:
        
        > Elu, myśmy im to sugerowali wprost. Zresztą milczenie adminów do tej pory
        > wszystko wyjaśnia. I powiem Ci szczerze, że jeśli podobne chece zdarzały się
        > wcześniej (mam wrażenie że sugerowała coś podobnego Messja) to u licha, wiele
        > wyjaśnia w jej zachowaniu.
        >
        
        mowisz tak, jakbym to ja zachowywala sie do tej pory iracjonalnie. a moze to ty
        byles troche naiwny?:)
        
        pollak Re: Tak, racja 05.10.04, 22:42
        
        Ale ja Ją dalej kocham. :)
        
        messja Re: Tak, racja 05.10.04, 22:45
        
        pollak napisał:
        
        > Ale ja Ją dalej kocham. :)
        >
        
        to dobrze,ze nawet taka maas znajdzie swojego amatora:)
        
        pollak Re: Tak, racja 05.10.04, 22:48
        
        I już!
        
        messja Re: Tak, racja 05.10.04, 22:50
        
        pollak napisał:
        
        > I już!
        >
        >
        
        szkoda tylko, ze w tym wypadku uczucia nie lagodza obyczajow. nieokrzesana ta
        twoja wybranka serca, nie wspominajac juz o jej pupilkach:)
        
        pollak Re: Tak, racja 05.10.04, 22:52
        
        Wszystko zniese.
        
        messja Re: Tak, racja 05.10.04, 22:54
        
        pollak napisał:
        
        > Wszystko zniese.
        >
        
        tobie sie nie dziwie. milosc jest slepa. ale dlaczego my musimy z czyms takim
        sie meczyc?
        
        eela Re: Tak, racja 05.10.04, 22:44
        
        To nie trzeba sugerowac wprost, tylko pisac czarno na białym, nawet mailem albo
        na abuse. Admini są zawaleni robotą, jest ich mało i mogą niektórych rzeczy nie
        wyłapać. Być może, że takie rzeczy bywały, ale nie sądzę, aby to było robione
        celowo. Raczej nieuwaga i zmęczenie.
        
        messja Re: Tak, racja 05.10.04, 22:46
        
        eela napisała:
        
        > To nie trzeba sugerowac wprost, tylko pisac czarno na białym, nawet mailem
        albo
        >
        > na abuse. Admini są zawaleni robotą, jest ich mało i mogą niektórych rzeczy
        nie
        >
        > wyłapać. Być może, że takie rzeczy bywały, ale nie sądzę, aby to było robione
        > celowo. Raczej nieuwaga i zmęczenie.
        
        a nie mowilam? szkoda pradu. eela jest bardzo odporna:)
        
        diab.lica Re: Tak, racja 05.10.04, 22:46
        
        eelu, bylo czarno na bialym
        przypominam, ze cie nie bylo i nie widzialas tych wpisow
        
        eela Re: Tak, racja 05.10.04, 22:49
        
        To prawda. Już Ci nizej odpowiedziałam.
        
        pollak Jesteś zołota kobieta 05.10.04, 22:46
        
        prawie tak jak Aniela.
        
        pollak złota miało być 05.10.04, 22:46
        
        eela Re: Jesteś zołota kobieta 05.10.04, 22:52
        
        :-) To jakieś nieporozumienie. Na pewno się wyjaśni.
        
        ps. Moge byc nawet zołota.
        
        diab.lica Re: Tak, racja 05.10.04, 22:37
        
        eelu, nasze posty zawieraly nie tylko cytaty, mysmy sie _wyraznie_ odnosili do
        postow pozytecznego trolla. jesli czytali nasze posty (a czytali, skoro
        usuneli) to _nie_ _mogli_ przeoczyc tego wpisu. naprawde.
        
        messja Re: Tak, racja 05.10.04, 22:43
        
        diab.lica napisała:
        
        > eelu, nasze posty zawieraly nie tylko cytaty, mysmy sie _wyraznie_ odnosili
        do
        > postow pozytecznego trolla. jesli czytali nasze posty (a czytali, skoro
        > usuneli) to _nie_ _mogli_ przeoczyc tego wpisu. naprawde.
        
        szkoda pradu - nie warto tlumaczyc takich rzeczy. w moich watkach (usunietych)
        brutalnie byly linki do zrodla z ktorego cytowalam. admini moze bywaja
        idiotami, ale nie bierzmy ich za kretynow:)
        
        eela Re: Tak, racja 05.10.04, 22:46
        
        Trzeba poczekac do jutra, bo o tej porze i tak nikogo nie ma. Na pewno coś się
        wyjaśni.
        
        pollak Re: Tak, racja 05.10.04, 22:47
        
        Ja chcę tylko przypomnieć, że samo się przed chwilą nie wycięło. ;)
        
        diab.lica Re: Tak, racja 05.10.04, 22:48
        
        > Trzeba poczekac do jutra, bo o tej porze i tak nikogo nie ma.
        
        a kto wycina posty? krasnoludki?
        
        eela Re: Tak, racja 05.10.04, 22:53
        
        Dyżurni tez chodzą. To nie są admini.
        
        bez_loginu4 Re: Tak, racja - a nie mowilam??? 07.10.04, 23:23
        
        eela napisała:
        
        > Dyżurni tez chodzą. To nie są admini.
        
        aesi przejma agore
        
        messja Re: Tak, racja 05.10.04, 22:53
        
        eela napisała:
        
        > Trzeba poczekac do jutra, bo o tej porze i tak nikogo nie ma. Na pewno coś
        się
        > wyjaśni.
        
        ja cie eelu pragne niniejszym serdecznie przeprosic. bo ja bylam swiecie
        przekonana, ze ty nie masz poczucia humoru. a tu taki ostry dowcip. fju, fju!
        
        miss.murple Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:19
        
        Wątek założyła Messja. Wątek wyleciał. Wyleciał za to, że Messja, czy za treśc
        (wiem że się powtarzam:(()?
        
        pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:20
        
        Za to że Messja. Treśc jest akceptowana.
        
        diab.lica Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:20
        
        a jak myslisz? :)
        
        miss.murple Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:21
        
        Pyanie było retoryczne, jak sądzę (stwierdzenie, nie pytanie)
        
        pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:22
        
        A teraz coś kombinują z tamtym wątkiem. Niektórzy nazywają ten
        rytuał "zacieraniem śladów".
        
        messja Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:29
        
        pollak napisał:
        
        > A teraz coś kombinują z tamtym wątkiem. Niektórzy nazywają ten
        > rytuał "zacieraniem śladów".
        >
        
        nie mieli innego wyjscia. "tak dlugo admin podciara dupe trollowi..." itd
        
        diab.lica Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:29
        
        faktycznie- w tym momencie zniknal chamski wpis pozytecznego trolla natomiast
        zostaly niektore z naszych odpowiedzi (w tym moje dwie gdzie go cytuje). i
        wyglada na to, ze to ja i ty piszemy chamsko do siebie- byc moze wlasnie o to
        chodzilo.
        gdybym tego wszystkiego dzisiaj na wlasne oczy nie zobaczyla, to ciezko byloby
        mi w to uwierzyc
        
        pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:32
        
        Ja mam sygnaturkę. Ku pamięci.
        
        Czuj duch! ;)
        
        messja Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:39
        
        pollak napisał:
        
        > Ja mam sygnaturkę. Ku pamięci.
        >
        >
        > Czuj duch! ;)
        >
        
        i tylko tyle nam zostaje po dzieciach maas, na ktorych w koncu sama dokonala
        aborcji. ech... az chce sie westchac z bolem:)
        
        pollak Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:40
        
        Na którymś kompie mam też zachowane cytaty. Niewiele bo niewiele, ale
        pożyteczny jest w całości. ;)
        
        messja Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:22
        
        miss.murple napisała:
        
        > Wątek założyła Messja. Wątek wyleciał. Wyleciał za to, że Messja, czy za
        treśc
        > (wiem że się powtarzam:(()?
        
        to pytanie w sam raz dla eeli. a moze ty tez masz watpliwosci?:)
        
        messja Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:34
        
        miss.murple napisała:
        
        > Wątek założyła Messja. Wątek wyleciał. Wyleciał za to, że Messja, czy za
        treśc
        > (wiem że się powtarzam:(()?
        
        a dokladnie moje watki wylatuja z tego powodu, iz maas trudno przychodzi
        swiadomosc, ze wciaz musi polykac wlasne gufno:
        
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=16262406&a=16276672
        i dlatego tez zostal usuniety tym razem bez sladu post "pozytecznego trolla".
        by nikt po latach nie pamietal, ze to bylo dziecko maas, ktore tak sie tutaj
        brzydko zalatwilo. tylko, ze i tak bedziemy pamietac:)
        
        miss.murple Re: Nie, no do ciężkiej cholery 05.10.04, 22:38
        
        Hihi, cytat mi się nasuwa. Toutes proportions gardées : "nie bądź bezpieczny,
        poeta pamięta". Eh...

Najnowsze z forum O moderacji

Zaloguj się