Nie leczyli, bo nie mieli czasu

Gość: vika Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.05.05, 08:29

Nie leczyli bo nie mieli czasu....A może ktoś się przypatrzy na co wogóle idą
pieniądze w tym molochu i kto kręci tam swoje interesy? Komu zależy ,żeby przez
szpital przepuszczać nasze czyli podatników pieniądze? Kto ustawia tam
przetargi?i dlaczego nie płaci się wykonawcom za usługi? np. zaległości za
niepotrzebne remonty urosły do 2 -3 mln.złotych!!!!!!! vika

Gość: 222 Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.dew.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 10.05.05, 09:00

i co z tego że dostaną mniej kasy jak przez to przyjmą znowu mniej pacjentów ?
Chyba inaczej należy ich ukarać

Gość: Realista Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.amg.gda.pl 10.05.05, 12:38

niestety oni to mają robic w ramach jednej pensji.Gdybyś przeczytał uważnie
artykuł tobyś wiedział zamiast zamieszczać populistyczne komentarze

Gość: ata Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.dew.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 10.05.05, 18:50

nie chodziło mi o ich pensję tylko o kasę z NFZ bo o tym jest w artykule

Gość: pz Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.05.05, 12:56

Za to gdybym byl psychiatra to bym cie autorko za darmo leczyl i zrobil bym to
dla spoleczenstwa.

Gość: student med. ludzie, troche krytycyzmu!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.05.05, 13:00

Boze, przeraza mnie nie to co napisala autorka ktora sama pewnie ma prywatny
interes a do tego dochodzi niekompetencja i niewiedza ale postawa ludzi
wypowiadajacych sie na roznych forach. Nie wnikajac glebiej w problem lykaja co
im byle dziennikarzyna wcisnie (notabene oni najbardziej znaja sie na
medycynie). Gdyby napisali ze slon znosi jajka to tez by uwierzyli.

Gość: medycyny ludzie, troche krytycyzmu!!!-och,drogi studencie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.05.05, 14:07

chyba do siebie to mówisz?Nawet jesli przyjmiemy, ze redaktorka GW nie zna sie
na medycynie, a 3miejski dodatek na ogól sieje wraza(medykom) propagande i ma
niski poziom merytoryczny zawartych w nim tresci(tylko ciekawe czy wysoki
trafilby do naszego wyksztalconego spoleczenstwa Najjasniejszej RP?)to pani
redaktor przytoczyla calkiem interesujace liczby, a te zdaje sie nie klamia, a
wyglada, ze potwierdzili je i pan rzecznik NFZ i pan dyrektor PSK 1 AMG.
Szkoda natomiast, ze pani redaktor nie dotarla do danych n/t stosunku
zatrudnienia lekarzy(i rzeczywistej-z dyzurami-wysokosci ich pensji)w
szpitalach klinicznych do liczby pielegniarek zatrudnionych w PSK 1
przypadajacych np. na 20 pacjentów...Ale rozumiem, ze to kwestia na kiedy
indziej.
Nie wydaje mi sie tez prawda, ze bardzo uczciwi i etyczni lekarze czas swojej
pracy calkowicie i w ramach jednej pensji wykorzystuja tylko wypelniajac
obowiazki wobec jednego pracodawcy. A prywatni pacjenci przyjmowani na
panstwowym sprzecie i w panstwowym czasie pracy?
To tak gwoli krytycyzmu drogi Studencie medycyny. Liczby, liczby!
Buziaczki od krytycznego ludu!
- maszar Re: ludzie, troche krytycyzmu!!!-och,drogi stude 10.05.05, 20:55
  
  Gość portalu: medycyny napisał(a):
  
  "Szkoda natomiast, ze pani redaktor nie dotarla do danych n/t stosunku
  zatrudnienia lekarzy(i rzeczywistej-z dyzurami-wysokosci ich pensji)"
  
  Czysty populizm - RZECZYWISTA wysokość pensji obejmuje płacę za pracę wykonywaną
  w ramach etatu. Dyżury są praca dodatkową (często przymusową) wykonwyaną kosztem
  wolego czasu i rodziny i próba wliczania ich do wysokości podstawowej pensji to
  lekka przesada...
  PS. Jak należy zinterpretować proponowany do obliczenia stosunek wysokości
  pensji (nawet z dyżurami) lekarzy do liczby pielęgniarek przypadających na 20
  pacjentów?
  - Gość: a to dobre... Re: ludzie, troche krytycyzmu!!!-och,drogi stude IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.05.05, 00:22
    
    zawsze się pracuje kosztem wolnego czasu i rodziny.No chyba że się jest
    sułtanem Brunei lub brytyjską królową.
    Zdaje mi się,że większość lekarzy pobiera pensum od tego samego pracodawcy, u
    którego pracuje na etacie(choć spora część pewnie dorabia tzw. dyżurami
    zewnętrznymi w innych placówkach).Teraz juz wiemy czemu nie mają czasu
    przyjmować pacjentów w przyszpitalnych przychodniach.

Gość: Marcin Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.gdynia.mm.pl 10.05.05, 14:07

Proszę mi powiedzieć jak ma się zachować pacjent, który dostał skierowanie do
poradni przy Akademii Medycznej, z adnotacją "PILNE", słyszy, że ma się zjawić
za 3 miesiące. Przecież lekarz kierujący (specjalista), wie co robi pisząc taką
uwagę. W omawianym przypadku, gdyby nie pomoc udzielona w ciągu dwóch tygodni w
innym województwie, pacjentka byłaby sparaliżowana.

Gość: antek Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.05.05, 18:16

A w szpitalu wojewodzkim neurochirugow jest tylko 4. operują i przyjmuja
chorych wszystkich bez koilejek

Gość: Marcin Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.gdynia.mm.pl 11.05.05, 00:42

Opisana przeze mnie sytuacja miała miejsce we wrześniu, kiedy Szpital
Wojewódzki nie miał jeszcze oddziału Neurochirurgii, a w Szpitalu Kolejowym już
przestał działać. W poradni przy Akademii Medycznej mimo odnotacji na
skierowaniu "PILNE", proponowano termin wizyty na połowę grudnia. Poradnia
Neurochirurgiczna w Wojewódzkim Szpitalu Zespolonym w Elblągu, po telefonie w
czwartek, zarejestrowała na wtorek i pacjentka została zakwalifikowana do
operacji na najbliższy poniedziałek. Lekarz prowadzący operację, stwierdził, że
gdyby zwlekano jeszcze tydzień, skończyłoby to się na wózku inwalidzkim z
całkowitym niedowładem kończyn. Dla szpitali efekt jest taki, że szpital w
Elblągu dostanie wyższy kontrakt, a gdańska Akademia Medyczna niższy, a o
stresach przyżywanych przez 30-letnią pacjentkę i jej rodzinę, lepiej nie
mówić.
Nie mamy słów uznania dla NEUROCHIRURGÓW z Elbląga.

Gość: Oszukany pacjent Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.limes.com.pl 11.05.05, 08:56

Jestem oburzona wypowiedzią dyrektora Mędrasia, mówiącego, że "zaoszczędzone"
środki z poradni trafią do szpitala akademickiego. Czy kontrakt z NFZ na
lecznictwo otwarte i poradnie specjalistyczne jest jeden, wspólny? To oznacza,
że celowo zawyżana jest ilość konsultacji specjalistycznych w kontrakcie po to,
aby przesunąć środki do szpitala. Co na to NFZ? Przecież konsekwencją nie
dotrzymania umowy kontraktu - ze szkodą dla pacjenta - powinno być zerwanie tej
umowy, a podpisanie jej z podmiotem, który wywiązuje się z zawartej umowy. Jak
długo jeszcze będą marnotrawione nasze, podatników, pieniądze? Jak długo
jeszcze placówki służby zdrowia będą służyć lekarzom do zarabiania pieniędzy, a
nie pacjentom do leczenia? Jak długo jeszcze będzie się zmuszać ubezpieczonego
do korzystania z prywatnych (płatnych) wizyt, z powodu celowo wydłużających się
kolejek do lekarzy specjalistów?
Kiedy pytam, dlaczego skierowanie do neurologa z adnotacją PILNE! będzie
załatwione dopiero za dwa-trzy miesiące, słyszę odpowiedź: NFZ zmniejszył
limity przyjęć chorych, ale mogę Panią umówić na prywatną wizytę wcześniej.
A tu okazuje się, że jest to wierutne kłamstwo. Mniemam, że lekarze celowo
traktują w ten sposób pacjentów, aby dać im do zrozumienia jacy są ważni i
niezastąpieni, ale za pieniądze poświęcą nam opłacony już przez pracodawcę swój
czas. Myślę, że pora z tym skończyć!!!
Przeżyłam sytuację, gdzie terminy do specjalisty były kilkumiesięczne, ale mój
lekarz rodzinny osobiście zaprowadził mnie do ważnego specjalisty, który w
swoich godzinach przyjęć spał w gabinecie - tak był zapracowany!!!
Dlatego uważam, że najlepszym rozwiązaniem byłaby likwidacja POZ-ów i poradni
specjalistycznych przy klinikach i szpitalach. Dziwię się, że do tej pory NFZ
nie zastanowił się nad tym. Przecież lekarze zatrudnieni w oddziałach
klinicznych i szpitalnych pracę w poradniach podlegających tym placówkom zawsze
traktowali jako zesłanie, bo przecież ten czas (ukradziony z etatu szpitalnego)
wolą przeznaczyć na zarabianie w swoich prywatnych gabinetach lub innych
prywatnych placówkach, a nie leczyć "na ubezpieczalnię" (czy poznajecie to
stwierdzenie drodzy lekarze?). Nie jest to problem nowy, on istniał zawsze.
Przewlekle chorzy pacjenci i Panie pielęgniarki z poradni specjalistycznych
wiedzą jak często odwoływane są przyjęcia chorych, bo doktor nie zdążył
dojechać z prywatnego gabinetu lub "stoi? przy stole operacyjnym". Ponadto
każda wizyta wypada u innego lekarza, z powodu częstych rotacji personelu
lekarskiego. Czy nie jest to niepotrzebną stratą czasu lekarza, który za każdym
razem musi zapoznać się z nowym - dla niego - chorym, jego przeszłością
chorobową i dokumentacją medyczną? Czy tak być powinno? Mnie, chorego nie
interesują powody, dla których lekarz nie przyszedł do gabinetu w godzinach
przyjęć, tylko stwierdzam, że nie zgłosił się do pracy i moja następna wizyta
odwleka się w czasie, a tak być nie może.
Może powinniśmy pisemnie informować NFZ o każdym takim fakcie, tylko z obawy
przed złym traktowaniem przez biały personel nie robimy tego.

Gość: gość Re: Nie leczyli, bo nie mieli czasu IP: *.softel.elblag.pl 11.05.05, 16:13

Powinno się tych konowałów kontrolować co do minuty.

Najnowsze z forum Gdańsk-Sopot-Gdynia

Zaloguj się