"Nocna zmiana II Grandpa Donalda" już w maglach

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

antyzdrajca Widziałeś 13.10.05, 16:33

Widziałeś Nocną Zmianę? To są fakty, wszystko jest udokumentowane. Można nie
lubić Kurskiego, potępiać go za to co zrobił. Ale nie za Nocną Zmianę to jeden
z najlepszych filmów dokumentalnych III RP
- joannabarska Re: Widziałeś 13.10.05, 16:35
  
  Widzialam juz w 1994 roku w TVP. Bez sensacji. Propagandowka w stylu III
  Rzeszy...
  - antyzdrajca Re: Widziałeś 13.10.05, 17:19
    
    Chyba nie widziałaś ani jednego ani drugiego (ani Nocnej Zmiany ani propagandy
    w stylu III rzeszy)i powtarzasz nie mniej ni więcej, propagandowe frazesy,
    gdzieś tam zasłyszane. Nocna Zmiana opiera się na faktach. - może boski Donald
    (co prawda w drugoplanowej roli) nie uczestniczył w naradzie na której to
    Waldek został premierem? Wszystko jest nagrane nie potrzeba żadnego komentarza.
    - wiewiorzasta Przeczytaj sobie, porównaj i wyciągnij wnioski 13.10.05, 17:22
      
      O ile to nie będzie za trudne, oczywiście.
      
      www.abcnet.com.pl/pl/artykul_zas.php?art_id=186&dz_id=5&w=p&token=
      - antyzdrajca Re: Przeczytaj sobie, porównaj i wyciągnij wniosk 13.10.05, 18:00
        
        Oczywiście że będzie........ w końcu monopol na mądrość i prawdę mają
        wyłącznie "wykształceni" zwolennicy PO i publicyści Gazety. Tekst który
        poleciłaś mi przeczytać jest komentarzem do uwczesnej rzeczywistości, zawiera
        więcej opini niż faktów: "Nawet jednak szczątkowe informacje, jakimi
        dysponujemy, pozwalają z dużą dozą prawdopodobieństwa założyć, że minister po
        prostu przeholował." "Tak naprawdę w tej sprawie Skubiszewski się nie liczył.
        Był jedynie pretekstem do uderzenia w Wałęsę, a później - do wprowadzenia
        słowa "agent" w życie publiczne." "Macierewicz uważa, że ujawnienie byłych
        agentów to kwestia najważniejsza dla istnienia Polski jako państwa
        niepodległego". Tezy tej nie da się oczywiście udowodnić, bowiem jest ona
        nieprawdziwa" A dlaczego nieprawdziwa bo Gazeta tak pisze (napisała)??? Nocna
        Zmiana jest dokumentem pokazuje wydarzenia bez zbednego komentarza i pozwala na
        wyrobienie sobie zdania samodzielnie.
        
        dankowalski Re: Przeczytaj sobie, porównaj i wyciągnij wniosk 13.10.05, 18:02
        
        Tylko że to była gazeta z roku 1992, a wtedy to była ona jeszcze obiektywna!
        
        antyzdrajca Re: Przeczytaj sobie, porównaj i wyciągnij wniosk 13.10.05, 18:19
        
        Czyli przyznajesz że teraz nie jest,dobre i to. Nie ma gazet obiektywnych.
        Prawie każda ma jakąś "linie" polityczną, światopoglądową lub inną. Może
        poza "To my kibice" (to nie na poważnie) tam autorzy piszą jakiej drużynie
        kibicują, ich komentarz przeciwstawiony jest opini kibica przeciwnej drużyny
        wszystko jest jasne.
        
        wiewiorzasta Re: Przeczytaj sobie, porównaj i wyciągnij wniosk 13.10.05, 18:25
        
        antyzdrajca napisał:
        
        > Oczywiście że będzie........ w końcu monopol na mądrość i prawdę mają
        > wyłącznie "wykształceni" zwolennicy PO i publicyści Gazety. Tekst który
        > poleciłaś mi przeczytać jest komentarzem do uwczesnej rzeczywistości,
        
        Nie wiem, czy zauważyłeś, że jest pisany 10 dni po odwołaniu rządu Olszewskiego.
        To ma dość spore znaczenie zarówno dla dziennikarzy, jak i historyków.
        
        > Nocna Zmiana jest dokumentem pokazuje wydarzenia bez zbednego komentarza i
        pozwala na
        > wyrobienie sobie zdania samodzielnie.
        
        Akurat tak się składa, że robię w tym 'biznesie' i powiem ci jedno - nie ma
        czegoś takiego jak obiektywny film dokumentalny. Dobry reżyser z dobrym
        operatorem i montażystą nawet ze świętego zrobi dziwkarza i żula. Pod warunkiem,
        że ma taką właśnie tezę.
        
        A po trzecie - powtórzę to, co napisałam wcześniej - nie napisałam, że jest to
        artykuł obiektywny. Napisałam, żeby sobie porównać i wyciągnąć _samodzielne_
        wnioski. Ale jak widać, za dużo wymagałam.
        
        antyzdrajca Re: Przeczytaj sobie, porównaj i wyciągnij wniosk 13.10.05, 18:44
        
        > Nie wiem, czy zauważyłeś, że jest pisany 10 dni po odwołaniu rządu
        Olszewskiego
        Tak zauważyłem.
        > Akurat tak się składa, że robię w tym 'biznesie' i powiem ci jedno - nie ma
        > czegoś takiego jak obiektywny film dokumentalny. Dobry reżyser z dobrym
        > operatorem i montażystą nawet ze świętego zrobi dziwkarza i żula. Pod
        warunkiem
        > ,
        > że ma taką właśnie tezę
        W pełni się zgadzam, widać to w TVN24 i TVN (zwłaszcza ostatnio)oraz TVP (tak
        samo jak za Kwiatkowskiego tylko w drugą stronę- stronę Tuska kumpla Dworaka)-
        przed chwilą pisałem że nie ma obiektywnych gazet każda ma jakąś linie - zdaję
        sobie sprawę że film ten nie jest jedyną prawdą objawioną. Jest jednak
        przekonujący zdjęcia tajnej narady i ich wymowa nie pozostawiają złudzeń. Tak
        wygląda "rządzenie" Polską. Chyba że uważasz że to wszystko "mężowie stanu"
        zagrali tak dla żartu potem ich wrobiono że to na poważnie.
        > A po trzecie - powtórzę to, co napisałam wcześniej - nie napisałam, że jest to
        > artykuł obiektywny. Napisałam, żeby sobie porównać i wyciągnąć _samodzielne_
        > wnioski. Ale jak widać, za dużo wymagałam.
        Wiem o tym tylko mam opinię inną niż ty. To znaczy wyciągnąłem inne wnioski.
        Jeżeli oczekujesz że we wszystkim powinienem się z tobą zgadzać to rzeczywiście
        za dużo wymagałaś.
        
        wiewiorzasta Re: Przeczytaj sobie, porównaj i wyciągnij wniosk 13.10.05, 19:02
        
        antyzdrajca napisał:
        
        > Wiem o tym tylko mam opinię inną niż ty. To znaczy wyciągnąłem inne wnioski.
        > Jeżeli oczekujesz że we wszystkim powinienem się z tobą zgadzać to rzeczywiście
        > za dużo wymagałaś.
        
        Twoje wnioski, masz do nich prawo.
        Ale ocena wydarzeń związanych z odwołaniem rządu Olszewskiego tylko na podstawie
        filmu "Nocna zmiana" (a mam wrażenie, że cały czas tak jest) jest głupotą (no
        ofenz), a jeśli się jeszcze nie bierze pod uwagę oceny tego rządu to już jest
        skrajna głupota. Tak czy inaczej by został odwołany ze względu na własną
        nieudolność i skłócenie ze wszystkimi, a że sam się podstawił, to tym gorzej o
        nim świadczy.
        
        Gdzieś tam niżej wkleiłam link do artykułu we Wprost oceniającego wszystkie
        rządy od '89. Rząd Olszewskiego wypada najgorzej (poza rządem Pawlaka), niestety.
        
        nielubiegazety2 Robią Cię w jajo drobne cwaniaki. Zajrzyj tu: 13.10.05, 18:37
        
        www.abcnet.com.pl/pl/za_zaslonami.php?token=
        DROGI CZYTELNIKU
        
        Jeśli interesujesz się najnowszą historią Polski, może zadawałeś już sobie
        te same pytania, które stawimy również my. Jeśli natomiast zastanawiałeś się
        nad innymi kwestiami, podziel się nimi z nami. Jeśli znasz ciekawe dokumenty,
        mogące poszerzyć naszą wiedzę, wskaż je nam. Może razem uda nam się zmusić
        historyków i publicystów do poważnej dyskusji i porzucenia mitów
        uzasadniających władzę obecnych elit.
        
        Poniżej znajdują się pytania oraz odpowiedzi prawomyślne i nieprawomyślne
        posegregowane wg okresów. Proszę kliknąć na interesujący okres aby zobaczyć
        pytania wraz z odpowiedziami.
        
        Stalinizm (do 1954 roku)
        "Odwilż" (1954-1961)
        "Mała stabilizacja" (1961-1970)
        Dekada Gierka i opozycja
        "Solidarność" i stan wojenny
        Transformacja i "okrągły stół" (1984-1989)
        Wielka koalicja
        Postkomunizm
        Antysemityzm
        Rola służb specjalnych w postkomunizmie
        
        Po kliknięciu na każdy z linków do działu otwiera się strona i zawiera wersję
        prawomyślną - jedynie słuszną i saolonowo-michnikową oraz wesję nieprawomyślną.
        
        Komuchowate koszałki podali link do wersji by czerwony harcerz Michnik z
        przyległościami.
        
        Wystarczy porównać obie wersje.
        Strona ma odwagę prezentować racje pogrobowców komunizmu i wyznawców
        kapitalizmu kulczykowatego oraz racje strony przeciwnej. Tak by każdy cztelnik
        mół je porównać i wyciągnąć wnioski samodzielnie
        
        Tu jest od razu link do nieprawomyślnych artykułów:
        www.abcnet.com.pl/pl/za_zaslonami_pyt.php?art_id=1346&w=n&token=
        
        wiewiorzasta Ojejku jej :D Chyba się popłaczę :) 13.10.05, 19:03
        
        Ale dzięki za wklejkę. Już nie muszę się wysilać :P
        
        nielubiegazety2 Zawsze się wysilasz więc nie ma nadziei na zmianę 13.10.05, 20:48
        
        wiewiorzasta Jakby mi zależało, 13.10.05, 20:53
        
        to może bym się i wysiliła. A na razie mam to wszystkie głęboko w okrężnicy, co
        i tobie radzę, bo ci zaraz żyłka pęknie i mamusia będzie musiała sprzątać.
        
        nielubiegazety2 Dlatego, że Ci zalega musisz się wysilać.Wysil się 13.10.05, 20:57
        
        bo zawartość okrężncy wyraźnie przedostaje się do krwioobiegu i mózg zamiast
        tlenu dostaje ...
        
        wiewiorzasta Taaa... Czego się można spodziewać 13.10.05, 21:02
        
        po buractwie?
        Źle robisz pisując tu, bo zabierasz elektorat Kaczyńskiemu. Powiedz to samo
        kolegom i koleżankom.
      - x3936012 Wojciech Maziarski, Maleszka Times, 13-14/06/1992 13.10.05, 18:03
        
        Źródło: Wojciech Maziarski, Co tu się stało? Gazeta Wyborcza z dnia 13-14
        czerwca 1992.
        
        Cytowanie krynicty obiektywizmu jakim jest Maleszka Times jest w rzeczy samej
        zabawne.
        
        A co o tych wydarzeniach pisala Prawda i Trybuna Ludu?
        
        wiewiorzasta Re: Wojciech Maziarski, Maleszka Times, 13-14/06/ 13.10.05, 18:20
        
        Nie napisałam nigdzie, że jest to _obiektywna_ relacja.
        Poprosiłam tylko o wyciągnięcie _samodzielnych_ wniosków po przeczytaniu
        artykułu i obejrzeniu filmu.
        
        To naprawdę takie trudne, pomyśleć trochę?
        
        A jeden fakt jest niewątpliwie prawdziwy - rząd Olszewskiego był najgorszym
        rządem od 1989 i właśnie dlatego, że bardziej się babrał w przeszłości niż robił
        coś dla przyszłości. Teraz nas może czekać powtórka z rozrywki.
        
        antyzdrajca Nie ma to jak fakty 13.10.05, 18:27
        
        > A jeden fakt jest niewątpliwie prawdziwy - rząd Olszewskiego był najgorszym
        > rządem od 1989 i właśnie dlatego, że bardziej się babrał w przeszłości niż
        robi
        > ł
        > coś dla przyszłości. Teraz nas może czekać powtórka z rozrywki.
        Napisanie że był to najlepszy na świecie, boski, po prostu genialny rząd
        dlatego że chciał uporządkować sprawy przeszłości abyśmy mogli kroczyć w
        przyszłość będzie takim samym faktem......"niewątpliwie prawdziwym"
        
        amwaw Re: Wojciech Maziarski, Maleszka Times, 13-14/06/ 13.10.05, 18:28
        
        Rząd Olszewskiego był bardzo dobrym rządem- za jego czasów polepszyła się
        gospodarka, podpisał umowę z Norwegami na dostawę ropy którą potem Pawlaczek z
        SLD zerwali podpisując w zamian umowę uzależniającą nas od dostaw ropy i gazu(
        90 i 60%) z Rosji...Przez co mamy teraz problemy i rząd myśli nad...podpisaniem
        umowy z Norwegami..Coś świta?
        
        wiewiorzasta Re: Wojciech Maziarski, Maleszka Times, 13-14/06/ 13.10.05, 18:30
        
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=30373259&a=30380953
      - kropekuk Swietny tekst. To jednak uczciwa, bezstronna 13.10.05, 18:32
        
        witryna. KTO tym rzadzi?
  - amwaw Re: Widziałeś 13.10.05, 17:27
    
    Bzdura- gdyby wyciąć komentarze i tak fakty pozosyają- suche, bez komentarzy-
    obalanie rządu o 1 w nocy po przyjęciu ustawy o lustracji, pomoc Tuska, sławne
    Pawlaka "ale to taki trochę gangsterski chwyt" Michnika przyjaźń z
    generałem "od....l się od generała" itp itd Bez interpretacji- fakty mówią same
    za siebie..
- idiotyzmy-kacze Przecież to bardzo dobrze się stało, 13.10.05, 17:23
  
  że odwołali rząd Olszewskiego. To był najgorszy rząd w ciągu ostatnich 16 lat.
  - goldenwomen Re: Przecież to bardzo dobrze się stało, 13.10.05, 17:57
    
    a rzady Millera? masz krotka pamięc kolego :D dlatego piszesz idiotyzmy tylko
    dlaczego kacze?
    - amwaw Re: Przecież to bardzo dobrze się stało, 13.10.05, 18:04
      
      bo ostatnio rumuńskie kaczki są CHORE:))))
      - goldenwomen Re: Przecież to bardzo dobrze się stało, 13.10.05, 18:13
        
        amwaw napisała:
        
        > bo ostatnio rumuńskie kaczki są CHORE:))))
        
        czytałam ze odwolali te chorobe:D kurde nie wiadomo czego i kogo dzis sluchac
    - wiewiorzasta Re: Przecież to bardzo dobrze się stało, 13.10.05, 18:29
      
      goldenwomen napisała:
      
      > a rzady Millera? masz krotka pamięc kolego :D dlatego piszesz idiotyzmy tylko
      > dlaczego kacze?
      
      www.wprost.pl/ar/?O=81249
      Tam pod koniec masz zestawienie wszystkich rządów IIIRP.
    - idiotyzmy-kacze Re: Przecież to bardzo dobrze się stało, 13.10.05, 19:04
      
      Mam dobrą pamięć i mogę powiedzieć, że rząd Olszewskiego był dużo gorszy niż Millera.
nielubiegazety2 Tak się zaczęła nocna zmiana 27/28 maja 1992 13.10.05, 19:09

Zwracam uwagę na poglądy Paradowskiej !!!!!!

Lech Pruchno-Wróblewski
KTO I KIEDY PODJĄŁ DECYZJĘ?

Tego historycznego dnia, kilka minut po godzinie ósmej, jako poseł 1. kadencji
pojawiłem się w głównym holu Sejmu, by przed dziewiątą wejść do sali posiedzeń
plenarnych, gdzie punktualnie o 9.00 miał wejść na mównicę prezydent Izraela, i
wygłosić przemówienie.

Posłów poproszono, by się nie spóźniali. Tego dnia nie jadłem śniadania w
domu i postanowiłem wyjątkowo zjeść je w restauracji starego Domu Poselskiego,
ale w drodze natknąłem się na panią Janinę Paradowską, dziennikarkę i
publicystkę tygodnika „Polityka”. Ukłoniłem się i miałem zamiar iść dalej, gdy
rzeczona zagadnęła mnie. Przystanąłem zaintrygowany i wtedy pani redaktor
Paradowska poinformowała mnie, że minionej nocy [z 27 na 28 maja 1992 r.],
około godziny 2.00 grupa posłów z Unii Demokratycznej, Kongresu Liberalno-
Demokratycznego i Polskiego Programu Gospodarczego (dawnej Polskiej Partii
Przyjaciół Piwa) podjęła decyzję o złożeniu wniosku o wotum nieufności wobec
rządu premiera Jana Olszewskiego. Wiadomość poraziła mnie do tego stopnia, że
nie zapytałem pani Paradowskiej, skąd powzięła tę wiadomość Nie tylko dlatego,
że pora podjęcia decyzji była, przyznacie, dość dziwna, ale i dlatego, że co
ona, kobieta młoda, robiła w towarzystwie polityków knujących spisek przeciw
niedawno legalnie powołanemu rządowi. Wywiązała się między nami dyskusja, z
której pamiętam tylko strzępy, ale tu, co istotne pamiętałam. Otóż pani
redaktor zadała mi brzmiące jak wyrzut pytanie: przecież rząd Olszewskiego
istnieje zaledwie kilka miesięcy i nic ma żadnego powodu by go zmieniać, nie
zdążył przecież jeszcze niczego popsuć, a na zasadnicze zmiany miał za mało
czasu. W pełni zgodziłem się z panią redaktor, czas mijał i śniadanie diabli
wzięli, ale przecież nie to było ważne. Informacja uzyskana od wieloletniej
dziennikarki „Polityki” była ważniejsza od wszystkiego innego, a nawet przez
moment nie podejrzewałem, że mogę być nieświadomie sterowany, a informacja może
być nieprawdziwa.

Niebawem miałem się przekonać, że informacja jest prawdziwa jak
najczystszej wody diament. Ale nic uprzedzajmy zdarzeń. Potoczyły się one
szybko niczym w dramacie sensacyjnym, choć dotyczyły losów Państwa, Rządu,
Prezydenta oraz wielu posłów, senatorów i ministrów. Ujawniły się nieczyste
intencje wielu ludzi...
(...)

Warszawa, dnia 25 kwietnia 2004 r.
Źródło:
Lech Pruchno-Wróblewski, 28 maja 1992 roku, po gody. 8.00, Głos z 8 maja 2004
r., s. 18.

Całość na stronie
www.abcnet.com.pl/pl/artykul_zas.php?art_id=268&w=n&token=

Najnowsze z forum Kraj

Zaloguj się