Nowe limity RnS

[satorianus]

Do października jeszcze trochę czasu, ale już można poobstawiać. Mój typ to
7500-7700 dla Warszawy.

[Gość: hmm]

6400

[Gość: asdf]

A jaki jest teraz?

[Gość: @]

> A jaki jest teraz?

1080(i) ;)

[Gość: asdf]

No widzisz, znowu nie na temat ;)

[Gość: @]

> No widzisz, znowu nie na temat ;)

Tak przecież lubisz (udowodniłeś) :)
Chyba, że był to po prostu brak zrozumienia tematu.

[ro1nik]

Obstawiam wzrost rzędu 2-3% więc trochę niżej od Ciebie :-)

[Gość: bat]

7700 - 7500 to trochę hurraoptymistycznie obstawiasz.

Zważywszy na przyciskanie pasa budżetowego naszego rządu, ja
obstawiam 6200 - 6700

[satorianus]

Powtarzasz argument Michała Macierzyńskiego, który kolejny raz wieszczy spadek
kwoty. I tu akurat wygaduje głupoty bo:

1. Bo sposób wyliczania jest na sztywno ustalony w ustawie i zależy od
wskaźników GUS. Bez zmiany ustawy się nie obędzie. Zresztą zmiana może będzie,
ale raczej po to, żeby ten program rozszerzyć.

2. Wskaźnika zależy od kosztów budowy, prawda. Ale nie aktualnych budów, tylko
tych już zakończonych! Aż do przyszłego roku oddaje się do uzytku inwestycje
realizowawne w latach 2007/2008. Ile kosztowały wtedy grunty, materiały i
wykonawstwo nie muszę chyba przypominać.

Z tego względu obstawiam, że wskaźnik bedzie rósł jeszcze przez dwa, może trzy
półrocza. Zresztą nie musimy gdybać. W innych województwach nowe kwoty weszły od
lipca i są właśnie jakieś 5-10% wyższe. Nie ma powodu żeby twierdzić, że w
Warszawie będzie inaczej.

[Gość: .]

Zobaczymy....

Wysokość wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1m2
powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych dla województwa
mazowieckiego w kolejnych latach (suma brutto):

w okresie dla Województwa Mazowieckiego,
z wyłączeniem m.st. Warszawy dla m.st. Warszawy
1.04.2007r. - 30.09.2007r. 2693 zł. 5081 zł.
1.10.2007r. - 31.03.2008r. 2725 zł. 4996 zł.
1.04.2008r. - 30.09.2008r. 2760 zł. 5299 zł.
1.10.2008r. - 31.03.2009r. 2796 zł 4905 zł.
1.04.2009r. - 30.09.2009r. 3385 zł. 5463 zł

Akurat Macierzyński również obstawia likwidację RnS i bardzo dobrze
by się stało.

[satorianus]

> Akurat Macierzyński również obstawia likwidację RnS i bardzo dobrze
> by się stało.

Wystarczy pobieżna analiza wypowiedzi polityków, żeby zobaczyć że akurat na tym
nikt nie zamierza oszczędzać. Więc M. może sobie obstawiać co chce, ale RnS był,
jest i będzie. Jeśli cokolwiek się zmieni, to raczej w drugą stronę.

[Gość: .]

Piszesz jak rasowy developer...

Tak, politycy zawsze dotrzymują słowa :-)

a z czego ma byc kasa na rodzina na bankowym ?

[Gość: jacek]

dizura budzetow - wiatr hula w skarbcu

nawet Skrzypek niczego nie zubeiral do kapelusza

[Gość: korek]

A co Cię tak zdenerwowało?
Maskujesz się ale i tak od czasu do czasu wyłazi z Ciebie.

[bd_007]

Wzrost jest bardzo prawdopodobny, bo to średnia ruchoma, z której po
IX.2009 wypadnie składnik o mniejszej wartości.

Z drugiej strony nie dałbym głowy, że rząd przedłuży RnS na 2010.
Sytuacja w fianansach jest zapewne gorsza niż nawet teraz gadają
pesymiści i jak będzie trzeba wybierać między podwyżką podatków i
cięciem RnS to wahać się nie bedą...

[satorianus]

Podwyżka podatków jest nieunikniona, a RnS paradoksalnie ZWIĘKSZA wpływy do
budżetu. Toż tak czy owak każdy kupujący musi wyskoczyć z 3% wartości od razu, a
dopłaty są rozłożone w czasie.

[bd_007]

> Podwyżka podatków jest nieunikniona, a RnS paradoksalnie ZWIĘKSZA
> wpływy do budżetu.

Tylko przy założeniu, że RnS Nie konserwuje cen i popyt jest
nieelastyczny, co przecież nie jest prawdą.

Swoją drogą, dość ciekawą i niedocenioną cechą RnS, jest ochrona
kupujących przed możliwym scenariuszem inflacyjnym. Wówczas ten
program staje się super-atrakcyjny, a dla budżetu mocno kosztowny.
To zresztą też może być powód, by rząd myślał o jego wycofaniu.

[satorianus]

> Swoją drogą, dość ciekawą i niedocenioną cechą RnS, jest ochrona kupujących
przed możliwym scenariuszem inflacyjnym

Nie wiem czy niedocenianą. Ja doceniam i sądzę, że kupię mieszkanie właśnie w
tym programie. Najlepiej wyjdzie to w kredycie na 50lat - Alior chyba takie daje
:).

W każdym razie na skasowanie RnS raczej nikt się nie zgodzi. Kasa na program
jest już zagwarantowana - poczytaj info na stronach BGK. Ja bym się martwił
bardziej o to, żeby PZFD jednak nie przelobbował zablokowania rynku wtórnego. Bo
dopłaty dla singli chyba jednak przejdą, niestety.

Z trzeciej stony kredyty w CHF pomału stają się coraz bardziej dostępne. W
Nordeii dają już oprocentowanie 3,5 - tyle było w najlepszym okresie.

[thesopranos]

> Nordeii dają już oprocentowanie 3,5 - tyle było w
> najlepszym okresie.

tylko wtedy marża była 0,5-1% a Libor 2,5%.

Teraz Libor masz 0,4 a marże 3%.

Zagadka: ile wyniesie oprocentowanie jak Libor wróci na 2,5%?

Co do programu to go nie zlikwidują. To źle wygląda medialnie.
Wystarczy, że obniża limit ceny do 5 tys dla warszawy lub magiczny
przelicznik 1,4 na 1,05 (marża deweloperów z 40% do 5%) i już. Efekt
ten sam.

[satorianus]

> Zagadka: ile wyniesie oprocentowanie jak Libor wróci na 2,5%?
Ja wiem, Ty wiesz... Ale ludzie niestety patrzą tylko na ratę w przyszłym
miesiącu. Co by nie mówić o kredytach w USA to fixed-mortgage nie jest takim
złym pomysłem.

> Wystarczy, że obniża limit ceny
Albo podwyższą jak spora część mieszkań spełniających warunki już się
wyprzedadzą. A wiele tego nie ma :(

[bd_007]

> W każdym razie na skasowanie RnS raczej nikt się nie zgodzi. Kasa
> na program jest już zagwarantowana - poczytaj info na stronach BGK.

To czego uczą obecne czasy, to prawdziwość dewizy Jamesa
Bonda "nigdy nie mów nigdy".

> Z trzeciej stony kredyty w CHF pomału stają się coraz bardziej

Co nie znaczy, że racjonalne jest ich branie (czy branie obecnie
jakiegokolwiek kredytu).

Mam wrażenie, że patrzysz na RnS czy kredyty przyjmując punkt
widzenia "najgorsze mamy już za sobą, teraz tylko takie spowolnienie
i stabilizacja". To nie musi być dobre spojrzenie, bo,
paradoksalnie, sytuacja sektora finansowego w Europie jest gorsza
niż w USA (tylko jest to na razie bardziej "zamiecione pod dywan"
księgowością). Ale ujawni się to pewnie dopiero w 2010 :-/

[satorianus]

> najgorsze mamy już za sobą, teraz tylko takie spowolnienie i stabilizacja"

Teraz to modny sposób patrzenia na rzeczywistość. O powtórce wielkiego kryzysu
mówią już tylko niespełnieni radykałowie z lewa i z prawa. Czy stabilizacja? W
sumie nie wiem. Jeśli poziom sprzedaży będzie zadowalający to niestety tak. Ale
jaki poziom można uznać za zadowalający i zrównoważony? Ten z 2005, 2007 czy
2008? Ktoś zna odpowiedź na to pytanie?

> Ale ujawni się to pewnie dopiero w 2010
Ujawni się, albo nie ujawni. Tutaj możemy tylko gdybać. Jakie konkretne straty
odniosły polskie banki z powodu rozdawnictwa kredytowego? Ileż to mieszkań
przejęły banki i ile na tym utopiły?

[bd_007]

> Teraz to modny sposób patrzenia na rzeczywistość. O powtórce
> wielkiego kryzysu mówią już tylko niespełnieni radykałowie z lewa
> i z prawa.

Dosłownie przedwczoraj słyszałem na żywo od sekretarza poważnej
międzynarodowej instytucji (nie jakiegoś lewackiego blogera), że
pewne statystyki fiansowowe są dziś gorsze niż w 1929 roku. Podał
też ciekawą liczbę, będącą odpowidnikiem planu Paulsona dla Europy.
Była trzynastocyfrowa.

> Jakie konkretne straty odniosły polskie banki z powodu
> rozdawnictwa kredytowego?

Ależ ja nie mówię wcale o rozdawnictwie kredytowym. Mówię choćby o
toksycznych inwestycjach, które mają banki w Europie, też te, któe
są właścicielami polskich banków. Czy wiesz, że najgorsze z
subprime'owych aktywów (tzw. kitchen sink) trafiły właśnie do
Europy, a nie do USA. I co się bedzię działo, jak te straty zostaną
w końcu ujawnione.

[satorianus]

> pewne statystyki fiansowowe są dziś gorsze niż w 1929 roku.

Ale co to konkretnie oznacza w dzisiejszych realiach? Gdyba w 1929r. zabrakło
paszy dla koni to pewnie sparaliżowałoby to rolnictwo i transport. A dzisiaj?

> Ależ ja nie mówię wcale o rozdawnictwie kredytowym.
Banki muszą zarabiać. Jeśli mają kłopoty to muszą zarabiać tym bardziej.

[bd_007]

> Gdyba w 1929r. zabrakło paszy dla koni to pewnie sparaliżowałoby
> to rolnictwo i transport

Mówiłem o wskaźnikach finansowych. Różnica między kryzysem obecnym a
tym w 1929 wcale nie leży w rozmiarze, a w tym, jak jego skutki
mozna rozłożyć w czasie i przestrzeni.

> Banki muszą zarabiać. Jeśli mają kłopoty to muszą zarabiać tym
bardziej.

Albo zwrócić się do Rządu o pomoc z wszystkimi tego konsekwencjami
dla obywateli.