Amstaff - powiedzcie coś na ten temat.

[Gość: ja]

Amstaff - powiedzcie coś na ten temat.
Mojej dalekiej cioci sie trafiło takie szczenie i chcę wiedzieć co i jak??
dzieki Wam i Do Siego Roku :))

[Gość: Dziunia]

Niech szybko szuka dobrych lektur do czytania, bo widzialam dwu miesieczna
amstafke rzucajaca sie na duzego goldena. Potrzebna jest bardzo silna reka do
ulozenia psa.

[Gość: Triss Merigold]

Po tym co amstaff zrobił mojemu owczarkowi niemieckiemu na temat tej rasy mogę
powiedzieć wyłącznie złe rzeczy. Są to psy bojowe o obniżonym progu bólu
wyhowowane do walk z innymi zwierzętami (głównie psami). W paru krajach ich
hodowla i trzymanie przez osoby prywatne jest zakazana ze względu na liczbę
śmiertnelnych pogryzień zwierząt i ludzi.

[agata309]

Nie zgadzam sie z poprzednikami....kazdy pies moze byc grozny,wszystko zalezy
od wlasciciela i sposobu,w jaki go wychowa.Mam suczke amstaffa 5
miesieczna,ktora jest z nami juz 3,5 miesiaca i jest wspaniala.Po takim czasie
bardzo sie do na s przywiazala,nie przejawia zadnych oznak agresji,a dodam,ze
mamy 2,5 letnia coreczke i kota persa.Z cora Sara(tak sie nazywa sunia)
szaleje i bawi sie,razem spia.Sara jak widzi wozek na ulicy,to strasznie
ciagnie,bo chce do dzieci,za ktorymi przepada.Z kotem bawia sie i walcza,ale
jak do tej pory to kot jest szybszy i nie daje za wygrana,jak pies
przesadzi,to kot zadrapie.Mielismy kiedys zwyklego kundelka,ktory byl bardzo
wredny,rzucal sie na nas i na dzieci...tak wiec wydaje mi sie,ze nie tylko
rasa psa swiadczy o tym,czy pies jest grozny czy nie....Pozdrawiam wszystkich
milosnikow amstaffow

[zz_beatka]

Amstaff to czy mieszaniec Amstaffa bo to są 2 różne sprawy; mieszańce to te bez
metryk odrzucane z hodowli ze względu na agresję rodziców lub inne wady.
generalnie nie lubię tych psów jak też innych agresywnych ras; choć głównie
miałam złe przejścia z mieszańcami O.Niemieckich (też potrafią być
niebezpieczne)
aby być w posiadaniu takiego psa trzeba mieć silny opanowany charakter oraz
łagodne usposobienie aby w psie który z natury jest agresywny agresji
niepotrzenbie nie rozbudzać a wręcz karcić za zle zachowanie.
ludzie posiadający takie psy często nawet nie przypuszczają jaką szkodę może
wyrządzić ich ukochany pupil (bo jeszcze nie pokazał na co go stać). i tak ON
czy bokser czy inny pies pogryzie dotkliwie a amstaff czy bulterier poprostu
zagryzie (bo ma to we krwi) dlatego nie rozumiem chęci posiadania tak
niebzpiecznego zwierzęcia w domu; ale cóż na Florydzie ludzie trzymają w domu
też i krokodyle. tylko dobrze jest kupując takiego psa pomyśleć o sąsiadach i
ich psach bo tak jak właściciel Amstaffa kocha bo bardzo tak sąsiad swojego
ratlerka czy kundelka i nie chciał by widzieć go zagryzanym przez psa sąsiada,
który nie albo tego nie przewidział albo nie chciał upilnować swojego pieska

[Gość: Dziunia]

Moj kolega z pracy chwalil sie ostatnio,ze jego suczka amstafka ( 11 miesiecy),
bawila sie ostatnio na dworze z innym psem.Nagle gdy cos ja zdenerwowalo nie
miala nawet zamiaru zawarczec,czy ugryzc tylko od razu rzucila sie do gardla
przeciwnikowi i zacisnela cala szczeka tak,ze dwie osoby na sile odczepialy ja
od innego psa.Dla mojego kolegi byl to powod do dumy,ja jestem innego zdania.

Amstaff =pit bull

[justyna_i]

Poważnie, ale nic się nie bój sam takiego posiadam...
Jeśli go dobrze wychowasz to będzie łagodny, prawie jak baranek ale tylko dla
ludzi, niestety agresja do psów jest wrodzona, aha ale suk nie rusza!!
Naprawdę fajny jest taki piesek, ludzie się go boją czyli bardzo bezpiecznie z
nim, jednak faktycznie na inne psy to trzeba uważać...

[kobbieta]

sa rozne rasy i dlatego mozna sobie dobrac wedlug cech jakie maja.
PO co Tobie pies bojowy?
ja mam psa strozujacego, bo mieszkam sama w duzym domu z ogrodem.
Ktos inny ma malutkiego pokojowego bo ma male mieszkanie itd.
Bojowe psy powinny byc zabronione i wlasnie SA w krajach cywilizowanych.

[mkowalczykiewicz]

no i po raz kolejny muszę stanąć w obronie mojej ukochanej rasy! WSZYSTKO
ZALEŻY OD WYCHOWANIA I ODPOWIEDZIALNOSCI WŁAŚCICIELI!!! Moi współpracownicy
długo twierdzili, że nie przyjdą do mnie w odwiedziny, bo mam TAKIEGO
psa....przyszli, bawili się z nim, wyszli zafascynowani...ale...podczas Świąt
dowiedziałam się, że moja ciocia kupiła sobie szczeniaka tej rasy i 5-
miesiecznego amstaffa wypuszcza na spacer z 8-latkiem!!! To już jest szczyt
braku odpowiedzialności...Kiedy tłumaczyłam mojej naiwnej ciotce, że to nie
jest pudelek i trzeba go odpowiednio wychować i ukształtować, śmiała się tylko
twierdząc "no co ty? on jest taki rozkoszny i śmieszny"....zagotowało się we
mnie...brrr...pozdrawiam sylwestrowo. M

[Gość: tomaszxxx]

Zawsze z lubością przypominam obrońcom ukochanych ras typu amstaff, w jakim
kraju żyjemy oraz wśród jakiego sortu ludzi szukają odpowiedzialności.
Otóż żyjemy w kraju Polska, wśród meneli, chlorów, kryminalistów, dresu,
wciągaczy nosem, młodzieży alternatywnej, słuchaczy Radia Matwarz, ludzi nie
mających czasu na wychowanie własnych dzieci - cóż mówić o psach, filatelistów,
kierowców ciężarówek z napisem „Catering dla psów”, właścicieli sklepów z
artykułami „1001 drobiazgów dla kanarka”, psycholi którym zlikwidowano
refundacje leków, odpowiadających w ankietach ze chętniej wesprą schronisko dla
psa niż głodne dziecko, gentleman-ów jadących na grzybkach psyloficikach oraz
bizmessmenów gdzie w tonie jest trzymanie niebezpiecznego zwierzęcia
pracujących 8.00 – 20.00.
Pewnie że wszystko zależy od właściciela i jego podejścia do psa, od tego jak
psa wychowa. Zastanawiam się więc, jak właściciel z kilku wiadomych grup
wymienionych powyżej to zrobi. Dopóki będzie mógł takiego psa nabyć, dopóty do
koszmaru zagrożeń naszych zafajdanych podwórek dochodzi pies. Toż to paranoja.
Pies, który przyjacielem człowieka – pardon: swojego właściciela - jest. Pies
szarpiący się na smyczy i w kagańcu między blokami nagle okazuje się mutacją
genetyczną swojego gatunku, zdolną zagryźć np. w obronie swojego pana. Nie
pogryźć, zagryźć. Pan jest szczęśliwy, ale co czują inni przechodzący obok
takiej pary? Przechodząc nie chcą zrobić temu bojącemu się całego świata
właścicielowi psa bojowego żadnej krzywdy, idą np. z dzieckiem na spacer.
Ja np. często przechodząc obok właściciela „psa obronnego” mówię do niego (do
właściciela) „Niech Pan się nie obawia, ja nie chcę Panu zrobić żadnej
krzywdy”. Niech się niebożątko nie boi. Mam takich ludzi za najgorszy gatunek
tchórza oraz zakompleksieńca i zastanawiam się co kieruje nimi przy wyborze
rasy. Wiem co nie kieruje: nie mysla o innych, a człowiek podobno wszak istota
społeczna jest. Nigdy nie dostałem sensownej odpowiedzi.

Każdy menel i kryminał w Polsce może pójść na targ albo zadzwonić z gazety i
kupić sobie psa bojowego, którego nie wychowa – zostawiony swoim instynktom
staje się groźny dla ludzi i innych psów. Dlaczego się na to godzimy?
Rozumiecie Drodzy Właściciele swoich dobrze ułożonych psów? Waszego psa należy
UŁOŻYĆ, aby nie był bestią. Z założenia nią wiec jest. Po co kupować taki
twór?? Po co? Macie wybór wśród setek innych ras – dlaczego wybieracie akurat
takie?
Wybierzcie sobie np. psa zaczepno – obronnego typu jamnik. Zaczepia, a potem
trzeba go bronić. Też fajnie się nazywa i budzi grozę, jest przy nim co robić,
absorbuje czasowo - na to samo prawie wychodzi: „ZACZEPNO – OBRONNY”. Aż ciarki
mi przechodzą po plecach.
Paranoja

[Gość: viki]

Do tomaszxxx - Dużo szczęścia w Nowym Roku bo na rozum już za późno, na
tolerancję, miłość do innych ludzi ( takze o odmiennych poglądach i
upodobaniach - wszak człowiek istotą społeczną jest czyż nie ?) chyba już takze
za późno.
I moze w Nowym Roku proponuję aby spożył Pan więcej energi ( i czasu) - na
pomoc dla tych wszystkich którzy pomocy potrzebują i o których uwielbia Pan
pisać. Niech Pan innych nie poucza - niech Pan sam weźmie się do pracy -
zamiast zionąć niechęcią i nienawiścią do wszystkich, którzy mają inny pogląd
na świat.

[Gość: tomaszxxx]

Ja bardzo dziękuję za życzenia, wszystkiego dobrego dla Pani viki ze
wzajemnością oczywiście. Choć chyba dobrze by było w hurmie miodowych słodkości
zauważyć, że przyszły rok nie dla wszystkich będzie szczęśliwy.
I tego Pani oraz sobie życzę.
Podpowiadam: nie myślę tu o postach pisanych przez dorosłych o psach z gulką na
łydce, łysiejących świnkach, kotach z łupieżem (to dobre..), rzygających
żółwiach, królikach które zafajdały dywan oraz pupilach jadących na tabletkach
CB- 351 na nieświeży oddech i problemach psów zestresowanych piorunami..

Proszę traktować moją osobę z założeniem, że jestem tu z uzasadnionych powodów,
proszę mnie nie wyganiać. Szukam wśród kochających zwierzęta (z założenia: z
otwartym sercem, „dobrych” ludzi) osób, które realizując się w tej miłości
zapomnieli o przedstawicielach własnego gatunku i staram się im to uświadomić.
Pomostem miedzy nami jest sprawa śmiertelnych wypadków pogryzień w Polsce – ja
nie chcę aby się to już kiedykolwiek powtórzyło, stąd moje szczególne wysiłki
na tym forum w stronę właścicieli i przyszłych właścicieli psów ras
niebezpiecznych. Miło by było chyba przecież któregoś dnia uświadomić sobie, że
oto oprócz realizowania się w miłości do czworonogów, robimy cos i dla
dwunożnych?

Ja nie robię wiele dla innych ludzi, nie mam zbyt wiele możliwości.
Przebierałem się za Św. Mikołaja, czytałem bajki – jakieś tam takie pierdoły.
Założyłem firmę, która rozdaje wózki inwalidzkie, chodziki, inny sprzęt
rehabilitacyjny w okolicach Węgorzewa, w okolicach W-wy – chcemy teraz z
naszymi galeriami obrazów (sprzedajemy obrazy olejne w dwóch miejscach w
Warszawie) wejść do pustostanów centrów Handlowych – zysk m.in. pomoże
zorganizować akcje na rzecz wprowadzenia w Polsce licencjonowanych hodowli psów
ras niebezpiecznych (część z listy) oraz obowiązkowej sterylizacji psów
pozostających poza hodowlami.
Zachęcam więc tu obecnych – powtarzam: z założenia o gołębich sercach – aby
może w Nowym Roku obdzieliły trochę tą miłością do zwierza wszelakiego np.
dzieciaki. Szczególnie te pogryzione, bo istnienia tak paranoicznych faktów jak
śmiertelne pogryzienie dziecka przez zabawki dorosłych nie mogę zaakceptować. I
nie chcę już tłumaczyć dlaczego, oraz na czym polega różnica między psem i
samochodem czy tramwajem.

Po prostu po dyskusjach na tym forum pod koniec 2002, po wypadkach pod Redą, w
Parnowie, pod Gliwicami, wstałem od komputera z postanowieniem, że coś spróbuję
zrobić. Niechby ułamek procenta z tak żarliwie tu dyskutujących cos konkretnego
spróbował zrobic dla innych (człowiek wszak zwierzęciem jest??), to byłoby
piękniej. Międolenie się razem z trzema psami w niszy ekologicznej swojego
mieszkania w bloku i twierdzenie, że nie robię nic złego, bo nie robię nic – to
dla mnie smutna wegetacja
Jeżeli ktoś w swym życiu nagle stwierdza że jest szczęśliwy, to wspaniale,
brawo. Teraz przychodzi więc na niego czas, żeby zrobić coś jeszcze – prawda?

Życzę wszystkim, aby odwiedzając schroniska dla psów spróbowali zdobyć się na
następną wycieczkę choćby do hospicjum dla dzieci. Jeśli Was tam trzyletni
brzdąc spyta „czy jak ludzie UMARNĄ, to się zamieniają w misie?”, z pewnością
będziecie wiedzieli co mu odpowiedzieć. Trudno jest tylko podczas takiego
tłumaczenia patrzeć w oczy takiemu dziecku, to trudne.
Pies Was nie spyta, bo nie mówi. I przypominam tym, co zapomnieli: pies zdycha,
a człowiek umiera.

Szczęśliwego Nowego Roku życzę wszystkim, nie tylko „tym którzy kochają
zwierzęta” jak tu gdzieś przeczytałem.

[mkowalczykiewicz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=128&w=9478984 ......nie chce mi się
już powtarzać swoich racji...pozdrawiam zimowo. M

[justyna_i]

Wiem co masz na myśli, bez komentarza...
Grunt to odpowiedzialność, nic więcej...

[motyla.noga]

Gość portalu: tomaszxxx napisał(a):
> Otóż żyjemy w kraju Polska, wśród meneli, chlorów, kryminalistów, dresu,
> wciągaczy nosem, młodzieży alternatywnej, słuchaczy Radia Matwarz, (...)
psycholi którym zlikwidowano
> refundacje leków, odpowiadających w ankietach ze chętniej wesprą schronisko
dla
> psa niż głodne dziecko, gentleman-ów jadących na grzybkach psyloficikach oraz
> bizmessmenów gdzie w tonie jest trzymanie niebezpiecznego zwierzęcia
> pracujących 8.00 – 20.00.

Wybacz ale ta wypowiedź przypomina zlew... Też nie przepadam za drecholami i
sluchaczami radia M. ale wrzucanie tago wszystkiego do jednego wora i wylewanie
żółci w wątku na temat psów rasy amstaff... hmmm. Wyluzuj. A to czy ktoś woli
dać pieniądze na głodne dziecko czy na schronisko powinno chyba pozostać sprawą
potencjalnego darczyńcy. I co ma do tego psychol któremu nie refundują leków? I
jeszcze młodzież alternatywna?

> Ja np. często przechodząc obok właściciela „psa obronnego” mówię do
> niego (do
> właściciela) „Niech Pan się nie obawia, ja nie chcę Panu zrobić żadnej
> krzywdy”. Niech się niebożątko nie boi. Mam takich ludzi za najgorszy gat
> unek
> tchórza oraz zakompleksieńca i zastanawiam się co kieruje nimi przy wyborze
> rasy.

Pewnie masz rację - często motywacją do zakupu groźnego psa jest strach. I ta
spirala strachu i agresji nakręca się sama. Z przerażeniem patrzę na łyse łby w
mojej okolicy które od jakiegoś czasu spacerują z psimi drecholami. Kupili te
psy bo się boją i chcą wyglądać groźnie. Efekt jest taki że okoliczni nie-
sportowo wyglądający obywatele chcący kupić psa również decydują się na rasę
uważaną za groźną po to żeby czuć się bezpiecznie.
Błędem było to że ktoś kiedyś takie rasy jak amstaff wyhodował i rozmnożył.
Teraz trzeba sobie poradzić z problemem. I nikt jeszcze nic sensownego nie
wymyślił. Określenie grupy psów groźnych będących potencjalnym zagrożeniem jest
niezwykle trudne - bo co zrobić z psami bojowymi które są zmieszane? Przecież
nie należą już do rasy. W Rzymie ktoś wymyślił ewidencjonowanie psów bojowych
nakładając jednocześnie duże podatki na ich właścicieli. Efekt był taki że
setki bezpańskich wygłodniałych psów wałęsały się po całym mieście i problem
był jeszcze większy niż przed regulacjami. Wprowadzić pozwolenia na posiadanie
ras groźnych? Znów wystarczy brak rodowodu.
Jeszcze jedna kwetsia - odróźnij psa obronnego od psa bojowego. Nie powinno się
stawiać w jednym szeregu takich ras jak amstaff czy pitbull razem z psami
obronnymi - owczarkiem niemieckim, sznaucerem czy nawet rotweillerem. To że
dresiarze upodobali sobie pitbulla nie oznacza że należy wykończyć wszystkie
psy ras obronnych. Dlatego że dwóch czternastolatków zabiło ekspedientkę w
sklepie w pomorskim nie prowadzi do wprowadzenia zakazu posiadania
nastoletniego dziecka.

brawa dla tomaszkaxxx

[gazimierz]

Po jaka chol..re Wam pies bojowy????? Ani razu nikt nie odpowiedzial.
A wogole za pogryzienie wlasciciel powinien dostac wiezenie wieloletnie.
Az wlosy sie jeza na glowie jaka bezkarnosc jest w POlsce co do psow. Zupelnie
jak dziki kraj. W innych krajach jest ostra ustawa i psow bojowych poprostu NIE
WOLNO miec i kropka.

Doszlo debile/debilki wlasciciele tych potworow?? Nie dosc ze to niebezpieczne
ale i brzydkie az rzygac sie chce.

[mkowalczykiewicz]

wypraszam sobie takie inwektywy...mam psa bojowego, bo zawsze o takim marzyłam-
jest niezwykle inteligentny, szybko się uczy, wierny, oddany, przyjazny,
dobrze wychowany i niezwykle karny...

Twoje komentarze nic nowego do dyskusji nie wnoszą a mają na celu tylko
obrażanie innych, jak sądzę. M

[gazimierz]

mkowalczykiewicz napisała:

> wypraszam sobie takie inwektywy...mam psa bojowego, bo zawsze o takim
marzyłam-

bo jestes malym mozdzkiem. Myslisz tylko o sobie egoistko. A jak zaatakuje
kogos? No i odpowiedz ptasi mozdzku, po co Ci pies bojowy? Dlaczego marzylas o
nim? Zycze Tobie zeby ten pies Ci pokazal do czego jest "wyprodukowany"

...

[Gość: BlueBerry]

nawet jesli masz racje gazimierz to te racje przedstawiasz w tak prostacki i
chamski sposob ze nie maja one szansy zaistniec. obrazaniem innych raczej nic
nie zdzialasz. natomiast za pomoca konstruktywnej dyskusji budowanej na bazie
konkretnych pytan i odpowiedzi moze by zdzialac sie cos udalo.

swoja droga rozwazania nad sensem posiadania psow bojowych mozna by bylo
rozciagnac rozniez na inne rasy i ich uzytkowosc. bo jaki sens ma trzymanie w
domach psow mysliwskich ( w tym rowniez jamnikow?), psow pasterskich ( w tym
rowniez corgi), czy chocby ras pierwotnych, przeznaczonych do zycia i pracy w
kompletnie innych warunkach.
ze psy bojowe sa niebezpieczne? coz kazdy pies moze byc niebezpieczny. niech
przykladem tego bedzie dziecko mojej sasiadki dotkliwie pogryzione po twarzy
przez jamnika. ze nie odgryzl jej glowy? (bo przeciez amstaff odgryzlby) ale
zaatakowal, co by znaczylo ze jamniki sa niebezpieczne.

czepianie sie takich osob jak mkowalczykiewicz kompletnie mija sie z celem, bo
pies takiej osoby raczej nie sadze by kiedykolwiek kogos zaatakowal. ale jesli
nadal masz checi umoralniania innych to moze wybierz sie na jakies duze
blokowisko i poszukaj lysego kolesia z pitbullem. moze uda Ci sie go przekonac
ze nie powinien miec tego psa. a jesli ci sie uda to wszyscy na tym skorzystamy.

[kobbieta]

zobacz statystycznie jakie rasy najbardziej atakuja i zobaczysz ze gazimierz ma
racje. Ja sie z nim calkowicie zgadzam.

[motyla.noga]

kobbieta napisała:

> zobacz statystycznie jakie rasy najbardziej atakuja i zobaczysz ze gazimierz
ma
> racje. Ja sie z nim calkowicie zgadzam.

A ja się nie zgadzam. Pokaż mi takie statystyki, sam chętnie bym się z nimi
zapoznał. Rozdziel jeszcze tylko tych pogryzionych przez psy źle pilnowane lub
psy bezpańskie i tych którzy wtargnęli na czyjąś posesję której pilnował pies
lub psy. W Rumii kilka lat temu dziecko zmarło na skutek ran zadanych przez psy
rasy Husky... To jest wg Ciebie pies bojowy?
Poza tym, bez względu na to jakie zdanie ma na temat psów bojowych Gazimierz -
sądząc po formie jego wypowiedzi - jest chamem i się z nim nie zgodzę nawet
jeśli bym miał podobne zdanie.

[kobbieta]

po co sie licytowac kto jest gorszy? Czy ten kto uzyl slow "cham", czy ten kto
naraza ludzi na smierc. Spytaj kasilomanczyk czy ma dzieci? Jestem pewna ze
NIE. Pewnie napisze ze ma, ale ja jej nie wierze.

[motyla.noga]

> po co sie licytowac kto jest gorszy? Czy ten kto uzyl slow "cham", czy ten
kto
> naraza ludzi na smierc
Dalej nie odpowiedziałaś na moje pytanie - pokaż mi statystyki pogryzień lub
zagryzień ludzi przez psy z której wynika że przodują w tym rasy uznane za
nibezpieczne. Histeria nie zastąpi rzeczowej dyskusji. Czy jeśli mam dużego psa
wielorasowego też narażam ludzi na śmierć? Codziennie giną ludzie w wypadkach
drogowych. Zawsze ktoś jest sprawcą ale czy wszyscy kierowcy to Twoim zdaniem
mordercy?

[gradaczka]

najlepiej przeczytajcie sobie liste niebezpiecznych psow, ktora sporzadzili
ekperci na podstawie CZEGOS

[motyla.noga]

Czego CZEGOŚ?

[motyla.noga]

kobbieta napisała:
> po co sie licytowac kto jest gorszy? Czy ten kto uzyl slow "cham", czy ten
>kto naraza ludzi na smierc.
Jeśli ktoś sie chamsko zachowuje, czyli na przykład używa inwektyw - nazywam go
chamem. Nie oceniam w ten sposób jego poglądów tylko formę wypowiedzi. To tak
na marginesie.

Zlew c.d.

[Gość: tomaszxxx]

A ja nie dzielę psów na obronne i bojowe, pasterskie, góralskie, tatrzańskie,
kaukaskie, etc - pies je wszystkie trącał. Odróżniam przede wszystkim takie,
które z racji swych „walorów” powiedzmy: paszczowo – szczękowych oraz
psychicznych predyspozycji do przegryzania gardeł – są niebezpieczne. Jeśli
więc widzę psa pt: rottweiler „wsławionego” zagryzaniem dzieci, to naprawdę mam
w dupie czy jest to pies sportowy, myśliwski, można na nim jeździć na oklep,
pasać nim barany, służy do zbierania grzybów, parzy kawe i podaje kapcie –
zwisa mi to nacią od pietruszki, wierzcie mi Drodzy. Dla mnie najistotniejsze
jest, że rasa x nie ma szacunku dla ludzkiego gardła, jest tak skrzywiona
genetycznie od psich pokoleń przez człowieka, że nie ma szacunku do ręki która
karmi i jest w stanie w czasie wypełniania swych psich obowiązków nie tylko
dotkliwie pogryźć i stanąć nad bezbronną ofiarą, ale zagryza na śmierć!!
No nie mogę - uswiadomcie to sobie: toz to paranoja!! Kryterium zrobienia
porządku z psami w Polsce nie powinno więc być nazewnictwo, ale fakty: i
patrzmy tu nie tylko na Polskę.
Pan motyla kończyna pyta o statystyki: ja również chętnie się z nimi zapoznam
(to ironiczne), i zapytam dlaczegóż to nikt w naszym kraju ich nie prowadzi?
Wiem, że w takich np. US wg prowadzonych tam a jakże statystyk, rocznie notuje
się około miliona wypadków z udziałem zwierząt, w tym psów. Nie znam niestety
szczegółów, żałuję. Może ktoś wie więcej..?

Ja wiem, że się powtarzam, ale jeszcze raz proponuję tu szerokiej publiczności
wyrażenie swojej opinii o recepcie na psi problem w Polsce. Ja nalegam w MSWiA
i po spotkaniach jeszcze z p. Manią w ZKwP na rzecz niemożliwie wręcz prostą.
Nie nalegam broń Boże jako tomaszxxx, ale jako firma z osobowością prawną.
Nalegam na objęcie części psów z listy licencjonowanymi i nadzorowanymi
hodowlami. Jeżeli ktoś ma za małą fujarę i pragnie nabyć sobie pieska pt
amstaff, winien udać się do jednej z kilku licencjonowanych przez p. Manię
hodowli i pieska nabyć.
Pieska odbiera z hodowli wesołego, podskakującego radośnie wokół kolanek nowego
właściciela i WYSTERYLIZOWANEGO. Wszystkie więc psy tych ras pozostające w
rękach prywatnych poza hodowlami są wysterylizowane.
Cóż więc mamy? Otóż mamy w skali kilku następnych lat:
- brak problemu mieszańców, bo niby skąd się te mieszańce wezmą?
- "czystość" ras
- pieski są szczęśliwe, bo wg badań znacznie rzadziej zapadają na choroby i
żyją średnio o 2 lata dłużej - znika nam problem handlu bazarowego, pokątnego,
dręczenia w ten sposób zwierząt
- zmniejsza się znacznie problem przepełnionych schronisk, bezdomnych psów
latających po Rzymie, przywiązywanych w lesie etc
- mamy gwarancję że menele i kryminał będą mieli utrudniony dostęp do
niebezpiecznych ras, a odpowiedzialni ludzie, którym naprawdę zalezy na
posiadaniu takiego zwierzęcia, chętnie i bez problemu przejdą wszelkie testy
- i na koniec szczegół: nie zobaczymy więcej w Polsce dzieciaka zagryzionego
przez psa

Jeśli jednak przy nowym prawie ktoś nabędzie sobie pokątnie pieska rottweiler
np. za Bugiem i przywiezie do Polski, albo po prostu ominie w Polsce prawo, to
cacy. Niech tak będzie. Jeżeli jednak jego pies, na którego nie będzie miał ani
licencji ani pozwolenia, kogoś pogryzie (człowieka! czy psa? jeszcze nie wiem),
to nie wypisujemy takiemu panu mandatu 500 zł, o nie, Drodzy - nie ciągniemy go
również po śmiesznych sądach grodzkich i jakiś kolegiach - nie robimy tak. Pan
jest bez zawiasów ładowany na ul. Ciupagi w Białołęce od 2 do 10 lat (tyle
chyba jest za nieumyślne spowodowanie zagrożenia życia w zal. od skutków(?)).
Pies jest natychmiast usypiany.

Pomyślcie jeszcze: jeśli kiedyś w Kociowołach Podgórnych zdarzy się wypadek
dotkliwego pogryzienia dziecka przez psa, który wyskoczył zza dziurawego płotu
i gorliwie wykonując swoje psie obowiązki pogryzł przechodzące tam dziecko. I
jeśli przyjedzie tam ekipa TVN i zrobi wywiad z sołtysem. Jeśli sołtys nam
powie przed kamerą, cyt. z grubsza: „Panowie, ja nie wiem co wstąpiło w tego
psa.. On zawsze taki spokojny był..! Ja wcześniej chciałem sobie kupić do
pilnowania chałupy jakiegoś rottweilera czy innego amstaffa, ale teraz Panie
tyle zachodu z tymi pozwoleniami, jakieś licencje, szkolenia – że dałem spokój.
I wziąłem tego burka cholerę, który tak pogryzł to dziecko..”
Ale nie zagryzł, Drodzy.
To wiecie co wtedy? To wtedy nie zobaczycie mnie więcej na tym forum

I Alleluja

[motyla.noga]

Gość portalu: tomaszxxx napisał(a):
> A ja nie dzielę psów na obronne i bojowe, pasterskie, góralskie, tatrzańskie,
> kaukaskie, etc - pies je wszystkie trącał. Odróżniam przede wszystkim takie,
> które z racji swych „walorów” powiedzmy: paszczowo – szczękow
> ych oraz
> psychicznych predyspozycji do przegryzania gardeł – są niebezpieczne

A jak je odróżniasz??? Na wagę? Wg wzrostu? Jeśli ustaliliśmy że nie rasa, co
wg Ciebie predysponuje psa do przegryzania gardeł - uzębienie? Czy psa groźnego
można poznać po tym że źle mu z oczu patrzy? Jesteś kolejną osobą która chce
zmianiać prawo w Polsce kierując się instynktem i osobistymi odczuciami a nie
fachową wiedzą popartą faktami. Mamy i mieliśmy już wielu takich fachowców od
ekonomii. Ja też widzę wiele problemów naokoło. Nie podoba mi się np. system
podatkowy i system ubezpieczeń społecznych. Ale nie zabieram głosu. Wiesz
dlaczego? Bo się nie znam.

> więc widzę psa pt: rottweiler „wsławionego” zagryzaniem dzieci

Kiedy i w jaki sposób te psy się wsławiły zagryzaniem dzieci???

> zwisa mi to nacią od pietruszki, wierzcie mi Drodzy. Dla mnie najistotniejsze
> jest, że rasa x nie ma szacunku dla ludzkiego gardła, jest tak skrzywiona
> genetycznie od psich pokoleń przez człowieka, że nie ma szacunku do ręki
która
> karmi

Dlaczego pies obronno - stróżujący pilnujący swojej posesji miałby mieć
szacunek dla gardła potencjalnego napastnika? Skąd pomysł żeby jakiekolwiek
zwierze miało szacunek dla człowieka? Jedynym człowiekiem dla którego pies
zazwyczaj ma szacunek to właśnie ten który go karmi. I to też nie z miłości
tylko z prostej psiej kalkulacji - to się psu "opłaca".

> Kryterium zrobienia
> porządku z psami w Polsce nie powinno więc być nazewnictwo, ale fakty: i
> patrzmy tu nie tylko na Polskę.

Dobrze, niech więc fakty będą kryterium. Ale gdzie są te fakty? Czy ktoś w
naszym kraju prowadzi jakąś statystykę? Poza tym nie nazewnictwo a klasyfikacja
rasowa mogłaby być kryterium - ale tutaj też jest problem - co zrobić z
mieszańcami? Uśpisz je wszystkie?
Może nie śledzę wszystkich wypadków z udziałem psów. Pamiętam kilka lat temu
przypadek z Rumii kiedy psy rasy Alaskan Husky "zagryzły dziecko". Tak podały
media. Weterynarz - biegły sądowy - miał nieco inną hipotezę - dziecko
najprawdopodobniej straciło przytomność a psy zaczęły je wlec... być może po to
żeby przywlec je gdzieś bliżej ludzi. BYĆ MOŻE. Nie wiadomo.
W 2002 roku w Redzie w pomorskiem zdarzył się kolejny wypadek: zmarło dziecko w
zagrodzie z trzema psami rasy rotweiller. Zmarło a nie zostało zagryzione!
Zmarło z wyziębienia organizmu bo dziewczynka leżała dosyć dlugo na zimnie.
Weszła na posesję pilnowaną przez psy, najprawdopodobniej któryś z psów ją
przewrócił i straciła przytomność. Tutaj znowu nie mówimy o pogryzieniu -
dziecko nie zmarło wskutek ran zadanych przez psa. Opiekunowie dziecka w tym
czasie też byli nieprzytomni - z przepicia. Teren na który weszła dziewczynka
był zabezpieczony SOLIDNYM płotem, wisiały wszędzie tablice informujące o
groźnych psach /byłem na miejscu/. Można powiedzieć że był tak zabezpieczony że
jednak weszła i zginęłą. Ale przecież wejście na tory kolejowe też grozi
śmiercią i dziecko nie zdaje sobie z tego sprawy - tutaj zaczyna się
odpowiedzialność opiekunów. I jeszcze raz - psy NIE ZAGRYZŁY!
W ten sposób rodzą się mity o psich bestiach które zagryzają niewinne dzieci.
Media często podają takie informacje /umyślnie - dla uzyskania lepszego efektu
lub nieumyślnie - nie wiem/ niepełne. Znam te dwa przypadki, w obu wina psa jak
również użycie przez niego swoich "walorów bojowych" jest co najmniej
dyskusyjne.
Absolutnie nie jestem trybunem debili z groźnymi psami ale - na Boga - nie
popadajmy w histerię. Nie lubię widoku łysego karka z pitbullem, obawiam się
kierowcy golfa z ciemnymi szybami. Ale to nie znaczy że należy zlikwidowac
Volkswagena i kazać wszystkim nosić czupryny. Nie opierajmy swoich pomysłów na
doniesianiach z sensacyjnych gazet typu "Super Express" czy podobnych.

> Ja wiem, że się powtarzam, ale jeszcze raz proponuję tu szerokiej
publiczności
> wyrażenie swojej opinii o recepcie na psi problem w Polsce.

Już nie chcę się czepiać, ale wydaję mi się że tio ja zaproponowałem ;-)))
Poprzednie Twoje recepty sprowadzały się do tego żeby u kota nie leczyć
łupieżu, kupić sobie jamnika i nie dawać pieniędzy na głodne psy tylko pomagać
ludziom...

> Pieska odbiera z hodowli wesołego, podskakującego radośnie wokół kolanek
nowego
> właściciela i WYSTERYLIZOWANEGO. Wszystkie więc psy tych ras pozostające w
> rękach prywatnych poza hodowlami są wysterylizowane.

No nareszcie jakiś pomysł! :)))

> - mamy gwarancję że menele i kryminał będą mieli utrudniony dostęp do
> niebezpiecznych ras, a odpowiedzialni ludzie, którym naprawdę zalezy na
> posiadaniu takiego zwierzęcia, chętnie i bez problemu przejdą wszelkie testy
> - i na koniec szczegół: nie zobaczymy więcej w Polsce dzieciaka zagryzionego
> przez psa

W chwili obecnej żeby kupić broń trzeba mieć pozwolenia. Jako zwykły obywatel
gdybym się zaczął starać o pozwolenie na broń - najprawdopodobniej bym go nie
dostał. Rozejrzyj się - czy rzeczywiście tak trudno stać się posiadaczem broni
palnej...

> On zawsze taki spokojny był..! Ja wcześniej chciałem sobie kupić do
> pilnowania chałupy jakiegoś rottweilera czy innego amstaffa, ale teraz Panie
> tyle zachodu z tymi pozwoleniami, jakieś licencje, szkolenia – że dałem s
> pokój.
> I wziąłem tego burka cholerę, który tak pogryzł to dziecko..”
> Ale nie zagryzł,

No i znowu - skąd ten pomysł że rotweiller ZAGRYZIE a Burek tylko POGRYZIE???
Zęby ma każdy pies. Wielkość psa też nie świadczy o jego agresji.
Postanowiłeś - jak piszesz - zwrócić uwagę właścicieli zwierząt na problemy
ludzkie. Stąd Twoja obecność na tym forum. Dlaczego uważasz że człowiek wymaga
więcej uwagi niż zwierzę? Skąd pomysł aby nawracać właścicieli psów, kotów i
świnek morskich a nie np. maniaków tuningowania samochodów czy miłośników piłki
nożnej? Przecież tamci też poświęcają mnóstwo czasu i pieniędzy na swoje hobby?
W każdym razie-
pozdrawiam serdecznie :)
Motyla Noga

co do tomaszexxx

[gidanka]

ja widze ze jest ciagly atak na tomaszexxx. Ale naprawde jak sie wczytac w to
co on mowi, to sie zauwazy naprawde dobre motywy.Co tu duzo mowic, facet
naprawde stara sie wytlumaczyc zaslepionym milosnikom niektorych ras, ze SA
niebezpieczne.

[motyla.noga]

O, przepraszam - z mojej strony to nie jest atak tylko dyskusja :)))
Nie jestem też zaślepieonym miłośnikiem "niektórych ras". Nie jestem
zwolennikiem rozmnażania ras psów stworzonych do walki takich jak pitbull czy
podobne. Ale jestem zdecydowanym przeciwnikiem generalizowania,
niekonsekwencji, wrzucania wszystkiego do jednego worka /pitbulla i owczarka/ i
stosowania radykalnych rozwiązań, wygłaszania opinii nie popartych faktami.
Ludzie są różni. Psy też.

[Gość: BlueBerry]

caly ten post pana Tomaszaxxx bylby bardzo z sensem i mozna by sie bylo pod nim
podpisac gdzyby nie ostatnia czesc
> On zawsze taki spokojny był..! Ja wcześniej chciałem sobie kupić do
> pilnowania chałupy jakiegoś rottweilera czy innego amstaffa, ale teraz Panie
> tyle zachodu z tymi pozwoleniami, jakieś licencje, szkolenia – że dałem s
> pokój.
> I wziąłem tego burka cholerę, który tak pogryzł to dziecko..”
> Ale nie zagryzł,

skad mniemanie ze pies rasowy typu amstaff czy rottweiler zagryzie a juz
wiejski burek nie??? mysle ze jakby ktos prowadzil taka statystyke pogryzien i
zagryzien to raczej by z niej wyszlo ze najwiecej pogryzien jest wlasnie na
wsiach gdzie do bud na lancuchach przypiete sa burki niewiadomego pochodzenia.
gdzie wlasciciel wychodzi z zlaozenia ze im cos wieksze i agresywniejsze tym
lepsze. i bynajmniej nie ma tu krzyzowek amstaffow czy dogow argentynskich. z
reguly sa to pochodne owczarkow czy kaukazow. i widzisz drogi Tomaszuxxx na wsi
jak burek pogryzie obcego to mu sie chwali a jak dziecko gospodarza, to sie go
usypia za pomoca siekiery. ryzyko wliczone. jak dlugo trzeba bedzie jeszcze
tlumaczyc ze tak naprawde wszytsko zalezy od wlasciciela i wychowania psa.

generalnie interesuje sie psami i kynologia juz 15 lat. i wlasnie klasyfikacja
psa nadaju mu jego charakter bo przez wiele lat do danej czynnosci byl
hodowany. dlatego tez roznic sie beda zachowania psow mysliwskich od spow
pasterski czy strozujacych. to ze masz to w dupie swiadczy po prostu o tym ze
sie nie znasz. kiedys obraz rottweilera byl zupelnie inny. generalnie jest to
pies pasterski, spokojny i bardzo zrownowazony. jest tez psem strozujacym oraz
sluzbowym (grupa 2 FCI). jeszcze jakies 10 lat temu uwazano te psy za swietne
do rodzin z dziecmi i za opiekunow dzieci. i rzeczywiscie tak bylo. niestety
ludzie potrafia wszystko zepsuc. oczywiscie sporo winy lezy po stronie ZK i
tego ze instytucja ta wcale nie jest zainteresowana kontrola hodowli i
regulacja przepisow. bierze sie to tez z ludzkiej zachlannosci i rozmnazania
psow pokatnie dla zarobku. oraz z debilnych mód biorących sie nie wiadomo skad.
moze kiedys uda sie to w polsce uregulowac, taka mam nadzieje. ale napewno nie
za pomoca chamskich wypowiedzi, nie za pomoca wypowiedzi niekompetentnych. bo
tak naprawde pogryzien ludzi przez amstaffa jest wyjatkowo malo, o wiele
czesciej ludzie gryzieni sa przez jamniki, owczarki czy pudle. amstaff nie jest
zainteresowany atakowaniem czlowieka, natomiast jest zainteresowany atakowaniem
innego psa, bo pies bojowy to pies wychodowany do walk z innymi psami. a nie do
tego by grysc ludzi. dlatego rasy te w Europie sa zabronione czy jak np. w
Niemczech jest specjalny program sluzacy do naturalnego wygasniecia rasy
(sterylizacja i zakaz zakladania nowych hodowli).
tak wiec nie plujcie jadem, tylko operujcie konkretami. a nawet jesli
operujecie konkretami to w sposob kulturalny, nie obrazajac tych co maja inne
zdanie. nie mieszajcie tez do tego absurdow leczenia kociego lupiezu i pigulek
na czyste zeby, bo robicie z siebie smiesznych ludzikow z zacieciem z lekka
fanatycznym, a przez to sluszne racje ktore macie absolutnie traca na sile. bo
mieszanie z błotem pani Ani ktora chodzi ze swoim pekinczykiem do fryzjera i
rownoczenie pana Lysy Kark ktory szczuje swojego pitbulla na dzieci i psy
sasiadow jest niepowazne i czyni z was niepowaznych ludzi nie umiejacych
rozgraniczyc tego co wazne a tego co kompletnie bez znaczenia.

Otóż to! :)

[motyla.noga]

Właśnie.

do motylinogi

[nienormalna]

a ja sobie wypraszam porownania owczarka do pitbula. Owczarek jest psem
strozujacym, a pitbul bojowym. Ale tak naprawde po co ludzie maja amstaffa(czy
inne bojowki), jezeli jest niebezpieczny dla innych psow??? Czy to jest w
porzadku do wlascicieli psow narazonych przez amstaffa?

[motyla.noga]

> a ja sobie wypraszam porownania owczarka do pitbula. Owczarek jest psem
> strozujacym, a pitbul bojowym

Przeczytaj UWAŻNIE co napisałem w cełaej tej dyskusji i potem ew. sobie
wypraszaj.

[lady]

Czytam, czytam i nie wierze!
Tyle postów o rasach psów, a prawie zadnego o psach.
Nie zauwazyliscie, ze miedzy wsiowym burkiem a championem istnieje pies, pozal
sie Boze, "rasowy bez rodowodu", czyli z dzikiej hodowli, nie majacy z rasa
nic wspolnego procz ogolnego zarysu wygladu. takie to pieski sa najczesciej
sprawcami pogryzien (choc faktycznym sprawca jest zazwyczaj poziom umyslowy
wlascicieli...:-/), ale zaden zakaz hodowli ras dowolnie bojowych ich nie
obejmuje i nie obejmie. I co, na to tez macie rade? Zakazecie hodowac
psy "przypominajace bojowe"?
Paranoja...

[Gość: Lenka]

Czytam,czytam, to co niejaka lady napisała wyżej i nie wierze.
Rozumiem,że rodowód uchroni przed pogryzieniem?
Równie dobrze można zostać pogryzionym przez psa z rodowodem,bez rodowodu jak
i "wsiowego burka" jeśli taki będzie źle wychowywany i wpadnie w
nieodpowiedzialne ręce.

[lady]

NO wiec wlasnie.
To co ma na celu zakaz hodowli psow konkretnych ras???
Nie, rodowod nie chroni przed pogryzieniem. Ale zmniejsza jego
prawdopodobientwo. Przed pogryzieniem chroni dobre wychowanie psa, dowolnej
rasy czy mieszanca.

[Gość: Lenka]

Ale ja nie jestem za zakazem hodowli tych psów.
Zdarzały się przecież pogryzienia z udzialem owczarków,rotwailerów i innych.
Wypadki wg mnie maja miejsce najczęściej na wsiach i małych
miejscowościach,gdzie jest inne podejście do zwierząt.Tam nikt tak nie
przywiązuje wagi do wychowania psa;można by powiedzieć że te zwierzaki same
się wychowują.Rodowód nie zmniejsza prawdopodobieństwa przed pogryzieniem.
Pies z rodowodem wychowywany w takich sanych,złych warunkach jak pies bez
papierów będzie równie niebezpieczny.
Wracając to właściwego tematu.Jestem zdania,że amstaffa nie powinny kupować
sobie laicy;osoby,które po pierwsze nie mają wiedzy teoretycznej,po drugie i
najważmiejsze, nie mają żadnych doświadczeń z psami.
Taki pan X przeczyta sobie jak na forum wychwala sie te pieski-są łagodne jak
baranki,przyjacielskie,idealni towarzysze dzieci-kupuje bez zastanowienia, a
potem okazuje się,że rzeczywistość go niestety przerosła.
Albo pani Y kupuje amstaffa( za namową synka) bo jej się podoba,a później
wypytuje co i jak, bo nic na temat rasy nie wie.
Amstaffy może i są łagodne,przyjacielskie,wspaniałe ale tylko w doświadczonych
i odpowiedzialnych rękach.
Pozdrawiam

[mkowalczykiewicz]

czasami myślę, gazimierz, że powinieneś się leczyć.....cierpisz na jakiś
syndrom nieomylności, jak widzę....i nie obrażaj mnie, proszę...

nie będę już kontynuować naszej rozmowy i przytaczać moich racji...nie warto

[Gość: gregor]

Amstaff różni się zasadniczo od pitbulla , tym że własnie pitt bull i amstaff
to ta sama rasa jednak z inną psychiką.Pitt bull rozwijał się po wywiezieniu
do stanów w kierunku psa walczącego natomiast Amstaff pozostał typowym psem
pasterskim z niewypaczoną psychiką a jego sylwetka jest taka a nie inna z
powodu zwierząt na które polował (dziki niedzwiedzie)Dlatego tez cała ta
dyskusja nie ma sensu.Porównywanie Amstaffa z Pitem to błąd. Bo to tylko z
wyglądu ta sama rasa.Podczas gdy Pit przez ponad 200 lat był hodowany by
zabijać , trzymany był przez biedaków bity i nagradzany za zabijanie i
agresywnośc ,Amstaff był psem mieszkającym w domu na łóżeczku traktowany jak
członek rodziny a wszelkie przejawy agresji były eliminowane.Amstaff z
Rodowodem lub ewentualnie po pewnych rodzicach to zwykły cielak w stroju
mordercy, przy czym jak każde stworzenie ma swój rozum i tylko od właściciela
zależy jak ten rozum wykorzysta.Psy typu terier i typu bull to psy o
największym ilorazie inteligencji więc czasami moga przewyższyc swojego
właściciela i tak naprawde wtedy mamy osiedlowy problem.Ale fakt jest taki że
ratlerki to psy które częsciej robią krzywde niż amstaffy tylko się o tym nie
mówi .Bo ratlerek uszczypnie a amstaff dotkliwie ugryzie.I faktem jest tez to
że nieodpowiedni pies w nieodpowiednich rękach to zagrożenie.Nieraz widziałem
boksera i owczarka obok którego nie dało sie przejśc obok na chodniku nie
dając mu pospolicie buta w ryj;)

[Gość: BlueBerry]

troche w Twojej wypowiedzi jest niescislosci wiec gwoli sprostowania ponizej
zamieszczam krotka historie rasy. ale tak naprawde znow chodzi o to samo - nie
rasa czyni z psa psychopate i agresora ale czlowiek. ale chyba juz nie chce mi
sie o tym pisac. wszytsko co mialam do powiedzenia jest w poscie powyzej.
pozdrawiam


"American Stafforshire Terrier (amstaff) należy do grupy psów typu bull i
terier istniejącej od ponad 150 lat. Wspólne korzenie z Amstaffem mają również
Staffordsire Bull Terrier, Bullterrier, American Pit Bull Terrier, Boston
Terrier. Historia rasy sięga 1800 roku, kiedy Bulldog zostal zkrzyżowany ze
Starym Angielskim Terierem i Boston Terierem. Tak otrzymane psy nazwano "half
and half" (pół na pół)lub"Staffordshire". Staffordshire był najmądrzejszym psem
stróżującym potrafiącym odróznić wroga od przyjaciela. W celu aprawdzenia ich
wytrzymałości i sprawności fizycznej ludzie zaczęli wykorzystywać je w
konkurencji łapania szczurów na czas. "Sport" ten szybko przeistoczył sie w
swoistego rodzaju chazard a przed psami stawiano coraz to bardziej wymyślnych
przeciwników, organizując walki z bykami, niedżwiedziami i borsukami. W
Angli "Staffordshire" ostatecznie otrzymały nazwę Staffordshire Bull Terrier.
Początkowo najwięcej psów tej rasy importowano do Irlandii gdzie rozwinął się
nowy "sport" - pies przeciwko psu.Około 1870 roku zaczęto importować je do
Ameryki gdzie zostały uznanie za psy najlepiej walczące, cześć z nich trafiła
do domów jako psy obronne i cieszyła się uznaniem najlepszego przyjaciela
rodziny. Amerykański typ Amstaffa szybko zaczął różnić się od pierwotnie
wychodowanego w Anglii.Pojawiły się psy większe o większych głowach, bardziej
muskularnych policzkach i grubej kości a ich predyspozycje wykorzystano przy
pilnowaniu farm i zwierząt hodowlanych przed drapieżnikami.Szerokie możliwości
wykorzystania predyspozycji psów spowodowały szybki wzrost jej popularności
prowadząc nawet do umieszczania ich podobizn na plakatach propagandowych i
okładkach czasopism.Od 1920 do 1930 Wilfred T.Brandon i kilku innych miłosników
rasy starało sie o uznanie jej przez American kennel Club. Dopiero 10.06.1936r.
uzano rasę jako Staffordshire Terrier i zezwolono na otwarcie ksiąg
rodowodowych. 1 stycznia 1972r nastąpiła ponowna zmiana nazwy rasy na American
Staffordshire Terriera w celu odróznienia jej od Angielskiego Staffordshire
Bull Terriera."

Apel

[Gość: tomaszxxx]

Ja się mocno napinam do napisania tego posta i gorąco proszę Szanownych
Forumowiczów o cierpliwość.
I np. nie negowanie z zasady tego co piszą osoby o odmiennym zdaniu, Panie
motyla kończyna dolna, nawet jeśli robią to w sposób grubiański. Grubiaństwo i
chamstwo to emocje, wynikające m.in. z desperacji, z braku odpowiedzi na kilka
zadanych pytań. Nie potrafi Pan docenić faktu, że dyskutujemy na
forum „Zwierzęta”? Niech Pan przeniesie podobną dyskusję na forum ”Dziecko”
albo „Człowiek” – tam dopiero z aniołków w postaci mamuś kochających swoje
pociechy znajdzie Pan w temacie psów niebezpiecznych elokwentnych adwersarzy..
Forma służy emocjom, trudno to dostrzec i być ponad tym? Pan raczył
wyartykułować – cytuję z grubsza – iż nie przyzna racji adwersarzowi, ponieważ
jego wypowiedź zawiera elementy chamowate. Cyt.:
„… bez względu na to jakie zdanie ma na temat psów bojowych Gazimierz -
sądząc po formie jego wypowiedzi - jest chamem i się z nim nie zgodzę nawet
jeśli bym miał podobne zdanie”
Ja Pana gorąco zachęcam, Panie motyla kończyna dolna, do lektury
książki „Psychologia komunikowania się” Marka Dziewieckiego – tam w prosty i
przystępny sposób dowie się Pan, iż przejawem inteligencji nie jest negowanie
komunikacji, ale próba dialogu mimo wszystko. A'propos negacji: policzył Pan
znaki zapytania które Pan umieścił w odpowiedzi na mój post? Proszę niech Pan
policzy i wskaże gdzie jest jakiś konkret.

Gdybym kierował się Pana zasadami, podsumował liczbę epitetów jakimi zostałem
tu obrzucony przez różnej maści chamów, to już dawno powinienem rzucić to forum
w cholerę i zająć się czymś bardziej roztropnym. Jak jednak napisałem powyżej,
chciałbym zrobić coś w sprawie wiadomej - w sprawie poprawienia chorej sytuacji
z hodowlami psów ras niebezpiecznych w Polsce. Wierzę, że z pomocą m.in.
miłośników ras rzeczonych, obecnych na tym forum, uda się to zrobić.

Szczerze się bawię jak czytam całe elaboraty na temat mojej wiedzy o psach, o
których się wypowiadam. Np. robienie mi zarzutu z faktu, iż nie znam się na
psach ras obronnych czy stróżujących.. O Jezuniu.. Ja się pytam, dlaczego – czy
tez po co? - ja mam się na tych psach znać??? Po jaką cholerę? Przecież aby
zmienić przepisy, chore prawo, zrobić cos konkretnego potrzeba ton wysiłku
różnych osób, w tym – tu wyliczam: ekspertów od tresury psów, kynologów, psich
psychologów, autorów książek itp. sortu ludzi, a na samym końcu takich szarych
ludzików jak ja. Jakaż więc moja rola? Rola dania pomysłu, impulsu, konkretnego
rozwiązania i motywowania całego tego towarzystwa wzajemnej adoracji do
działania. Ja naprawdę nie musze odróżniać rottweilera od amstaffa. Zrobi to za
mnie sztab wykwalifikowanych ludzi, którym zależy na tym samym, na czym mnie.
Cytuję jedną z dam:
„amstaff nie jest zainteresowany atakowaniem czlowieka, natomiast jest
zainteresowany atakowaniem innego psa, bo pies bojowy to pies wyhodowany do
walk z innymi psami. a nie do tego by gryźć ludzi. dlatego rasy te w Europie sa
zabronione czy jak np. w Niemczech jest specjalny program sluzacy do
naturalnego wygasniecia rasy (sterylizacja i zakaz zakladania nowych
hodowli)”.
To miód na moje serce. Można więc? Można Drodzy. Tam się likwiduje rasy które
nawet nie atakują ludzi, są po prostu agresywne w stosunku do innych zwierząt.
A u nas giną w szczękach psów dzieci, powtarza sie to. Jestem wrogiem ślepego
zapatrzenia w cywilizacyjnie podobno stojącą od nas wyżej Europę po str.
zachodniej, ale tym razem warto, wierzcie mi.

No nie, nie mogę.. Przypomniał mi się znów Pan motyla gira, który broni
rottweilerów jakie zagryzły dziecko pod Redą. Argument: nie zagryzły, bo
dziecko zmarło z wyziębienia. Jezu! Toż to jakaś kolejna paranoja.. Przeciez to
dziecko nie wstało i nie poszło do domu, aby nie umrzec sobie z wyziębienia bo
miało rozerwane gardło i było nieprzytomne, zaciągniete gdzies za obejście.
Gdzie tu sens???? Dziewczynka się wykrwawiła, a po tym wypadku dziennikarze z
lokalnych gazet odebrali ponad setkę telefonów od ludzi, którzy chcieli te psy
wziąć – aby mieć prawdziwego kilera!! Oto kraj Polska właśnie, w którym szukamy
odpowiedzialności.

Apel c.d.

[Gość: tomaszxxx]

Wg miłośników psów:
1. tak naprawdę problem stwarzają mieszańce
2. wszystko zależy od wychowania psa

Proszę o lekturę postów powyżej. Tłumaczyłem skąd się biorą tzw mieszańce, mogę
tu wytłumaczyć jeszcze raz. Otóż dla tych co nie wiedzą: mieszańce biorą się
kiedy np. piesek pt amstaff – za przeproszeniem dam – przeleci Proszę Państwa
pieska pt burek podwórkowy. Jeśli burek był suką, to możemy spodziewać się, że
będzie potomstwo. Jeśli burek był psem, to jest unlucky. Potomstwo takiej jakże
uroczej pary otrzyma część genów po tatusiu – jakich, nie wiemy.. Może to być
np. w przypadku amstaffa wrodzona agresja w stosunku do zwierząt jak pisze Pani
powyżej, która na skutek nowego genotypu szczeniąt przybierze formę ogólnej
agresji.
Jeśli więc np. inny burek nie zostanie skrzyżowany z rottweilerem i jego
specyficznymi cechami, inny burek z pit bullem, inny z bullterierem - tylko z
innym burkiem z sąsiedniej wsi – to w skali kilku kolejnych psich pokoleń nie
będziemy mieli na podwórzach psów z dupkami nie do odróżnienia od ryja z
paszczekanmi w które wchodzą mniejsze psy sąsiadów, zdolnych zagryźć. Będziemy
w stanie kontrolować psią populację. Nie ja będę wybierał rasy z listy, nie Pan
i nie Pani.

Temat wychowania psa jest chyba wyczerpany. Wszystko sprowadza się do odrobiny
inteligencji aby zrozumieć, że od pewnych ludzi nie można wymagać
odpowiedzialności. Zakaz sprzedaży kijów baseball-owych uszczuplił arsenał
debilizmu debili, prawda? Jest to rozwiązanie? Jest.
Fajnie jest pogadać sobie o łagodności swoich pupili, kiedy się pieska na
łagodnego sobie wychowało. Porozmawiajmy o tym, co się dzieje, kiedy na takiego
psa właściciel nie ma czasu, pies jest „pozostawiony samemu sobie”, pozamykany
w kojcach, właściciele chleją, właścicieli nie ma bo jeżdżą na szmacie w
Niemczech a pies pilnuje chałupy. Co się dzieje z psem? Wyrośnie na łagodnego
peta? Nie, wyrośnie na niebezpieczne zwierzę, bo takim jest.

Uroczo jest patrzeć, jak na konkret w postaci propozycji rozwiązań z mojej
strony pada post zawierający pięćdziesiąt pytań bez odpowiedzi. To takie –
typowo polskie.. Nie mam nic konkretnego do zaproponowania, ale pofolguje
sobie, to mi ulży.. Gdzie jest konkret, gdzie jakaś chęć zaradzenia chorej
sytuacji ze strony psich właścicieli i miłośników ras kontrolujących swoje
pociechy??

Tak naprawdę w całym tym zamieszaniu nie do końca chodzi o psa, Drodzy. Chodzi
o strach i agresję na smyczy, z którą ludzie obnoszą się po swoich blokowych
obejściach. Po co Wam psy bojowe, agresywne z natury, niebezpieczne? Dlaczego
obnosicie się z bronią po osiedlach ludzi spokojnych, pozbawionych agresji?
Dlaczego wybieracie akurat takie rasy?
Te pytania pozostają wciąż bez odpowiedzi, ale przyszłość jest tylko jedna:
wyciszenie ras z natury agresywnych.

Czlowiek wymysllil rasy psow ....

[Gość: Asia]

... zeby mozna wybrac sobie odpowiedniego pieska. Sa przeciez dalmatynczyki,
labradory, goldeny czy collie ,nie mowiac juz o mniejszych rasach.
Po cholere sprawiac sobie psa bojowego albo agresywnego (doberman, rottweiler
czy kaukaz) jesli mnie mamy pojecia o wychowywaniu psow. Jeszcze jak widze
polaczenie tych pieskow z malymi dziecmi - wlos mi sie na glowie jezy.

[eselte]

od roku mam sunie amstafke-bardzo fajna ciepła kluche.wychowuje sie z dzieckiem
i predzej ja trace cierpliwość do dziecka niz ta sunia, która wiele znosi oj
wiele.......powtórze slogan- wszystko zalezy jak psa wychowujemy i jak czujemy
sie odpowiedzialni za nasze czworonogi. zdaje sobie sprawe jakiego mam psa,
jakie wrazenie wywiera, wiec nie spuszczam jej tam gdzie są dzieci-zresztą
żaden pies nie powinien byc spuszczany tam gdzie sa dzieci, w miejsach
publicznych chodzi na smyczce i jeszcze nigdy nie byłam w kłopotliwej
sytuacji.poprostu bądzmy odpowiedzialni za swoje czworonogi , rozbrajaja mnie
zdania właścicieli "nikogo nie ugryzł nigdy, jest łagodny" pies to pies, i bez
wzgledu jaka to rasa musimy byc za niego odpowiedzialni i miec wyobraźnie I tu
przytykdo paniuś z rozwrzeszczonymi hałasliwymi ratlerkami, które w warkotem i
agresją czepiaja sie moich nóg-dlaczego nikt tymi "kurdupelkami' sie nie
zajmie?

[Gość: Lenka]

Hmm,ale nie da się ukryc ,że taki mały ratlerek stanowi jednak dużo mniejsze
zagrożenie niż amstaf czy rotwailer.

[Gość: Anna]

I ja chcialam wyrazic swoje poparcie dla wypowiedzi tomaszkaxxx, w ktory jest
wiele prawdy. Boje sie tylko, ze do pewnych ludzi argumenty nie trafiaja. Nawet
jak dojdzie do tragedii to pies bedzie usprawiadliwiany, a winne bedzie np.
jego "ciezkie dziecinstwo"

Tu link do aktualnej historii z amstafem w roli glownej. Czy to nie daje do
myslenia? Czy tak zachowuje sie wg. niektorych lagodne psy?

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,1886848.html