Jeśli nie wyląduję to mnie zabiją

[snajper55]

Sowa pilota odczytane z nagrania. Czyżby to powód szaleńczego ataku pislamistów ?

S.

[marudna.menda]

A gdzie link?

[manny-jestem]

Daj link.

[snajper55]

manny-jestem napisał:

> Daj link.

To na żywo z TVN24.

S.

[mate_lot]

Potwierdzam. Horror.

Siuper:) Robi sie coraz ciekawiej!

[marouder.eu]

I nie mow mi, ze nie mowilem, ze po wybobrach zrobi sie dopiero ciekawie, bo dam
link

[marudna.menda]

marouder.eu napisał:

> I nie mow mi, ze nie mowilem, ze po wybobrach zrobi sie dopiero ciekawie, bo da
> m
> link

No,ale to tylko potwierdza przypuszczenia wszystkich normalnych ludzi. Kaczor
wywolal te groze,a jego brat dzis chce jak najdalej od siebie i brata odsunac
cien podejrzenia. Marny trud.

[hymenos]

www.tvn24.pl/12690,1664953,0,1,jak-nie-wyladujemy--to-mnie-zabijeja,wiadomosc.html

[snajper55]

TVN miał te informacje już od paru dni. Musiało przeciec do PiS. Niekoniecznie z
TVN. Atak uprzedzający ?

S.

[hymenos]

snajper55 napisał:

> TVN miał te informacje już od paru dni. Musiało przeciec do PiS.
Niekoniecznie
> z
> TVN. Atak uprzedzający ?

Spiskowa teoria dziejów?

[snajper55]

hymenos napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > TVN miał te informacje już od paru dni. Musiało przeciec do PiS.
> Niekoniecznie
> > z
> > TVN. Atak uprzedzający ?
>
> Spiskowa teoria dziejów?

A gdzie ja piszę o jakimś spisku ???

S.

[hymenos]

snajper55 napisał:

> A gdzie ja piszę o jakimś spisku ???

Piszesz o ataku w powiązaniu z przeciekami, a to elemnty takiej
teorii.

[snajper55]

hymenos napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > A gdzie ja piszę o jakimś spisku ???
>
> Piszesz o ataku w powiązaniu z przeciekami, a to elemnty takiej
> teorii.

Nie, to nie jest spisek. Nie znasz słów, którymi się posługujesz.

spisek «tajne porozumienie grupy osób dla osiągnięcia jakiegoś celu»

S.

[hymenos]

snajper55 napisał:

> > Piszesz o ataku w powiązaniu z przeciekami, a to elemnty takiej
> > teorii.
>
> Nie, to nie jest spisek. Nie znasz słów, którymi się posługujesz.
>
> spisek «tajne porozumienie grupy osób dla osiągnięcia jakiegoś
celu»

No jak to??? Przecież zarówno cel, jak i grupa osób została
wskazana. Tajność jest oczywista, nikt z pisaków nie chwalił się o
tym, że jest to atak wyprzedzający, Ty sam na to zwróciłeś uwagę.

[manny-jestem]

Calkiem mozliwe ze to Snajper przeprowadza wlasnie atak uprzedzajacy bo
wypuszczenie tej informacji teraz przez TVn gdy podobno miala ja przez kilka dni
moze tez sugerowac uderzenie w JK za wywiad.

[marudna.menda]

Raczej akurat odwrotnie. Jarek dowiedzial sie od swoich ludzi w prokuraturze o
tej nowej sytuacji, dla niego nie najlepszej, i rozpoczal swoja stala gre: atak
jest najlepszom obronom.

[manny-jestem]

Nie w sytuacji kiedy ludzie moga zaczac sie zastanawiac jak to bylo ze Sikorski
tak szybko zaakceptowal wersje o winie pilota.

[marudna.menda]

Sikorski nic o winie pilota nie mowil. Powiedzial,ze byla mgla i byla
katastrofa. To Kaczor mowi,ze Sikorski mowi.

[manny-jestem]

Kaczor mowil wczoraj a dzis Sikorski mowi enigmatycznie. W tym co czytalem wcale
kategorycznie nie zaprzecza. Mowi tylko ze raczej nie mogl ta powiedziec bo nie
mial pelnych danych. Byc moze czytal forum

[marudna.menda]

Maniak. Wczoraj Kaczor wyraznie zapodal,ze Sikorski tak mowil. Sikorski
zaprzecza,ale ty wiesz lepiej? Co mial powiedziec wg ciebie? To tylko Kaczor
pamieta wszystko doskonale (ja tam nie wierze 87% z tego co nam przekazuje);
normalny czlowiek tego nie moze pamietac.

[manny-jestem]

Sikorski mogl kategorycznie zaprzeczyc.

[marudna.menda]

Mogl zaprzeczyc kategorycznie? Ale to by znaczylo,ze pamiec ma rownie ostrom co
Kaczor. On zaznaczyl,ze nie wydaje mu sie (i domyslam sie,ze wyladowal to slowo
odpowiednia doza ironii),zeby to powiedzial. To reakcja normalnego czlowieka.

[jaceq]

marudna.menda napisał:

> Mogl zaprzeczyc kategorycznie?

Mógł zaprzeczyć kategoryczniej. Ale i tego by pewnie było mało, więc mógłby
zaprzeczyć jeszcze kategoryczniej, używając słów na "k", "ch", "p". O to właśnie
pislamistom chodzi.

Staniszkis tez tak twierdzi :-))))))))))))))))

[absztyfikant]

news.money.pl/artykul/staniszkis;krzyz;i;trumny;to;wyprzedzajacy;atak;kaczynskiego,88,0,643928.html

[andrzejg]

manny-jestem napisał:

Calkiem mozliwe ze to Snajper przeprowadza wlasnie atak uprzedzajacy
bo wypuszczenie tej informacji teraz przez TVn gdy podobno miala ja
przez kilka dni moze tez sugerowac uderzenie w JK za wywiad.

acha
czyli TVN powinno wiedzieć ,że ten wywiad będzie i w jakiej formie.
To jest nielogiczne.Logiczniejszą jest chęć potwierdzenia tej
informacji.

Ciekawym jak PiS mani będą ją interpretować. Pewnie jako żart...albo
Ruskie zmanipulowali taśmy...jak myślisz?

A.

[manny-jestem]

Ruskie zmanipulowali. Nie ma dyskusji.

[andrzejg]

manny-jestem napisał:

> Ruskie zmanipulowali. Nie ma dyskusji.


Powieszę sobie nad łóżkiem jako motto
czekam na manipulację amerykanów z rozmową Jarka i Lecha


Która wersja jest niezmanipulowana?


A.

[snajper55]

andrzejg napisał:

> manny-jestem napisał:
>
> > Ruskie zmanipulowali. Nie ma dyskusji.
>
>
> Powieszę sobie nad łóżkiem jako motto
> czekam na manipulację amerykanów z rozmową Jarka i Lecha
>
>
> Która wersja jest niezmanipulowana?

Ta, którą nada Radio Maryja, oczywiście.

S.

[marudna.menda]

www.tvn24.pl/0,1664953,0,1,jak-nie-wyladujemy--to-mnie-zabijeja,wiadomosc.html

Wersje

[snajper55]

Jeśli nie wyląduję/wylądujemy to mnie zabije/zabiją.

S.

ja też powiedziałem, że mnie zabiją

[perla]

gdy sprzedawczyni w sklepie spożywczym oznajmiła, że nie ma odpowiedniego dżemu
właśnie.

[marudna.menda]

Leciales pare centymetrow nad nia? Widac nie znala karate.

[jola.iza1]

12 sekund przed lądowaniem powiedziałeś??
Pomijając, znaczy na Ciebie presję kto wywiera?? Pomysl, zanim
odpowiesz właśnie

[marudna.menda]

To stad Jolu ten bezwzgledny atak pisiorstwa na PO,a zwlaszcza Tuska i
Sikorskiego. Teraz, po tych slowach, juz im nie bedzie letko.

[jola.iza1]

Bez przesadyzmu To tylko polityka, uwierz
Właśnie dzwoniłam do Dęblina, nie powtórzę co mi powiedziano
O ataku pisiaków masz rację

jak nie wrócę przed 22 to mnie zabije

[hasz0]

Tagi:
wyborcy

Jeszcze rano to myślałam, że ten człowiek jest durny



o 22.00 trafiłam na szkło kontaktowe i od dzwoniącego do dzwoniącego
stwierdziłam

- TO NIE PAN PALIKOT - TO NARÓD JEST DURNY

( z cytatow: "Palikot prezentuje pogląd wszystkich ( a przynajmniej
większości) Polaków.

"Palikot mówi jak było bo prezydent jest moralnie odpowiedzialny, bo
spóźnił się na samolot a potem była presja no może nie taka
bezpośrednia ale była

"Jak można obrażać Palikota! - pani niesamowicie sapała- przecież on
mówi prawdę, taka była sytuacja jak on mówi. "

"Proszę , zeby nie szukać daleko przypomnieć sobie jak jątrzy PIS"



Złego słowa już na tego człowieka nie powiem

Najlepiej pluć na prawo i lewo idąć ulicą

On jest daleko

Ci ludzie za rogiem

groposlug.salon24.pl/205354,palikot

na której ulicy mieszkasz przespaceruję się nią

[hasz0]

[jaceq]

hasz0 napisał:

> - TO NIE PAN PALIKOT - TO NARÓD JEST DURNY

Masz jedno wyjście, haszu. Zmień sobie naród.

co ty wypisujesz kobieto

[perla]

jola.iza1 napisała:

> 12 sekund przed lądowaniem powiedziałeś??

na 12 sekund przed katastrofą i nie przed lądowaniem.
"zabiją mnie", "zabiję go", to pospolite obiegowe powiedzenie.
Nijak nie świadczy, że ktoś zmuszał pilota do lądowania.
to można powiedzieć w każdej sytuacji. Najczęściej się to mówi jako ironię właśnie.

'chyba mnie zabija'

[t_ete]

nie wiem czy ironia - ale mowi sie gdy czlek wie ze nie zdola zaspokoic czyjegos
oczekiwania - np. w kwestii odpowiedniego dzemu, przyjscia w umowionym czasie,
zalatwienia obiecanej sprawy itd.

rzucamy 'chyba mnie zabija' - gdy wiemy ze komus zalezalo - a tu kicha, nie
wyszlo ; z naszej czy nie z naszej winy - bedziemy cierpiec czyjas pretensje,
uraze, obraze ... poniesiemy jakies konsekwencje ; i te konsekwencje sa
proporcjonalne do waznosci sprawy ;

oczywiscie ze te slowa nie potwierdzaja ze ktos 'zmuszal' pilota do ladowania ;
ale z pewnoscia sa wyrazem presji sytuacji w jakiej byl pilot

tete

tete, pilot jest zawsze pod presją

[perla]

nawet jak to jest rejsowy lot LOT-u z Krakowa do Gdańska.
Takie "sensacje" Snajperowe to pieprzenie kota za pomocą młota.
Pilot ryzykuje też i swoje życie. Wiec instynkt samozachowawczy nie pozwoli mu
się zabić, choćby na pokładzie było 1000 prezydentów i go zmuszali do lądowania
właśnie.

[snajper55]

perla napisał:

> nawet jak to jest rejsowy lot LOT-u z Krakowa do Gdańska.
> Takie "sensacje" Snajperowe to pieprzenie kota za pomocą młota.
> Pilot ryzykuje też i swoje życie. Wiec instynkt samozachowawczy nie pozwoli mu
> się zabić, choćby na pokładzie było 1000 prezydentów i go zmuszali do lądowania
> właśnie.

No to dlaczego ten instynkt nie powstrzymał pilota przez złamaniem zasad czyli
zejściem poniżej wysokości decyzyjnej. Dlaczego ten instynkt nie skłonił pilota
do odejścia na inne lotnisko lub poczekania na możliwą zmianę pogody ?

Skoro instynkt samozachowawczy pilota nie pozwoli mu się zabić, to dlaczego
pozwolił mu się zabić ?

S.

[perla]

snajper55 napisał:

> No to dlaczego ten instynkt nie powstrzymał pilota przez złamaniem zasad czyli
> zejściem poniżej wysokości decyzyjnej. Dlaczego ten instynkt nie skłonił pilota
> do odejścia na inne lotnisko lub poczekania na możliwą zmianę pogody ?
>
> Skoro instynkt samozachowawczy pilota nie pozwoli mu się zabić, to dlaczego
> pozwolił mu się zabić ?

dlatego, że pilot ocenił, czy miał dane, że wyląduje bez problemu.
Dlatego lądował. A na pewno nie lądował wiedząc, ze ryzykuje życie bo mu
prezydent palcem pogroził właśnie.

[marudna.menda]

Ty czytales stenogramy,pierdla? I rozmowe z Jak-iem? Wyglada na to,ze nie.

[snajper55]

perla napisał:

> dlatego, że pilot ocenił, czy miał dane, że wyląduje bez problemu.

Jasne. Pasa nie widział, zszedł w ciemno poniżej wysokości decyzyjnej ale Perła
twierdzi, że uważał, iż wyląduje bez problemów.

S.

[snajper55]

perla napisał:

> dlatego, że pilot ocenił, czy miał dane, że wyląduje bez problemu.

Jasne. Pasa nie widział, zszedł w ciemno poniżej wysokości decyzyjnej ale Perła
twierdzi, że uważał, iż wyląduje bez problemów.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> No to dlaczego ten instynkt nie powstrzymał pilota przez złamaniem zasad

Tamtego pilota już nie zdołasz zapytać, ale ten jest do dyspozycji
A teraz pogłówkuj jak w ten incydent umoczyć kaczora! Bo przecież nie może być winien minister (SZ czy ON) ukochanego rządu.

[andrzejg]

tylko potwierdzasz możliwość wywierania presji przez L.Kaczyńskiego
i jestem ciekaw , dlaczego nie sięgnęłeś do źródła, czyli do
tygodnika NIE )

A.

[oleg3]

andrzejg napisał:

> tylko potwierdzasz możliwość wywierania presji przez L.Kaczyńskiego
Burdel w 36 specpułku to była i jest "norma". Odczep się od Zmarłego, chyba, że
masz dowód Jego niewłaściwego zachowania


> i jestem ciekaw , dlaczego nie sięgnęłeś do źródła, czyli do
> tygodnika NIE )

Fakt jest prawdziwy czy nie?

[marudna.menda]

A lot do Tibilisi sie nie odbyl? To jest nowa wersja pissssu? A
nawiasem, czy fakt moze byc nieprawdziwy?

[snajper55]

To ciekawe, że najczęściej "odczep się od zmarłego" wołają ci, którzy tym
zmarłym walą innych po głowach. Może by ci, którzy pytają się o dowody jego
winy udowodnili najpierw jego bohaterstwo, którym usiłują zasłonić swoje podłe
postępowanie ? Taki Kaczyński na przykład.

S.

[andrzejg]

Burdel burdelem, co nie zmienia faktu ,że zdarzenia mogły przebiegać
niezgodnie z Twoimi oczekiwaniami...

odczep się od zmarłego?

A kto ciągle epatuje tym tematem? A to walka o krzyz, a to portrety
w Sejmie...odczepcie się w końcu od zmarłego i nie twórzcie mitów.
To była tylko katastrofa lotnicza, a nie męczeństwo

A.

[t_ete]

kazdy dziala pod jakas presja, toutes proportions gardées

Jesli o instynkcie - to powinien tez dzialac w przypadku kierowcow lamiacych
przepisy drogowe ale jak wiesz - nie dziala czasem kierowcy 'spiesza sie' w
sprawach waznych, czasem z 'ulanskiej fantazji' ;

nie podejrzewam pilotow o ulanska fantazje o lotach 'HEAD' poczytalam na
forum lotniczym ; znam tez relacje pasazera takiego lotu ; to zupelnie inne
klimaty niz loty cywilne, nie masz racji z tym instynktem ktory powinien ZAWSZE
zadzialac

tete

widzisz tete, ty siusiasz na siedząco

[perla]

ale faceci robią to na stojąco. Choć podejrzewam, że Snajper robi to też na
siedząco.
Bo tak działa instynkt. I wygoda.
Tu mamy próbę wrobienia PP Kaczyńskiego w terrorystę, który zmusił dziewczynkę
pilota do lądowania w ciemnościach mgły na środku lasu.
Snajper być może jest dziewczynką i wierzy w takie bzdury. Ale myślę, że on nie
wierzy w to tak naprawdę. To totalnie zdegenerowany typ, żerujący na plotkach,
czyli klasyczny peowski fanatyk.
Otóż tete, jedno jest niewątpliwie zastanawiające. Czyli zachowanie pilota.
Czemu lądował, czemu nie poderwał maszyny na prośbę 2 pilota?
To są pytania do odpowiedzi.
Kluczem odpowiedzi być może jest to, że to był pilot wojskowy.
A żołnierze to specyficzna grupa jest. Tresowani jak psy, bo zawsze mają być
gotowi do walki. Jednym z kanonów szkolenia wojskowego jest to, że żołnierz ma
bardzo mało snu. I wtedy broni się. Każdy kto był w wojsku wie, że żołnierz
potrafi spać na stojąco z otwartymi oczami. Niektórzy profesjonaliści potrafią
spać maszerując.
Pilot, jako zawodowy wojskowy musiał mieć opanowaną umiejętność spania tak aby
nikt nie zorientował się, że on śpi.
Ja sądzę, że on zasnął po prostu. Z otwartymi oczami i wykonujący proceduralne
ruchy.
Być może winny jest idiotyczny system szkolenia w wojsku, niepozwalający
żołnierzom wyspać się. Ja tego nie rozumiem. Niewyspany żołnierz, to
niebezpieczny żołnierz, szczególnie gdy posiada broń, lub stery właśnie.

[marudna.menda]

nie otwierasz rozporka. Stad ten zapaszek,ktory wieje od twoich postow.

[snajper55]

marudna.menda napisał:

> nie otwierasz rozporka. Stad ten zapaszek,ktory wieje od twoich postow.

Tak u niego działa instynkt. No i wygoda.

S.

[absztyfikant]

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahhahaahhahahahahahahahahahahahah

Perla

[t_ete]

perla napisał:

> Otóż tete, jedno jest niewątpliwie zastanawiające. Czyli zachowanie pilota.
> Czemu lądował, czemu nie poderwał maszyny na prośbę 2 pilota?
> To są pytania do odpowiedzi.

Dla mnie pytaniem nr 1 pozostaje pytanie : dlaczego W OGOLE uczynil probe
podejscia do ladowania ?
Luka na swoim blogu zamiescil wypowiedzi pilotow. Mysle ze daja pojecie o tym
czym roznia sie loty VIP od cywilnych.

predatorxl.salon24.pl/188669,drzwi-do-kokpitu-powinny-byc-zamkniete
Chyba nie podejrzewasz ze to 'dziewczynki' sa ?

tete

[snajper55]

Zawsze działa pod presją ? Czy zawsze pilotowi grożą nieprzyjemności, jeśli z
powodu skrajnie trudnych warunków pogodowych wyląduje na lotnisku zapasowym ?

S.

[jola.iza1]

Przewidział katastrofę?? To nie miało być lądowanie?? To po co gadał
o wylądowaniu?? Perla, ja wiem , że duszno i parno , ale myśl
właśnie.Ja nie neguję, że wielu tak mówi, zapytałam, sam z siebie tak
mówisz, czy pod presją?? Żony, córki, szefa, kochanki, a dodaj se co
chcesz, pomyśl, nie broń, nie atakuj??

[mate_lot]

perla napisał:

> gdy sprzedawczyni w sklepie spożywczym oznajmiła, że nie ma odpowiedniego dżemu
> właśnie.

Ty, perła, widzisz sprawy z poziomu nabywcy dżemu. To nieco inny poziom niz
poziom dowódcy samolotu wypełnionego VIPami, którego nakłania sie do lądowania w
ekstemalnych warunkach.

mylisz się Snajper, katastrofę spowodował

[perla]

kot Alik.
PiS już o tym wie, ale to jeszcze nie przeciekło do mediów.
Jak ustalono, kot Alik leciał kiedyś tym samolotem, i nasikał na wiązkę
przewodów elektrycznych, co spowodowało, że nastąpiło uszkodzenie i
wysokościomierz podawał błędne dane.

:0)

[andrzejg]

miło popatrzec na wygibasy pismanow

[snajper55]

andrzejg napisał:

> miło popatrzec na wygibasy pismanow

Mnie to już żadnej przyjemności nie sprawia a jedynie nudzi. Głupie to i żenujące.

S.

Czy powiedział to wtedy

[snajper55]

gdy drugi pilot stwierdził: "Odchodzimy." ?

No i nie odeszli, lądowali dalej.

S.

[marudna.menda]

slimak.onet.pl/_m/TVN/tvn24/stenogram.pdf
Nie.

[hymenos]

snajper55 napisał:

> gdy drugi pilot stwierdził: "Odchodzimy." ?
>
> No i nie odeszli, lądowali dalej.

Spekulujesz, w tym momencie cały tekst był wcześniej rozszyfrowany.
Tak mógł powiedzieć najpóźniej na 3km przed lotniskiem.

[manny-jestem]

Wedlug artykulu gazety TVn dowiedzalo sie kilka dni temu a zdecydowalo sie
ujawnic dzis. Ciekawe. Taki smaczek a czekali kilka dni? Czyzby odpowiedz na
wywiad JK o Sikorskim?

Zobacyzmy gdzie umiejscowia ta wypowiedz w raporcie MAKu...

[marudna.menda]

Pisza okolo 8.38 (10.38), a wiec mniej wiecej 3 min przed krachem.
Słowa pilota padają około godz. 8.38, czyli mniej więcej w tym samym momencie,
kiedy nieokreślony rozmówca (znany już z upublicznionych stenogramów) mówi:
"Wkurzy się, jeśli jeszcze (niezrozumiale)". Nie wiadomo jednak, w jakim
dokładnie kontekście padły słowa kapitana, które ujawnia TVN24.

jesli mnie złapią to mnie zabiją

[hordol]

b.blida.

[mate_lot]

hordol napisała:

> b.blida.

G e n i a l n e !!! Ty jak juz cos napiszesz... gdzie sie kształciłes?

a tu!!!!w renomowanej placówce oswiatowej

[hordol]

www.zsbio.lbl.pl/

[mate_lot]

Nie nordol, nordol. W tej szkole nie uczą weterynarii

On to oswiadczyl tak dla jaj, po prostu :O)

[benek231]

By rozbawic towarzystwo. By bylo smieszniej.

Tak uwaza Perla.

az samolot sie turlal ze smiechu

[rycho7]

benek231 napisał:

> By bylo smieszniej.

A co? Nie bylo?

A ze poturlali sie na jedna strone, wiec... :)

[benek231]

[i]

kopia zmanipulowana przez ruskich

[rycho7]

snajper55 napisał:

> Sowa pilota odczytane z nagrania.

To jest spisek WSI. Co innego gdyby pislamisci od poczatku przechwycili skrzynki
i amunicje. Nigdy by sie takie slowa nie znalazly na tasmie. Zero prostuje
gwozdzie golymi rencamy.

[g-48]

Dziwne ze to odczytano a nie dane jakie podawalo lotnisko w
Smolensku.

to juz kompletnie mi nie szkoda tego 1 dnia urlopu

[andrzejg]

ktory zawalilem z powodu wyborow...

pislamisci - okreslenie mowiace wszystko

Z 5 wątków podjętych przez polską prokuraturę

[pan.scan]

dotyczących katastrofy ostały się jeno dwa:

1. "zachowanie osób trzecich (..) sugestie i oczekiwania określonego
postąpienia od załogi samolotu)"

2. "nieprawidłowości rosyjskiego personelu naziemnego"

Ten zapis, o ile okaże się potwierdzony, wyklucza punkt 2.

[a000000]

pan.scan napisał:

> Ten zapis, o ile okaże się potwierdzony, wyklucza punkt 2.

Dlaczego, scanie? przecież spokojnie te dwa czynniki mogły wystąpić... jeden nie
przeczy drugiemu.

[pan.scan]

Niekoniecznie. Ten pilot, na tym samolocie miał uprawnienia potwierdzone
patentem na lądowania przy widoczności pionowej 120 metrów i poziomej 1.800
metrów. 4 minuty przed zderzeniem z ziemią kolega z Jaka podawał mu przez
radio, że widoczność jest 50/200.
Koniec, kropka.

[manny-jestem]

A masz gdzies dowod ze rzeczywiscie probowal ladowac? Bo przeciez ta wypowiedz
nie jest takim dowodem.

Robił rozpoznanie terenu lotem koszącym,

[pan.scan]

do wysokości 3-5 metrów. Brzoza posadzona przez Berię i Stalina świadkiem.

[t_ete]

Czy chcesz to sprowadzic do absurdu Manny ?

Pilot postanowil wykonac podejscie do ladowania. W warunkach pogodowych w
ktorych procedury wyraznie mowia ze ladowac nie wolno. Pewnie procedury nie
zabraniaja podejscia do ladowania ? nie wiem, nie znam sie. Wszystko to jednak
swiadczy o usilnej checi wyladowania pomimo fatalnych warunkow pogodowych.

tete

[a000000]

pan.scan napisał:

> Niekoniecznie.

no nie. Mogło tak być, że i pilot popełnił błąd (brak uprawnień do lądowania w
takich warunkach) i wieża prowadziła fałszywie... tak jak prowadziła i Iła i Jaka...

W TAKICH katastrofach - jeśli nie ma ingerencji osób trzecich - przeważnie
przyczyną jest suma kolejnych błędów. Gdyby wieża nie potwierdziła fałszywego
położenia komendą: jesteś na linii i na kursie - to może pilot wspomniał by na
brak uprawnień?
Ale jeśli kolejne komendy potwierdzały prawidłowość manewru .... mając oddech
generała za plecami - był pewny, że się uda....

Scanie - ten pilot był wojskowym... tam, jak twierdzi nasz nowy pan Prezydent -
pilot i na drzwiach stodoły poleci....co zdaje się potwierdzają przecieki ze
świata pilotów wojskowych... pan każe - sługa musi... była potrzeba - należało
lądować. Jak w Bydgoszczy na lotnisku bez obsługi wieży.... po pana ministra
Sikorskiego... czekał - więc złamano wszelkie procedury.

Poza tematem

[dachs]

a000000 napisała:

> Scanie - ten pilot był wojskowym... tam, jak twierdzi nasz nowy pan
> Prezydent - pilot i na drzwiach stodoły poleci....

Pan Prezydent w odróżnieniu do PiSiactwa czytał "Szkołe Orląt" Meissnera
i stąd pochodzi ten cytat.
Czy tu nie ma nikogo, kto zna polską literaturę?

[manny-jestem]

Jest pisiactwo ktore zna ale rozumiem ze pytanie nie pod tym adresem.

[a000000]

dachs napisał:

> Pan Prezydent w odróżnieniu do PiSiactwa czytał "Szkołe Orląt" >Meissnera i
stąd pochodzi ten cytat.

nie ma znaczenia co cytował. Mówił o sytuacji polskiego pilota wojskowego. Nawet
gdyby trzynastozgłoskowcem zasunął... też ogólnego wydźwięku by nie zmienił...
prawda jest naga.

Czytałam Żądło Genowefy, L jak Lucy.... nie zachwyciłam się... widocznie zbyt
młoda byłam.

Meissner

[luzerski]

a000000 napisała:


> Czytałam Żądło Genowefy, L jak Lucy.... nie zachwyciłam się... widocznie zbyt
> młoda byłam.


Przeczytaj "Jak dziś pamiętam...". Będzie lepiej.

[felicia]

dachs napisał:

> a000000 napisała:
> > Scanie - ten pilot był wojskowym... tam, jak twierdzi nasz nowy
pan Prezydent - pilot i na drzwiach stodoły poleci....

> Pan Prezydent w odróżnieniu do PiSiactwa czytał "Szkołe Orląt"
Meissnera
> i stąd pochodzi ten cytat.
> Czy tu nie ma nikogo, kto zna polską literaturę?
>
Borsuku, dzięki za rozprawianie się (a raczej podjęcie próby) z
absurdem. To, co jest komplementem, jest brane za wyzwisko! Poczas
wojny we Francji o polskich szoferach mawiano, że "potrafią zawrócić
na główce kapusty". Powiedzenie że lotnik poleci na drzwiach od
stodoły dotyczy tego samego, jest pochwałą umiejętności.
W mentalności narodowej nie mieści się pojęcie własnej doskonałości.
Pokutuje raczej stwierdzenie: "Znowu w życiu mi nie wszyło".
Meissner, Arct - na nich się też wychowałam. Są tam wzory postaw,
niekiedy szalonych, ale tak bardzo polskich. Jak się mają do tej
tragedii? Czas pokaże.
F.

[felicia]

"Nie wyszło" oczywiście!!!
F.

pieknie dzisiaj wygladasz

[rycho7]

felicia napisała:

> To, co jest komplementem, jest brane za wyzwisko!

W kazdym razie tyle bylo widac z kokpitu 10.04.2010 10:40 gdy stalas na progu
"sali przylotow".

[a000000]

felicia napisała:

>To, co jest komplementem, jest brane za wyzwisko!

racja, Felu... kiedyś to był komplement... ale nie w przypadku F16 czy Tu154m.
Tu jest wymagana precyzja i szkolenie, szkolenie, szkolenie...
Gadanie, że nasi piloci to takie świetne chłopaki są, że i na drzwiach stodoły
polecą może i próżność połechce.. ale przy okazji uśpi czujność... Nie jest
bezpiecznie takie rzeczy wojskowym wmawiać.
I oby nie było to powodem bufonady i wiary we własną omnipotencję...

[felicia]

a000000 napisała:

racja, Felu... kiedyś to był komplement... ale nie w przypadku F16
czy Tu154m.
...
> Nie jest bezpiecznie takie rzeczy wojskowym wmawiać.
> I oby nie było to powodem bufonady i wiary we własną
omnipotencję...

Piszesz oczywistości. Ja się odnoszę tylko do znaczenia użytych
słów, a nie do tego, czy lotnicy powinni się uczyć, czy nie, i czy
powinni ćwiczyć. Nie chodzi też o zachęcanie do zbytecznej brawury;
trzeba mieć dużo złej woli, aby tak to rozumieć.
F.

[a000000]

felicia napisała:

> trzeba mieć dużo złej woli, aby tak to rozumieć.

fela, jeśli chodzi o wyjaśnienie katastrofy to mam cały ocean i dobrej i złej
woli... Trzeba wskazać wszystkich winnych, po kolei... niezależnie kim się
okażą. A jeśli wolno DOMNIEMYWAĆ, że jakieś słowo prezydenta miało tak przemożny
wpływ na pilota że ten zahipnotyzowany rozwalił siebie i całą resztę... to i
wolno podejrzewać, że inne słowa innych ludzi też miały wpływ.... jeśli chodzi o
śmierć człowieka - to nie ma świętych krów - winnych należy wytropić bezwzględnie.

[felicia]

a000000 napisała:

> A jeśli wolno DOMNIEMYWAĆ, że jakieś słowo prezydenta miało tak
przemożny wpływ na pilota że ten zahipnotyzowany rozwalił siebie i
całą resztę... to i wolno podejrzewać, że inne słowa innych ludzi
też miały wpływ.... jeśli chodzi o śmierć człowieka - to nie ma
świętych krów - winnych należy wytropić bezwzględnie.

Zachowajmy miarę: między wypowiedzią chwalącą kunszt lotników, a
wpływaniem na ich lądowanie w ekstremalnych warunkach jest różnica.
F.
PS W swojej opinii o "drzwiach do stodoły" dałam zresztą na końcu
pewien znak zapytania. Nie pochwalam brawury bezwzględnie. Podobne
dyskusje o brawurze będziemy toczyć niedługo - 1 sierpnia.
F.

[mate_lot]

Tą akurat brawure pismatołki popierają bezwzględnie i z głupoty i hetakomby
ofiar zrobili religię.

Klich jest bliskim przyjacielem Kaczyńskich

[pan.scan]

i z rekomendacji brata prezydentowej postawiono go na czele komisji badania
wypadków lotniczych. Jak widać postawili na złego konia.

"Żadne dokumenty na to nie wskazują - tak Edmund Klich, polski
przedstawiciel przy Międzypaństwowej Komisji Lotniczej (MAK), komentuje dla
PAP słowa członka załogi polskiego Jaka-40, który miał słyszeć, jak
kontroler pozwala Tu-154 zejść na 50 metrów".


Tekst linka

Twoje "jesteś na linii i na kursie" we wszystkich poważnych mediach jest
opatrzone znakiem zapytania,natomiast to jest bezsprzecznie wiarygodne:
Godz 8.24 z ziemi d-ca Jaka do d-cy Tupolewa, w powietrzu:

"Wiesz co, ogólnie rzecz biorąc, to pi_zda tutaj jest. Widać jakieś 400 m
około [w poziomie] i na nasz gust podstawy [chmur, czyli widzialność
pionowa] są poniżej 50 m, grubo".

[a000000]

pan.scan napisał:

>
> Twoje "jesteś na linii i na kursie" we wszystkich poważnych mediach jest
opatrzone znakiem zapytania,


tam jest więcej znaków zapytania... np jeden twierdzi, że deszcz padał, drugi
twierdzi, że nie padał... podejrzewam, że żaden z nich nie kłamie... albo mówią
o innych przedziałach czasowych, albo pamięć figle płata. Widział błoto i kałuże
- resztę dośpiewała podświadomość.. Kiedyś czytałam wnioski z pracy naukowej na
temat konfabulacji .... i odtąd wiem, że tylko nieretuszowana fotografia mówi
względną prawdę.... świadkowie mówią to co im się wydaje, że jest prawdą.
Dlatego do tych wszystkich wiadomości trzeba podchodzić spokojnie i składać... w
końcu jakieś puzzle się ułożą.

Ten stenogram ma niewielką wartość dowodową - chyba był tylko rzucony gawiedzi w
charakterze ochłapa... tam brakuje 16 sekund, a i jakoś tak dziwnie wygląda, że
jeden z oficerów mówił dwie kwestie jednocześnie... więc nie ma się czym NA
RAZIE podniecać.
Emocje powodują zacieranie się prawdziwego obrazu.

Jak czytam wypowiedzi na TYM forum to wyłania mi się brzydki obraz... zwolennicy
PO chcą dowalić zwolennikom PiS (i vice versa) i imają się wszelkich sztuczek
aby cel osiągnąć... a to co powinno być podstawą dociekań - czyli rzeczowa
debata nad faktami celem odkrycia prawdy, jaką by się ona nie okazała, staje
się mniej ważne... czy komuś na tym zależy aby prawda zginęła we mgle a pieski
się zagryzły?

Scanie - nie daj się wciągnąć w emocjonalne rozgrywki....Ja nie wiem, czy Edmund
Klich to zły koń... ja nawet nie wiem, czy generał Bielan to zły koń... czy
przypadkiem tam nie ma całego stada koni...którzy notorycznie łamali procedury i
na tych przysłowiowych (jak chce Borsuk - literackich) drzwiach od stodoły
zasuwali, uważając że procedury to dla beanów są właśnie. Z koniem w wieży
kontrolnej włącznie... który musi coś wiedzieć, skoro nie ma do niego dostępu...
a po katastrofie wypadł z szopy nazwanej wieżą z przekleństwem na ustach i tak
uciekał, że ledwie go milicja dopadła. Może był pod wpływem? A może był czegoś
świadkiem? Kim była osoba, która pilotowi Jaka powiedziała, że tupolew odleciał?
W tej katastrofie jest tyle pytań bez odpowiedzi ... że błędem jest ustawianie
się polityczne wobec sprawy. Każda wersja jest możliwa. Z poza proceduralnym
naciskiem na pilota włącznie - gdyż jak się okazuje - była to norma w tym pułku.

[t_ete]

pan.scan napisał:

> dotyczących katastrofy ostały się jeno dwa:
>
> 1. "zachowanie osób trzecich (..) sugestie i oczekiwania określonego
> postąpienia od załogi samolotu)"
>
> 2. "nieprawidłowości rosyjskiego personelu naziemnego"
>
> Ten zapis, o ile okaże się potwierdzony, wyklucza punkt 2.

Skad wiesz ze ostaly sie tylko dwa ? Bylo oficjalnie o tym ? (byc moze cos mi
umknelo)

tete

[pan.scan]

Jeśli oficjalnie odrzucono cały zestaw możliwych przyczyn związanych ze
stanem technicznym samolotu i ew.zamachem to zostały jedynie te dwie
hipotezy. Było w prasie, mam odszukać?

[t_ete]

nie, nie szukaj ; to logiczne przeciez ; ciezko mi sie mysli w tym upale ;

dzieki

tete

[andrzejg]

pan.scan napisał:

> dotyczących katastrofy ostały się jeno dwa:
>
> 1. "zachowanie osób trzecich (..) sugestie i oczekiwania
określonego
> postąpienia od załogi samolotu)"
>
> 2. "nieprawidłowości rosyjskiego personelu naziemnego"
>
> Ten zapis, o ile okaże się potwierdzony, wyklucza punkt 2.


Nie wyklucza. Błędy obsługi naziemnej mogły się nałożyć na usilne
dążenie do wylądowania

A.

[a000000]

andrzejg napisał:

> Nie wyklucza. Błędy obsługi naziemnej mogły się nałożyć na usilne
> dążenie do wylądowania

też tak uważam.... przy założeniu, że nie było działań celowych.
Bo cała opisywana przez media sytuacja nie wyklucza nawet, że pilot oszalał...
W ogóle wykluczanie którejkolwiek tezy jest przedwczesne.

[luzerski]

"Jeśli nie wyląduję to mnie zabiją."

No... Dlaczego nie jestem zdziwiony...?

[a000000]

luzerski napisał:

> "Jeśli nie wyląduję to mnie zabiją."
>
> No... Dlaczego nie jestem zdziwiony...?

fraza "chyba mnie zabije" jest potocznym określeniem nadciągającej awantury...
gdy rozbiję ślubnemu jego ulubiony samochód to też powiem: jak zobaczy to chyba
mnie zabije...

mnie też nie dziwi, że pilot tak powiedział... wiedział jak bardzo zależy
prezydentowi na wylądowaniu. Ale czy to znaczy, że faktycznie prezydent by
zabił? Gdyby ktoś prezydentowi powiedział: albo się rozbijamy albo odchodzimy...
ale czy na tym pokładzie lecieli samobójcy? Zwłaszcza, że piloci wedle
przyrządów i komunikatu z wieży wykonywali procedurę poprawnie. Gdy się
zorientowali - było już po nich.
Nie Luziu, na wnioski jeszcze za wcześnie.

dokladnosc (tolerancja) urzadzen

[rycho7]

a000000 napisała:

> Zwłaszcza, że piloci wedle przyrządów i komunikatu z wieży
> wykonywali procedurę poprawnie.

Wystapilo naruszenie "warunkow brzegowych". Piloci wykonywali jakies procedury
niezgodne z uprawnieniami pilotow (licencje) oraz warunkami lotniska. Kropka.

Urzadzenia lotniska w Smolensku byly nizwykle niskiej jakosci. Bylo to wiadome
przed startem i przed planowaniem lotu.

[a000000]

rycho7 napisał:

>
> Wystapilo naruszenie "warunkow brzegowych".

i tak było rok wcześniej, dwa lata wcześniej, dwa dni wcześniej... za każdym
razem, gdy Tu-154 101 lądował w Smoleńsku. Jedynym dodatkiem była mgła... która
podobno W POŁUDNIE w tym miejscu nie występuje.

Pilot nie powinien był lądować - dlatego sądzę, że oszalał. Albo postanowił
popełnić samobójstwo.
a jeśli nie - no to jest problem.

[mate_lot]

A moze to prezydĘt zeswirował?

Sytuacja, "rekonstrukcja" na podstawie wczesniejszych zachowań:

CytatDo kabiny gdze po kacu poprawia forme Kaczyński wchodzi jakiś
urzedniczyna i mówi nie wyladujemy ! a lach na to SPIEPRZAJ DZIADU !!! i
rozkazuje generalowi : TY MALPO W ZIELONYM IDŹ TAM I WYLADUJ !!!

[hymenos]

a000000 napisała:

> i tak było rok wcześniej, dwa lata wcześniej, dwa dni wcześniej...
za każdym
> razem, gdy Tu-154 101 lądował w Smoleńsku. Jedynym dodatkiem była
mgła... która
> podobno W POŁUDNIE w tym miejscu nie występuje.
>
> Pilot nie powinien był lądować - dlatego sądzę, że oszalał. Albo
postanowił
> popełnić samobójstwo.
> a jeśli nie - no to jest problem.

Czy za każdym razem lądowanie odbywało się na autopilocie? Jeśli nie
to oprócz mgły masz drugą różnicę. Podobno 10:40 to nie jest
południe.

[a000000]

hymenos napisał:

> Czy za każdym razem lądowanie odbywało się na autopilocie?

włączony autopilot sugeruje, że albo pilot nie miał zamiaru lądować, albo zwariował.

[hymenos]

a000000 napisała:

> włączony autopilot sugeruje, że albo pilot nie miał zamiaru
lądować, albo zwari
> ował.

Albo obdarzył nadmiernym zaufaniem urządzenie, które nie było w
stanie prawidłowo naprowadzić samolot na lotnisko. Jego włączenie
nie sugeruje braku zamiaru lądowania.

[pan.scan]

Mgły nad tym lotniskiem, położonym w podmokłym, bagnistym terenie są
zjawiskiem tak częstym jak niespodziewanym. We mgle lądował również Jak 40,
co zadaje kłam wersji prawej i patriotycznej, że mgłę rozpylił lądujący
przez tutką rosyjski IŁ76.
Kaczyński wcześniej w Smoleńsku był raz, 17 września 2007, w ramach
kampanii wyborczej do Sejmu.

Radar na lotnisku w Smoleńsku jest prymitywnym urządzeniem wskazującym
lecący obiekt z dokładnością do 200 metrów, co potwierdza płk. Tomasz
Pietrzak, były szef szkolenia pilotów specpułku.
To na marginesie podania "fałszywej ścieżki".

[a000000]

pan.scan napisał:

> Mgły nad tym lotniskiem, położonym w podmokłym, bagnistym terenie są
> zjawiskiem tak częstym jak niespodziewanym.

możliwe. Jacyś świadkowie którzy jechali szosą twierdzili, że żadnej mgły nie
było. Polski reporter twierdził, że była. Pewnie się smużyła... stąd próba
rozejrzenia się przez tupolewa w terenie... zresztą Jak mówił o mgle, ale
powiedział, że "mogą spróbować"... czyli tak tragicznie nie było w ocenie Jaka...


>We mgle lądował również Jak 40,
> co zadaje kłam wersji prawej i patriotycznej, że mgłę rozpylił lądujący przez
tutką rosyjski IŁ76.

Był rosyjski świadek który opowiadał, że krążący nad lotniskiem samolot coś
zrzucał - on sadził, że paliwo.

Jeśli pilot tupolewa miał świadomość ile są warte komendy z "wieży" to włączony
autopilot miałby wspomagać manewr lądowania... to był taki pół-autopilot.

A jeśli kontroler z wieży wie, że jego namiar ma rozrzut 200m - to nie mówi:
jesteś na ścieżce komuś, kto jest o kilka sekund od pasa...
rozpiętość skrzydeł tupolewa to prawie 40m...masa około 80 ton... taki samolot
musi trafić w środek pasa... nie 200m obok...

[snajper55]

a000000 napisała:

> Zwłaszcza, że piloci wedle przyrządów i komunikatu z wieży
> wykonywali procedurę poprawnie.

To tak, jakby napisać o kierowcy, który władował się na zakręcie w sklep
spożywczy, że wedle przyrządów pokonywał zakręt poprawnie.

S.

[a000000]

snajper55 napisał:

> To tak, jakby napisać o kierowcy, który władował się na zakręcie w sklep
spożywczy, że wedle przyrządów pokonywał zakręt poprawnie.


Snajperku, jednak lądowanie odrzutowca to nieco inny manewr niż jazda samochodem.

[snajper55]

a000000 napisała:

> Snajperku, jednak lądowanie odrzutowca to nieco inny manewr niż jazda samochodem.

Chodziło mi o to, że pisanie o instrumentach jest bez sensu, gdyż nie miał
takich instrumentów, które by mu powiedziały w tej mgle, że źle ląduje.

S.

[a000000]

snajper55 napisał:

> Chodziło mi o to, że pisanie o instrumentach jest bez sensu, gdyż nie miał
> takich instrumentów, które by mu powiedziały w tej mgle, że źle ląduje.

Jego pokładowe instrumenty mówiły, że jest OK. A wieża to potwierdziła. Pytanie:
czy Protasiuk był świadomy, że na TYM lotnisku jest zdany wyłącznie na własne
umiejętności? I że wieży nie ma co słuchać?

W takiej mgle radar wieży kontrolnej wydaje się mieć zasadnicze znaczenie - to
on podaje czy samolot jest na linii i na kursie. Czy Protasiuk wiedział, że
tamten radar to właściwie atrapa? Dokładność przy lądowaniu do 200m to żadna
dokładność.

________słabowici na IQ som_______

[hasz0]

CytatMECHANIZMY MANIPULACJI – KOLEJNA ODSŁONA. Codziennie pojawia
się nowa wiadomość dezinformująca. W tle tej wiadomości pojawia się
kod. Ten kod jest już jasny. Hasło Smoleńsk, katastrofa, mgła,
piloci, naciski, albo w dowolnej kolejności. Te niby informacje
podawane codziennie mają służyć utrwaleniu kodu w mniej rozgarniętej
większości społeczeństwa. Podobny kod mocno utrwalony to pis-agresja-
plucie jadem-awantura-podsłuchy-obciach-mohery, albo w w dowolnej
kolejności. Jaki to daje efekt? Przed kilkoma dniami w rozmowie w
grupie kilkunastu osób, gdy ta zeszła na temat wyborów, większość
potwierdziła, że afera Mira i Rycha dotyczyła pisiorów, a pod
Smoleńskiem była mgła i naciski. To dopiero ! To działa ! Tak samo
działają reklamy! To są efekty PI ! Spróbujcie wybadać to wśród
znajomych, aż szczęka wam opadnie. Wszystko zależy kto czego słucha
i co ogląda, czyli jaka reklama do niego dociera. Informacje wyrwane
z kontekstu sprowadzają wszystkich do spekulacji, zwątpienia i
zmęczenia tematem. Obecnie znaczna część społeczeństwa ma dość
tematu, przyswoiła kod. Albo np. JAK ZWYKLE - ZUPEŁNIE CZYSTYM
PRZYPADKIEM, INFORMACJE Z ROSJI FORSUJĄCE NA SIŁĘ (CZYLI NA TZW.
CHAMA) WINĘ PILOTÓW, PRZEKAZANO NAM W CHWILI, GDY WSZYSCY BYLIŚMY
ZAABSORBOWANI POWODZIAMI W POLSCE A ROSJANIE JUŻ ORZEKAJĄ WE WŁASNEJ
SPRAWIE O WINIE PILOTÓW. LUDZIE ŻYJĄ TOTALNIE ZMANIPULOWANI W JAKIMŚ
MATRIXIE. Dezinformacja była bronią sowiecką przejętą od myśliciela
chińskiego Sun Tzu, autora "Sztuki wojny" (V w. p. Chr.), a obecnie
jest, masowo stosowana przez media społeczeństw postindustrialnych
uzależnionych od telewizji, w których manipulowanie świadomością
stało się technologią panowania. Normalnie wydarzenie tworzy
informację, natomiast z dezinformacją mamy do czynienia wtedy, gdy
zależność jest odwrotna; informacja tworzy wydarzenie w świadomości
człowieka. Gdy np. dziennikarz zamiast całego problemu
przedstawia nam jedynie jego fragment, gdy zaczyna grać na
uczuciach, powinna zapalać się nam w głowie czerwona lampka.
MATERIAŁ, CZYLI LUDZIE, POLACY - NIE JEST JESZCZE DOSTATECZNIE
OBROBIONY MEDIALNĄ DEZINFORMACJĄ I ZMĘCZENIEM TEMATEM KATASTROFY.
JEDNAK CAŁE SZTABY SPECJALISTÓW PRACUJĄ NAD TYM WYTRWALE I
NIEUCHRONNIE PADNIE ROZKAZ: TERAZ. I POZNAMY KOLEJNE KŁAMSTWO
KATYŃSKIE.~miklosz Czerwiec 10, 2010, 22:52

-pofrunął do Moskwy po uzgodnienia, jaki KIT wcisnąć POLAKOM.

wdowa Czerwiec 10, 2010, 18:11
Przestańcie ukazywać tę buldogowatą mordę J.Millera, bo sprawia to
wielki ból wdowom i wdowcom, których współmażonków skazał na śmierć,
będąc prezesem Narodowego Funduszu Zdrowia.

[snajper55]

a000000 napisała:

> Jego pokładowe instrumenty mówiły, że jest OK.

Jakie instrumenty mu mówiły, że jest OK ??? Żadne instrumenty mu tego nie
mówiły, bo nie miał takich instrumentów. Tak jak kierowca nie ma instrumentów,
które mu mówią gdzie jest droga we mgle i żadne instrumenty kierowcy we mgle nie
mówią, że dobrze jedzie.

> A wieża to potwierdziła. Pytanie: czy Protasiuk był świadomy, że
> na TYM lotnisku jest zdany wyłącznie na własne umiejętności? I że
> wieży nie ma co słuchać?

Tak, wiedział jakie jest wyposażenie lotniska.

> W takiej mgle radar wieży kontrolnej wydaje się mieć zasadnicze znaczenie - to
> on podaje czy samolot jest na linii i na kursie. Czy Protasiuk wiedział, że
> tamten radar to właściwie atrapa? Dokładność przy lądowaniu do 200m to żadna
> dokładność.

Nie, nie atrapa, tylko radar. Nie każde lotnisko ma radar precyzyjnego lądowania.
To lotnisko nie miało żadnych urządzeń umożliwiających lądowanie na przyrządach
i piloci dobrze o tym wiedzieli.

S.

[luzerski]

a000000 napisała:

> Ale czy to znaczy, że faktycznie prezydent by zabił?

Oj, Azerko, nie udawaj naiwnej. Wiadomo, że pilot nie obawiał się, że prezydent
go pozbawi żywota (choć jednak, ja pokazały wydarzenia, powinien był się
obawiać). Mówiąc "zabije" miał na myśli to, co Lech Kaczyński zrobił kapitanowi
Pietruczukowi po locie do Gruzji - znieważył, wyzwał od tchórzy i złych
oficerów. Pilot Protasiuk obserwował to wszystko z pozycji drugiego pilota.
Trauma musiała być dotkliwa.

[a000000]

luzerski napisał:

>Wiadomo, że pilot nie obawiał się, że prezydent
> go pozbawi żywota

nie do końca.... teoria o krwi na rękach Lecha trzyma się mocno w świecie
antykaczystów. A jak tak - no to facet był zdolny do pozbawienia żywota..

teoria tak samo prawdziwa, jak i to, że pilot lądował bo bał się awantury...
jeśliby pilot MIAŁ ŚWIADOMOŚĆ niebezpieczeństwa to sądzisz że by lądował? Nawet
gdyby Lechu mu nóż do gardła przystawił?

Luziu, teorie antykaczystów należą do zbioru chciejstwa... są nielogiczne i
oderwane od rzeczywistości... tylko po to, aby dokopać przeciwnikom politycznym.
Po ROZUM trzeba sięgać - a nie bajki wymyślać...

[marudna.menda]

> Luziu, teorie antykaczystów należą do zbioru chciejstwa... są
nielogiczne i
> oderwane od rzeczywistości... tylko po to, aby dokopać przeciwnikom
politycznym
> .
Mylisz sie. Sa jak najbardziej logiczne i naleza do zbioru faktow.
No, ale to nie pierwszy raz,kiedy podpierasz sie wlasnym
chciejstwem,wbrew faktom. Sama wiara nie wystarczy.

[luzerski]

a000000 napisała:


> Luziu, teorie antykaczystów należą do zbioru chciejstwa... są nielogiczne i
> oderwane od rzeczywistości... tylko po to, aby dokopać przeciwnikom politycznym
> .
> Po ROZUM trzeba sięgać - a nie bajki wymyślać...


No, trudno, dla mojego rozumu teoria o tym, że prezydent wymógł lądowanie w
Smoleńsku jest, zwłaszcza w świetle zachowań Lecha Kaczyńskiego w tzw.
"incydencie gruzińskim", najbardziej logiczną ze wszystkich.
Nie mówię o "krwi na rękach LK" - był to tragiczny wypadek spowodowany, moim
zdaniem, przez absolutny brak wyobraźni prezydenta (z którego był wszak
powszechnie znany).

Pamiętam swoją pierwszą myśl po otrzymaniu wiadomości o katastrofie smoleńskiej:
"Rozbili się, bo Kaczor uparł się lądować." Teraz to się tylko potwierdza.