Ceesio pobił rekord głupoty forumowej...

[watto]

... i rekord donkichoterii.

Ja już widziałem różne przejawy głupoty na forum.
Ale na forumowy "fizyk" pobił wszystko.
Jest oficjalnym forumowym mistrzem świata w głupocie i donkichoterii.

Tutaj warto poczytać.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15742551&a=15802292

Także wypowiedzi ceesia, który opowiada ekspercko o PBS, a nie odróżnia podstawowych programów (pewnie nigdy nie widział).


A niewtajemniczonych wytłumaczę, że w PBS - amerykanskiej TV publicznej podano o wytłumaczenie zawalenia sie wież WTC. Wg nich spowodowały to mechaniczne uszkodzenia wspomożone przez pożar.
Stwierdzono jasno, że sam pożar nie mógł tego spowodować.
I ja właśnie podałem to jako kubełek zimnej wody na głowy "ekspertów" forumowych, którzy opowiadali, że pożar wystarczył do zawalenia sie wież (już nie wchodzę w szczegóły, które podawałem na oryginalnym temacie, w tym temaciem z tym filmem polemizowałem).

[watto]

Ceesio chce sie skontaktować z ekspertem z MIT.

Ceesio... Tylko nie mów, że jesteś Polakiem, bo wstyd przyniesiesz.
Powiedz, że jest Zydem, bo stąd ta twoja głupota pochodzi.

watto, ty...

[Gość: piotrq]

...biedaku, cees jaki jest taki jest, ale jest przynajmniej uczonym, a ty nie
dość, że jesteś bezdennie durny, to jeszcze jesteś jesteś nikim, bidulko. Żal
mi cię strasznie, ale człowiek jest tym, co z siebie zrobi. Ty zrobiłeś,
biedulko, siebie. To stasznie smutne.

[watto]

"jest przynajmniej uczonym"

he he he...
Wiejska przekupka z targu...
Olaboga... UCZONY!!! Wręcz "łucony"... "co to za pon!"

Alez oczywiście, Watciu, pobiłem, pobiłem

[cs137]

Skuteczne sposoby posepowania z wariatem to:
(a) zastrzelić (bardzo skuteczny sposób!);
(b) izolować w psychuszcze (bardziej humanitarny niż (a))

Jeżeli jednak żadnego z tych dwóch sposobów nie da się zastosować, to pozostaje
tylko ucieczka, gdzie pieprz rośnie!

Zatem, Watto, tak, tak, oczywiście, Ty jesteś szalenie mądry, najmądrzejszy
wręcz na Forum, a ja jestem głupek, rekordzista głupoty forumowej. Możesz to
wpisać do Księgi Guinessa: "Cees rekordzista głupoty forumowej, sam to potwierdza!"

A teraz ja biore ogon pod siebie, daję dyla!!!!!!!!!!!!!!! Pa!

Alez oczywiście

[watto]

cs137 napisał:

> A teraz ja biore ogon pod siebie, daję dyla!!!!!!!!!!!!!!! Pa!

No bo co ci zostało?

Pokaz mi

[Gość: Leszek]

Gdzie ktos napisal ze pozar wystarczy. Jesli sie nie myle to rozmowa sie
toczyla na temat czy pozar moze stopic stal. O uszkodzeniu mechanicznym nikt
nie rozmawia poniewaz kazdy wie ze takie bylo skoro samolot wlecial do
budynkU!!!

Udajesz nagle ze dyskusja byla o tym czy pozar i tylko pozar mogl zawalic WTC.
Dyskusja jest o tym ze ty twierdzisz ze nie atak terrorystow zawalil WTC tylko
ktos inny. Jako dowod podales zdanie eksperta ze musialo tez byc uszkodzenie
mechaniczne. W ten sposob w twojej zkutej pale dowodzisz ze ktos inny musial
uszkodzic budynek mechanicznie. Zapomniales debilku ze samolt uszkodzil budynek
mechanicznie. Jak ci na to zwrucilem uwage i nagle po tym wpisie zmnieniasz
prostaczku temat twierdzac ze ty chciales tylko udowodnic ze sam pozar nie mogl
tego dokonac. Krecisz debilu.

Dowód na następnego debila

[watto]

Matołku, jasno jest napisane o czym jest wątek na samym początku.
Jeżeli nie umiesz czytać, to twój problem.
Meritum jest tu takie, że Ceesio i taki "Leszek" kłócą sie zawziecie i nie wiedzą z czym. Walczą z wiatrakami, chorymi urojeniami swoich słabych umysłów.
Jak nie wiesz o czym jest wątek, to nie wchodz.

Ale ty nawet nie umiesz odróżnić podszywki. Nie wiesz czy ktos jest logowany , czy nie.
Może trochę sie poucz o forum... zanim zaczniesz wypisywać nonsensy.


A tu dowód na kompletny kretynizm "leszka".
Pisze biedak:

> W ten sposob w twojej zkutej pale dowodzisz ze ktos inny musial
> uszkodzic budynek mechanicznie. Zapomniales debilku ze samolt uszkodzil budynek
>
> mechanicznie. Jak ci na to zwrucilem uwage i nagle po tym wpisie zmnieniasz
> prostaczku temat twierdzac ze ty chciales tylko udowodnic ze sam pozar nie mogl
>
> tego dokonac. Krecisz debilu.


Ten facet dalej nic nie rozumie...

Niedorozwiniety czlowieku

[Gość: Leszek]

spytalem sie ciebie kto i gdzie na tym forum napisal ze tylko pozar byl
przyczyna zawalenia sie WTC!! KTO???????????Tobie sie debilu to przysnilo i
dlatego pierdolisz o zniszczeniu mechanicznym. Jestes za glupi zeby sobie
uzmyslowic ze samolot wlatujacy w WTC to zniszczenie mechaniczne i dlatego sie
tego przyczepiles w celu udowodnienia ze WTC bylo zburzone nie przez
terrorystoa tylko przez rzad USA.

Ecce debilis.

[watto]

> dlatego pierdolisz o zniszczeniu mechanicznym. Jestes za glupi zeby sobie
> uzmyslowic ze samolot wlatujacy w WTC to zniszczenie mechaniczne i dlatego sie

No i własnie o tym mówił Eagar i o tym ja mówiłem. Nikt nie twierdził, że Eagarowi chodziło o uszkodzenia mechaniczne spowodowane czymś innym.

Wiecej mi sie już nie chce powtarzać.

Ale już to wystarczy, że by powiedzieć o "Leszku" - Ecce debilis...

[Gość: Leszek]

Nie pierdol ze o to ci chodzilo. Jesli o to, to pokaz mi kto kiedys napisal na
tym forum ze tylko pozar byl przyczyna zawalenia sie WTC ze ty nagle chciales
komus cos tym postem udowodnic. Lezysz na lopatach kretynku. Prawda jest taka
ze ty nawet nie pomyslales ze uderzenie samolotu to uszkodzenie mechanicznym i
tylko dlatego napisales watek w ktorym chcesz udowodnic ze pozar nie moze sam
zawalic budynku. Chcesz udowodnic cos czemu nikt, nigdy na tym forum nie
zaprzeczyl.
Dyskutowac to ty mozeesz w pszedszkolu.

[watto]

> Dyskutowac to ty mozeesz w pszedszkolu.

No tak...
W "pszedszkolu" czy w domu starców?

I to by było na tyle...

[watto]

Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Nie pierdol ze o to ci chodzilo. Jesli o to, to pokaz mi kto kiedys napisal na
> tym forum ze tylko pozar byl przyczyna zawalenia sie WTC ze ty nagle chciales
> komus cos tym postem udowodnic. Lezysz na lopatach kretynku. Prawda jest taka
> ze ty nawet nie pomyslales ze uderzenie samolotu to uszkodzenie mechanicznym i
> tylko dlatego napisales watek w ktorym chcesz udowodnic ze pozar nie moze sam
> zawalic budynku. C



Ale to jeszcze jeden przykład indolencji kretyna.
On zawsze mierzy wg siebie.
On nie umie przeczytać, więc mysli, że ktos inny też nie umie.

Ja oglądałem film i wiem co tam było.
I zacząłem od polemiki z filmową wersją, co jest oczywiste na temacie
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15562499

Dopiero potem zobaczyłem, że niektórzy "eksperci" opowiadają, że sam pożar wystarczy... I dlatego wylałem im kubeł zimnej wody na rozpalone głowy.

Gdyby ich nazwać głupimi, to dla "Leszka" nie ma już nazwy.
On przebija wszelkie.
Sam siebie żądli swoją wsciekłą głupotą...

Po raz czwarty sie pytam

[Gość: Leszek]

Napisales:

Dopiero potem zobaczyłem, że niektórzy "eksperci" opowiadają, że sam pożar
wystarczy... I dlatego wylałem im kubeł zimnej wody na
rozpalone głowy.

Gdzie? Pokaz mi kto tak napisal. Na razie wspomniales Kingfisha ktory napisal
tylko ze pozar moze stopic stal, nic nie piszac o przyczynach zawalenia si WTC.

Gdzie cos zobaczyles ze sam pozar wystarczy? GDZIE DEBILU???

może jednak warto pościecić trochę czasu...

[watto]

...na matołka.

Tu nawet nie o to chodzi... Choć do tego przejdziemy..

Tu chodzi o to, że matołki, takie jak ty kłócą się, niewiedząc z czym. Podaje im sie link, a oni nie umieją zrozumieć tekstu, aniektórzy nawet nie umieją znaleźć explicite podanego linku.

I to matołku kłóciłes sie z czyms, czego nie napisałem. A mianowicie, że Eagarowi chodzi o cokolwiek innego niż mechaniczne uszkodzenia pochodzące z uderzenia samolotu (i nacisku na osłabione belki). Może za dużo szczegółów jak na ciebie? Skoncentuj sie.
Ja wyjąłem z jego wypowiedzi tylko to co było mi potrzebne , synku...
Z resztą jego wytłumaczenia polemizowałem (już znacznie wczesniej na głównym wątku).
Tak więc z czym, koziołku matołku, polemizowałes?
Wyszedłes na idiotę, który nie wie co czyta. I walczy z urojeniami swojego starczego umysłu.





Gość portalu: Leszek napisał(a):

> Napisales:
> Dopiero potem zobaczyłem, że niektórzy "eksperci" opowiadają, że sam pożar
> wystarczy... I dlatego wylałem im kubeł zimnej wody na
> rozpalone głowy.

> Gdzie? Pokaz mi kto tak napisal. Na razie wspomniales Kingfisha ktory napisal
> tylko ze pozar moze stopic stal, nic nie piszac o przyczynach zawalenia si WTC.


Jeżeli ja piszę, że pożar nie wystarczył do zawalenia sie WTC, a taki kingfish
polemizując z tym pisze, że stal może sie stopić, to jest to implicite zawarte.
(wiesz co to implicite?).

A explicite taki kingfish napisała tu

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15562499&a=15607855

Jako inżynier budowlany zapewniam cię ze płonące paliwo jest bardzo logiczną i
bardzo prawdopodobną przyczyna zawalenia się WTC. Zamiast jednak wdawać się w
techniczne wywody dam ci dwa przykłady które dla każdego logicznie myślącego
człowieka powinny być wystarczające.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15562499&a=15592726




Czy jeszcze ci cos matołku potrzeba?
Ja mogę stracić trochę czasu, ale tylko dzisiaj.


Ale jeszcze przypominam niedorozwojowi.
Dowody na twoją głupotę nie mają zwziązku z tym, że ktoś napisał, że pożar wystarczy do zawalenia sie WTC.

Twoja głupota jest udowodniona niezależnie od tego.
CO wyżej pokazałem.

WATTO MA DUZA GLOWE

[Gość: to ja nko muzy kan]

Bo w malej glowie tyle gowna nie mogloby sie pomiescic.

[Gość: .]

<<<<<<<<<<<<<<• Re: Ceesio pobił rekord głupoty forumowej...
watto 15.09.2004 17:15 odpowiedz na list


Ceesio chce sie skontaktować z ekspertem
z MIT.

Ceesio... Tylko nie mów, że jesteś Polakiem, bo wstyd przyniesiesz.
Powiedz, że jest Zydem, bo stąd ta twoja głupota pochodzi.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Watto moze on i jest Zydem.
Ale ty z pewnoscia-nie!
Takich kretynow wsrod Zydow nie ma.
Wsrod Polakow-tez.
Wniosek!:
Idiota - Przybleda.

P.S
Przy podwyzszeniu temperatury(pozar) wytrzymalosc profili stalowych na
wszystkie rodzaje dzialan zewnetrznych maleje.(min. na zginanie i wyboczenie).
Wzrasta elastycznosc

[watto]

> Watto moze on i jest Zydem.
> Ale ty z pewnoscia-nie!

A może i on jest.
To oczywiste.
Ale tu perełka...
Dzieki sp;litowi trafiłem na to
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=9385663&a=9392491

[Gość: HrAdam]

Najmocniej przepraszam, że ośmielam się wtrącić do tej uczonej dyskusji, ale
czy PT Dyskutant watto chce powiedzieć, że żadnye samoloty nie uderzyły w WTC,
to co ja widziałem na ekranie TV a tysiące nowojorczyków bezpośrednio - to było
złudzenie, pic i manipulacja wrażych sił (Żydzi, Bush z Saudyjczykami, UFO i
masoni), a wieże zawaliły się z powodów nieznanych, niezwykle tajemniczych i
poniekąd szatańskich? Mam też niejasne wrażenie, że dyskusja o tym czy stal
traci, czy nie traci wytrzymałości w podwyższonej temperaturze, czy paliwo
lotnicze może taką temperaturę spowodować - jest w tym przypadku całkiem
abstrakcyjna.
1. Samoloty uderzyły w WTC - tak, czy nie?
2. Powstał pożar - tak, czy nie?
3. Wieże zawaliły się - chyba to wszystko trudno kwestionować!
Sapienti sat!
Pozdrawiam

[watto]

Watto chce powiedzieć to, co powiedział.
Trzeba być głupim, żeby nie zrozumieć prostych rzeczy.

Tu nie chodzi o samoloty, które w WTC były (przynajmniej jeden).
Tu chodzi o cos innego. Nawet już w tym wątku nie o pożar, tylko o głupotę ceesia.

Dlaczego to takie trudne do zrozumienia?

[Gość: HrAdam]

watto napisał:
>Trzeba być głupim, żeby nie zrozumieć prostych rzeczy.

Święte słowa!!!

Eee, pani Waciu, nie badz pani taka skromna...

[czubas]

pani Wacia takze nie ustepuje w umieszczaniu glupkowatych watkow...

[Gość: patolog]

Mala uwaga merytoryczna na temet rozmiarow glowy szanownego wattcia. Otoz
prawdopodobnie jest ona duza, ale na skutek wodoglowia , ktore uszkodzilo juz i
tak atroficzny mozdzek. Wspomniale o tym poprzednio - leczenia nie polecam,
beznadziejny przypadek.

Głupota

[Gość: domix]

nie boli, bo gdyby tak było to nieszczęsny watto zamiast pisać brednie zwijałby
sie z bólu. Albo poszedł do lekarza.

Odnoszę wszelako wrażenie....

[cs137]

No więc dobrze, jestem Forumowym Głupkiem Nr 1. Ale zaznaczmy, że z NOMINACJI.

Odnoszę jednak wrażenie, że gdyby ten tytuł przyznawano nie w drodze nominacji,
a droga DEMOKRATYCZNEGO GŁOSOWANIA, to zaszczytny ów tytuł Forumowego Głupka Nr
1 przypadłby zapewne zupełnie komuś innemu... Nie chcę wymieniac żadnych nicków,
ale prawdopodobnie każdy sie domyśla, o kogo chodzi...

[Gość: domix]

Znakomity pomysł- głosujmy więc. Najpierw proponuję wybrac kandydatów. OK?

[watto]

Odnoszę jednak wrażenie, że gdyby ten tytuł przyznawano nie w drodze nominacji,
> a droga DEMOKRATYCZNEGO GŁOSOWANIA, to zaszczytny ów tytuł Forumowego Głupka Nr
> 1 przypadłby zapewne zupełnie komuś innemu... Nie chcę wymieniac żadnych nicków


Widzisz, biedaku...
Tylko w demokracji miernoty mają szansę...Bo tylko w demokracji głosuje plebs..

A twoja głupota została udowodniona...
Gdybyś był prawdziwym naukowcem, to to by miało dla ciebie znaczenie, a nie głos ludu...

[cs137]

watto napisał:


> Gdybyś był prawdziwym naukowcem, to to by miało dla ciebie znaczenie, a nie gło
> s ludu...

Nie, Watto, gdybyś Ty życie naukowca znał nie tylko z (odległego) widzenia i
słyszenia, to bys wiedział o instytucji "peer reviewing", która jest podstawą
systemu przyznawania grantów w USA. O wartości naukowca decyduje ocena jego
kolegów.

[watto]

cs137 napisał:

> watto napisał:
>
>
> > Gdybyś był prawdziwym naukowcem, to to by miało dla ciebie znaczenie, a n
> ie gło
> > s ludu...
>
> Nie, Watto, gdybyś Ty życie naukowca znał nie tylko z (odległego) widzenia i
> słyszenia, to bys wiedział o instytucji "peer reviewing", która jest podstawą
> systemu przyznawania grantów w USA. O wartości naukowca decyduje ocena jego
> kolegów.



I to jest własnie następny dowód babskiej mentalnosci ceesia.
On nie wie i nie chce wiedzieć, co to są fakty udowodnione.
On woli sie pocieszyć w gronie podobnych do niego bab.
"To co z tego, że udowodniono mi głupotę. Przynajmniej mnie koledzy lubią" - oto credo Ceesia.

Takie własnie baby, wyłudzające granty od społeczeństwa są zmorą nauki.
Tworzą swoje babskie towarzystwa wzajemnej adoracji i żerują na społecznych pieniądzach przeznaczonych na naukę.

[cs137]

watto napisał:

> cs137 napisał:
>
> > watto napisał:
> >
> >
> > > Gdybyś był prawdziwym naukowcem, to to by miało dla ciebie znaczeni
> e, a n
> > ie gło
> > > s ludu...
> >
> > Nie, Watto, gdybyś Ty życie naukowca znał nie tylko z (odległego) widzeni
> a i
> > słyszenia, to bys wiedział o instytucji "peer reviewing", która jest pods
> tawą
> > systemu przyznawania grantów w USA. O wartości naukowca decyduje ocena je
> go
> > kolegów.
>
>
>
> I to jest własnie następny dowód babskiej mentalnosci ceesia.
> On nie wie i nie chce wiedzieć, co to są fakty udowodnione.
> On woli sie pocieszyć w gronie podobnych do niego bab.
> "To co z tego, że udowodniono mi głupotę. Przynajmniej mnie koledzy lubią" - ot
> o credo Ceesia.
>
> Takie własnie baby, wyłudzające granty od społeczeństwa są zmorą nauki.
> Tworzą swoje babskie towarzystwa wzajemnej adoracji i żerują na społecznych pie
> niądzach przeznaczonych na naukę.

Watto, jak masz pomysł jakiegoś lepszego systemu, niż "peer rewieving", to na
pewno w odpowiednich instytucjach rozdzielających fundusze na badania Cię
chętnie wysłuchają.

[Gość: Wampir]

A Ceesia będę bronił.
> mechaniczne uszkodzenia wspomożone przez pożar.
> Stwierdzono jasno, że sam pożar nie mógł tego spowodować.
> I ja właśnie podałem to jako kubełek zimnej wody na głowy "ekspertów"
> forumowych, którzy opowiadali, że pożar wystarczył do
> zawalenia sie wież (już nie wchodzę w szczegóły, które podawałem na
> oryginalnym temacie, w tym temaciem z tym filmem
> polemizowałem).

Gdyby stal konstrukcyjna zastosowana do budowy WTC była temperaturoodporna -
przepraszam za określenie?
Jasne, że wykonawca wsadza najtańsze materiały, myślę, że nawet w USA inwestor
tego nie dopilnuje. Ale jakby była zastosowana dobra technika (ang.
technology), bez wszawych oszczędności to zginęłoby 2 razy mniej ludzi - tak
myślę.
A cees wcale na tym forum nie jest najgłupszy. Trochę się rozpędziłeś!

[Gość: .]

Przeciez sa jakies normy - standarty.
Jezeli wykonawca je utrzymal,to nie jegi wina:
Nikt przerciez nie bedzie przedobrzal.
Chyba norm na zamach samolotowy jeszcze nie istnial?

Watto, moze jednak skomunikujmy sie z panem z MIT?

[cs137]

Caly wieczor dzis obrzucales mnie stekiem wyzwisk. No to moze skomunikujmy sie
jednak z prof. T.W. Eagarem? Ja napisze krotki e-mail i zapytam, czy mozna do
niego zadzwonic i w jakiej porze, zeby bylo wygodnie.

Mozemy wspolnie sie zastanowic nad lista pytan.

Jak on sie zgodzi na rozmowe, to kazdy z nas moze zadzwonic niezaleznie.
Statystyka godzin Twojej obecnosci na Forum wskazuje, ze nadajesz gdzies z
Europy. Rozmowy do USA w tej chwili juz kosztuja grosze, prawie z kazdego kraju
w Europie. Wiec na pewno bedzie Cie na to stac.

Co do PBS

Ceesio dalej nie rozumie...I jeszcze podryguje

[watto]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15742551&a=15805283

Gdyby ktoś z myślących miał jakies problemy z zauważeniem głupoty ceesia, to ma następny dowód. Już mu napisałem, a on dalej...

Zostało mu udowodnione, ale on dalej ma nadzieję, że jednak Eagar osobiscie powiedziałby cos innego niż w transkrypcie na PBS...

Teraz już mogę oficjalnie ignorować tę forumową babę...
Kilka razy już udowodniłem, że to zwykły idiota i don Kichot...

Dlatego od teraz nie tracę już czasu na tego osobnika i jemu podobnych.

[cs137]

watto napisał:

> Dlatego od teraz nie tracę już czasu na tego osobnika i jemu podobnych.

Bardzo dobrze. Mnie samemu już ten temat się zdążył znudzić już parę dni temu.
A dla mnie ciekawsze są obserwacje samych forumowiczów, niż kampanie, które
niektórzy tu prowadzą

guzik prawda

[1gomez]

wieze sie zawalily bo zostala zachwiana statyka budynku.nikt nie przewidzial ze
walnie w nie samolot.do tego doszlo partackie wykonanie izolacji wspornikow
poziomych.zle zaizolowane nie byly odporne na temperature.zaczely sie
giac.widzialem na discawery film na ten temat

racja...nieprawda

[watto]

1gomez napisał:

> wieze sie zawalily bo zostala zachwiana statyka budynku.nikt nie przewidzial ze
>
> walnie w nie samolot.do tego doszlo partackie wykonanie izolacji wspornikow
> poziomych.zle zaizolowane nie byly odporne na temperature.zaczely sie
> giac.widzialem na discawery film na ten temat


Czemu ty takie bzdury opowiadasz... Nie mając zielonego pojęcia o tym co mówisz.
Właśnie że architekci przewidzieli uderzenie samolotu i zaprojektowali budynki tak, żeby wytrzymały uderzenie tak dużego samolotu.

Co ty za filmy oglądasz?
Tak podstawowego faktu nie znasz, choć był on znany już godziny po wypadku?

szczeki na twoja ciemnote , opadaja.

[Gość: bernard]

co, znowu dla ciebie jakis spisek zydoski?
niezaleznie od wad statyki budynkow WTC, kto rozsadny przewidywalby planowane,
a nie przypadkowe uderzenie samolotu w WTC?
czyli uderzenie z pelna sila?

Powiedz mi jedno, co Ameryka zrobila Ci przykrego, biedaku?

Odpowiedz:

[Gość: O Watto]

Nic mu nie zrobila.
Watto po prostu kuleje w USA. Zyje wygodniej niz w Polsce ale niestety jest
otoczony dobrobytem ktory jest poza jego zasiegiem i za to wini kraj i ludzi
ktorzy dali mu dach nad glowa. Watto to taki typowy imigrant fajtlapa ktory
niestety nie potrafi 2 zdan zlozyc po angielsku do kupy bez tego okropnego
akcentu ktory robie z jego wymowy zwykly belkot. Owszem, pisze i czyta ale z
wymowa jest kiepsko. Jest tez bardzo niesmialy co jeszcze bardziej pogarsza
jego sytulacje. W pracy amerykanie ktorzy moze mniej od niego wiedza ale
ktorych mozna zrozumiec juz dawno go przescigneli. Zyje sobie tak na marginesie
tego spoleczenstwa i zazdrosc go zjada jak widzi swoje otoczenie zyjace na
znacznie wyzszym poziomie. Znam wielu Plakow w USA i prawie kazdego plujacego
na USA mozna tak opisac. Watto to takie nic z wielkimi aspiracjami ktory za
brak osobistego sukcesu wini USA. Jedz do Polski kretynku !

[cs137]

Gość portalu: O Watto napisał(a):

> Nic mu nie zrobila.
> Watto po prostu kuleje w USA. Zyje wygodniej niz w Polsce ale niestety jest
> otoczony dobrobytem ktory jest poza jego zasiegiem i za to wini kraj i ludzi
> ktorzy dali mu dach nad glowa. Watto to taki typowy imigrant fajtlapa ktory
> niestety nie potrafi 2 zdan zlozyc po angielsku do kupy bez tego okropnego
> akcentu ktory robie z jego wymowy zwykly belkot. Owszem, pisze i czyta ale z
> wymowa jest kiepsko. Jest tez bardzo niesmialy co jeszcze bardziej pogarsza
> jego sytulacje. W pracy amerykanie ktorzy moze mniej od niego wiedza ale
> ktorych mozna zrozumiec juz dawno go przescigneli. Zyje sobie tak na marginesie
>
> tego spoleczenstwa i zazdrosc go zjada jak widzi swoje otoczenie zyjace na
> znacznie wyzszym poziomie. Znam wielu Plakow w USA i prawie kazdego plujacego
> na USA mozna tak opisac. Watto to takie nic z wielkimi aspiracjami ktory za
> brak osobistego sukcesu wini USA. Jedz do Polski kretynku !


Statystyka pobytu Watto na Forum zdecydowanie przeczy temu, ze mieszka on w USA
lub Kanadzie. Ja kiedys napisalem krotki programik, ktory sprawdzil cos 1700
postow Watto i zrobil ladny histogramik. Z tego wykresu wynika, ze Watto
praktycznie nie bywa w na forum w innych godzinach, niz 16-22 czasu
warszawskiego. Cos 92% jego postow przypadalo na przedzial 4 godzin pomiedzy
17:00 a 21:00. Te godziny odpowiadaja 11:00 - 15:00 czasu nowojorskiego, lub
8:00 - 12:00 czasu pacyfickiego, obowiazujacego w Kaliforni. Jednoczesnie
nieslychana regularnosc nadawania, brak w ogole jakichkolwiek odstepstw od tego
rozkladu, silnie sugeruje, ze Watto jest osoba o bardzo uregulowanym trybie
zycia. Bardzo to sklania do wniosku, ze jest on kims zatrudnionym na regularnej
posadzie, ktora nie pozwala na forumowanie w godzinach pracy. I to zdecydowanie
wydaja sie byc godzxiny pracy europejskie. Ja stawiam wiec zdecydowanie na to,
ze Watto jest ulokowany w Polsce lub w ktoryms z europejskich krajow.

Natomiast raz mi sie udalo Watto podpuscic do napisania czegos po angielsku.
Zdecydowanie wlada on tym jezykiem bardzo dobrze. Odpowiedzial po krotkiej
zwloce tekstem, ktory wskazywal na znajomosc idiomatycznego jezyka. Jest wiec
wcale prawdopodobne, ze spedzil sporo czasu za granica.

Ja jako fizyk mam zawodowa dewiacje do nie mowienia, ze cos "jest na pewno",
tylko, ze cos jest "prawdopodobne", ze faktky nie "dowodza na pewno", tylko
"fakty sugeruja". Zwlaszcza, ze za niecaly tydzien zaczynam uczyc kurs
mechaniki kwantowej, ktora jest teoria wybitnie probabilistyczna.

Acha!

[Gość: O Watto]

To jeszcze bardziej pasuje do mojej tezy fajtlapy ktoremu nie wyszlo i musial z
gorycza wracac do Polski

Ja jednak nadal mysle ze jest w USA. Moze pracuje w nocy? Dlaczego tak mysle?
Bo nie raz komentuje programy telewizyjne ktore ja na biezaco ogladam w USA. No
chyba ze te sa juz bez opoznienia pokazywane w Polsce.

Ceesio to babska forumowa plotkara

[watto]

Już pisałem
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15689215&a=15690265



Ceesio nie mysli o faktach, o merytorycznosci. On tylko jak baba lubi poplotkować.
Doprawdy trzeba mieć demencję, żeby merytoryczną dyskusję zamienić o tym, kto mieszka, albo o jego płci (dla mało inteligentnych: ja piszę o psychicznej babskości ceesia, anie o jego płci).

Ciekawe... Byłem już kobietą z Ottawy...,córką Saddama piszącą syryjskiej ambasady w Teheranie..., ukrytym bratem Kim Dzong Kila, synem Bieruta..., itp.


To nie ma znaczenia, skąd piszę. Ale dobrze, że forumowie harpie i hieny nie wiedzą, bo nie będą próbowały włamywania sie do mojego komputera.

[cs137]

Do czytania bierz sie, Watto! Przeciez to, co Ci poslalem, to istna kopalnia
zlota w porownaniu z tym, co ten facet z nazwiskiem podobnym do probowki (Vial?)
wypisuje. Tamten, golym okiem widac, nie ma pojecia o niczym. Na przyklad, jego
wiedza o metodach detekcji promieniowania jonizujacego konczy sie na Liczniku
Geigera-Mullera, czyli szacownego zabytku muzealnego sprzed 100 lat.

O mozliwosci zrobienia bomby na neutronach termicznych myslano juz w projekcie
Manhattan i o tym pisze m.in. Feynman w swojej ksiazce "You must be joking, Mr.
Feynmam?". Tylko wtedy porzucono ten pomysl jako nierealistyczny.

A z tego, ze nie znalem dokladnej wartosci minimalnej masy krytycznej, nie rob
mi zarzutu

[watto]

> Do czytania bierz sie, Watto! Przeciez to, co Ci poslalem, to istna kopalnia
> zlota w porownaniu z tym, co ten facet z nazwiskiem podobnym do probowki (Vial?


Ceesio...dorosnij wreszcie, bo nie dosc że babą jestes, to jeszcze bachorem.

Ty ciągle masz problemy ze zrozumieniem, co to jest "point", albo meritum...
Już ci tyle natłumaczyłem... Ale głupiej baby nigdy nie nauczy sie myslenia.
Można ją tylko naczyć endyklopedycznej wiedzy z podręczników (tym sie lubi chwalić, nie widząc nawet jak to żałosnie wygląda).
Ale tej wiedzy nie umie wykorzystać do samodzielnego myslenia.

Proponuje psychopterapię polegającą na "odbabieniu sie".
Z takim emocjonalnym babskim mysleniem to możesz robić tylko to, co robisz.

[cs137]

watto napisał:


> Już ci tyle natłumaczyłem... Ale głupiej baby nigdy nie nauczy sie myslenia.

Watciu, trudno się nauczyć myślenia od kogoś, kto sam nie myśli. Może dlatego
Twoje wysiłki idą na marne?

Podobnie, zrozum, np. gry na fortepianie na pewno bym sie nie zdołal nauczyc od
kogos, kto sam nie umie grac na zadnym instrumencie.

Wez Ty najpierw jakies kursa myslenia, a jak sie sam nauczysz, to dopiero mnie
zacznij uczyc.

A tak, nawiasem mówiąc, przypuszczam,że te teksty, które Ci posłałem, są po
prostu za trudne dla Ciebie i dlatego się tak pienisz.

Zdrowia życzę,

Cees

Ja tam proponuje zostawic Watto na placu boju

[cs137]

... z poczuciem, ze wygrał w tej dyskusji. Niech sie cieszy. Czemu mu nie zrobic
tej frajdy? A co to ma za znaczenie, ja sie pytam, że Watto przegada wszystkich
oponentów na Forum? Kto się na świecie przejmuje, do jakich wniosków dochodzą
ludzie na FA? Moim zdaniem , nie warto angażowac zbyt wiele emocji w ten problem.

[Gość: bernard]

oczywiscie masz racje, ale z ignoranta zawsze warto sie posmiac.

[watto]

No i małemu ceesiowi już sie odechciało żałosnych wysiłków na polu walki z wiatrakami...

A ceesiowe związki z hieną z "arcor-ip.net" wskazują, że etniczne wiezy są u Zydów mocniejsze niż zwykła estetyka...
Ceesio nawet z hieną potrafi usiąść, żeby wspólnie lizać rany.

hieny zydoskie, chyba raczej arabskie?

[Gość: bernard]

jak wiadomo (POWSZECHNIE) w Izraelu nie ma chien.
cywilizacja je juz dawno zjadla.
ale jest ich spora ilosc , na pustyniach (islamskich)
jestes jedna z nich, towarzyszu waciak?

poza tym radze nie opowiadac naukowych bzdur.
kompromitujesz sie, islamski petaku, od 2 lat, wystarczajaco.

[cs137]

watto napisał:

>
> No i małemu ceesiowi już sie odechciało żałosnych wysiłków na polu walki z
> wiatrakami...

Swietnies to ujal, Watto. Z wiatrakami. Z Wattrakami.

>
> A ceesiowe związki z hieną z "arcor-ip.net" wskazują, że etniczne wiezy są u Zy
> dów mocniejsze niż zwykła estetyka...
> Ceesio nawet z hieną potrafi usiąść, żeby wspólnie lizać rany.

Pierwsze slysze o "arcor-ip.net".

Ja sie na tym waszym chlopskim antysemityzmie nie rozumiem.

Watto, masz tu link do broni jadrowej.

[cs137]

gawain.membrane.com/hew/
Sa w sumie trzy "mirror sites", to jest jeden z nich. Podobno najlepsze
istniejace w tej chwili (oczywiscie, reczyc za to nie moge, ale powtarzam, co
uslyszalem od kogos, kto jest zna=nym ekspertem of fizyki jadrowej) internetowe
kompendium n/t broni A i H. Na oko kilkaset stron materialu.

Ja jestem stary pedagog, Watto. Wiem, ze jak student jest niegrzeczny, nawet ma
tantrumy, to na nic sie nie zda odpowiadac mu inwektywami

Widzę, że wzbudziłem pociąg do wiedzy u Ceesia..

[watto]

Co prawda dalej próbuje on wykręcić sie i udawać, że mi jakies linki podaje ...
Zupełnie bez sensu... jak dzieciak, który cos znalazł i chce sie pochwalić.

Ale widzę, że wzbudziłem pociąg do wiedzy u Ceesia..
Do tej pory bajdurzył tylko na forum, szukał głupków, którym mógłby sie pochwalić, że on "profesór"...i oczywiscie zajmował sie wyłudzaniem grantów...

Teraz zaczął wreszcie czytać...
Trzeba było długo stukać w pustą głowę Ceesia, żeby w koncu jakies efekty były.

Jakoś jednak pomogłem ceesiowi.
Poczytał o falach elektomagnetycznych poprzecznych i podłużnych i ładnie zreferował na poziomie szkoły sredniej w innym wątku.
Teraz znalazł coś o broni jądrowej...
Bardzo ładnie... Czytaj i sie ucz, zamiast tracić czas na bzdurne pisaniny na forum.
To będzie szansa na pozbycie sie babskiej natury.
Koniec plotek i do nauki, ceesio.

Watto, sam bys poczytal ten material, com ci..

[cs137]

...link do niego poslal:

Dowiedzialbys sie ciekawej rzeczy na temat mini-bombek:

[watto]

Watto nie będzie studiował budowy bomb jądrowych bo wie o tym wystarczająco dużo jak na jego potrzeby.
Watto nie ma zamiaru zostać fizykiem jądrowym, dlatego szczegóły techniczne które nie są kluczowe są nieinteresujące.
Ważna jest masa krytyczna, promieniowanie i siła wybuchu.
A szczegóły techniczne uzyskania tego są nieważne.
Podobnie jak szczegóły budowy zegarka. Od tego są technicy.

Twój umysł jest jednak na tyle mały, że nie umiesz odróżnić szczegółów istotnych od tych istotnych dla danego tematu.

Ale dobrze, że już jednak doczytałeś (nawet te miej istotne szczegóły) i nie wypisujesz już bzdur jak na początku.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9998236&a=9999535

Ceesio:
"W sumie, cała ta teoria to kompletna fantasmagoria. Watto nie jest fizykiem,
więc tego nie widzi, ale ja wam to mówię i każdy znający sie trochę na rzeczy
to potwierdzi."

Ale dobrze, że przynajmniej posrednio już odszczekałes...
Ceesio jednak trochę bardziej poznał sie na rzeczy.

Watto, jestes technicznym ignorantem i tyle.

[Gość: bernard]

Wpadam do was na aktualnosci nie czesto, siedzac zazwyczaj na FS
i nawet Twoich postow, nie chce mi sie zazwyczaj komentowac.
poniewaz jestem chemikiem z dobra znajomoscia materialoznawstwa,
wiem i widze, ze najczesciej wypisujesz ignoranckie posty w dziedzinie techniki.

Twoj anty-amerykanizm mnie bawi (ale kazdemu wolno...). Po co jednak
podpisujesz sie jako znawca nauki i techniki, jak jestes tu zwyczajnym
laikiem i ignorantem?

[watto]

Gość portalu: bernard napisał(a):

> Wpadam do was na aktualnosci nie czesto, siedzac zazwyczaj na FS
> i nawet Twoich postow, nie chce mi sie zazwyczaj komentowac.
> poniewaz jestem chemikiem z dobra znajomoscia materialoznawstwa,
> wiem i widze, ze najczesciej wypisujesz ignoranckie posty w dziedzinie techniki


He he... a udało ci sie kiedyś wykazać to faktograficznie?
Konkretnie chciałes zanegować cos co napisałem? Jakos ci sie nie udało.
Takie paplanie to jest dobre z kumami na targu podczas sprzedawania jaj.

>
> Twoj anty-amerykanizm mnie bawi (ale kazdemu wolno...). Po co jednak
> podpisujesz sie jako znawca nauki i techniki, jak jestes tu zwyczajnym
> laikiem i ignorantem?

Ty jestes analfabetą. Ja nie "podpisuję się jako znawca nauki i techniki".
Podpisuję sie jako Watto.

[Gość: bernard]

dwa razy udowodnilem Ci juz Twoja ignorancje.
nie nudz.
na pocieszenie dodam, ze na FA wpadam nie czesto.
nie ma po co.

[watto]

Gość portalu: bernard napisał(a):

> dwa razy udowodnilem Ci juz Twoja ignorancje.
> nie nudz.
> na pocieszenie dodam, ze na FA wpadam nie czesto.
> nie ma po co.

I tak własnie paplają baby na jarmarkach...
Dwa raz... he he he... Kiedy?

[Gość: bernard]

a to juz moja tajemnica , drogie dziecko...
zglos sie do islamistow na FS.
haslo: "dziecko" moze cie dokads zaprowadzi...

tymczasem:
bye bye.

Ha! Tu masz świetny link o mikronukach! Od razu...

[cs137]

...widać, że napisany przez kogoś, kto naprawde wie, o czym mówi.. choc ten
dokument nie taki już bardzo nowy... Ale koniecznie zajrzyj!

yarchive.net/nuke/micronuke.html

Jak sie wejdzie miedzy wrony.

[Gość: Lechu]

Czytam te wasze posty i sie zastanawiam czy zdajecie sobie sprawe ze dyskutujac
z tak plytkim i naiwnym czlowiekiem sami ponizacie sie do jego poziomu. Chyba
nikt na tym forum nie traktuje czlowieka ktory szuka przekazow w trekstach
sluchanych od tylu na serio.

no własnie

[Gość: Obserwator]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15979833&a=15980034

[cs137]

Gość portalu: Lechu napisał(a):

> Czytam te wasze posty i sie zastanawiam czy zdajecie sobie sprawe ze dyskutujac
>
> z tak plytkim i naiwnym czlowiekiem sami ponizacie sie do jego poziomu. Chyba
> nikt na tym forum nie traktuje czlowieka ktory szuka przekazow w trekstach
> sluchanych od tylu na serio.

Lechu, Watto mnie interesuje przede wszystkim, jako zjawisko.

Przeciez nie bede z nim wchodzil w merytoryczne dyskusje.

Na przyklad, sprawa "mini-bomb atomowych". Jak ja chce dyskutowac o fizyce
jadrowej w aspekcie mozliwosci zrobienia takiej bombki, to przeciez mam do
dyspozycji, o cztery pokoje od mojego w pracy, autora znanego podrecznika
akademickiego do fizyki jadrowej. Zas o kilometr od budynku, w ktorym siedze,
jest budynek Nuclear Engineering, w ktorym jest poltoramegawatowy reaktor
"Triga" i caly tlumek specjalistow od fizyki i techniki jadrowej. To sa dla mnie
naturalni partnerzy do prawdziwej dyskusji.Wiec klotnie z Watto ja traktuje
tutaj rozrywkowo i poznawczo wylacznie. Jest sprawa zupelnie oczywista, ze on
nie ma pojecia o fizyce, a tylko udaje "kozaka". Na jakiekolwiek proby
zaczepinia go o merytoryczne szczegoly odpowiada stekiem inwektyw i
stwierdzeniami, ze ja sobie jakas nazwe akurat wyczytalem w ksiazce. Ale
najwyrazniej on nawet i tych nazw nie zna.

Ceesio jest jak czarny rycerz z Monty Pythona

[watto]

> Lechu, Watto mnie interesuje przede wszystkim, jako zjawisko.
>
> Przeciez nie bede z nim wchodzil w merytoryczne dyskusje.

No bo jak ceesio wchpodzi w dyskusje, to dostaje szybko po buzi. Różnica klas intelektualnych jest zbyt duża, żeby taki Ceesio mógł jeszcze chcieć "wchodzić w dyskusje". Może tylko próbować odrócić uwagę, pisząc o czyms innym, o czyms, co gdzies akurat wyczytał, choć bez związku wątkiem.

Ceesio jest jak czarny rycerz z Monty Pythona...
odcina mu sie wszystkie członki zdolne jeszcze do walki, a ten jeszcze brawurowo chce walczyć jak don Kichot...
Podobnie robił kiedyś fallusiak, który notabene wypisuje też z innego adresu.





> Na przyklad, sprawa "mini-bomb atomowych". Jak ja chce dyskutowac o fizyce
> jadrowej w aspekcie mozliwosci zrobienia takiej bombki, to przeciez mam do
> dyspozycji, o cztery pokoje od mojego w pracy, autora znanego podrecznika
> akademickiego do fizyki jadrowej.


No jednak Ceesiowa głowa jest bardzie pusta i bardzie odporna myslenie.
Abstrahując od tego, że miktobomby nuklearne nie są tu meritum...
Już tyle razy tłumaczyłem małemu ceesiowi, że to nie szkoła, gdzie można pójść i spytać nauczyciela.
Te bomby to nie oficjalna technologia i naukowiec (jakby sie w niego ceesio nie zapatrzył) nie może mieć zielonego pojęcia o tym, chyba że pracuje dla rządu w tajnych laboratoriach.
Już ceesio zauważył, że pewne rzeczy są tajne...ale nie wystarczyło mu, żeby "get the point"...

Ceesio, czy ty tak tępy jesteś? Czy to tylko twoje psychiczne paroksyzmy, sygnalizujce histeryczną chęć ucieczki przed odpowiedzialnością?

[cs137]

watto napisał:
> Te bomby to nie oficjalna technologia i naukowiec (jakby sie w niego ceesio nie
> zapatrzył) nie może mieć zielonego pojęcia o tym, chyba że pracuje dla rządu w
> tajnych laboratoriach.

Hi, hi, argument obosieczny i nawet raczej przeciwko Watto. W tym samym stopniu
co Cees, Watto nie moze miec pojecia. Chiba, ze jest pracownikiem takiego
tajnego labu. Ale, gdyby byl i gadal o mini-bombkach w Internecie, to by go
zaraz z takiej roboty przeniesli do innej... do jakiejs pracy na lonie Abrahama,
najprawdopodobniej.

Widzisz, Watto, sam sie zaplatales we wlasne sidla, hi, hi, hi!

[Gość: Obserwator]

> Widzisz, Watto, sam sie zaplatales we wlasne sidla, hi, hi, hi!




no przecież mówiłem ,że watto to pajac

[Gość: abcd]

A Ty co?
Kolejny geniusz?
Napisz cos od siebie wlasnymi slowami.

[Gość: Obserwator]

Gość portalu: abcd napisał(a):

> A Ty co?
> Kolejny geniusz?
> Napisz cos od siebie wlasnymi slowami.



A Ty co?
Nie umiesz czytać?

Nie badz taki nadwrazliwy.

[Gość: abcd]

Przeciez widze, ze czytac umiesz.
Mialem na mysli umiejetnosc pisania.
Powodzenia - jutro tez jest dzien.

[Gość: abcd]

Ale musisz przyznac Cs, ze byloby jednak glupio gdyby w istocie tak bylo?

[watto]

Znowu różnica klas intelektualnych jest ewidentna.
Ty znowu nie wiesz z czym polemizujesz. To nie broń obosieczna.
Ja nie twierdziłem, że mikronuklearne bomby istnieją, ale że jest spore prawdopodobienstwo, że istnieją. Moja wiedza polega na tym, że czytam Viallsa, który ma pewne wiadomosci na ten temat. Nigdy nie twierdziłem, że sam mam jakies dowody.

Twoje problemy polegają na tym,, że twój umysł jest typowo babski. Ty odbierasz swiat emocjonalnie i kłócisz sie bo ci sie cos nie podoba, choć wiedzy o tym nie możesz miec.


Ale mini-bomby nuklearne istnieją i jest to pewna wiadomosc. I w USA i w Rosji.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=12378633

Watto, ja Ci podeslalem material z dobrego serca..

[cs137]

Poczytalbys, sporo bys ciekawych rzeczy sie mogl dowiedziec. A Ty mi odpowiadasz
kolejnymi obelgami.

[watto]

Gdzie tu są inwektywy?
Teraz płaczemy, co?
Daj sobie już spokój, to sie skonczy. Trzeba wiedzieć, kiedy przestać.


watto napisał:

> Znowu różnica klas intelektualnych jest ewidentna.
> Ty znowu nie wiesz z czym polemizujesz. To nie broń obosieczna.
> Ja nie twierdziłem, że mikronuklearne bomby istnieją, ale że jest spore prawdop
> odobienstwo, że istnieją. Moja wiedza polega na tym, że czytam Viallsa, który m
> a pewne wiadomosci na ten temat. Nigdy nie twierdziłem, że sam mam jakies dowod
> y.
>
> Twoje problemy polegają na tym,, że twój umysł jest typowo babski. Ty odbierasz
> swiat emocjonalnie i kłócisz sie bo ci sie cos nie podoba, choć wiedzy o tym n
> ie możesz miec.
>
>
> Ale mini-bomby nuklearne istnieją i jest to pewna wiadomosc. I w USA i w Rosji.
>

Kto to jest ten Monty Python?

[cs137]

Oswieccie, mnie, ludziska

Czesiek

[Gość: Obserwator]

każdy wie ,że watto to fantasta i głupek
On jest nieważny w tym wszystkim,ale TY???

Chłopie

Spadłeś do ligi okręgowej,a watto podaje autowe piłki

pozdrówka

Cos ci powiem o Watto

[Gość: Leszek]

Watto jest niedorozwinięty i każdy kto przeczyta parę jego postów natychmiast
zdaje sobie z tego sprawę.
Kiedyś czytałem jego wymianę poglądów, jeśli można tym nazwać rozmawianie z
Watto, z Lesiem. Lesio jest lekarzem i pracuje w sadzie, chyba w Alabamie, jako
przysięgły znawca....czy cos takiego. Raz rozmawiał z Watto o sprawie medycznej
czym było odcięcie głowy Amerykanina Berga i nawet w takie dziedzinie,
rozmawiając z lekarzem Watto starał się mu udowodnić ze on wie więcej na ten
temat ....bo czyta pierdoły na internecie. Drugim razem rozmawiał z Lesiem o
systemie sadowym w USA i w tym przypadku tez wmawiał Lesiowi który jest w tej
dziedzinie ekspertem ze on wie na ten temat więcej ponieważ ogłada filmy Tak
samo czyta się jego rozmowy z CS137 który przerasta go wiedza, inteligencja,
wychowaniem i bez wątpienia poczuciem humoru..

Różnica pomiędzy Watto, Lesiem i Cessiem jest taka ze Lesio i Cess nie starają
się być ekspertami w dziedzinach w których nimi nie są a Watto jest ekspertem
dosłownie w każdej dziedzinie. Wie więcej na każdy temat niż człowiek który
jest prawdziwym ekspertem w temacie dyskusji. To jest znak człowieka strasznie
zakompleksionego dla którego przyznanie się do błędu lub do faktu ze czegoś nie
wie czy nierozumnie jest nie do przyjęcia.
Dlatego najlepiej traktować Watto tak jak go traktuje Cess i jak go potraktował
Lessio – jak tania rozrywka.

A kto jeszcze czta wypociny watto? nt

[Gość: blog]

ale hucpiarz

[watto]

> Różnica pomiędzy Watto, Lesiem i Cessiem jest taka ze Lesio i Cess nie starają
> się być ekspertami w dziedzinach w których nimi nie są a Watto jest ekspertem
> dosłownie w każdej dziedzinie.

To trzeba być hucpiarzem.
Watto jasno udowadnia, że to Watto ma rację, a tacy jak on są zwykłymi idiotami, którzy nie umieją przeczytać ani nie znają zasad logiki...
I to nie ma nic wspólnego z byciem ekspertem.
Tylko z poziomem umysłowym.
Różnica jest taka, jak mam go nna wysokim poziomie, a cienkie Bolki forumowe są głupiutkie.
Dlatego zawsze przegrywają i ich skamlania są tylko żałosne.

Watto lepiej czytaj co Ci przysłałem, zobaczysz,

[cs137]

.. ze idziesz fałszywym tropem w sprawie tych mini-bombek, dobry trop to nie
jest "Plutonium" tylko "Californium", rozszczepialny pierwiastek spontanicznie
emitujący neutrony i o masie krytycznej kilkadziesiąt razy mniejszej, niz w
przypadku "konwencjonalnego" uranu 233, 235 czy plutonu 239 - 241. Napisalem Ci
przed chwila wiecej w innym watku.

OK. Przeslij to do Viallsa

[watto]

To Vialls interesuje sie tym dokładniej.
Ja nie zamierzam zostać ekspertem od takiej broni, bo mam ważniejsze sprawy.

Ale jak widać można do czegoś dojść na forum. Po nitce do kłębka.

Ale sie ubawilem:-))))))))))))))

[Gość: fermi]

Na wysokim poziomie to ty Watto masz brak szarych komurek.
Jeszcze glupszego od ciebie czlowieka nie spotkalem,, no moze Bimi.

[Gość: adamm]

Watto ty jestes klasycznym przykladem kompletnego idioty ktory nie ma zielonego
pojecia ze jest tylko posmiewiskiem swojego otoczenia.
Ty jestes glupszy od mojego krzesla.

hiena wieloimienna

[watto]

Tutaj niestety panuje za duża wolnosc.
I dlatego jedna hiena forumowa może wypisywać spod pięciu adresów naraz, żeby sprawić sztuczne wrażenie tłumu.
To też oznaka braku cywilnej odwagi. Zawsze dla tchórza łatwiejszy jest anonimowy atak zza krzaka.

[Gość: adamm]

Jak powiedzialem klasyczny przyklad wariata ktory nie zdje soebie z tego
sprawy Tylko to potwierdiles
Jestem pewny ze w nastepnym wpisie nazwiesz nie Zydem i agentem mosadu.

[rattler]

Bingo !!! Nareszcie cus rozsadnego Cess , who cares ?

narazie

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kto się na świecie przejmuje, do jakich wniosków dochodzą ludzie na FA? Moim
zdaniem , nie warto angażowac zbyt wiele emocji w ten problem.

[Gość: sp;lit]

Facet napewno nie ma nic innego do roboty i na twoje zyczenie zacznie
rozstrzygac wasze durne cees/watto zagrywki ,... Co ci rattler zrobil ?

uklony

==============================================================================

No to moze skomunikujmy sie jednak z prof. T.W. Eagarem? Ja napisze krotki e-
mail i zapytam, czy mozna do niego zadzwonic i w jakiej porze, zeby bylo
wygodnie.Mozemy wspolnie sie zastanowic nad lista pytan.

Uczelnianej również!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Tomasz Gramila]