KONKURS O TYTUL NAJGLUPSZEGO POLITYKA III RZECZPOSPOLITEJ

[Gość: Balzer]

Kto wedlug was zasluguja na to miano ? Kto swoimi slowami, zachowaniem
lub czynami na arenie politycznej zasluzyl na tytul Najglupszego Polityka
Trzeciej Rzeczpospolitej ?

[Gość: maurycy]

BUUUUUUUUUUUZEK

[Gość: kla]

Absolutnie pierwsze miejsce.

[Gość: kama]

Pan hrabia Stefan Niesiołowski.

[Gość: maurycy]

On też i jeszcze Ryszard Czrnecki

[Gość: Maciej]

Wydaje mi sie, ze Buzek raczej nie bo nic nie robil natomiast Niesiolowski
zawsze potrafi rozbawic. Szczegolnie zabawne jest jego przekonanie co do
slusznosci swoich wypowiedzi oraz zaslepienie nienawiscia do lewicy.

[sceptyk]

Ja tez uwazam go dziwaka. Dlaczego facet nie lubi komunizmu?

[Gość: Ella]

Maciarewicz dzis w TV by rewelacyjny.

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Ella napisał(a):

> Maciarewicz dzis w TV by rewelacyjny.

A Wrzodak to nie
Pzdr.

[Gość: Ella]

Gość portalu: Balzer napisał(a):


> A Wrzodak to nie
> Pzdr.
Wrzodak-rewelacja, ale czy to wogóle polityk? Nooo pan mecenas przystojny, cała
ta trójka i publika LPP - fantazja!!
pzdr.

[malak]

mysle ze ten co wygra juz tu jest:
http://www.jachnicki.com.pl/maratonwyborczy2001/

malak

Najglupszy polityk!

[Gość: opiekun]

Prymas Glemp (polityk) za jego prymitywizm,prowincjonalizm i glupote.

[Gość: Adams]

Gość portalu: opiekun napisał(a):

> Prymas Glemp (polityk) za jego prymitywizm,prowincjonalizm i glupote.

Natomiast w kategorii "Najgłupszy uczestnik Forum " podium masz zapewnione i wielkie szanse
na złoto.

[Gość: kry]

O TAK !!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Skrzypek]

Marek Wagner,Maciej Manicki

[Gość: leon]

Na 120% leśny dziadek Aleksander Małachowski.

[Gość: Drapka]

Każdy, kto maczał łapy w bagnie zwanym Akcja Wyborcza Solidarność, a osobiście
jako najgłupszego, najbardziej szkodliwego śmiecia mogę wymianić niejakiego
Tokarczuka, który jawnie i bez żenady dał przykład prywaty i popierania
prywatnego biznesu swoich kolesi przy okazji pokazując, że ma w nosie
mądrzejszych od siebie (bo trudno o kogoś głupszego) doradców, a przede
wszystkim ma w nosie to, co miał jako minister chronić, czyli środowisko.
Trzeba wyszukać okręg, w którym ten śmieć ma zamiar kandydować i zrobić mu taka
zntykampanię, że będzie mu wstyd się tam pokazać przez 20 lat.
Poza tym mozna go spróbować postawić przed trybunałem stanu za niszczenie
dziedzictwa narodowego, jakim jest przyroda tatrzańska, jeszcze nie zadeptana
przez miliony przyjeżdżających tam turystów, którzy się tam zwyczajnie nie
mieszczą.
Zresztą poczekajny kilkanaście lat - do zniszczonych i zaśmieconych Tatr nikt
nie będzei chciał przyjeżdżać, a pazerni górale zostaną ze swoimi pensjonatami
i będą chlać z rozpaczy użalając się nad własną głupotą (poza chlaniem oni
niewiele potrafią).

[Gość: #]

Jak przystalo na To Forum ani slowka o pogrobowcach
PZPR, ich dzieciach, Tajnych Towarzyszach w UW, PO i AWS.

Nie jestem zdziwiony - czytam Was od marca.
Uwlaszczona PZPR na majatku obywateli od 1983 roku
nazywacie ladnie Lewica. No, no.. mamy kapitalistyczna (bogata)
Lewice niekomunistyczna walczaca z socjalistyczna prawica (biedna)
a poziom dyskusji rzeczywiscie dla kazdego.
Przypomina mi sie rudy z PO z TVnieP, ktory
Maciarewiczowi zarzucil, ze byl przeciw NATO a ps. Gieremek i
ps. Onyszkiewicz za.
To tak jakby Walesa byl przeciw spolkom czerwonoarmiejco-polskich
na terenach garnizonow a Parys i Olszewski za. I Olszewski
z Moskwy wsciekal sie na "malpe z brzytwa" czyli Bolka.
Gratuluje pamieci i rozeznania. #
I ja aktualnie brzmi pytanie "Czyja ta Polska" ?
Jestesmy u siebie ?

[Gość: Jerzy]

Kandydatow jest tylu, ze wybor jest niezwykle trudny. Zdecydowac sie pomiedzy
np. Niesiolowskim a Czarneckim, czy chocby Buzkiem, ze nie wymienie paru
innych - to niemozliwe. Jesli jednak trzeba, to stawiam na Niesilowskiego.
Takich glupot jednak nikt inny nie wygadywal. Powinno sie go nagrodzic wpisem
do polskiej edycji Guinnesa.

[Gość: jajacek]

Krzaklewski Maryjan !!!!
Namotal,namotal i znikl jak kometa .
Przeciez caly ten rzad zawdzieczamy jemu

Aktualne wyniki

[Gość: Balzer]

Prowadzi Niesiolowski ( 4 glosy ) przed Maciarewiczem (2).
Reszta kandydatow otrzymala pojedyncze glosy.
Konkurs wciaz trwa - glosujcie na najglupszego polityka III RP !

[Gość: Beata]

Typuję autora poniższej wypowiedzi dla „Der Spiegel”:

„Sekretarz generalny partii robotniczej Mieczysław Rakowski pożyczył sobie
wtedy od Michaiła Gorbaczowa milion dolarów. Pieniądze miały być użyte do
spłacenia zobowiązań PZPR. Rosyjscy dyplomaci przywieźli pieniądze w aktówkach
do Warszawy. Rakowski niedługo potem odwiózł je w ten sam sposób”

Źródło : Rzeczpospolita z 5 IX br.

Kto to mógł powiedzieć?
Pozdrawiam

[Gość: jurek]

Nijak nie rozumiem. Pożyczanie pieniędzy nie zawsze świadczy o głupocie. Fakt,
o głupocie niekiedy może świadczyć oddawanie pieniędzy. Co miałaś na myśli?

[Gość: Jurek]

Zgłaszam propozycję Gabriela I Janowskiego. Wyjątkowo udane połączenie głupoty
i nawiedzenia. I popatrzcie, jak głupota jest skuteczna. Cztery lata na jednym
z najbardziej eksponowanych w państwie stanowisku. Idę o zakład, że po wyborach
Gabriel I wyląduje w holdingu cukrowym, który sprywatyzuje na własny rachunek.

[Gość: Jurek]

Raz jeszcze się wtrącę. Chciałem zwrócic Beacie uwagę, że Rakowski był wybitnym
redaktorem (to on założył Politykę, jedyne pismo, które w PRL przez
dziesięciolecia nadawało się do czytania. W latach 90-tych okazało się, że
jego pracownicy utworzli kilka rządów z prawicowym premierem Olszewskim na
czele. Rakowskiego nie znam, Politykę czytałem i czytuję, trudno mi jednak się
zgodzić, ze głupek skupia wokół siebie elitę intelektualną 40 milionowego
kraju. Zgadzam się jednak, że Rakowski był wybitnym redaktorem i miernym
politykiem. Wydaje się, że Beata Rakowskiego nie lubi. Ale raz jeszcze
zapytuję, czy to swiadczy o jego głupocie?

[Gość: Beata]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Raz jeszcze się wtrącę. Chciałem zwrócic Beacie uwagę, że Rakowski był wybitnym
> redaktorem (to on założył Politykę, jedyne pismo, które w PRL przez
> dziesięciolecia nadawało się do czytania. W latach 90-tych okazało się, że
> jego pracownicy utworzli kilka rządów z prawicowym premierem Olszewskim na
> czele. Rakowskiego nie znam, Politykę czytałem i czytuję, trudno mi jednak się
> zgodzić, ze głupek skupia wokół siebie elitę intelektualną 40 milionowego
> kraju. Zgadzam się jednak, że Rakowski był wybitnym redaktorem i miernym
> politykiem. Wydaje się, że Beata Rakowskiego nie lubi. Ale raz jeszcze
> zapytuję, czy to swiadczy o jego głupocie?

Szanowny Jurku !
Odnośnie Mr M.Rakowskiego to chciałabym Ci uprzejmie wyjaśnić, że aczkolwiek z
pewnych względów nie byłam czytelniczką jego artykułów ( nie umiałam jeszcze
składać literek w wyrazy) to przyjęłam na wiarę twierdzenia pewnej osoby będącej
dla mnie autorytetem, że jako dziennikarz był on prekursorem "liberalizmu" w PRL.
Nie lubię go za lekceważący stosunek w czasie rozmów ze stoczniowcami, szanuję za
odwagę podjęcia z nimi bezpośrednich rozmów transmitowanych przez tv, mam uznanie
za zapoczątkowanie reform gospodarczych (bezposrednio przed oddaniem władzy).
To tyle o Mieczysławie Rakowskim - resume mieszane uczucia.

Z tym, że ... hm to nie jego typuję do tytułu najgłupszego polityka III RP.
Szukaj dalej ....Przeczytaj jeszcze raz powoli moje jedno zdanko. Powodzenia.
Pozdrawiam.

[Gość: Jurek]

Droga Beato. Trochę "popiłujemy" na temat Rakowskiego. Śmiem twierdzić, ze
zbytnio przeceniasz rolę Rakowskiego w krzewieniu "liberalizmu" w Polsce. Po
pierwsze, idee liberalizmu liczą sobie ponad 200 lat, a zaliczanie Rakowskiego
do grona zwolenników liberalizmu to trochę pomieszanie z poplątaniem. Ot,
nieudolnie próbował realizować reformy ekonomiczne, uwalniając ceny żywności.
Wspomniałem, że nie uważam Rakowskiego za wybitnego polityka. Okazał się
grabarzem PRL. I chwała mu za to, że PRL zakopał. Zgadzam się z opinią osoby, o
której wspominasz, że nie był wybitnym dziennikarzem. Ja też uważam, że teksty
jego były ględliwe. Redaktorem natomiast był znakomitym. Pismo "Polityka" było
naprawdę bardzo dobrym tygodnikiem. Na szczęście i bez niego wciąż jest to
ciekawe i pożyteczne pismo. Nie uważam jednak, ze twoja kandydatura Rakowskiego
jako najgłupszego polityka jest najcelniejsza. Podejrzewam, że chciałaś na
lewicy wskazać jakiś kawałek głupoty. Z pewnością jej tam nie brakuje. Więc do
roboty - szukaj.

[Gość: Beata]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Droga Beato. Trochę "popiłujemy" na temat Rakowskiego. Śmiem twierdzić, ze
> zbytnio przeceniasz rolę Rakowskiego w krzewieniu "liberalizmu" w Polsce. Po
> pierwsze, idee liberalizmu liczą sobie ponad 200 lat, a zaliczanie Rakowskiego
> do grona zwolenników liberalizmu to trochę pomieszanie z poplątaniem. Ot,
> nieudolnie próbował realizować reformy ekonomiczne, uwalniając ceny żywności.
> Wspomniałem, że nie uważam Rakowskiego za wybitnego polityka. Okazał się
> grabarzem PRL. I chwała mu za to, że PRL zakopał. Zgadzam się z opinią osoby, o
> której wspominasz, że nie był wybitnym dziennikarzem. Ja też uważam, że teksty
> jego były ględliwe. Redaktorem natomiast był znakomitym. Pismo "Polityka" było
> naprawdę bardzo dobrym tygodnikiem. Na szczęście i bez niego wciąż jest to
> ciekawe i pożyteczne pismo. Nie uważam jednak, ze twoja kandydatura Rakowskiego
> jako najgłupszego polityka jest najcelniejsza. Podejrzewam, że chciałaś na
> lewicy wskazać jakiś kawałek głupoty. Z pewnością jej tam nie brakuje. Więc do
> roboty - szukaj.

Sorry ale odbierasz mnie na opak (napewno moja wina), nie mam siły pisać od
początku tego samego.
Jesli jestem niekontaktowa - proponuję zajrzeć do Rzeczpospolitej on-line.
pozdrawiam.

[Gość: Jurek]

Tak sie składa, ze dzień zaczynam od lektury Rzepy on line. Ale faktycznie na
ma o co się sprzeczać.

[civic_vtec]

Dlugo myslalem, typow mialem kilka - ale rzeczywistosc przerosla mnie
(przyznaje sie).
Czy lider najpopularniejszej partii (sondaze, ech sondaze) musi takze w
Niemczech zabiegac o poparcie wyborcze? Co prawda polonia tam niemala, tyle, ze
niewielu potencjalnych wyborcow stamtad uwierzy wlasnie jemu?

Przyjdzie przekazac blazenska czapke... i to na te akurat glowe. A
niedoczekanie jego!

pozdrawiam - vtec

[Gość: Beata]

civic_vtec napisał(a):

> Dlugo myslalem, typow mialem kilka - ale rzeczywistosc przerosla mnie
> (przyznaje sie).
> Czy lider najpopularniejszej partii (sondaze, ech sondaze) musi takze w
> Niemczech zabiegac o poparcie wyborcze? Co prawda polonia tam niemala, tyle, ze
> niewielu potencjalnych wyborcow stamtad uwierzy wlasnie jemu?
> Przyjdzie przekazac blazenska czapke... i to na te akurat glowe. A
> niedoczekanie jego!
>
> pozdrawiam - vtec
>
Cze vtec ! Ty jesteś i za i przeciw ? Czy ja dziś faktycznie jestem nie
przejrzysta czy Jurek sie ze mną przekomarza ?
Ze względu na starą znajomość proszę o autorytatywną opinię.
Serdeczne pozdrowienia.

[Gość: Jurek]

Prosiłaś o odpowiedź autorytatywną, a będzie ezopowa. Rzadko kiedy
rzeczywistość jest czarno - biała. Na ogół jest szara. I tak jest w przypadku
Rakowskiego. Bardzo dobry redaktor, a jako polityk nie ma czym się chwalić.
Jednak z pewnościa nie jest najgłupszy w III RP. Jest wielu, któzy bija go na
głowę. Ot i tyle. Pozdrwaiam.

[civic_vtec]

Zwykle staram sie byc i za i przeciw czyli przed wyciagnieciem wnioskow
wysluchac pelnej argumentacji obu stron.
W tym wypadku nie musze, bo opinie wyrobilem sobie dawno i nic jej nie zmieni.
O naszym bohaterze (sic!) powiem: glupi czy o droge pyta? A poniewaz nie po
drodze mi z nim to kierunku nie pokaze.
Powazniej - po co panu LM taki zabieg? Smiem sadzic, ze nie jest politycznym
idiota i ta wypowiedz ma sluzyc czemus wiecej niz prosta gra pod publiczke.

Czy teraz jest jasniej? A moze wroce na leczenie?

[Gość: Lutek]

Bezapelacyjnie tytuł należy się Gabrielowi Janowskiemu.
Zbiorową głupotą wykazują się w większości politycy AWS. Ale już niedługo.

[Gość: komodor]

Nie, Janowski nie. To jest przecież chory człowiek. A to inna kategoria.
Niesiołowski też nie. On nie jest taki głupi, raczej wredny. Zwróćcie uwagę, że
z połową lewej strony jest na ty po czym za chwilę obrzuca ich najgorszymi
wyzwiskami. To po prostu zwykła menda.
Uważam, że w tej kategorii winna być przyznana nagroda zbiorowa:
CALA PRAWICA - SZCZEGOLNIE POSTSOLIDARNOSCIOWA!
Oni są naprawdę bezkonkurecyjni. Uzasadnienie:
1.to wszystko co robili w okresie 1980 - 1981,
2.to wszystko co robili w latach 1981 - 1989,
3.to wszystko czego dokonali w latach 1989 - 2001.
Niewielu ugrupowaniom w historii udało się tego dokonać.
I to jest mój typ na zwyciężcę.

[Gość: #]

Gość portalu: Lutek napisał(a):

> Bezapelacyjnie tytuł należy się Gabrielowi Janowskiemu.
> Zbiorową głupotą wykazują się w większości politycy AWS. Ale już niedługo.

Jest takie proste kryterium dla najlepszego polityka.

Wpierw wyjasnie dla kogo najlepszego ----> dla tych obywateli naszego kraju,
ktorzy swoje powodzenie identyfikuja z powodzeniem i dobrobytem Polski.
A nie jej kosztem i kosztem wiekszosci obywateli.

A teraz kryterium: To ten, ktorego media musowego nakazu
zamilczaja lub zaciekle zwalczaja i osmieszaja,
uzywajac kazdych metod do tajnych sluzb i sktytobojstwa wlacznie.

Nie mylic z normalnymi w gangach i mafiach porzchunkach
spowodowanych konfliktem interesow ( Paala, Debski itp.).

Gabriel Janowski nie spelnia tego prostego kryterium. Oczywiscie czytelnicy
GW i np. Polityki sa umatrycowani mozgowo, jak laboratoryjny kogut chowany
w klatce z poziomymi paskami. Nigdy juz w doroslym zyciu (politycznym)
nie zobaczy "paskow pionowych". Nie trafiaja na taki szablon matrycy intelektu !!!!

Serdecznie pozdrawiam - widzow i czytelnikow "polskich" mediow.
P. S. ...zdaniem lek. specj. toksykologii -
zachowanie rzeczonego bylo typowe dla podania narkotyku.
Przez medykow politycznych. Ma szczescie, ze zyje.

[Gość: komodor]

Nie, Janowski nie. To jest przecież chory człowiek. A to inna kategoria.
Niesiołowski też nie. On nie jest taki głupi, raczej wredny. Zwróćcie uwagę, że
z połową lewej strony jest na ty po czym za chwilę obrzuca ich najgorszymi
wyzwiskami. To po prostu zwykła menda.
Uważam, że w tej kategorii winna być przyznana nagroda zbiorowa:
CALA PRAWICA - SZCZEGOLNIE POSTSOLIDARNOSCIOWA!
Oni są naprawdę bezkonkurecyjni. Uzasadnienie:
1.to wszystko co robili w okresie 1980 - 1981,
2.to wszystko co robili w latach 1981 - 1989,
3.to wszystko czego dokonali w latach 1989 - 2001.
Niewielu ugrupowaniom w historii udało się tego dokonać.
I to jest mój typ na zwyciężcę.

[Gość: #]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> Nie, Janowski nie.
>Niesiolowski ... z połową lewej strony jest na ty po czym za chwilę obrzuca ich najgorszymi
> wyzwiskami. To po prostu zwykła menda.
> Uważam, że w tej kategorii winna być przyznana nagroda zbiorowa:
******************
# - PELNA ZGODA !

******************
> CALA PRAWICA - SZCZEGOLNIE POSTSOLIDARNOSCIOWA!
> Oni są naprawdę bezkonkurecyjni. Uzasadnienie:
> 1.to wszystko co robili w okresie 1980 - 1981,
> 2.to wszystko co robili w latach 1981 - 1989,
> 3.to wszystko czego dokonali w latach 1989 - 2001.
> Niewielu ugrupowaniom w historii udało się tego dokonać.
> I to jest mój typ na zwyciężcę.
Bledny wniosek, polegajacy na wrzuceniu wzystkich do jednego worka
i nieuwzglednienia olbrzymich przemian w czasie.
Podobnie syjonisci nowojorscy analizuja Polska historie zapominajac
bagatela, ze Polski nie bylo w latach 1939- 1945.
No to nie Niemcy a Polacy wymordowali w tym okresie 3 mln Zydow.
I nic nie pisza, ze 3 mln Polakow wymordowali Niemcy m.in. za uratowanie
kilkadziesiat tys. Zydow od zakatowania przez Niemcow.
1980-81*********************
Nalozyl Pan, swiadomie ?, blad nazwania 11 mln wqrwionych na system porzadnych
ludzi (m. in. # -a) w 1980-81 PRAWICA.
1982-1989*******************
Pomylil ich Pan z Kiszczaka "selekcja" 1982-1989 - wynurzyli sie sfotografowani
z Bolkiem + doradcy etosowi.
1982-2001********************
No a lata 1989-2001 to po prostu realizacja z 5-ciomiesieczna przerwa tej samej polityki
dwupaszportowcow, rozmieszczonych po PRAWICY i LEWICY, rabunku panstwa
wg programu Sorosa-Sascha.
Powszechny prymitywizm swiatopogladowy tzw. lewicy, odslaniany przeze mnie czesto na Forum,
nie moze pojac, systemu wspolrzadow z innym ugrupowaniem a rzady rozumie zawsze jako
monopol wladzy absolutnej. Tak,ze nie pomagaja rzadzic dla dobra ogolu, ale szkodzi na kazdym kroku
przy najmniejszej okazji, sama nie podejmujac reform. Zas AWS jako koncesjonowana opozycja,
oddala wladze UW rezygnujac z programu propolskiego. Nasycenie polityki
sluzbami i bylymi "gospodarzami" m. in. z Central Handl. Zagran., badz z wrecz z MFW
(Olechowski), dopelnia zwiazkow rzadu z mafijnymi metodami badz wrecz z ich strukturami.

Radzilbym nie obrazac zdrowego rozsadku podzialem na "prawice" i "lewice".

Bardzo o to Was prosze - nie uchodzi w moim wieku bawic sie w piaskownicy
poltycznej.

[Gość: komodor]

Szanowny Panie, myślę, że bardzo stary podział na lewicę i prawicę ma swoje
uzasadnienie wynikające chociażby z przesłanek ideologicznych.
Ja twierdzę, że akcja strajkowa w 1980 roku nie była przypadkowa a jak dzisiaj
przeczytamy raz jeszcze sławnych 21 postulatów to śmiech pusty nas ogarnia.
Najbardziej ujęła mnie troska o zniesienie cenzury przez człowieka, który
czytał w swoim życiu wyłącznie 1 książkę. Proszę sobie przypomnieć zdjęcia z
marszu głodowego w Lodzi i wygląd tych skąd inąd "dobrze" zbudowanych kobiet.
Chciałbym porozmawiać z nimi dzisiaj kiedy bardzo wiele polskich rodzin głoduje
naprawdę. Cała ta akcja miała na celu osłabienie państwa i jego organów.
Maczało w tym palce wiele osób z bardzo wielu krajów a w łapach mieli niezłe
pieniądze.Zastanawiająca jest również walka o uznanie tych ludzi za
kombatantów. Uważam, że obraża to autentycznych kombatantów (używam tego
określenia zgodnie z definicją) a opowiadanie 20 letnich młodzieńców
o "mrocznych czasach stanu wojennego jest kpiną i tylko śmieszy.
Bolek jak Bolek, to doprawdy nie powinno być zaskoczeniem aczkolwiek opowieści,
że Kiszczak obalił PRL przy pomocy Solidarności wydają mi się znaczną przesadą.
Syjonistów nowojorskich pominę milczeniem ponieważ nie za każdym krzakiem
ukrywa się jakiś Żyd a my dyskutujemy o naszych sprawach wewnętrznych a nie
implikacjach zagranicznych.
Czytając Pana wypowiedź uważam, że posługuje się Pan zbyt daleko idącymi
uproszczeniami. Historia i polityka ma to do siebie, że niestety nie jest
jednowymiarowa.

OD TEGO MIEJSCA NIE OD VTECA!

[civic_vtec]

Panowie, odczepcie sie od mojego nicka!!!

[Gość: Beata]

Komodorze ! Poraża mnie twoja wiedza i znajomość (prawidłowości) procesów
historycznych.
Wybacz mój infantylizm kobiecy ale od kiedy to przestała obowiązywać
prawidłowość historyczna, polegająca na tym, że efekty walk narodowo-
wyzwoleńczych są zaprzepaszczane i przejmowane przez niezasłużone warstwy,
klasy społeczne (trywializując: po każdej rewolucji następuje kontrrewolucja).
Odnośnie lat 80 tych przypominam Ci uprzejmie, że w Solidarności uczestniczyli
(działali) nie tylko prawicowcy ale także członkowie PZPR ( tylko niektórzy ex)
a także ludzie którzy nie identyfikują się z prawicą, podać nazwiska
niektórych - proszę :B.Labuda, Stryczula, A Celiński. Co z nimi ?
Mało precyzyjnie zdefiniowałeś nominowanych .
Ora et labora.

[Gość: komodor]

i jeszcze kobieta przeciw mnie. To już więcej niż pech.
Otóż w przeciwieństwie do prezydenta Kwaśniewskiego uważam, że Solidarność to
był owczy pęd i nie mam zamiaru się z tego wycofywać.Odmianą tego owczego pędu
do solidarności był owczy pęd do PZPR. Dlatego też w jednej i drugiej
organizacji znaleźli się bardzo dziwni ludzie. Po latach widać, że wstępując w
szeregi (obojętnie jakie) kierowali się nie przekonaniami a źądzą kariery.
Gdzie dzisiaj jest 10 mln członków Solidarności z 80 roku? Tam gdzie 3 mln
członków PZPR.
Obawiam się, że jedyny wspólny punkt naszych rozważan to ocena Rakowskiego.
Pozdrawiam.

[Gość: #]

Komodorze ! Mnie nie poraża mnie Twoja znajomość prawidłowości procesów
historycznych.
************
"B.Labuda, Stryczula, A Celiński. Co z nimi ? "
************
A co np. z Gwiazda S. robotn. i ... skleroza no.. z S. rolnikow; ojca utopili w studni, brata.. i startowal
jako jedyny, niepodstawiony z 7-miu przez sluzby, na prezydenta?

Poniewaz wyznaje "teorie spiskowa", tak zajadle zwalczana przez Tych, ktorzy buszowali
nielegalnie po archiwach, pewnie nie bedzie to, jeszcze wiele lat, dyskusja merytoryczna.

Oczywiscie. ze przy mojej manierze uzywania dwu-lub trzy-wyrazowych na
okreslen - meandrow splotu, zlozonych przeciwnie dazen zatomizowanych spoleczenstw,
do nowej, kierowanej ukladami - niestabilnosci, latwo mnie utracic byle teoria.
Ale zapewniam Pana, ze widzialem niemalo, na roznych warstwach w pionie i poziomie
a jako "obiezyswiat"(taki zawod), w setkach miejsc ( firm, instytucji i zakladow)
Polski, dykutowalem ostro od generala, ministra po zwyklego czlonka czy to PZPR czy S..
Jako nadzwyczaj towarzyski i otwarty na innych czlowiek,
jestem chyba najwiekszym zbiorem historii najnowszej Polski. A w dyskusjach nie ograniczam
sie do uprzejmosci, wypic moglem duzo i do najglebszych pokladow swiadomosci
docieralem. Przyklad - "skonczyly sie czasy fachowcow, zaczely ''politykow'' " -I. 1982
Z przyjaciolmi "Olka", ktory noca z magazynu zalatwial im meble tez pilem -
chyba z tydzien non stop....
I nie mam awersji ani do bylych towarzyszy, do ktorych nie nalezalem, ani do S,
do ktorej nalezalem ( i nie tylko) do 1992 roku. Szybciej i skuteczniej zalatwialo sie
potrzebne do przedsiewziec sprawy z komuchami.
*********
Ora et labora.
*********
Oralem i laborowalem. Czasem teorie w praktyce.
Pozdr.

[Gość: Beata]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> i jeszcze kobieta przeciw mnie. To już więcej niż pech.

Tylko mądrym szczęście sprzyja.

> Otóż w przeciwieństwie do prezydenta Kwaśniewskiego uważam, że Solidarność to
> był owczy pęd i nie mam zamiaru się z tego wycofywać.Odmianą tego owczego pędu
> do solidarności był owczy pęd do PZPR. Dlatego też w jednej i drugiej
> organizacji znaleźli się bardzo dziwni ludzie. Po latach widać, że wstępując w
> szeregi (obojętnie jakie) kierowali się nie przekonaniami a źądzą kariery.
> Gdzie dzisiaj jest 10 mln członków Solidarności z 80 roku? Tam gdzie 3 mln
> członków PZPR.

Protestuję stanowczo przeciwko identyfikowaniu motywów wstępowania do "S" i PZPR.
Nawet niektórzy członkowie PZPR kierowali się "racjami wyższego rzędu"
(wartościami) wstępując do Ski. Jeszcze grzeczniej i uprzejmiej przypominam Ci,
że to była wielka niewiadoma (wejdą czy nie wejdą). Twoja ocena z perspektywy
czasu obraża ludzi którzy kierowali się ideałami. To nie byli ludzie dziwni oni
(większość) byli zwykli.
Przypisywanie członkom Ski karierowiczostwa jest nieuprawnione i stanowi (modne
niestety dziś) nadużycie.
To były piękne dni.

> Obawiam się, że jedyny wspólny punkt naszych rozważan to ocena Rakowskiego.

Też wątpię jeszcze wszystkiego na ten temat nie powiedziałam.

Bądż zdrów.

[Gość: komodor]

Jeżeli dzisiaj ma Pani imieniny to wszystkiego najlepszego.
Gdyby jeszcze trochę mniej złośliwości.... ale nie wiem czy można tego wymagać
od kobiety. W każdym razie będę się oczywiście uczył i pracował nad efektami.
Myślę, że pani też trochę generalizuje. Nie jestem zwolennikiem teorii
spiskowej. Nie wszyscy wszędzie wstępowali dla kariery ale takich było bardzo
wielu. Czy pamięta Pani generałów WP jak po wielu latach przypominali sobie, że
nie mają ślubu kościelnego. Na kolanach wyglądali ślicznie. Ale chyba trochę
odbiegamy od głównego wątku. Pozdrowienia.

[Gość: Beata]

Gość portalu: komodor napisał(a):

> Jeżeli dzisiaj ma Pani imieniny to wszystkiego najlepszego.

Nie mam ale serdecznie dziękuję za życzenia.

> Gdyby jeszcze trochę mniej złośliwości.... ale nie wiem czy można tego wymagać
> od kobiety. W każdym razie będę się oczywiście uczył i pracował nad efektami.
> Myślę, że pani też trochę generalizuje. Nie jestem zwolennikiem teorii
> spiskowej. Nie wszyscy wszędzie wstępowali dla kariery ale takich było bardzo
> wielu. Czy pamięta Pani generałów WP jak po wielu latach przypominali sobie, że
> nie mają ślubu kościelnego. Na kolanach wyglądali ślicznie. Ale chyba trochę
> odbiegamy od głównego wątku.

Dziękuję za wyrozumiałość i cierpliwość.
Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: Jurek]

Sami popatrzcie, co zaprzepaściliście. Miał byc konkurs na najgłupszego w
IIIRP. A jak Pan Bóg dopuści, to może byłyby nagrody. Hawaje, albo Bermudy. I
zamiast biegać po łące, zrywać polityczne kwiatki głupoty i wić wianki i
układać z nich prawicowo-lewicowe bukiety politycznego kretynizmu, wy snujecie
własne mrzonki i oplatacie wyimaginowane opowieści wokół swych zawiedzionych
nadziei. Opamietajcie się. Wzywam was do porządku. Ma być konkurs na polską
polityczną głupotę. Do roboty. Bigać po tej łące, póki zielona i rwać kwiecie o
dusznym i zwodniczym zapachu. Ale już!

[jean-baptiste]

Małem zaszczyt pracować nieco przy naszym sejmie w roku 1993 i 1994.

Oto moje typy:

1. Ssie-rakowska Izabellla. Za całokształt
2. Niesiołowski za "spierdalaj z mównicy"
3. Pawlak&comapny (Zych included) za sio! o kurwa! itp.
4. Belka Marek NO TO W KRZAKI!
5. Kołodko Grzegorz za "Wyborczą Gazetę Żydowską"
6. Wiesław Barbarossa Kaczmarek za plan załatania dziury budżetowej z mojej
emerytury
7. Konopczyna Indyjska Nowina patrz Ssie-rakowska + Labuda
8. Miller Leszek, który już niczego nie obiecuje, ale wszyscy (pardon sondaże
mówią, że tylko połowa) myślą, że już obiecał.
9. Kwaśnieski jestem za bóle w łydce i odkrycie, żed przez bagażnik też można
wejść do auta
10. Wałęsa Lech za grubą kreskę - ex equo Mazowiecki Tadeusz
11. Frasyniuk + Geremek + Donald za rozwalenie UW
12. Kwiatkowski z TVP za co raz gorszą kampanie LSD.

Oto moje dwanaście groszy.

Lista z pamięci. Można pokusić się o jakieś erraty, suplementy aneksy i ck
dezerterzy.

JB

[Gość: Jurek]

Widzicie, jaka piekna i barwna łąka. A swoja drogą Jean-Baptise to pamiętliwy
jesteś. Podoba mi się to. Jednak odpuściłbym kilka "grzechów" wymienionym przez
ciebie politykom. Lubię ich ciete riposty (wczoraj słyszałem wywiad z Milerem,
jak również mało mam ochoty na ciskanie w kogokolwiek ewngielicznym kamieniem.
Głupotę jednak trzeba tepić. Wyrywać jak chwasty ze zboża. Ale co z chabrami?
Wspominam je z rozrzewnieniem. Rzeczywistość jest jednak złożona. Pozdrowienia
i podziekowania za dobrze wykonaną robotę.

Krzaklewski

[Gość: doku]

[Gość: Jurek]

Pełna zgoda. Najwyraźniej ma szereg kancików na głowie (oprócz dołka w
brodzie). Dobra kandydatura obok Gabriela. ta sama formacja myśłowa.

Najnowsze wyniki

[Gość: Balzer]

Ciezko wylowic z Waszych rozwazan konkretnr nazwiska, ale na razie wyglada to mniej wiecej tak:

1. Niesiolowski (5 glosow)
2. Krzaklewski (3 gl.)
Janowski (3 gl.)
4. Maciarewiecz(2 gl.)
Buzek (2 gl)

Pozostale glosy sa pojedyncze. Przypominam ze glosujemy na politykow III Rzeczpospolitej
prosze wiec nie podawac kandydatur typu Bierut, Gomulka...
Konkurs o statuetke Glupka 2001 trwa
Zapraszam do glosowania.

Oddaje glos na Leppera.

[Gość: M.]

Takiego belkotu nigdy nie slyszalam.

[Gość: Borek]

Jak można wybierać NAJGŁUPSZEGO polityka?
Najwyżej można znaleźć najmniej głupiego.

[Gość: lokis]

> Gość portalu: M. napisał(a):
>
> Takiego belkotu nigdy nie slyszalam.

W zasadzie masz rację, ale... Być może to jest właśnie geniusz, którego my nie
umiemy docenić. Wszyscy politycy starają się mówić "pod ekierkę", ale nie on, nie
TEN PAN. A jeżeli przyszłe pokolenia zobaczą w nim Wieszcza ? Gdzie my się wtedy
podziejemy z tym naszym racjonalnym osądem ? O nie, Lepper głupi nie jest. Jeżeli
istnieją światy równoległe, to w jednym z nich dnia 23.09.01 Lepper ogłosi swój
najnowszy edykt "O Uznaniu Demokracji Za Ustrój Złodziejski".

[Gość: Jurek]

Appendix do "ale".
W polityce ukazał sie ciekawy artykuł o Samoobronie i Lepperze, w którym
dziennikarz pokazywał, że Lepper czerpie środki pieniężne z Samoobrony. Finanse
S sa poza jakąkolwiek kontrolą, a ponadto korzysta z dotacji ludzi szukających
róznego rodzaju pomocy. Z chwilą jednak, gdy wyciągnie od nich ostatni grosz
usuwa ze swego otoczenia. Myśle, że artykuł ten jest dostępny w archiwum
internetowym Polityki Warto przeczytać, aby przekonac się, jak sie opłaca
mieszać w głowaćh czczymi obietnicami. Strach pomyśleć, co by się działo, gdyby
doszedł do władzy.

[Gość: Matt]

Purpurowa Eminencja Glemp i MaRyjan.