Kochany slowotoczek milego nam Kochanego Luki

[krzys52]

Staram sie nie reagowac na glupote tego faceta ale, niestety, czasem musze.
Nie chodzi nawet o to, ze rutynowo daje [Xia]Luka [ciala] lecz, o to, ze jego
dyletanctwo bywa brane za dobra monete. Przez innych [Najslodszych]
oczywiscie, no ale tych jest w Polsce zdecydowana wiekszosc, czyli ze mamy do
czynienia z przyrostem narodowej [madrosci]. A to juz jest powazna sprawa.
;;
> Maria Szyszkowska: - Dlatego, że
> jestem ograniczona w działaniach, jestem 1/100 Senatu. Ponadto ciało
> ustawodawcze nie ma możliwości wcielania w życie pewnych idei czy
poglądów."

Zabawne - tow. szyszkowskiej się wydaje, że w Polsce istnieje system rządów
prezydenckich, zaś sam ten urząd myli się jej z zawodem agitatora.
Idiotka.

;;
No wiec prosze [Xia]Luki, w Polsce nie ma systemu prezydenckiego (tyle
ze to ty wciskasz swoja [jakze uczona] opinie w jej usta) niemniej Prezydent
ma znacznie wiekszy wplyw na ksztalt zatwierdzanych ustaw (tu zauwaz
[Gluptasku], ze on moze je takze zatwierdzac, lub nie) niz pojedynczy
Senator - i tu Szyszkowska nie popelnila najmniejszego bledu.

Wiem ze dla ciebie konkretna wiedza bywa czesto zabawna (np. globalne
ocieplenie)ale tak naprawde to ty, [moj ty Slodziutki], nie wiesz co wydaje
sie Szyszkowskiej. Ponadto gdyby nawet tak wlasnie wydawalo sie jej, to, co
bardziej zabawne - ona ma racje. Ty nic nie rowijasz sie [Biala Figurko
Sniezna] od czasu gdy tu przylazles. Inaczej slyszalbys o prezydenckiej
aktywnosci, badz aktywizmie. Taaa, w tym [filozoficznym] pisemku Myszki*Mikki
nie kazali nic takiego wyryc na blache, a wiec nie zaswitalo i teraz w [twej
kochanej glowce].

Prezydent-aktywista wplywa na ksztalt tworzonych praw juz w ksztalcie ich
tworzenia - na przyklad poprzez dyskutowanie ich z parlamentarzystami, co
wielokrotnie robil zarowno Kwasniewski jak i Walesa, [moje ty Slodkie
Kochanie]. Samo zagrozenie wetem 'jednej' ustawy w zamian za uzyskanie
modyfikacji ustawy 'innej'to takze prezydencki aktywizm, [Sliczna Glowko
Baranka] I wlasnie to wszystko, choc nie tylko to, [Koniku Bozy], miala
zapewne Szyszkowska na mysli, gdy mowila o wiekszych mozliwosciach prezydenta
niz jednego senatora, przy czym tak, tak, [Gluptasku] - w swym aktywizmie
prezydent jest bardzo czesto agitatorem.
Agituje na rzecz tej wersji prawa ktora odpowiada jemu, [XiaLuczko]. W
zestawieniu z cialem ustawodawczym prezydent ma znacznie wieksze "możliwości
wcielania w życie pewnych idei czy poglądów." Nawiasem mowiac, [Koziolku
Rududu], to wlasnie jest rola prezydenta - by wcielac w zycie. Musisz zmienic
sobie psychiatre, [Najslodszy] [takiego ktory daje lizaki]

W ktorej to z warszawskich parafii hoduja takie jak ty madre istoty?

Czy moze prosciej byloby odpowiedziec, na pytanie - w ktorej nie hoduja? ))



• ------

znowu zatajasz i manipulujesz :)

[dachs]

jak juz przytaczac z watku, to wszystko
***********
Uszatku - glupatku moj slodki!
Ten facet, ten drugi facet i w ogole Ci faceci nie zaprzeczaja powszechnie
znanym faktom.
Oni sie sprzeciwiaja jedynie prymitywnej, lewackiej, politycznie poprawnej
(czyt. bezmozgiej) tych faktow interpretacji.
No i maja paskudny zwyczaj oceniania informacji pod katem zrodla z jakiego pochodzi.
Np. Luka ani ja nie zaprzeczamy, ze za rzadow Pinocheta dopuszczano sie
okrucienstw. To sa powszechne znany fakty.
Nie przeczymy, ze nastepuje globalne ocieplenie. To jest powszechnie znany fakt.
Roznimy sie w ocenie ich przyczyn i okolicznosci.

Ja wiem, ze dla Ciebie to moze byc trudno do opgarniecia. Ale spytaj Ceesa, on
jako naukowiec wie doskonale na czym polega roznica miedzy pomiarem - faktem, a
pozniejszym korelowaniem go z innymi faktami - czyli interpretacja.

I nie zawracaj glowy dziewczynie. Ona swoj rozum ma.
******

[hymen]

Przecież nie na darmo wyklikał sobie wątek.

[dachs]

Krzysiu, ja tylko przy okazji, gdyż dyskutować ze mną pewnie nie masz zamiaru.
Typowy elektorat lewicy zachowuje się niezmiennie od wielu lat. Łasy na
obietnice poprawy swojego losu głosuje na swych kandydatów, którzy obiecują i
mamią różnymi sposobami. Po czym po krótkim okresie czasu okazuje się, że z
obietnic nici. Elektorat został zrobiony w TRĄBĘ. Ty, szanowny Krzysiu
postępujesz podobnie. Zakładasz wątek, w którym wyjaśniasz z pełnym
przekonaniem dlaczego nie opłaca się wierzyć lewicy po to, by w momencie
wszczęcia dyskusji o kandydatach na prezydenta wskazać arcylewicową paniusię.
Krysiu, jesteś Trąba.
*****
A to byl wlasnie hymen )

roznica miedzy "lewicowy" a arcylewicowy

[rycho7]

dachs napisał:

> by w momencie
> wszczęcia dyskusji o kandydatach na prezydenta wskazać arcylewicową paniusię.

Kompinujesz jak na Borsuka dobrze, ale tylko kompinujesz. Zapewnie nie widzisz
roznicy. No coz, mozesz naskoczyc, na pukelerz, lub lepiej tam gdzie
mistrzowi ... , wezykiem.

[dachs]

to akurat bylo nie moje, jakbys uwazniej czytal to bys i bez wyjasnien wiedzial.
Ale przytoczylem to, bo autor ma racje, a admin wyslal to razem z Uszatkiem na osla.

Szkoda przeciez, bo spostrzezenie jak nabardziej sluszne

Borsuku, mnie to mozesz tam gdzie mistrzowi

[rycho7]

dachs napisał:

> to akurat bylo nie moje, jakbys uwazniej czytal to bys i bez wyjasnien
wiedzial

Cytuje wciecia. Wiecej nie musze. Jak uwazasz, ze musze "uwazniej" to mozesz mi
naskoczc. Tam gdzie mistrzowi. Twoje "wymagania" mam tam gdzie Ty masz zasady.
Zasady cytowania i ogolnoludzkie. Nie wymagam abys zrozumial.

A ty klamiesz o Pinochecie i Globalnym Ociepleniu

[krzys52]

A co powiesz jesli znajdzie sie ktos kto przytoczy wasze wypowiedzi - w ktora
strone bedziesz krecil wtedy?

[dachs]

Znajdz, to sie przekonasz.

wezykiem

[rycho7]

dachs napisał:

> Znajdz, to sie przekonasz.

Jak to bylo Jasiu?

dajesz Borsuku ciala

[rycho7]

dachs napisał:

> Ale spytaj Ceesa, on
> jako naukowiec wie doskonale na czym polega roznica miedzy pomiarem - faktem,
a
> pozniejszym korelowaniem go z innymi faktami - czyli interpretacja.

Ja tam za naukowca podawac sie nie bede, ale temat jak dla mnie. To mowisz
Borsuku, ze jedynie Ty masz patent na "falszywe korelacje"? Moze masz cokolwiek
poza slowami aby mnie przekonac?

[dachs]

Rychu,
Ty dzis wyraznie nie w formie. Juz drugi raz cos nieuwaznie czytasz.
Poniewaz nie chce Cie narazac na ponowny blamaz, odpowiem Ci jutro, jak sie
wyspisz.

borsuk

wiesz co to sa " falszywe korelacje"?

[rycho7]

dachs napisał:

> Poniewaz nie chce Cie narazac na ponowny blamaz, odpowiem Ci jutro, jak sie
> wyspisz.

Czy moglbys mnie "narazic mnie na ponowny blamaz". Chetnie scierpie? Dzis!!!

Jednak wolalem odczekac :))

[dachs]

rycho7 napisał:

> Czy moglbys mnie "narazic mnie na ponowny blamaz". Chetnie scierpie? Dzis!!!

Raz sie zblamowales - no nie, niech Ci bedzie, "zblamowales" to za duze slowo,
wiec - wykazales sie nieuwaznym czytaniem, przypisujac mojej skromnej osobie,
sluszna skadinad obserwacje Hymena na temat Kretyna52, ktory zwalczal i
zwalczal tych lewicowcow " by w momencie wszczęcia dyskusji o kandydatach na
prezydenta wskazać arcylewicową paniusię."

Na zrodlo wskazalem, ale jak uwazasz, ze nie musisz wiedziec z czym i z kim
polemizujesz - Twoja sprawa.

Ale drugi raz to juz sie naprawde zblamowales.

> Ja tam za naukowca podawac sie nie bede, ale temat jak dla mnie. To mowisz
> Borsuku, ze jedynie Ty masz patent na "falszywe korelacje"? Moze masz
> cokolwiek poza slowami aby mnie przekonac?


Nie wiem co rozumiesz przez "falszywa korelacje". Ale napewno nie mam na to
patentu. )
W ogole nie mam patentu na korelacje.

Widzisz, dla mnie dosc normalne bylo, ze Krzysiowi (ktory zarzucal mi ze neguje
fakty) trzeba bylo przyblizyc roznice miedzy faktem a jego interpretacja. Nie
zebym mial nadzieje, iz to pojmie, ale z poczucia humanistycznego obowiazku
wobec uposledzonego blizniego (normalnie nie jestem taki dobry, mam duza
slabosc do Uszatka). Stad moje odwolanie do Ceesa, ktory wydaje sie byc dla
Uszatka czyms w rodzaju osoby odniesienia.

Ciebie nie zaliczalem do towarzystwa, ktoremu takie rzeczy trzeba tlumaczyc.
Chyba nawet mialem racje, a mimo to Twoja dyskusja ze mna sprowadza sie w tej
chwili do dyskusji Rycha z borsukiemtakimjakiegosobierychowyobraza.

Jezeli Cie to bawi, swietnie.
Mnie nie przeszkadza i jezeli chcesz nadal wystepowac w roli zabawnego
przerywnika w moich igraszkach z Uszatkiem, nie bede stal na drodze Twego
szczescia.

)


borsuk

odczekales bez refleksji

[rycho7]

dachs napisał:

> rycho7 napisał:
>
> > Czy moglbys mnie "narazic mnie na ponowny blamaz". Chetnie scierpie? Dzis
> !!!
>
> Raz sie zblamowales - no nie, niech Ci bedzie, "zblamowales" to za duze
slowo,
> wiec - wykazales sie nieuwaznym czytaniem,

Wzialem bezczelnie Twoj post i "zacytowalem" z uzyciem "> " tresc tego co
jawnie wynikalo, iz jest Twoim tekstem. Gdybys stosowal normalne zasady, czyli
gdybys wyraznie zaznaczal przy pomocy "> ", "> > " itd. to co cytujesz, wtedy
nie zgrywalbys sie, ze sie "zblamowalem". Wybiorczosc stosowania i posiadania
zasad to obecnie zaskakujaca cecha "prawicowcow". Dokladniej sadze, ze w
rzeczywistosci pseudoprawicowcow. Jak, ze rzeczywistosc tez mamy pseudo-.

> przypisujac mojej skromnej osobie

Jakie Ty jestes biedactwo. Ktorz moglby wymagac od Ciebie abys cokolwiek robil
tak jak inni i ulatwial komunikacje. Tekst nie Twoj lecz cytowany u mnie bylby
zaznaczony "> > " lub "> > > ". To obrazaloby wartosci prawicowe?

> Na zrodlo wskazalem, ale jak uwazasz, ze nie musisz wiedziec z czym i z kim
> polemizujesz - Twoja sprawa.

Widocznie nie zauwazasz, ze z Toba dyskutuje.

> Ale drugi raz to juz sie naprawde zblamowales.
>
> > Ja tam za naukowca podawac sie nie bede, ale temat jak dla mnie. To mowis
> z
> > Borsuku, ze jedynie Ty masz patent na "falszywe korelacje"? Moze masz
> > cokolwiek poza slowami aby mnie przekonac?
>
>
> Nie wiem co rozumiesz przez "falszywa korelacje".

Odwolywales sie do profesora jak mniemam z Oregonu. Mniemalem wiec, ze wiesz o
czym mowisz i wiesz jak to sie fachowo nazywa (nazywa sie "falszywe
korelacje"). Masz racje, zblamowalem sie myslac, ze w ogole wiesz o czym
piszesz. Widocznie prawicowiec nie musi. A ja jestem naiwniaczkiem. Pelna zgoda.

> Ale napewno nie mam na to patentu. )
> W ogole nie mam patentu na korelacje.

Cos wrecz odwrotniego wynika, z Twoich tekstow. Ale to z gruntu niesluszna
uwaga bo z moich ust czyli z niewlasciwego zrodla.

> Widzisz, dla mnie dosc normalne bylo, ze Krzysiowi (ktory zarzucal mi ze
neguje
> fakty) trzeba bylo przyblizyc roznice miedzy faktem a jego interpretacja.

Dyskutujac z Twoim tekstem odnioslem inne wrazenie. Ale to jakie Twoje teksty
robia wrazenie oczywiscnie nie ma znaczenia.

> Nie
> zebym mial nadzieje, iz to pojmie, ale z poczucia humanistycznego obowiazku
> wobec uposledzonego blizniego (normalnie nie jestem taki dobry, mam duza
> slabosc do Uszatka). Stad moje odwolanie do Ceesa, ktory wydaje sie byc dla
> Uszatka czyms w rodzaju osoby odniesienia.

Nie wiedzialem, ze Cees zna osobiscie nominantke do nagrody Nobla studentke
Kasie. Ale on zapewne zna wszystkich.

> Ciebie nie zaliczalem do towarzystwa, ktoremu takie rzeczy trzeba tlumaczyc.

Ja sie sam zaliczam do takiego towarzystwa, ktore co raz mniej rozumie z
rzeczywistosci. Od dziesiatkow lat nieskutecznei walczylem z zaklamywaniem
jezyka. Obecnie malo co juz znaczy to co wynika z slow. A juz jak mowia jakies
lukoidy to juz zupelna klapa.

> Chyba nawet mialem racje, a mimo to Twoja dyskusja ze mna sprowadza sie w tej
> chwili do dyskusji Rycha z borsukiemtakimjakiegosobierychowyobraza.

Ja odnosze sie do tego co borsukiemtakimjakiegosobierychowyobraza zawarl
pisemnie w slowach.

> Jezeli Cie to bawi, swietnie.

Generalnie na forum bywam bo mnie to bawi. Innego sensu trudno sie w ogole
doszukac.

> Mnie nie przeszkadza i jezeli chcesz nadal wystepowac w roli zabawnego
> przerywnika w moich igraszkach z Uszatkiem, nie bede stal na drodze Twego
> szczescia.

Wiem, ze sobie zastrzegasz monopol. Nie zamierzam go przelamywac. Szyszkowaska
jest jednak tematem wartym przerywnika z mojej strony. Jeszcze nawet ani zdania
na jej temat nie napisalem. A juz podpadlem. To jest wlasnie zabawne.

Moze, ale juz wiem co to sa "falszywe korelacje"

[dachs]

rycho7 napisał:
> Ktoz moglby wymagac od Ciebie abys cokolwiek robil tak jak inni i ulatwial
> komunikacje. Tekst nie Twoj lecz cytowany u mnie bylby
> zaznaczony "> > " lub "> > > ".

Akurat ten tekst byl przekopiowany z oslej lawki i dlatego brakowalo ">"
lub ">>"
Na dole napisalem, ze autorem jego jest hymen.
Ale masz racje mozna to nie bylo zbyt wyrazne.
Jezeli zajrzysz do jakichs moich postow z przszlosci to sam zauwazysz, ze chyba
nikt tak dokladnie nie obrabia cytatow - wyrzucajac z nich nie majace znaczenia
fragmenty, a czasem, jak w wypadku cytatu z Ciebie poprawiajac literowki (bo
chyba nie blad otrograficzny) )

> To obrazaloby wartosci prawicowe?

jaksobiemalyrychowyobrazaprawice )

> Widocznie nie zauwazasz, ze z Toba dyskutuje.

Oooo, zauwazam. Np.:
Ja do Krzysia na jego insynuacje : "znajdz, to sie przekonasz"
A Ty: "wezykiem. Jak to bylo Jasiu?"

Ja sie kpiaco odwoluje do autorytetu Ceesa, a Ty ze mam patent na "falszywe
korelacje"
Teraz juz wiem co to sa falszywe korelacje: To jest odwolywanie sie do
profesora z Oregonu.
I w tym przypadku moge pojsc na ustepstwa. )

Ale i tak nadal nie rozumiem o co Ci chodzi w tym zdaniu:

> Odwolywales sie do profesora jak mniemam z Oregonu. Mniemalem wiec, ze wiesz
> o czym mowisz i wiesz jak to sie fachowo nazywa (nazywa sie "falszywe
> korelacje").

Sa tu trzy sprawy.

Jedna to jest taka, ze wiem o czym mowie.

Druga to taka, ze nie znam okreslenia "falszywe korelacje".

Trzecia to taka, ze mnie to malo martwi, bo w ostatniej na tym forum dyskusji
logicznej, posiadacze sporej wiedzy na temat roznych skomplikowanych definicji,
i pojec, dawali dupy na zagadnieniach z osmej klasy liceum.

Ale moze Ci chodzilo o bardziej rozpowszechnione pojecie "korelacja pozorna"?
Znasz je?

> Ale to z gruntu niesluszna uwaga bo z moich ust czyli z niewlasciwego zrodla.

Skad ta gorycz Rychu? Czy potraktowalem Cie kiedys "per nogam". Ostro - bywalo,
ale lekcewazaco nigdy.

> Nie wiedzialem, ze Cees zna osobiscie nominantke do nagrody Nobla studentke
> Kasie. Ale on zapewne zna wszystkich.

Absolutnie wszystkich. )
A gdzie cos pisalem o Kasi, ktora Cees naturalnie zna?

> Ja sie sam zaliczam do takiego towarzystwa, ktore co raz mniej rozumie z
> rzeczywistosci. Od dziesiatkow lat nieskutecznei walczylem z zaklamywaniem
> jezyka. Obecnie malo co juz znaczy to co wynika z slow. A juz jak mowia
> jakies lukoidy to juz zupelna klapa.

No popatrz, jak to sie ludzie roznia. )
Ja bym chcial pisac tak prosto i zrozumiale jak Luka. Przyznaje, zbyt wiele u
niego epitetow i wycieczek osobistych, ale wywod logiczny na ogol*) bez zarzutu
i w pelni klarowny.

> Szyszkowska jest jednak tematem wartym przerywnika z mojej strony. Jeszcze
> nawet ani zdania na jej temat nie napisalem. A juz podpadlem. To jest wlasnie
> zabawne.

Nie skarz sie. To nie moja wina, ze zamiast pisac o Szyszkowskiej puszczasz w
moja strone jakies podejrzane dowcipy o "wezykach". Wiesz, ze mam alergie.

)

borsuk

*) "na ogol" - asekuracja na wypadek, gdyby zmobilizowana przez Uszatka
szajka "przeszukiwaczy - archiwistow" znalazla jednak wsrod tysiecy postow Luki
jakis, ktorego logika nie byla by bez zarzutu.

zaznaczony "> > " lub "> > > "

[rycho7]

dachs napisał:

> rycho7 napisał:
> > Ktoz moglby wymagac od Ciebie abys cokolwiek robil tak jak inni i ulatwia
> l
> > komunikacje. Tekst nie Twoj lecz cytowany u mnie bylby
> > zaznaczony "> > " lub "> > > ".
>
> Akurat ten tekst byl przekopiowany z oslej lawki i dlatego brakowalo ">"
> lub ">>"
> Na dole napisalem, ze autorem jego jest hymen.

Zacytuje co napisales, odpowiadajac wyraznie na post hymena:
"> *****
"> A to byl wlasnie hymen )"
Rozumiem, ze wlasnie to odpowiedziales hymenowi. Nie chcialem wnikac co Ci sie
klici. Widze, ze powiniennem.

> Ale masz racje mozna to nie bylo zbyt wyrazne.
> Jezeli zajrzysz do jakichs moich postow z przszlosci to sam zauwazysz, ze
chyba
> nikt tak dokladnie nie obrabia cytatow

Wybacz ale ja nie czatowalem na Twoje potkniecie lecz odnioslem sie do tego
konkretnego postu. Czy nie popierasz w tej sprawie hymena?

> a czasem, jak w wypadku cytatu z Ciebie poprawiajac literowki (bo
> chyba nie blad otrograficzny) )

Jestem dyslektykiem. Mozesz mi wezykiem. Nie przejme sie.

> jaksobiemalyrychowyobrazaprawice )

Otoz Borsuku, ja prawice wyobrazam sobie na podstawie tego co czytuje. Obraz
jest taki jaki jest.

> > Widocznie nie zauwazasz, ze z Toba dyskutuje.
>
> Oooo, zauwazam. Np.:
> Ja do Krzysia na jego insynuacje : "znajdz, to sie przekonasz"
> A Ty: "wezykiem. Jak to bylo Jasiu?"

Pozwolisz, ze zacytuje calosc: "dachs napisał:
> > by w momencie
> > wszczęcia dyskusji o kandydatach na prezydenta wskazać arcylewicową
paniusię.
> Kompinujesz jak na Borsuka dobrze, ale tylko kompinujesz. Zapewnie nie
widzisz
> roznicy. No coz, mozesz naskoczyc, na pukelerz, lub lepiej tam gdzie
> mistrzowi ... , wezykiem."

Mnie to, ze nie chcesz dostrzegac roznicy nie interesuje. Roznica jest latwa do
zauwazenia. Ale Ty nie zauwazasz, a ja nie uwazam, ze trzeba Ci ta roznice
uswiadamiac. Trwaj w okopach prawicy.

> Ja sie kpiaco odwoluje do autorytetu Ceesa, a Ty ze mam patent na "falszywe
> korelacje"

Ja tez kpiaco, ze masz patent. Nie sprawdzalem w Urzedzie Patentowym. Wybacz.

> Teraz juz wiem co to sa falszywe korelacje: To jest odwolywanie sie do
> profesora z Oregonu.
> I w tym przypadku moge pojsc na ustepstwa. )

Nie to nie to. Ale patent widocznie masz. Na nieomylnosc.

> Ale i tak nadal nie rozumiem o co Ci chodzi w tym zdaniu:
>
> > Odwolywales sie do profesora jak mniemam z Oregonu. Mniemalem wiec, ze wi
> esz
> > o czym mowisz i wiesz jak to sie fachowo nazywa (nazywa sie "falszywe
> > korelacje").
>
> Sa tu trzy sprawy.
>
> Jedna to jest taka, ze wiem o czym mowie.

Nie watpie, ze tak sadzisz. Odwolales sie do rewirow naukowych no i wyszlo Ci
pociesznie. Wyszlo na to, ze masz monopol na interpretacje. Od Ducha Swietego.

> Druga to taka, ze nie znam okreslenia "falszywe korelacje".

Wydawalo mi sie, ze to napisales juz powyzej.

> Trzecia to taka, ze mnie to malo martwi, bo w ostatniej na tym forum dyskusji
> logicznej, posiadacze sporej wiedzy na temat roznych skomplikowanych
definicji,
> i pojec, dawali dupy na zagadnieniach z osmej klasy liceum.

Ja uzywam z rzadka pojecia "najmadrzejszy z calej wsi" i nie przeszkadza mi
starcie z takim osobnikiem. Osobnik taki zazwyczaj sam po swojemu potrafi
zdefiniowac wszystko i nie wadza mu "zagadnienia z osmej klasy liceum". Wykrywa
sie toto dosc latwo, pisuje on: "w pierwszych slowach mego listu powiadamiam
Cie, ze wygralem w dyskusji jakiej jeszcze nie rozpoczelismy.". Ja jak
zauwazyles w zasadzie przyznalem Ci racje w zakresie Twoich "dylematow
arcylewicowosci". Napisalem ogrodkami, ze nie ma czego i z kim dyskutowac.
Potrzeba jasniej?

> Ale moze Ci chodzilo o bardziej rozpowszechnione pojecie "korelacja pozorna"?
> Znasz je?

Pojeciowo to jednak cos innego. Nie ten etap procesu. Na tym etapie to juz
latwizna.

> > Ale to z gruntu niesluszna uwaga bo z moich ust czyli z niewlasciwego zro
> dla.
>
> Skad ta gorycz Rychu?

Z Twoich wczesniejszych tekstow. Zapewniam. Mam wade pamietliwosci.

> Czy potraktowalem Cie kiedys "per nogam". Ostro - bywalo,
> ale lekcewazaco nigdy.

Moze nie robisz swiadomie. Ale wychodzi z Ciebie buta. Prawicowe uzadlenie
Ducha Swietego.

> A gdzie cos pisalem o Kasi, ktora Cees naturalnie zna?

Szyszkowska tez zna, dlatego sie odwolales. Dla mnie ten typ znajomosci jest
tak samo wazny jak ze studentka Kasia.

> Ja bym chcial pisac tak prosto i zrozumiale jak Luka.

Widzisz, luka w umysle jest zrozumiala po wyduszeniu z niej na zakonczenie czym
jest przykladowo niewolnictwo. Gdybys przykladowo sprobowal sie posluzyc
slownikiem to klapa.

> Przyznaje, zbyt wiele u
> niego epitetow i wycieczek osobistych, ale wywod logiczny na ogol*) bez
zarzutu
> i w pelni klarowny.

W ramach grypsery racja. Ale ja nie jestem zobowiazany poslugiwac sie jego
(Wasza ???) grypsera. Rozumiem, ze jestem do tego przymuszany. Nie zamierzam
jednak.

> Nie skarz sie. To nie moja wina, ze zamiast pisac o Szyszkowskiej puszczasz w
> moja strone jakies podejrzane dowcipy o "wezykach". Wiesz, ze mam alergie.

Wiem, alergie na tresci. Wolisz dyskusyjki o "wezykiem". Pozwolisz, ze zacytuje
ponownie fragment calosci: "dachs napisał:
> > by w momencie
> > wszczęcia dyskusji o kandydatach na prezydenta wskazać arcylewicową
paniusię.
> Kompinujesz jak na Borsuka dobrze, ale tylko kompinujesz. Zapewnie nie
widzisz
> roznicy."

Moj tekst dotyczyl "arcylewicowej paniusi" Szyszkowskiej. Na temat?
Odpowiedziales? Moj tekst dotyczyl dostrzegania roznic, na lewicy i nie tylko.
Szyszkowska rozni sie po prostu. Tez od Giertycha. Roznice nie dotycza jedynie
pogladow. Dla Ciebie zanadto holenderskich. A Holendrzy jasno powiedzieli, ze
nie zamierzaja finansowac Twoich antyholenderskich fanaberii. Nie oczekuje od
Ciebie abys ich rozumial. Ja pewne rzeczy po prostu przyjmuje do wiadomosci.

> wsrod tysiecy postow Luki
> jakis, ktorego logika nie byla by bez zarzutu.

Chodzi Ci jak domniemam, o to cos co mozna okreslic logika luki. To wybitny
przedstawiciel "najmadrzejszych z calej wsi". Nawet logike ma wlasna, stalowa
jak Stalin. Przykladowo a+b=c, to oczywiste, bo kazdy wie, ze chodzilo o 2+2=4.
To po wyjasnieniach koncowych dosc logiczne. Tylko po co tak? Jak na
oswieconych Duchem Swietych to oczywiscie reprezentuje logike dogmatu i
objawienia. Ja nie widze potrzeby dyskutowania z czyms takim. Czasami wpadne
sie posmiac.

[dachs]

rycho7 napisał:

> PS. Generalnie Twoj problem ze mna wynika z tego, ze zakonczylem etap dyskusji
> merytorycznych na forum. Chce oszczedzac moj czas. Uwazam, ze nie warto tracic
> tu czasu. Wpadam z przyzwyczajenia glownie aby sie posmiac.

No coz. )
"Mojego problem" da sie latwo rozwiazac.
Postawie Cie obok Krzysia52 i bede Was traktowal podobnie. Uszatka wprawdzie z
wieksza troskliwoscia, ale jestem pewien, ze spotkam sie w tej materii ze
zrozumieniem z Twojej strony.

pozdrawiam

borsuk

Twoja wola

[rycho7]

dachs napisał:

> Postawie Cie obok Krzysia52 i bede Was traktowal podobnie.

Przyjalem do wiadomosci.

Szanowny Borsuku

[rycho7]

Szanowny Borsuku
Zapoznalem sie z tekstem z ponizszego linku:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=24796816&a=24797110
O ile rozumiem, twierdzisz, ze nie dosc uwaznie czytam. Wydawalo mi sie, ze ja
w swojej odpowiedzi odnioslem sie do tego wlasnie tekstu. Powiniennem ponoc
wiedziec, ze tekst ten nie jest Twoj.

W poscie tym podany jest jako autor dachs. Dotychczas sadzilem, ze dachs i
borsuk to ta sama osoba. Czy myle sie?

Dotychczas sadzilem, ze gdy podany jest autor postu to on ten post napisal. Czy
powiniennem przykladowo wiedziec ze starannej lektury forum, ze dachs w
okreslonych godzinach udostepnia swoje konto komus innemu?

Czy jakies zdania w tym poscie napisal ktos inny niz Ty Borsuku? Jak mialbym to
rozpoznac? Czy czesc zdan przykladowo napisal Duch Swiety poslugujac sie
jedynie Twoja reka? Czy ze zdan tych tchnie cos co powiniennem od razu
rozpoznac?

Czy bylbys laskaw ujawnic sposob w jaki zaznaczone zostaly w tym tekscie
cytaty? Czy ludzie Wartosci tacy jak Ty maja jakis nieznany maluczkim sposob
zaznaczania cytatow? Czy ja maluczki moglbym kiedykolwiek dostapic laski
zaznajomienia sie w wyzszymi formami cytowania?

Czy w ogole istnieje jakis tekst nad jakim dyskutujemy? Czy jedynie zniechecasz
do dyskutowania?

Szanowny Rychu

[dachs]

Masz racje.
Napisalem to juz w poscie ktory znajdziesz tuz nad Twoim.
Ale powtorze jeszcze tutaj:
****
"Akurat ten tekst byl przekopiowany z oslej lawki i dlatego brakowalo ">"
lub ">>"
Na dole napisalem, ze autorem jego jest hymen.
Ale masz racje mozna to nie bylo zbyt wyrazne.
Jezeli zajrzysz do jakichs moich postow z przszlosci to sam zauwazysz, ze chyba
nikt tak dokladnie nie obrabia cytatow - wyrzucajac z nich nie majace znaczenia
fragmenty, a czasem, jak w wypadku cytatu z Ciebie poprawiajac literowki (bo
chyba nie blad otrograficzny) ) "

*****

Jezeli tamto wyjasnienie nie dalo Ci odpowiedniej satysfakcji, to jeszcze raz
przpraszam Cie w tym miejscu.

borsuk

Przy okazji napiszę, że to zabawne jest / NT

[hymen]

Nie ma chetnych do krytyki Lukowych Madrosci?

[krzys52]

Tych, o ktorych mowa w poscie otwierajacym.

Czy zdajecie sobie sprawe z tego, Najmilsi, ze, tym samym, podpisujecie sie pod
kretynizmami swego sympatycznego kolegi?

Niekonieczne.

[patience]

To moze oznaczac niechec do dyskutowana ze Slupem Ogloszenowym. Kochany Luka od
kiedy tu jest, chyba jeszcze ani razy nie zmienil zdania w zadnej sprawie, to po
co? A poza tym argumenty o niezbrodniczych zbrodniach mnie osobiscie
przyprawiaja o wstrzasy

___ Gdzie jestes Blongu??? ___

[krzys52]

patience napisała:

To moze oznaczac niechec do dyskutowana ze Slupem Ogloszenowym. Kochany Luka od
kiedy tu jest, chyba jeszcze ani razy nie zmienil zdania w zadnej sprawie, to p
oco?
A poza tym argumenty o niezbrodniczych zbrodniach mnie osobiscie
przyprawiaja o wstrzasy
>
;;
Czyzbys zgadzala sie zatem ze mna ze Borsuk klamie?

A moze znajdzie sie ktos kto poszuka w watkach o Pinochecie i Allende....
Przydalby sie Blong, jako ze ci dwaj, Borsuk i Luka, wkurzyli go do bialosci
swymi klamstwami w zywe oczy i robieniem z niego glupa.

Ponadto na Twoim przykladzie najlepiej widac jak skuteczna bywa ich strategia
brania pod but, na zmeczenie, i zniechecania.

Pozdrawiam
K.

Tym razem Cie rozumiem i sie zgadzam

[rycho7]

patience napisała:

> A poza tym argumenty o niezbrodniczych zbrodniach mnie osobiscie
> przyprawiaja o wstrzasy

No poza wstrzasami. Mam mocniejszy uklad odpornosciowy czy potrafie strzelac
zza wegla? Chyba jednak chodzi o wyszkolenie strzeleckie. Wiem po co to.

Jak to!? Czyzby Borsuk znow lgal?! Co za przykrosc

[krzys52]

aj, aj. Blong pewnie znow wyjechac musial...

kurw[xe]Lukowe "Madrosci" rulezz

[rycho7]

krzys52 napisał:

> Tych, o ktorych mowa w poscie otwierajacym.

Jestes K52 nadmiernym terrorysta. Luka jest wspanialym dyskutantem.
Inteligentny, oczytany (oczywiscie w ograniczonym zakresie - historii), rzadki
bufon, obelg uzywa oszczednie. Mnie sie z nim przyjemnie dyskutuje. Aczkolwiek
masz racje, ze jego glownym celem jest zniechecanie do dyskutowania w ogole.
Chce miec monopol na forum. Tak widocznie ustalilo jego kolegium jezuickie, czy
tez jak tam sie ta instytucja nazywa. Czy Ty K52 chcesz miec monopol na forum.
Dzis przypadkiem znalazlem sie na forum slowackim. Menazeria kretynow nie
mniejsza niz w Polszcze. Czego Ty ode mnie wymagasz?

Rysiu

[xiazeluka]

rycho7 napisał:

> rzadki bufon

Uśmiechnąłem się. Jeżeli ktoś umie mnie rozśmieszyć, to znaczy, że nie jest
skończonym kretynem. Możesz mi spokojnie w to uwierzyć, jakem unikatowy bufon.

Do oryginalnego watku

[krzys52]

LINK:
.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=24767308

Do wykasowanego watku, ktorego nie napisalem

[krzys52]

Ilez to ja podobnych postow nie napisalem - stracilem rachube juz... ))

Kszysiu muj, najmilszy

[pokraka52]

......Najmilszy
......Pszeciesz wiesz ze jestes najmadrzejszy. I to nie tylko na forumie ale w
calym Oregon state. I dlatego cie uwielbiam i zrobie co chcesz. Moge cie nawet
pozdrowic. Albo twoje posty policzyc i bedziesz wiedzial.
......Czy to prawda rze sie sklutnisz z profesoro d'Oregon sie pytam. Bardzo
lubie professor jak nie pisze nic na forumie. To by byla bardzo durza szkoda bo
we dwujke bardzo ladnie wygladacie. On morze nie jest taki madry ale ty za to
bardzo glosno piszesz. I masz durzy murzyn a on motorbike i gun i ass images i
to razem ladnie wyglada.
......czy morzesz przeslac mi ten bardzo smieszny znaczek jaki robisz na koniec
twoj post sie pytam i cie pozdrawiam bo obieclam.

bratnia dusza

[rycho7]

pokraka52 napisała:

> Bardzo
> lubie professor jak nie pisze nic na forumie.

Ale nie ma sie z czego smiac.

Kretyn52 szuka sojuszników

[xiazeluka]

Tamten wątek był nieco przydługi, nasz uroczy miłośnik czarnych odgałęzień
organicznych obawia się, zapewne słusznie, że to odstręczy innych kretynów,
którzy wszak czegoś dłuższego od tytułu w "Trybunie Ludu" i tak nie potrafią
przesylabizować. Spryciula.

No, ale Kretyn52 chyba faktycznie się zaniepokoił, ponieważ obwieszcza z pełnym
przekonaniem, że mój skromny komentarz na temat jego kretyńskiego faworyta
(faworytki) i jego społeczny odbiór to "poważna sprawa". No, skoro Kretyn tak
twierdzi, to nie wypada zaprzeczać, chociażby dlatego, by uchronić go od
wpadnięcia w furię, a to grozi wszak zastosowaniem kolonialnej przemocy wobec
jego Murzyna. Nikt chyba nie chciałby przecież godzić w szczęście rodzinne
naszego Kupoznawcy?

A zatem, mój drogi wieszaku na waciak robola z huty szkła: nie musisz reagować.
Naprawdę. Powodów jest wiele (np. jestem od ciebie inteligentniejszy,
przystojniejszy, czystszy i zdrowszy), w przypadku forum jednak jest jeden
decydujacy: pomurzynowe ejds wyżarło ci połowę mózgu, tę połowę, którą miałeś w
chwili, kiedy przybyłeś do juesej, banito.

Dowód jest tutaj:
Towarzyszka Szyszkowca ogłasza, że jako członek parlamentu "jest ograniczona w
działaniach", zaś jako prezydent będzie miała większe możliwości. Prawdą jest,
że prezydentowi przysługuje inicjatywa ustawodawcza oraz prawo weta, jednak i
tak decyzja ostateczna zależy od parlamentu właśnie, gdzie bez potrzeby okupuje
stołek tow. Szyszkowska. Czyli: jako prezydentka owa idiotka miałby być może
większe szanse na robienie efektownych burz w szklance mętnej wody, ale jej
wpływ na cokolwiek pozostanie taki sam lub nawet jeszcze mniejszy. Dlaczego?
Ano dlatego (koniec teorii, wracamy do rzeczywistości), że jako członek Senatu
miałaby wsparcie kilku-kilkunastu innych lewicowych durniów, wspartych
przekupionymi złodziejami, ale jako prezydentka będzie miała przeciwko sobie
pseudoprawicową większość. Tow. Szyszkowska stwierdziła wyraźnie: "...ciało
ustawodawcze nie ma możliwości wcielania w życie pewnych idei czy poglądów."
Lewicowy prezydent po sukcesie pseudoprawicy we wrześniu - tym bardziej. Ale!
Idiotka bredzi o "ideach i poglądach", a nie prawie, czyli o swoich
subiektywnych osądach i marzeniach! Można, naturalnie, przyjąć, że Idiotka
poetycko nawiązuje do rzeczywistych, a nie ulotnych, rozwiązań, ale jej
chaotyczne zwierzenia o "wolności obyczajowej" i tym podobne świństwa jasno
dowodzą, co tow. Szyszkowską szczególnie ekscytuje.
A to oznacza, że marzy się jej rola jarmarcznego agitatora, kompromitująca
powagę urzędu prezydenckiego. Agitatora, a nie aktywisty - dyslektyku.
Prezydent reprezentuje powagę państwa, a nie wciska tanie poglądy. Zajeżdża to
mocno nietolerancją, dyskryminacją i głupotą.

Przy okazji: "Xowi wydaje się, że..." nie jest "wciskaniem w usta", zboczeńcu
jeden, czegokolwiek. Jeżeli w okolicach sześćdziesiątki tego nie pojąłeś, to
znaczy, że już za późno na tłumaczenie.

Co ma globalne ocieplenie do andronów tow. Szyszkowskiej nie wiem, ale być może
Kretyn sugeruje, że głupstwa, które legną się w czaszce Idiotki mają
uwarunkowanie termiczne. Kretyn, jako krótkodystansowy spec od kwestii
klimatycznych - bez pudła potrafi na podstawie danych pogodowych z ostatnich 60
lat określić, że człowiek podgotował atmosferę - jest bardziej kompetentny w
zagadnieniach związanych z rozumieniem narzecza ludzi prymitywnych. Z tego
samego powodu mozliwe jest także, że faktycznie nie wiem, co wydaje się tow.
Szyszkowskiej (aczkolwiek mam uzasadnione podejrzenie, że Kretyn również), wiem
jednak, co Idiotka publicznie głosi. Jeżeli twierdzisz, Kretynie, że to, co
mówi, jest różne od tego, co jej się wydaje, to oznacza, że tow. Szyszkowska
bezczelnie okłamuje wyborców. Udzielasz klaki wyborczej łgarzom?

Najbardziej jednak zabawne jest to, że czynisz dokładnie to samo, co zarzucasz
mnie: "I wlasnie to wszystko, choc nie tylko to, miala zapewne Szyszkowska na
mysli". Co jest, Kretynie, czyżbyś "wciskał w usta" tow. Idiotce poglądy?

To zresztą też jest smieszne:
"No wiec teraz juz wiesz jaki jest sens przekonywania Moherow do czegokolwiek -
jaki jest sens wymiany pogladow z nimi?"

Kretyńskie modus operandi wygląda osobliwie - w zestawieniu w wyimaginowaną
taktyką "Moherów", polegającą na likwidowaniu oponentów...


Naści na pożegnanie rozdziaw ))) i pozdrów ode mnie swojego Murzyna oraz
tego drugiego Kretyna w lustrze, co to się podpisuje "gretshen". Ten koronkowy
staniczek leży ci na klacie jak ulał, pieszczoszku.

proba przesylabizowana kur[xe]pruki

[rycho7]

xiazeluka napisała:

> to odstręczy innych kretynów,
> którzy wszak czegoś dłuższego od tytułu w "Trybunie Ludu" i tak nie potrafią
> przesylabizować.

Przewielebny, podjalem probe przesylabizowania Twych wypocin. W polowie padlem.
Niestety to nie to samo co ten sam tekst z kazalnicy. W formie pisanej usypia
szybciej niz w czasie Pasterki. Niestety nie pojmuje w czym prawicy moglby
przeszkadzac ubezwlasnowolniony prezydent dowolnej masci.

Wyrzuć TL, spróbuj z ulotką APP

[xiazeluka]

Drogi konfratrze, błagam o wybaczenie. Specjalnie dla Ciebie wersja dostępna
intelektualnie dla jezuitów:

Nie muszę się tłumaczy. Ja wszystko wiem. Bawię się wami, katole. Gdybyście
mieli choć promil mojego pierwiatka natchnionego, to wyplulibyście płuca z
rozkoszy. Nie będę, przepraszał, że znowu walę nie na temat, bo tak czarni mają
od urodzenia. Wspominałem już, że jesteście zabawni, nadęci religianci od
Stalina?

Nadal chcesz głosować na Kotlińskiego, Kretynie?

[lala.laleczna]

Tego z APP Racji? Czy może do twoich dwóch komórek dotarła informacja, że
zachęcasz do głosowania na lewicę?

___ O!, Xiakretyn ma Ewa na drugie :)))

[krzys52]

i nie tylko on. Reszta kretynow takze skrzetnie zajela sie fragmentem
adresowanym do Ewy8ej.

O tobie Xiakretku jest pierwsza czesc tekstu otwierajacego. Tak, tak, wlasnie
ta ktora starasz sie pomijac, Debilu - ta w ktorej wyraznie widac, bo czarno na
bialym (co lubisz) jaki to z ciebie glupek, dyletant oraz Kretyn, co tonawet
nie wie w jakim kraju zyje.
No ale pociesze cie - nie tylko ty, tam nad Wisla, nie kumasz co i jak. ))
;;


• -

A na trzecie Maria Magdalena

[xiazeluka]

No, co tam beczysz, Kretynie52? Że coś pominąłem? "Pierwsza czesc tekstu
otwierajacego" - a co tam było ciekawego i wymagającego odpowiedzi? Te
zakompleksione jęki, nieudolnie skrywane autolaurką? Jeśli tak, to przepraszam.
A zatem: kwituję odbiór paru linijek bluzgów. W odpowiedzi rada, abyś spróbował
sam sobie plunąć w tę swoją gębę prowincjonalnego balwierza, ponieważ Mojej
Książęcej Mości się i nie chce i nie wypada.

A, kup sobie może lupę, Kretynie52. Albo mikroskop. Jeśli to nie pomoże, to
zainwestuj w białą laskę, unikniesz potykania się o posty, na które już ci
odpowiedziano.

Pa, pa, Kretynie52.

Ech Luka, Luka.... Kretynie ty

[gretshen]

Krzys wyraznie napisal ze post byl o tobie a nie do ciebie - na taki nie
musiales odpowiadac i slinic sie az tak, niemoto.

Ponadto jak mozna polemizowac z toba na jakikolwiek temat zahaczajacy o
polityke, jesli ty nie masz nawet zielonego pojecia jakie sa prawa, obowiazki
oraz mozliwosci Prezydenta RP. No glomb jestes po prostu w tych sprawach, a
puszysz sie do dyskutowania jak zwykle, koguciku

Potrenuj, poucz sie i doucz, a pozniej sprobuj wdrapac na wyzszy poziom. Pracuj
nad soba skoro taki z ciebie sliczny konserwatysta.

O, Kretyn umalował usta. Szkoda, że się nie ogolił

[xiazeluka]

To jest otwarte forum dyskusyjne, Kretynie52. Posty przeznaczone wyłacznie dla
określonych osób wysyła się zwykle na prywatną skrzynkę. W Oregonie macie inne
zwyczaje? Seks grupowy, jak widać, ma korzystny wpływ na rozwój ekshibicjonizmu.

Po drugie - jeśli nie musiałem się "ślinić", to dlaczego płaczesz w innym
poscie, że nie odpowiadam? Trudno ci uzgodnić jedną linię ze swoim odbiciem w
lustrze?

Za wskazówkę, że prezydent ma konstytucyjne uprawnienia wcielania w
życie "swobody obyczajowej" dziękuję, aczkolwiek muszę z przykrością donieść,
że ustawa zasadnicza o niczym takim nie wspomina. No, ale Kretyn ma zapewne
lepsze informacje, prosto z popołudniowego wydania "Gay's News".

Ja tez cie bardzo podziwiam, kulturystko w kalesonach.

Ach Greciu,

[dachs]

zachwycajaca jestes, jak sie zloscisz. )

Uszatku, pozwol ze wezme Cie za raczke

[dachs]

i poprowadze na wlasciwa sciezke.
Na te piane co tu juz drugi raz bijesz, Luka odpowiedzial tutaj.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=24796816&a=24818336
Nie bij go, bo sie spocisz. A krzywdy mu i tak nie zrobisz, Uszatenku moj
malutki.

Korwiszonki wystawily Tyminskiego czy Borowskiego?

[gretshen]

ciekawe...

Jakos nie widac J*M tym razem. Ale on zawsze jak diabelek z pudelka, albo inny
czarny mul

Dla tepakow, moj Xiakretku, pozostaje J*M :))))

[gretshen]

Wstawcie mu mozg - najlepiej z pomoca Religi. Przed wstawieniem czache J*M
nalezy solidnie wymyc i wyplukac.

Krzysiu tylko nie zapomnij aby zagłosować

[sz0k]

Twój głos oddany na Szyszkowską może zwiększyć liczbę oddanych na nią głosów o
ładnych kilka procent, no a jak jeszcze oddasz jako gretshen... huhuhu, strach
się bać...

Godnie reprezentujesz narodowy kretynizm Xiakrecie

[krzys52]

A dzielnie utwierdza cie w zadufaniu w sobie twoj niemiecki przyjaciel Borsuk.
On jednak ma w tym konkrety cel - w innym watku, o mordowaniu dzieci i
konkubinatach, utwierdza Smierduche w jej debilizmie - a celem tym jest
doczekanie sie przywrocenia Faterlandu do historycznych granic. Szanse jego
wzrastaja im wieksza polska glupota narodowa - im wiecej takich Kretynow i
Debilek jak ty oraz Smierducha.

74 miejsce Polski na swiatowej liscie korupcji, oraz 57 miejsce na liscie
krajow branych pod uwage przez zagranicznych inwestorow to jest skutek polskiej
kultury narodowej nasaczonej taka wlasnie narodowo-katolicka koltuneria jak ty
sarmatami, sobiepanami... A bedzie jeszcze gorzej - wierz mi. Juz Borsuk
postara sie o to.

O tobie Xiakretku jest pierwsza czesc tekstu otwierajacego. Tak, tak, wlasnie
ta ktora starasz sie pomijac, Debilu - ta w ktorej wyraznie widac, bo czarno na
bialym (co lubisz) jaki to z ciebie glupek, dyletant oraz Kretyn, co to nawet
nie wie w jakim kraju zyje.
Gdyby zostalo ci we lbie nieco oleju to zamknalbys po tamtym poscie swa glupia
jape i, zwyczajem koscielnych, udawal ze cie nie ma. No ale ciebie nie stac
nawet na tyle. Glupota nie pozwala ci na chwile dystansu.
No ale pociesze cie - nie tylko ty, tam nad Wisla, nie kumasz co i jak. ))

Twoje kretynskie opinie na temat Szyszkowskiej, ktora i tak jest o wiele
madrzejsza i oczytana od ciebie, niewiele mnie interesuja. Mozesz sobie miec
jakie tylko chcesz - zawsze jakies masz, i na kazdy temat, debilu z termometrem
z zadku.

Opinia ktora tu przytoczylem swiadczy jednakze, o tym, ze jestes glupol oraz
nieuk. O tym ze zagubiony jestes biedaku w tej polskiej rzaczywistosci niczym
dziecko we mgle. I tym sie tylko roznisz od innych dzieci, w podobnej sytuacji,
ze nie placzesz ze strachu - ty krzyczysz.
;;


• -

O, wreszcie się udało odnaleźć leżący...

[xiazeluka]

...na wierzchu post? Winszuję! Gdybyś nie tracił tyle czasu na przymierzanie
sukienek, to poradziłbyś sobie jeszcze szybciej.

Hipoteza "Reichsdeutsch Borsuk popiera narodowca lukę, by reaktywować III
Rzeszę" brzmi groźnie i świadczy o tym, że Borsuk, wbrew swoim deklaracjom, ma
mnie za idiotę. Osobliwie perfidia Borsuka objawia się tym, że wzmacnia polski
nacjonalizm dążąc jednocześnie do jego zlikwidowania. No, cóż za szatański
plan. Punkt dla ciebie, Kretynie Holmesie, za bezbłędne zdemaskowanie wroga.

Miejsce Polski na liście korupcji i atrakcyjnosci gospodarczej świadczy o
dużych wpływach socjalizmu, a nie katolicyzmu. Pomyliły ci się słowniki,
względnie słownika jeszcze nie masz.

Dalej standardowy zestaw obiadowy "Big MacKretyn", jak każdy inny niejadalny
dla Białych Ludzi, ale cieszący się dużym powodzeniem w Harlemie i okolicach
wychodków w Polszczy. Zestaw jest duży, lecz niestrawny, nic dziwnego zresztą,
Kretyn polewa go zawsze mazutem. Istnieje szansa, że "Big MacKretynem"
zaintersuje się towarzyszka Szyszkowska w ramach akcji "Chrońmy mniejszości
kulinarne", a kto wie, może nawet posmakuje, czego życzę jej szczerze.

Na uwagę zasługuje stosowana przez Kretyna maniera cytowania samego siebie -
wcześniejsze wypowiedzi udowadniają zasadność tych późniejszych. No, taka
argumentacja jest nie do odparcia, aż niestosownym wydaje się być nieśmiałe
zwrócenie uwagi na fakt, że Kretyn nie odniósł się do niczego konkretnego,
zadowalając się miotaniem klątw.

Naści rozdziaw, Kretynie ))))
I drugi, dla twojego Murzyna )))))
I trzeci, dla odbicia w lustrze, pieszczotliwie znanego gretshen )))

Czyzby przelom w narodowym zadufaniu Polakow?

[dachs]

krzys52 napisał:

> On (Borsuk przyp. moj) jednak ma w tym konkrety cel (...) - a celem tym jest
> doczekanie sie przywrocenia Faterlandu do historycznych granic.

Uszatku, zaraz dzwonie do Eryki. Ucieszy sie, ze okreslenie "historyczne
granice Niemiec" zaczyna byc wlasciwie rozumiane.
Uzgodnijcie razem przebieg, tylko nie oglaszajecie go zbyt wczesnie w prasie,
bo co my zrobimy z taka masa swiezych osiedlencow.

> 74 miejsce Polski na swiatowej liscie korupcji, oraz 57 miejsce na liscie
> krajow branych pod uwage przez zagranicznych inwestorow to jest skutek
> polskiej kultury narodowej nasaczonej taka wlasnie narodowo-katolicka
> koltuneria jak ty.

Naturalnie kwiat koltunerii katolickiej, koledzy ideologiczni pani
Szyszkowskiej: Jakubowska, Peczak, Czarzasty, Dlugosz, Jagiello, Dochnal,
piekna Jolanta, Kapusta, Sobotka, Nikolski, oraz inii skorumpowani duchowni z
SLD, nie maja najmniejszego wplywu na miejsce Polski w swiecie.

Pyszoto Ty moja. Masz nochalka )