Fiku, miku i po niku

[Gość: Stoik]

Szanowni Państwo,

zachęcam do dyskusji na temat ników (specjalnie stosuję wersję spolszczoną).
Wszystkie tematy dozwolone: prawa własności, nowy nik do każdego postu,
pacynkowanie itp

Nie proszę o powstrzymanie się od wpisów nie na temat, bo głos mi się już
trochę zdarł przy poprzednich wątkach. Proszę tylko o wykropkowywanie
brzydkich wyrazów (o ...!)

Zapraszam!

[Gość: Sala]

Sala Hamil
Czyli
Hala Kamil?
jaka to ksiazka?

Sala - to specjalne imie SZTIBLECH po no wlasnie jakiemu ?
Poza tym skoro w kawalach o Zydach nawet tych przyzwoitych uzywa sie imienia
Salcie co jest raczej obrazliwe, to ja takie sobie wzielam.

[Gość: Sala]

Poza tym od
sale
salope

tak jak slysze od niektorych....

[Gość: pollak]

Gość portalu: Sala napisał(a):

> Poza tym od
> sale
> salope
>
> tak jak slysze od niektorych....

Oj Salcie, Salcie....

przepis na nick nie do zdarcia

[Gość: siedem]

1
widoczny cały adres IP.

2
hasło na nicka + ban na wszystkie nicki rózniące się mniej niż 3 znakami od
oryginału. np pacynka kombinujaca z _stoik albo słoik albo __sttoik odnosi
porażke w przedbiegach. działa z powodzeniem na czat internauci.pl

3
kto pierwszy ten lepszy [nie było by konfliktu stoik versus sceptyk]

5040

[Gość: pollak]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> 1
> widoczny cały adres IP.
>

Nie przejdzie. TB albo dj pisał że ichniejsi prawnicy
(Agory) boją się że ktoś mógłby ich oskarżyć o ujawnianie
'danych osobowych'. Zastanawiam się, co w takim razie
z wysyłaniem poczty z portalu. Też IP jest dołączane więc
jak mnie coś ruszy to wytoczę im proces że mnie nie
ostrzegli. A później jeszcze o gromadzenie danych
w logach serwerów (nie wyraziłem na to zgody...) .

[Gość: siedem]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: siedem napisał(a):
>
> > 1
> > widoczny cały adres IP.
> >
>
> Nie przejdzie. TB albo dj pisał że ichniejsi prawnicy
> (Agory) boją się że ktoś mógłby ich oskarżyć o ujawnianie
> 'danych osobowych'. Zastanawiam się, co w takim razie
> z wysyłaniem poczty z portalu. Też IP jest dołączane więc
> jak mnie coś ruszy to wytoczę im proces że mnie nie
> ostrzegli. A później jeszcze o gromadzenie danych
> w logach serwerów (nie wyraziłem na to zgody...) .


zawracanie **** [wygwiazdkowano na zyczenie stoika]. zgodzie sie z tym ze dla
NICH jest to sprawa absolutnie marginalna i tyłków nie ruszą chyba ze pojma iz
to moze oznaczac utrate renomy najlepszego forum

5040

[siedem7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> zawracanie **** [wygwiazdkowano na zyczenie stoika]. zgodzie sie z tym ze dla
> NICH jest to sprawa absolutnie marginalna i tyłków nie ruszą chyba ze pojma iz
> to moze oznaczac utrate renomy najlepszego forum
>
> 5040
>

Juz stracili te renome wpuszczajac ciebie ,ciuliku, na forum

No co Ty...

[sceptyk]

Rozne szuje i qr(..) Forumowe dojda po pelnym adresie do pracodawcy i
przesla 'uprzejma informacje' do kadr.

Nie sadze, aby mozna bylo cos znaczaco usprawnic. Rowniez stosunek do nickow
tylko lekko rozniacych sie... Jak to w praktyce zrobic? W koncu zostanie tylko
pieciu 'uczciwych' i beda sami ze soba gadac?

sc-k

Uwagi do nika nie do zdarcia

[Gość: Stoik]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> 1
> widoczny cały adres IP.

Niestety nawet bez prawników agory nie zawsze da się zrobić (adresy
przydzielane dynamicznie, modemy itp)
Cały adres może służyć tylko temu, żeby jedna osoba nie logowała się przy
użyciu wielu ników. Mimo wszystko taki sam adres też nie jest dowodem na to,
że pisze ta sama osoba (mogą być różne osoby przy tym samym komputerze).

> 2
> hasło na nicka + ban na wszystkie nicki rózniące się mniej niż 3 znakami od
> oryginału. np pacynka kombinujaca z _stoik albo słoik albo __sttoik odnosi
> porażke w przedbiegach. działa z powodzeniem na czat internauci.pl

Popieram!

> 3
> kto pierwszy ten lepszy [nie było by konfliktu stoik versus sceptyk]

Zadziała tylko w połączeniu z 2 (konflikt był, mimo że Sceptyk był pierwszy)

Pozdrawiam 7!

Stoik

[siedem7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> 1
> widoczny cały adres IP.
>
> 2
> hasło na nicka + ban na wszystkie nicki rózniące się mniej niż 3 znakami od
> oryginału. np pacynka kombinujaca z _stoik albo słoik albo __sttoik odnosi
> porażke w przedbiegach. działa z powodzeniem na czat internauci.pl
>
> 3
> kto pierwszy ten lepszy [nie było by konfliktu stoik versus sceptyk]
>
> 5040

Jezdem za!!!!!!!!!!!!!!

Klasyfikacja

[Gość: mefet]

Niki wyróżniamy-

1/ Przynależnościowe. Podkreślamy wagę swoich sądów powagą ( znaczeniem) grup
społecznych, kulturowych, pokoleniowych, narodowych, etnicznych, itp do
których przynależymy, bądź z którymi się utożsamiamy. Przykłady:
góral,
silesius,
polak,
młody,
stoik itp.
2/ Szyfrujące. Subtelny flirt pomiędzy potrzebą anonimowości i afirmacją
osobową. Anagramy, kombinacje inicjałów, przezwiska szkolno- podwórkowe,
nazwiska rodowe, imiona psów i kotów itp. Przykłady :
kochanka- anka koch...
wikul- wiesław kul...
tapirek - tap..... irek
komar - ko... marek itp.
3/ Normujące. Podkreślamy ocenę bądź stosunek do tematów i wątków. Częściej
negatywny niż pozytywny. Przykłady:
nie
jewhater,
antypol,
antykat, itp.
5/ Wędrujące. Używane najczęściej w wątkach bądź postach incydentalych i
skrajnych. Chronią nasz stały i autokreowany obraz. Służą przełamywaniu
barier . Bywają podstępem. Przykłady:
PAP,
Autor,
Imiona ( piotr, magda, hans itp.)

Klasyfiakacja obejmuje jakieś 70 % ników. Reszty nie umiem. I tak jestem
dumny!!!

[Gość: hermenegilda]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Wszystkie tematy dozwolone:
> Nie proszę o powstrzymanie się od wpisów nie na temat, bo głos mi się już
> trochę zdarł przy poprzednich wątkach. Proszę tylko o wykropkowywanie
> brzydkich wyrazów (o ...!)

zachecona odpowiadam

jestem juz forumka z pewnym stazem
pomyslalam sobie ze czas cos ujawnic

otoz nie jestem facetem tylko kobitka
pisalam wczesniej jako facet
bo .. no wiecie..z powodu...
sama nie wiem

zreszta teraz jako kobitka
nie musze sie tlumaczyc
kazda z nas ma czasem chec
na chwileczke zapomnienia

jestem nikiem wiarygodnym
o czym zapewniam reczac swoim
niewiescim slowem

ciesze sie juz na wspolne debaty
z piszacymi tu panami
na posty ze slowem 'sex'
odpowiem w pierwszej kolejnosci

watkow o sexie nie bede szukac
sama je zaloze

ale sie rozpisalem
przepraszam chcialam napisac 'rozpisalam'
taka czasem jestem roztargiony

coz poczac
czasem wszystko mi sie popier..oli
przez tego Vista i innych arabow

hermenegilda

[witekjs]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Szanowni Państwo,
>
> zachęcam do dyskusji na temat ników (specjalnie stosuję wersję spolszczoną).
> Wszystkie tematy dozwolone: prawa własności, nowy nik do każdego postu,
> pacynkowanie itp
>
> Nie proszę o powstrzymanie się od wpisów nie na temat, bo głos mi się już
> trochę zdarł przy poprzednich wątkach. Proszę tylko o wykropkowywanie
> brzydkich wyrazów (o ...!)
>
> Zapraszam!

____________________-

Pacynki. Czułem sie wobec nich bezradny. Bardzo to nieprzyjemne uczucie. W
związku z czym nie czytałem ich i większość ich postów poznałem dopiero
ostatnio, przywołanych z archiwum. Jestem przekonany, że było to wobec nas
wszystkich, szczególnie w czasie trwania "działań wojennych", nierycerskie...
W końcu ja i większość innych osób wystepowało z otwartą przyłbicą .
Rozumiem jednocześnie chęć wystąpienia pod pseudonimem, czy nawet próbę pisania
z pozycji płci odmiennej. Gdyby nie ta permanentnie napieta atmosfera, byłoby
to chyba zupelnie niegrożne i dopuszczalne. Głównym problemem było to, że
tracilismy zufanie do wszystkich. Odbierało to chęć odzywania się. Moją obroną
była metoda strusia, która jak wiadoma naraża go na uszczerbek w pewnej czesci
ciała.
Ciekawe jakie jest Twoje, Stoiku zdanie na ten temat?
Pozdrawiam Ciebie i Twoich rozmówców. Witek

O pacynkach

[Gość: Stoik]

Drogi Witku,
pacynki wywołują niezwykłe emocje. Dlatego jesteśmy skłonni przypisywać
pacynkom wartości moralne. W moim odczuciu pacynki same z siebie nie są ani
dobre ani złe. Ważne jest, czy to, co taka pacynka pisze, jest dobre czy złe.
Oczywiście można pisać rzeczy paskudne z otwartą przyłbicą i to też nie jest
nic dobrego. Jeśli tak pisze pacynka, jest to podwójnie niebezpieczne, bo, tak
jak napisałeś, podważa zaufanie forumowiczów do nich samych.

Pomysł użycia pacynki jest niezwykle atrakcyjny. Po pewnym czasie pisania na
forum zostajemy zaszufladkowani. Jako pacynka pozbywamy się takiego bagażu.
Możemy być znowu sobą, możemy pisać szczerze. Możemy też przestać być dobrze
wychowani.

Przykład pozaforumowy pacynki udanej. Wielki pisarz francuski, Romain Gary,
używa pacynki (Emil Ajar, bodaj jego siotrzeniec czy bratanek) by znowu
zaistnieć. Gdyby tę książkę (Życie przed sobą) napisał pod swoim własnym
nazwiskiem, zostałby potraktowany jako "klasyk" - czegóż nowego można się po
kimś takim spodziewać. Tymczasem jako pacynka jest odkryciem sezonu i zdobywa
(po raz drugi) nagrodę Goncourtów. Czy można było lepiej?

Na forum roi się od pacynek. Większość to pacynki niegroźne. Jeśli na przykład
ktoś nie ma nic do powiedzenia pod własnym nikiem, to i jako pacynka nikogo
nie zainteresuje. Są też pacynki udane, mające postać żartu. Są też pacynki
obrzydliwe, takie jak Jenisej. Sądzę że większość z Was, drodzy forumowicze, o
byciu pacynką przynajmniej pomyślała, a wielu z Was wprowadziło tę myśl w czyn.

W następnym poście zajmę się konkretnymi pacynkami, na życzenie Hiacynta
głównie.

Stoik

O Jeniseju, Bertoldim, Boaaa i innych

[Gość: Stoik]

Oto analiza obiecana Hiacyntowi.

Najpierw o Boaaa: byłem "przy tym", jak boa się wysypał. I może Cię to dziwić,
ale dopiero wtedy zacząłem mieć do Ciebie zaufanie. Pomyślałem sobie (nie
obraź się): Patrzcie, patrzcie, ten Hiacynt to zupełnie normalny człowiek.
Przyznam, że przez pewien czas miałem wrażenie takie jak Luka: że jesteś
automatem do "dearchiwizacji". A tu nagle facet, co i przyp... potrafi, zdania
forumułuje krótko i wyraziście, po prostu "swój chłop". Co do treści, to nie
będę udawał że mi się podobała, bo w ogóle mi się nie podoba, jak ktoś komuś
przywala, ani u Ciebie, ani u Scana, ani u Lady_Hawk, ani u mnie samego
(przepraszam tych, których pominąłem). Zawsze pozostaje jakiś niesmak.

Teraz o Bertoldim: dziwi mnie "nagonka" na Bertoldiego. Uważam, że był to
jeden z najbardziej udanych żartów na forum. Bertoldi był złośliwy, ale nie
przesadnie, posługiwał się prawie wyłącznie wierszykami, i to bardzo dobrymi.
Bertoldi był przede wszystkiem zabawny, nie był wulgarny. Wątku, do którego
się wmieszał, nie rozwalił, tylko go ubarwił. Wątki kwietne znacznie bardziej
cierpiały od ludzi, którzy zaczynali wpisywać się nie na temat, komentować i
przytruwać, czerpiąc z tego wyraźną przyjemność.

c.d.n.

Bertoldi______ Boaaa

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Oto analiza obiecana Hiacyntowi.
>
> Najpierw o Boaaa: byłem "przy tym", jak boa się wysypał. I może Cię to
dziwić,
> ale dopiero wtedy zacząłem mieć do Ciebie zaufanie. Pomyślałem sobie (nie
> obraź się): Patrzcie, patrzcie, ten Hiacynt to zupełnie normalny człowiek.
> Przyznam, że przez pewien czas miałem wrażenie takie jak Luka: że jesteś
> automatem do "dearchiwizacji". A tu nagle facet, co i przyp... potrafi,
zdania
> forumułuje krótko i wyraziście, po prostu "swój chłop". Co do treści, to nie
> będę udawał że mi się podobała, bo w ogóle mi się nie podoba, jak ktoś komuś
> przywala, ani u Ciebie, ani u Scana, ani u Lady_Hawk, ani u mnie samego
> (przepraszam tych, których pominąłem). Zawsze pozostaje jakiś niesmak.
>
> Teraz o Bertoldim: dziwi mnie "nagonka" na Bertoldiego. Uważam, że był to
> jeden z najbardziej udanych żartów na forum. Bertoldi był złośliwy, ale nie
> przesadnie, posługiwał się prawie wyłącznie wierszykami, i to bardzo dobrymi.
> Bertoldi był przede wszystkiem zabawny, nie był wulgarny. Wątku, do którego
> się wmieszał, nie rozwalił, tylko go ubarwił. Wątki kwietne znacznie bardziej
> cierpiały od ludzi, którzy zaczynali wpisywać się nie na temat, komentować i
> przytruwać, czerpiąc z tego wyraźną przyjemność.
>
> c.d.n.


Stoiku

już Snajper i Tyu pisali, jak ważne są skutki działań pacynek - w szerokim
rozumieniu tego słowa - pacynka. Jeżeli chodzi o Boaaa, to był użyty w wojnie,
npisał sześć czy siedem wierszyków porozrzucanych po różnych wątkach.
Bertoldi napisał trzydzieści listów na sześćdziesiąt w jednym wątku, Zielona
Polana. Rozwalił ten wątek, ostatni wątek Carminy i spowodował odejście z
forum jej, mnie, a również w efekcie kilka innych osób przestało pisać.
Jeżeli jesteś w dobrym kontakcie ze Scanem, to proszę spytaj jego o "kaleką
Carminę". Może w innym świetle ujrzysz działąnia bertoldiego. To co napisała
Miriam na forum, że Hawk się napawał myślą o kalectwie Carminy, znajduje
potwierdzenie u Scana. On też o tym wiedział. Wydaje mi się, że zbyt lekko
postrzegasz Bertoldiego. Mają dla mnie znaczenie twoje słowa o Scanie, ale
wiele jego konkretnych działań forumowych i pozaforumowych kłóci się z twoimi
spostrzeżeniami, bardzo się kłóci. O tym innym razem.
O Jneiseju nie srospisałeś się zbytnio na temat, czysto teoretycznie bawiłeś
się myślą, kto może być Jenisejem, gdy tymczsem dysponujemy wieloma listami i
znamy wiele osób. Skutki jergo dziłań, nie dadzą się porównać z niczym.
Podobnie jak Wilda2 i innych nicków. Ale o tym potem
pozdrawiam
Hiacynt

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Stoiku
>
> już Snajper i Tyu pisali, jak ważne są skutki działań pacynek - w szerokim
> rozumieniu tego słowa - pacynka. Jeżeli chodzi o Boaaa, to był użyty w
wojnie,
> npisał sześć czy siedem wierszyków porozrzucanych po różnych wątkach.
> Bertoldi napisał trzydzieści listów na sześćdziesiąt w jednym wątku, Zielona
> Polana. Rozwalił ten wątek, ostatni wątek Carminy i spowodował odejście z
> forum jej, mnie, a również w efekcie kilka innych osób przestało pisać.

Przede wszystkim, Hiacyncie, jeśli wiesz, jak ważne są skutki działania
pacynek, to nie dziel ich na dobre i złe (mnie wolno, o czym pisałem
poprzednio, bo uważam samo zjawisko pacynek za moralnie obojętne). Twoje
pacynki były dobre, bo w wojnie i tylko 6 czy 7 wierszyków. To, że w wojnie,
jest bez znaczenia, bo każdy toczy swoje. Tylko 6 czy 7, to zasługa Twojej
nieuwagi, gdyby nie to, może byśmy się doczekali dwustu, szło Ci nieźle. A tak
naprawdę, to wyszukiwarka pokazuje, że wysypałeś się przy 14-tym. A treść
była, nie ukrywajmy, dość obrzydliwa. Cytacik:

"Na rachitycznym dębie
Szczebiotały jastrzębie
Że stetryczał typ z Grodziska
Starczą dupę żal mu ściska
bo mocny jest tylko w gębie

Odznakę szabasową Miriam
wpięła w ptasią pierś hawkową -
widać obgównianie ludzi
wielkie jej uznanie budzi.
Oceniając sprawę ad valorem -
Miriam PASKUDNYM jest ambasadorem."

(Ta sama Miriam jest Twoim koronnym świadkiem potwierdzającym winę Scana.
Trochę to dziwne.)

U Bertoldiego wyszukiwarka pokazuje niestety tylko 20 postów, z tego 17 w
okresie 3 dni lutego i 3 w czerwcu. Prawie wszystkie te posty to cytowane
wierszyki. Ostatni z 19 lutego. Czyli 17 do 14. Nie wiem, dlaczego Carmina
odeszła z forum i nie wiem, dlaczego wróciła, ale nie wydaje się osobą słabą.
Na forum wytrzymywała znacznie gorsze rzeczy. Natomiast za nic nie uwierzę, że
Tyś się ugiął pod tymi wierszykami. Nie muszę chyba przytaczać dziesiątków
postów z dwóch ostatnich tygodni, w których różne osoby mieszały Cię z błotem.

> Jeżeli jesteś w dobrym kontakcie ze Scanem, to proszę spytaj jego o "kaleką
> Carminę". Może w innym świetle ujrzysz działania bertoldiego. To co napisała
> Miriam na forum, że Hawk się napawał myślą o kalectwie Carminy, znajduje
> potwierdzenie u Scana. On też o tym wiedział.

Czekam na konkrety: zacytuj post Miriam i Scana na ten temat.

>Mają dla mnie znaczenie twoje słowa o Scanie, ale
> wiele jego konkretnych działań forumowych i pozaforumowych kłóci się z
twoimi
> spostrzeżeniami, bardzo się kłóci. O tym innym razem.

Chętnie posłucham.

> O Jneiseju nie srospisałeś się zbytnio na temat, czysto teoretycznie bawiłeś
> się myślą, kto może być Jenisejem, gdy tymczsem dysponujemy wieloma listami
i
> znamy wiele osób. Skutki jego dziłań, nie dadzą się porównać z niczym.
> Podobnie jak Wilda2 i innych nicków. Ale o tym potem

To co pisałem o Jeniseju wcale nie było teoretyczne. Pomyśl trochę i poszukaj
takich, co do tego portretu pasują. Co do tego, czym dysponujemy, chętnie
posłucham. Ja również znam wiele osób. Żeby coś z tego wynikało, przytocz to
co masz. Jeśli nie możesz na forum, napisz mi prywatnie o co chodzi.

> pozdrawiam
> Hiacynt

Również pozdrawiam,
Stoik

o Bertoldim, Jeniseju i pacynkach

[Gość: tete]

Z postów Jeniseja kipiała niechęć (nienawiść ?) do Hiacynta. Zresztą sam
Jenisej przedstawił się (o ile pamiętam) jako ktoś kto od dawna jest na forum -
ale chcąc uniknąć "zemsty" (???) - nie posługuje się swoim nickiem. Podobnie
było z Kryską.Jej pierwsze wejście na forum trudno było odebrać jak "pierwsze
wejście". Raczej odbierało się ją jako czyjąś "wersję" lub
kogoś "zaprzyjaźnionego" z osobą, która była w konflikcie z ....... no własnie
z kim ? Carminą czy Hiacyntem ? A może jedno i drugie.

Bertoldi, wg. Perły - to był ktoś z "kwietnych wątków" kto miał dość metod
(???) Hiacynta. Perła miał z tej informacji dużą satysfakcję, taka wiadomość w
rozgrywce z Hiacyntem była mu niejako - na rękę.
Perła napisał :
"Chcesz Hiacynt wiedzieć KTO? Ja nie tyu aby nie swoje tajemnice sprzedawać.
Bertoli tajemnicą jest. Ale wskazówki Ci dam. Pamiętasz przygody Kapitana
Klossa? No to zaczynamy:
______________
wskazówka 1
trzeba Hansem Klossem być a nie sierżantem, który bar w Texasie ma
______________

co Hiacynt? wiesz już? jak nie - to dalsza część będzie."



Stoiku,
zawsze należy zadać pytanie : kto skorzystał ?
Nie palec, który wystukuje ale kto nim kieruje ))))

Nie wierzę w to by Jenisejem mogła być osoba, która NIGDY z Hiacyntem nie
weszła w ostry konflikt na forum. Nie wierzę by Jenisej był "dla zabawy" ....
Takie gwałtowne emocje w postach nie biorą się z pustego chichotu.

Bertoldi - jak napisał już Hiacynt - to zimna wyrachowana konsekwencja (w wątku
Zielona Polana). Cel : nie pozwolić na rozmowę czyli ... zniszczyć wątek,
zniechęcić autorkę i gości.
Inna sprawa - to motywacja Bertoldiego, o której napisała Miriam. I to jest
dopiero chore. Ktoś wyobraził sobie, że Carmina jest osobą, która nie może
opuscić domu - i internet to jej jedyna możliwość kontaktu ze światem - a więc
można ją zniszczyć właśnie w taki sposób. Zabrać jej radość rozmów na forum.
I jeszcze jedno.
Bertoldi - wg. Perły działał nie tylko z takiego motywu.Bertoldi chciał dopiec
Hiacyntowi, którego miał dość.

Stoiku,
nie każdy mógł być Jenisejem, Bertoldim czy Kryską, Srebrem, Kontrolantem czy
P.acynką oraz innymi dawnymi lub świeżymi pacynkopodobnymi tworami. Te postaci
łączy jedno : niechęć do Hiacynta i Carminy oraz do osób, które otwarcie
wyrażały sympatię wobec Carminy i Hiacynta.


Było "boa", które pojawiało się niezmiernie rzadko. Ale Boaaa i Boa - to dwie
różne postaci.
Ostatnie wpisy boa :
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2642516&a=2677590
Boa uświadomił (-ła ???) mi, że ktoś, kto stworzył pacynkę "tetepodobną"
bo "z kreską" - robi podobne błędy jak "kochanka" w swoich postach.

Kochanka z Helgą zrobiły sobie z określenia "pacynka" zabawę w kilku wątkach.

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2619386&a=2624424http://www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2626238&a=2626238

pozdrawiam Cię Stoiku, tete

cd.

[Gość: tete]

jeszcze raz linki do wątków o pacynkach

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2626238&a=2626238

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2619386&a=2624424


pozdrawiam, tete

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Z postów Jeniseja kipiała niechęć (nienawiść ?) do Hiacynta. Zresztą sam
> Jenisej przedstawił się (o ile pamiętam) jako ktoś kto od dawna jest na
forum -
>
> ale chcąc uniknąć "zemsty" (???) - nie posługuje się swoim nickiem. Podobnie
> było z Kryską.Jej pierwsze wejście na forum trudno było odebrać jak "pierwsze
> wejście". Raczej odbierało się ją jako czyjąś "wersję" lub
> kogoś "zaprzyjaźnionego" z osobą, która była w konflikcie z ....... no
własnie
> z kim ? Carminą czy Hiacyntem ? A może jedno i drugie.
>
> Bertoldi, wg. Perły - to był ktoś z "kwietnych wątków" kto miał dość metod
> (???) Hiacynta. Perła miał z tej informacji dużą satysfakcję, taka wiadomość
w
> rozgrywce z Hiacyntem była mu niejako - na rękę.

Bertoldi pojawił się 2w wojnie, ciekawe które z nich pisało listy.
Perła pisał, że głos był męski, ale teraz wiemy, że przecież doskonale
znał ten głos. Mógł nie wiedzieć o podziale ról.

> nie każdy mógł być Jenisejem, Bertoldim czy Kryską, Srebrem, Kontrolantem czy
> P.acynką oraz innymi dawnymi lub świeżymi pacynkopodobnymi tworami. Te
> postaci
> łączy jedno : niechęć do Hiacynta i Carminy oraz do osób, które otwarcie
> wyrażały sympatię wobec Carminy i Hiacynta.


A wild2? Ewidentny eksperyment, mający na celu skłócić Tyu i Maxa, oraz
obserwować ich zachownie na forum. Ponad dwieście listów. Wild2 robił z maxa
alkoholika, osobę chorą psychicznie. Wild czyli max, myślał, że Wild2 to tyu i
jego atakował przez pół roku. Własnie lustrator, którego tak często przywołuje
Scan napisał o trójkącie Scan, Terek i Mosze i wild2 zniknął z forum.
Czy to nie jest dziwne? Czy to nie podobny mechanizm działania? Tete pisze o
nienawiści do mnie i Carminy. Ale jaką rolę pełnił atak na forum i poza forum
na Abe? Dlaczego z takim uporem Scan wskazywał na nią i Grzegorza jako
stojących za Jenisejem? Czy to jest do wyjaśnienia? Szybkie myśli, na kóre
mozna próbować znaleźć odpowiedź. Bardzo wiele dowodów jest na forum. Ale
motywy są najważniejsze. Kto stał za rozsyłaniem wirusów? Kim był
jamjestszatan, czy też lordthepower? Próbował zaatakować Abe i mnie, stwarzał
sobie alibi. Dużo pytań.

Hiacynt

Odpowiedź Hiacyntowi

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):


> Bertoldi pojawił się 2w wojnie, ciekawe które z nich pisało listy.
> Perła pisał, że głos był męski, ale teraz wiemy, że przecież doskonale
> znał ten głos. Mógł nie wiedzieć o podziale ról.

Nie rozumiem, od kiedy to głosy piszą listy? Zresztą co to za różnica, kto
pisał? To były świetne skądinąd wierszyki ludzi od dawna nieżyjących. A Perła
świetnie wszystko wiedział i niczego się nie musiał domyślać.

> A wild2? Ewidentny eksperyment, mający na celu skłócić Tyu i Maxa, oraz
> obserwować ich zachownie na forum. Ponad dwieście listów. Wild2 robił z maxa
> alkoholika, osobę chorą psychicznie. Wild czyli max, myślał, że Wild2 to tyu
i
> jego atakował przez pół roku. Własnie lustrator, którego tak często
przywołuje
> Scan napisał o trójkącie Scan, Terek i Mosze i wild2 zniknął z forum.

Czy chcesz tu przypomnieć zasługi lustratora? Obawiam się, że celując w Mosze
znowu celujesz kulą w płot. Mosze się pomylił atakując maxia (przynajmniej za
wirusy), ale nie było mu trudno się pomylić. W tamtych czasach niewielu ludzi
słyszało o takim robactwie jak klez i jak ktoś dostał list od pana xxx z
wirusem, to był pewien, że to właśnie xxx go wysłał. Osobiście uważam, że
źródeł tych wirusów jak i wilda2 należy szukać na Dolnym Śląsku. Twoje
przypuszczenie, że Scan i wild2 to ta sama osoba kompletnie nie trzyma się
kupy.
> Ale jaką rolę pełnił atak na forum i poza forum
> na Abe? Dlaczego z takim uporem Scan wskazywał na nią i Grzegorza jako
> stojących za Jenisejem?
To jest do wyjaśnienia (o ile rzeczywiście Scan wskazywał z "uporem", może
posłużysz jakimiś postami), ale za głęboko sięga w real.

>Ale
> motywy są najważniejsze. Kto stał za rozsyłaniem wirusów? Kim był
> jamjestszatan, czy też lordthepower? Próbował zaatakować Abe i mnie,
stwarzał
> sobie alibi. Dużo pytań.

Kto stał za rozsyłaniem wirusów to częściowo wiadomo, i nie był to Scan.
Powinieneś dobrze wiedzieć, że Scan był jednym z tych, którym najbardziej
zależało na wyjaśnieniu włamań i wirusów. Natomiast jamjestszatan i
lordthepower to naprawdę nie jest styl Scana. Pytań jest dużo, ale dobrze się
zastanów, zanim dasz odpowiedź. Pamiętaj, że w takim stylu można napisać o
każdym!

Pozdrawiam
Stoik

Odpowiedź Tete

[Gość: Stoik]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Z postów Jeniseja kipiała niechęć (nienawiść ?) do Hiacynta. Zresztą sam
> Jenisej przedstawił się (o ile pamiętam) jako ktoś kto od dawna jest na
forum -

Zgoda!

> ale chcąc uniknąć "zemsty" (???) - nie posługuje się swoim nickiem. Podobnie
> było z Kryską.Jej pierwsze wejście na forum trudno było odebrać
jak "pierwsze
> wejście". Raczej odbierało się ją jako czyjąś "wersję" lub
> kogoś "zaprzyjaźnionego" z osobą, która była w konflikcie z ....... no
własnie
> z kim ? Carminą czy Hiacyntem ? A może jedno i drugie.

kryska, o ile pamiętam, weszła dość niewinnie i od razu została pogoniona

> Bertoldi, wg. Perły - to był ktoś z "kwietnych wątków" kto miał dość metod
> (???) Hiacynta. Perła miał z tej informacji dużą satysfakcję, taka wiadomość
w
> rozgrywce z Hiacyntem była mu niejako - na rękę.

Kto to Bertoldi - wszyscy wiedzą, a Perła wiedział jako jeden z pierwszych.

> Perła napisał :
> "Chcesz Hiacynt wiedzieć KTO? Ja nie tyu aby nie swoje tajemnice sprzedawać.
> Bertoli tajemnicą jest. Ale wskazówki Ci dam. Pamiętasz przygody Kapitana
> Klossa? No to zaczynamy:

Perła jest doskonałym specjalistą od dawania wskazówek, a jak już ktoś
zrozumie, to pisze: Tak to zrozumiałeś? Niemożliwe! Popatrzcie, jakie to forum
dziwne!

> Stoiku,
> zawsze należy zadać pytanie : kto skorzystał ?
> Nie palec, który wystukuje ale kto nim kieruje ))))

Zgoda!

> Nie wierzę w to by Jenisejem mogła być osoba, która NIGDY z Hiacyntem nie
> weszła w ostry konflikt na forum. Nie wierzę by Jenisej był "dla zabawy" ....
> Takie gwałtowne emocje w postach nie biorą się z pustego chichotu.

Zgoda! Ale z osób niechętnych Hiacyntowi mogłabyś ułożyć aleję gwiazd.

> Bertoldi - jak napisał już Hiacynt - to zimna wyrachowana konsekwencja (w
>wątku
> Zielona Polana). Cel : nie pozwolić na rozmowę czyli ... zniszczyć wątek,
> zniechęcić autorkę i gości.

Nie rozumiem, po co męczysz tu Bertoldiego. Możemy przytoczyć wszystkie posty
Bertoldiego i Boaaa i porównać je. Tak jak pisałem, 17 do 14 (nie mylę z Boa).
Wątek Carminy liczył (w lutym) 76 postów i trwał jeszcze ładnych kilka dni po
tym, jak Bertoldi przestał pisać.

> Inna sprawa - to motywacja Bertoldiego, o której napisała Miriam. I to jest
> dopiero chore. Ktoś wyobraził sobie, że Carmina jest osobą, która nie może
> opuscić domu - i internet to jej jedyna możliwość kontaktu ze światem - a
więc
> można ją zniszczyć właśnie w taki sposób. Zabrać jej radość rozmów na forum.
> I jeszcze jedno.
> Bertoldi - wg. Perły działał nie tylko z takiego motywu.Bertoldi chciał
dopiec
> Hiacyntowi, którego miał dość.

Chore to jest co innego. Chore jest atakowanie Scana w związku z "kalectwem
Carminy". Mam nadzieję, że jest to tylko pomyłka. Wiem, kto wymyślił to
kalectwo, wiem też, że bez żadnej wiedzy z realu i że chodziło o "kalectwo
umysłowe". Wiem też, że Scan się o tym dowiedział. I nie popełnił samobójstwa.
Podobnie jak Hiacynt, który też się o tym dowiedział. Dziwi mnie natomiast, że
informacje pochodzące od Miriam i Perły są przez Was traktowane ze śmiertelną
powagą. Jeśli już chcecie im wierzyć, to wierzcie we wszystko, również wtedy,
gdy piszą, że to Wy rozwaliliście forum! A Wy wybieracie sobie do wierzenia
tylko te fragmenty, w które chcecie wierzyć. Jak mawiają Włosi, si non e vero,
e ben trovato - nawet jak nieprawda, to ładnie brzmi.

> Stoiku,
> nie każdy mógł być Jenisejem, Bertoldim czy Kryską, Srebrem, Kontrolantem
czy
> P.acynką oraz innymi dawnymi lub świeżymi pacynkopodobnymi tworami. Te
postaci
> łączy jedno : niechęć do Hiacynta i Carminy oraz do osób, które otwarcie
> wyrażały sympatię wobec Carminy i Hiacynta.

Zgoda, nie każdy, ale to dalej całkiem spora grupka!

> Było "boa", które pojawiało się niezmiernie rzadko. Ale Boaaa i Boa - to
dwie różne postaci.

Wiem, użyłem kilka razy skrótu boa przez nieuwagę.

Pozdrawiam,
Stoik

[Gość: Abe]

Stoiku.
Zupełnie niepotrzebnie starasz się dowieść, że i Ty mogłeś brać udział w tej
zabawie. Oczywiście, że mogłeś - w tej czy innej postaci. Bo to wszak w pierwot-
nym założeniu miała być zabawa - ot, dla "rozruszania Forum" (słyszałam to
określenie),zabawa, która z czasem wymknęła się spod kontroli.
Dlaczego nie mam traktować "śmiertelnie poważnie" postu Miriam, w którym pisze,
że w pewnym momencie zaczęła być temu przeciwna, ale jej nie posłuchano?
Jestem absolutnie pewna, że była osobą dobrze poinformowaną.
Tak jak jestem absolutnie pewna kto wcielił się w postać wild2 - doskonale znam
te określenia.
W innym wątku piszesz, że swoją wiedzę oparłam na błędnych założeniach i dlatego
mogę się mylić. Skąd możesz wiedzieć na jakich założeniach ją oparłam?
Czy kiedykolwiek wskazałam na kogoś jednoznacznie?
Powiedziałam tylko, że doznałam od tego człowieka również wiele dobra.
Na Forum jest wiele osób, o których mogę to powiedzieć.
Co do Scana - skoro zdecydowałeś się ujawnić swoją wiedzę pozaforumową o nim,
to i mnie chyba nie odmówisz tego prawa?
Tylko dla sprostowania.
Punkt 1 nieco zmodyfikowałabym - Scan prawdopodobnie nie przykłada większej
wagi do materialnego wymiaru dóbr (i to stwierdzenie musi Ci wystarczyć,
bo reszta to sprawa wyłącznie między nim a mną).
Resztę punktów pominę z różnych względów, a zatrzymam się na chwilę przy 5.
Scan kocha kobiety. Fakt. Nie przeszkodziło mu to jednak walczyć z Carminą,
chwilami w dość niewybredny sposób. A, o ile sie orientuję, nigdy nie
podejrzewał aby pod tym nickiem ukrywał się mężczyzna.
Na koniec o "kalectwie umysłowym". Ja nie wiem (w odróżnieniu od Ciebie)
kto pierwszy wpadł na ten pomysł. Wiem natomiast ponad wszelką wątpliwość,
że chodziło o kalectwo fizyczne - chyba że kalectwo umysłowe zmusza do
korzystania z wóżka inwalidzkiego.
Stoiku. Proszę Cię. Nie ściemniaj.
Raczej przestańmy się już wszyscy tym zajmować, o co kilkakrotnie prosiłam.
Po co u licha Wam ta wiedza? Ręczę - nie poczujecie się lepiej gdy rozwiążecie
tę zagadkę. Skończmy, póki nie wszystkie nicki zostały jeszcze wymienione.
Proszę o wzięcie powyższego pod rozwagę.
Pozdro.
Abe

Odpowiedź Abe

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Abe napisał(a):

> Stoiku.
> Zupełnie niepotrzebnie starasz się dowieść, że i Ty mogłeś brać udział w tej
> zabawie. Oczywiście, że mogłeś - w tej czy innej postaci. Bo to wszak w
pierwot
> -
> nym założeniu miała być zabawa - ot, dla "rozruszania Forum" (słyszałam to
> określenie),zabawa, która z czasem wymknęła się spod kontroli.

Tu konieczne jest uściślenie o co Ci chodzi. Jeśli o Jeniseja, to to od
początku nie była zabawa.

> Dlaczego nie mam traktować "śmiertelnie poważnie" postu Miriam, w którym
pisze,
> że w pewnym momencie zaczęła być temu przeciwna, ale jej nie posłuchano?
> Jestem absolutnie pewna, że była osobą dobrze poinformowaną.

Tu znowu rzecz kompletnie niejasna. Jeśli chodzi o Jeniseja, to niczego, co w
tej dziedzinie powiedziała Miriam, nie można brać "śmiertelnie poważnie", bo
przeczy sama sobie. Bertoldi dla odmiany jest dokładnie "rozpracowany", a
działał tak naprawdę tylko 3 dni.

> Tak jak jestem absolutnie pewna kto wcielił się w postać wild2 - doskonale
znam
>
> te określenia.

W takiej sytuacji najlepiej by było, gdybyś podzieliła się tą wiedzą z innymi.
Absolutna pewność to dużo.

> W innym wątku piszesz, że swoją wiedzę oparłam na błędnych założeniach i
dlateg
> o
> mogę się mylić. Skąd możesz wiedzieć na jakich założeniach ją oparłam?
> Czy kiedykolwiek wskazałam na kogoś jednoznacznie?

Wbrew pozorom mogę, przynajmniej o niektórych. W swoich postach powiedziałaś
trochę za dużo. Niestety, mnie nie wolno powiedzieć na forum, w którym miejscu.

> Powiedziałam tylko, że doznałam od tego człowieka również wiele dobra.
> Na Forum jest wiele osób, o których mogę to powiedzieć.

Palców jednej ręki by chyba starczyło )

> Co do Scana - skoro zdecydowałeś się ujawnić swoją wiedzę pozaforumową o nim,
> to i mnie chyba nie odmówisz tego prawa?
> Tylko dla sprostowania.
> Punkt 1 nieco zmodyfikowałabym - Scan prawdopodobnie nie przykłada większej
> wagi do materialnego wymiaru dóbr (i to stwierdzenie musi Ci wystarczyć,
> bo reszta to sprawa wyłącznie między nim a mną).

Tu z Twoim zdaniem polemizować nie mogę, znów forum nie jest właściwym
miejscem.

> Resztę punktów pominę z różnych względów, a zatrzymam się na chwilę przy 5.
> Scan kocha kobiety. Fakt. Nie przeszkodziło mu to jednak walczyć z Carminą,
> chwilami w dość niewybredny sposób. A, o ile sie orientuję, nigdy nie
> podejrzewał aby pod tym nickiem ukrywał się mężczyzna.

To prawda. Mógłbym napisać, że pewnie nie wszystkie kobiety, ale byłoby to nie
fair. Scan widocznie zdawał sobie z tego sprawę, skoro włożył tyle wysiłku w
to, by Carminę przeprosić.

> Na koniec o "kalectwie umysłowym". Ja nie wiem (w odróżnieniu od Ciebie)
> kto pierwszy wpadł na ten pomysł. Wiem natomiast ponad wszelką wątpliwość,
> że chodziło o kalectwo fizyczne - chyba że kalectwo umysłowe zmusza do
> korzystania z wóżka inwalidzkiego.
> Stoiku. Proszę Cię. Nie ściemniaj.

Nie ściemniam, żart od początku był nieudany, ale - tak jak mówiłem - nie miał
żadnego związku z realem i był czystą imaginacją. Poza tym nie miał nic
wspólnego ze Scanem.

> Raczej przestańmy się już wszyscy tym zajmować, o co kilkakrotnie prosiłam.
> Po co u licha Wam ta wiedza? Ręczę - nie poczujecie się lepiej gdy
rozwiążecie
> tę zagadkę. Skończmy, póki nie wszystkie nicki zostały jeszcze wymienione.
> Proszę o wzięcie powyższego pod rozwagę.

Sprawa nie jest taka prosta. Głównym zainteresowanym jest Hiacynt, który w
dodatku wyraźnie wskazał winnego. Z przykrością stwierdzam, że z sędziego
zmieniłem się w adwokata, ale na razie nic innego mi nie pozostaje. Ta wiedza
jest nam właśnie po to, żeby nie podejrzewać niewinnych ludzi. Może nie
poczujemy się lepiej, ale będziemy mogli znowu zacząć ufać. Ciężko jest
poruszać się między przyjaciółmi, jeśli nie wiadomo, czy któryś z nich nie
jest wrogiem.
"Nowych" ników celowo nie wymieniam żeby nie robić "nowego" zamieszania.

Serdecznie pozdrawiam,
Stoik

Fiku Miku - jest inny problem Stoiku

[Gość: Abe]

Zostawiam więc Was z tym śledztwem, skoro taka wola.
Ja to juz mam skatalogowane pod hasłem "Gry i zabawy" i nie będę zmieniać
napisu. Może tak mi wygodniej.
Daleko bardziej zajmuje mnie problem czy i gdzie można znależć spokojne
miejsce, w którym powoli moglibyśmy powrócić do porannych powitań przy kawie
i rogalikach, gdzie moglibyśmy wpadać w środku dnia po łyk świeżego powietrza
i optymizmu, a wieczorem snuć opowiesci-bzdurki.
Przecież zawsze znajdzie się ktoś wychowany w surowym reżimie zakazów i nakazów,
kto - miast najzwyczajniej w swiecie ominąć nieciekawy dlań wątek - będzie
dowodził, iż widzimisię Admina w nadawaniu tytułów różnym forom ma jakieś
zasadnicze znaczenie.
Tak więc Aktualnosci nie, Kultura nie. Może Towarzyskie - zgodnie z propozycją
Helgi i paru innych? Tylko które podforum? Eroica i Romantica odpadają,
bo wszak nasze rozmowy nigdy nie miały ostatecznego celu w postaci umówienia się
na randkę. Może - Poszukuję krewnych?
Nigdy nie zrozumiem dlaczego kolejny nieświeży wątek w stylu "te żydowskie
świnie.." mieści się w formule Aktualności, natomiast "dzisiaj u mnie pada, a u
Was?" powinien być z nich usunięty.
Pozdrawiam dobranocnie.
Abe

Do Abe o przyjemnościach

[Gość: Stoik]

Droga Abe,
tę sprawę muszę doprowadzić do końca - w każdym razie takiego, na jaki forum
pozwoli. Potem z przyjemnością oddam się przyjemnościom - jak to cyrenaik.
Pozdrawiam porannie,

Stoik

Rozpracowany Bertoldi.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Bertoldi dla odmiany jest dokładnie "rozpracowany", a działał tak naprawdę
> tylko 3 dni.

Miriam napisała : >Bertoldi lubi kokietować, i bertoldi jest bardzo męski - to
taka androginiczna postać, dwoista, troista...<

Nie pisze się o postaci animowanej przez DWIE osoby, że ma TROISTĄ naturę.
Jesli wierzyć Miriam, znamy jedynie dwie z TRZECH części Bertoldiego. Jeśli
wierzyć Miriam... Może Scan, w roli świadka koronnego, mógłby moje wątpliwości
rozwiać ?

Pozdrawiam.

Do Snajpera

[Gość: Stoik]

Drogi Snajperze,
czyżbyś był następną osobą wierzącą w każde słowo Miriam? To chyba jakaś
choroba na tym forum. I to najmocniej wierzą jej ci, którzy za nią nie
przepadają. Może to czary.
Życzę dobrej nocy,
Stoik

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Drogi Snajperze,
> czyżbyś był następną osobą wierzącą w każde słowo Miriam? To chyba jakaś
> choroba na tym forum. I to najmocniej wierzą jej ci, którzy za nią nie
> przepadają. Może to czary.
> Życzę dobrej nocy,
> Stoik

Stoiku ! Wszak napisałem >jeśli<. Wszak napisałem >jeśli< dwa razy. A dlaczego
Miriam ? Bo jedynie w jej postach mozna znaleźć ślady wskazówek. Fałszywych,
czy prawdziwych, to już inna sprawa. Niektóre są w oczywisty sposób fałszywe.
ale czy z tego wynika, że fałszywe są wszystkie ? Ale w jedno mogę uwierzyć.
Mogę uwierzyć, że Miriam i Perła rzeczywiście wiedzą, kto pisał jako Jenisej.
Nie wierzę, że Perła bezinteresownie kierował nas na fałszywe tropy -
Grzegorza, Scana.

Pozdrawiam i dobrej nocy życzę. Niech Ci się Forum nie przyśni - po co masz się
z krzykiem zrywać. ))

Snajper.

Stoiku

[Gość: tete]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

>
> kryska, o ile pamiętam, weszła dość niewinnie i od razu została pogoniona


Stoiku,
teraz to Ty wierzysz Miriam (bo Miriam własnie tak określiła wejscie Kryski)
Oto jak weszła Kryska :


> Hiacynt -!!! ------Nie --Bruzdzij--Nam--Tutaj--!!!
Autor: Gość portalu: Kryska
Data: 15-11-2001 13:43 adres: *.pruszkow.sdi.tpnet.pl


--------------------------------------------------------------------------------
Nie kopiuj calych listow (dlugich) tylko po to, by dopisac dwie linijki swoich
krzywych mysli.
Miej honor, osle!
Bo czytelnicy nie sa tacy ugodowi,aby tolerowac twoje niechlujstwo na tym Forum.

A jak nie znasz komputera to wracaj do mlota albo zrob porzadek w biurku albo
idz sobie - na spacer lub w cholere.

Juz od pewnego czasu obserwuje twoje popisy i widze, ze ugodowo to nie z toba;
dlatego do honoru twego apeluje.

Nie...Bruzdzij...Acan...!!!

Miej Honor i patrz w Honor.

Kryska
_____________________________________________________________________________


Stoiku, nie jest to "niewinne wejście" prawda ?

Napisałeś, że :
"z osób niechętnych Hiacyntowi mogłabyś ułożyć aleję gwiazd". Nie jestem taka
pewna czy wszystkie niechętne Hiacyntowi osoby posunęłyby się do świństw. Nie
zakładam, że wyłącznie szwarccharaktery są mu niechętne. Trzeba nienawidzić by
"zrobić" Jeniseja.
>

>
> Chore jest atakowanie Scana w związku z "kalectwem Carminy". Mam nadzieję,
że jest to tylko pomyłka. Wiem, kto wymyślił to kalectwo, wiem też, że bez
żadnej wiedzy z realu i że chodziło o "kalectwo umysłowe". Wiem też, że Scan
się o tym dowiedział. I nie popełnił samobójstwa. Podobnie jak Hiacynt, który
też się o tym dowiedział. Dziwi mnie natomiast, że informacje pochodzące od
Miriam i Perły są przez Was traktowane ze śmiertelną
> powagą. Jeśli już chcecie im wierzyć, to wierzcie we wszystko, również wtedy,
> gdy piszą, że to Wy rozwaliliście forum! A Wy wybieracie sobie do wierzenia
> tylko te fragmenty, w które chcecie wierzyć. Jak mawiają Włosi, si non e
vero,
> e ben trovato - nawet jak nieprawda, to ładnie brzmi.
>

Stoiku,
o tym, że chodziło o kalectwo fizyczne już napisano w poprzednich postach.
Każda informacja, która nie jest dementowana przez zainteresowane osoby może
być potraktowana poważnie. Tym bardziej że Hawk przyznała się do tego.

Napisałam :
> Stoiku,
> > nie każdy mógł być Jenisejem, Bertoldim czy Kryską, Srebrem, Kontrolantem
> czy
> > P.acynką oraz innymi dawnymi lub świeżymi pacynkopodobnymi tworami. Te
> postaci
> > łączy jedno : niechęć do Hiacynta i Carminy oraz do osób, które otwarcie
> > wyrażały sympatię wobec Carminy i Hiacynta.
>
A Ty Stoiku na to :
"Zgoda, nie każdy, ale to dalej całkiem spora grupka!"

Otóż - wg. mnie nie jest to spora grupa. Pod kilkoma wymienionymi przeze mnie
nickami - stoi ta sama osoba. I to właśnie jest problem.
Wrażenie, że Hiacynt "doskwiera" wielu osobom - gdy tak naprawdę - walczy z nim
jedna lecz w wielu maskach. Pytanie - kto ?


pozdrawiam, tete

Odpowiedź Tete

[Gość: Stoik]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
> Stoiku,
> teraz to Ty wierzysz Miriam (bo Miriam własnie tak określiła wejscie Kryski)
> Oto jak weszła Kryska :
> Stoiku, nie jest to "niewinne wejście" prawda ?

Rzeczywiście, pomyliłem się. Zgrzeszyłem lenistwem i wiarą w swoją pamięć.

> Napisałeś, że :
> "z osób niechętnych Hiacyntowi mogłabyś ułożyć aleję gwiazd". Nie jestem
taka
> pewna czy wszystkie niechętne Hiacyntowi osoby posunęłyby się do świństw.
Nie
> zakładam, że wyłącznie szwarccharaktery są mu niechętne. Trzeba nienawidzić
by
> "zrobić" Jeniseja.

Z tym się zgadzam.


> >
> > Chore jest atakowanie Scana w związku z "kalectwem Carminy".
>
> Stoiku,
> o tym, że chodziło o kalectwo fizyczne już napisano w poprzednich postach.
> Każda informacja, która nie jest dementowana przez zainteresowane osoby może
> być potraktowana poważnie. Tym bardziej że Hawk przyznała się do tego.

W porządku, tylko nie rozumiem jakim prawem obarcza się tym Scana, bez cienia
dowodu. Tu Hiacynt powinien się poczuwać do przyznania do pomyłki.

> Napisałam :
> > Stoiku,
> > > nie każdy mógł być Jenisejem, Bertoldim czy Kryską, Srebrem, Kontrola
> ntem
> > czy
> > > P.acynką oraz innymi dawnymi lub świeżymi pacynkopodobnymi tworami. T
> e
> > postaci
> > > łączy jedno : niechęć do Hiacynta i Carminy oraz do osób, które otwar
> cie
> > > wyrażały sympatię wobec Carminy i Hiacynta.
> >
> A Ty Stoiku na to :
> "Zgoda, nie każdy, ale to dalej całkiem spora grupka!"
>
> Otóż - wg. mnie nie jest to spora grupa. Pod kilkoma wymienionymi przeze
mnie
> nickami - stoi ta sama osoba. I to właśnie jest problem.
> Wrażenie, że Hiacynt "doskwiera" wielu osobom - gdy tak naprawdę - walczy z
nim
>
> jedna lecz w wielu maskach. Pytanie - kto ?

Nie chodziło mi o to, że Hiacynta atakuje cała grupa. Uważam, że myslisz się,
wsadzając Bertoldiego do jednego worka z Jenisejem. Nie ten kaliber, nie ten
styl, nie ta ostrożność. Pisałem już o tym. Pytanie - kto - nadal pozostaje
aktualne.

Pozdrawiam,
Stoik

________do Stoika o mojej pomyłce i udanym żarcie

[Gość: Hiacynt]

Tete napisała:

Stoiku,
o tym, że chodziło o kalectwo fizyczne już napisano w poprzednich postach.
Każda informacja, która nie jest dementowana przez zainteresowane osoby może
być potraktowana poważnie. Tym bardziej że Hawk przyznała się do tego.

Stoik odpisał:
W porządku, tylko nie rozumiem jakim prawem obarcza się tym Scana, bez cienia
dowodu. Tu Hiacynt powinien się poczuwać do przyznania do pomyłki.

--------------------------------------

Stoiku, zapewne chodzi Tobie o moje słowa:
"Jeżeli jesteś w dobrym kontakcie ze Scanem, to proszę spytaj jego o "kaleką
Carminę". Może w innym świetle ujrzysz działania bertoldiego."


Drogi Stoiku

Otóż piszę listy szybko w okienku, często przestawiam litery, gubię je,
czasami jest nie dość jasno zrozumiała moja myśl, niemniej piszę dokłądnie to,
co chcę by było napisane.

Scan w swoim słowniku:

"Bertoldi – żart zamierzony, z marnymi konsekwencjami"

Ty piszesz o bertoldim:
"Teraz o Bertoldim: dziwi mnie "nagonka" na Bertoldiego. Uważam, że był to
jeden z najbardziej udanych żartów na forum. Bertoldi był złośliwy, ale nie
przesadnie, posługiwał się prawie wyłącznie wierszykami, i to bardzo dobrymi.
Bertoldi był przede wszystkiem zabawny, nie był wulgarny. Wątku, do którego
się wmieszał, nie rozwalił, tylko go ubarwił."


Stoiku, ile listów co najmniej liczyły wątki kwietne Carminy - ponad trzysta,
czy ten wątek został rozwalony? Nie tylko, że został rozwalony, to odeszlismy
z forum. Ja z Carminą po około 50 listach. Pozostałe osoby nie wiedziały
dlaczego, wołały nas. To są fakty - nie pisz więc o ubarwieniu wątku przez
Bertoldiego skrytego za maską pacynki. Boaaa był użyty w otwartej wojnie
z Perłą, Miriam, Hawkiem i Scanem w pozostającym w cieniu.

Przechodzę do sedna. Piszesz, że powinienem przyznać siędo pomyłki.
Jakiej?
Otóż nie ma pomyłki. Chcę byś się spytał Scana, jak się mieści domniemane
kalectwo Carminy w tym jego żarcie. Jeżeli wiemy, ze Hawk wszem i wobec
mówił o kalectwie Carminy, dlaczego Scan wziął udział w tym żarcie?
Jaki był podział ról? Czy Stoiku możesz to napisać? Hawk pisze, że sama prosiła
by winy Beroldiego jej przypisać. Ale czy hawk wie, jak Scan przedstawia swój
udział w berotoldim na privach? Czy potwierdza jego wersję, która brzmi wprost
niewiarygodnie. Scan sam powołał się na swoje listy do pewnego "godnego nicka",
w związku z tym, mogę równieź się do tego w przyszłości odnieść.
Stoiku, jaki był udział Scana w Bertoldim?
Czy powinienem [przyznawać się do pomyłki, pisząc:
"Jeżeli jesteś w dobrym kontakcie ze Scanem, to proszę spytaj jego o "kaleką
Carminę". Może w innym świetle ujrzysz działania bertoldiego."

pozdrawiam

Hiacynt

ps. Stoiku,czy wiesz kto pierwszy na forum lub na privach wskazał na Scana jako
na Bertoldiego? Czy Hawk wie jak jest przedstawiany podział ról?

Po raz ostatni o Bertoldim i kalectwie

[Gość: Stoik]

Drogi Hiacyncie,
obawiam się, że nasze rozważania na temat Bertoldiego i "kalectwa" mogłyby
ciągnąć się jeszcze przez rok. Dlatego postaram się jeszcze raz wyraźnie
napisać, co myślę o oby tych sprawach, Ty możesz napisać, jakie są Twoje
wrażenia i na tym koniec - to będzie protokół rozbieżności.

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
> Stoiku, zapewne chodzi Tobie o moje słowa:
> "Jeżeli jesteś w dobrym kontakcie ze Scanem, to proszę spytaj jego o "kaleką
> Carminę". Może w innym świetle ujrzysz działania bertoldiego."

Tu muszę Cię przeprosić. Dorobiłem sobie w głowie treści, których Ty tu nie
zamieściłeś - oskarżenie Scana o to, że miał coś wspólnego ze
sprawą "kalectwa". Co miała na myśli Lady_Hawk, napisała obszernie w swoim
poście. Nie widzę powodu, żeby jej nie wierzyć. Jeśli pisała kiedykolwiek o
kalectwie fizycznym, zacytuj odpowiedni post, wtedy przestanę jej wierzyć.
Związku Bertoldiego z tą sprawą w ogóle nie widzę. Nie znalazłem postu
Bertoldiego, w którym by się naśmiewał z czegoś takiego. W ogóle do Carminy był
skierowany chyba tylko jeden - zabawny wierszyk o głowonogach.

> Scan w swoim słowniku:
>
> "Bertoldi – żart zamierzony, z marnymi konsekwencjami"
>
> Ty piszesz o bertoldim:
> "Teraz o Bertoldim: dziwi mnie "nagonka" na Bertoldiego. Uważam, że był to
> jeden z najbardziej udanych żartów na forum. Bertoldi był złośliwy, ale nie
> przesadnie, posługiwał się prawie wyłącznie wierszykami, i to bardzo dobrymi.
> Bertoldi był przede wszystkiem zabawny, nie był wulgarny. Wątku, do którego
> się wmieszał, nie rozwalił, tylko go ubarwił."
>
>
> Stoiku, ile listów co najmniej liczyły wątki kwietne Carminy - ponad trzysta,
> czy ten wątek został rozwalony? Nie tylko, że został rozwalony, to odeszlismy
> z forum. Ja z Carminą po około 50 listach. Pozostałe osoby nie wiedziały
> dlaczego, wołały nas. To są fakty - nie pisz więc o ubarwieniu wątku przez
> Bertoldiego skrytego za maską pacynki. Boaaa był użyty w otwartej wojnie
> z Perłą, Miriam, Hawkiem i Scanem w pozostającym w cieniu.

Powtórzę jeszcze raz: Bertoldi sam w sobie był w moim przekonaniu dobrym
żartem. Nikt by nie robił z jego powodu tragedii, gdyby nie kontekst - ciągłe
poczucie zagrożenia pacynkami, atmosfera nieufności i działania partyzanckie,
różne podchody, rozwalania wątków w sposób jawny i bezwstydny itp. Napisałeś,
że Carmina i Ty odeszliście z tego powodu z forum. Ja wiem, jak się odchodzi z
forum. To nigdy nie jest jeden list czy nawet jeden wątek - to jest długotrwały
proces "czucia się coraz gorzej". I w końcu jest ten jeden post, który
przepełnia czarę. Dla Was to był Bertoldi, ale jak by nie było Bertoldiego, to
mógłby to być dowolny jawny, chamski atak na Carminy czy Twoją osobę.

Dlatego mogę podsumować tak: Żart dobry, ale z marnymi konsekwencjami.
Wiadomo, że i Ty i Carmina wróciliście na forum. Czy Twój "żart" z Boaaa
skończy się równie dobrze, jeszcze nie wiadomo. A co do rozwalania wątków -
niech rzuci kamieniem, kto sam jest bez winy. W opinii wielu osób skutecznie
rozwaliłeś wątek "Sceptyk-Stoik", nawet jeśli nie takie były Twoje intencje.
Piszę to niechętnie, ale chciałbym Ci pokazać, że punkt widzenia zależy od
punktu siedzenia.

> Przechodzę do sedna. Piszesz, że powinienem przyznać siędo pomyłki.
> Jakiej?
> Otóż nie ma pomyłki. Chcę byś się spytał Scana, jak się mieści domniemane
> kalectwo Carminy w tym jego żarcie. Jeżeli wiemy, ze Hawk wszem i wobec
> mówił o kalectwie Carminy, dlaczego Scan wziął udział w tym żarcie?

Pytałem Scana. Jedno do drugiego się nijak nie ma. Komu Hawk mówił "wszem i
wobec" i co ma do tego żart?

> Jaki był podział ról? Czy Stoiku możesz to napisać? Hawk pisze, że sama
prosiła
> by winy Beroldiego jej przypisać. Ale czy hawk wie, jak Scan przedstawia swój
> udział w berotoldim na privach? Czy potwierdza jego wersję, która brzmi
wprost
> niewiarygodnie. Scan sam powołał się na swoje listy do pewnego "godnego
nicka",
> w związku z tym, mogę równieź się do tego w przyszłości odnieść.
> Stoiku, jaki był udział Scana w Bertoldim?

Hiacyncie, spuść z tonu. Znowu piszesz tak, jakby chodziło o morderstwo z
premedytacją. Bertoldi został stworzony wspólnie przez Lady_Hawka i Scana,
pomysł był chyba L.-H., ale czy to naprawdę ważne? I dlaczego Ty albo ja
mielibyśmy wiedzieć, co Scan pisze na privach? Sama nazwa wskazuje, że privy są
prywatne i jako takie nie mogą być cytowane (wyjątkiem jest sytuacja, gdy
cytuje się sam autor). L.-H. i Scan to dwoje dorosłych ludzi, a nie diabeł i
jego uczennica, jak zdajesz się sugerować (czy może znowu za dużo wyczytałem?)

> ps. Stoiku,czy wiesz kto pierwszy na forum lub na privach wskazał na Scana
jako na Bertoldiego? Czy Hawk wie jak jest przedstawiany podział ról?

Nie wiem, ale się domyślam. Jeśli wiesz, to wal śmiało. Nie rozumiem
zdania "jak jest przedstawiany". Gdzie? Na forum? Czy w prywatnych listach,
których przecież nie oglądasz?

Pozdrawiam,
Stoik

Stoiku

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Gość portalu: tete napisał(a):
>
> >
> > Z postów Jeniseja kipiała niechęć (nienawiść ?) do Hiacynta. Zresztą sam
> > Jenisej przedstawił się (o ile pamiętam) jako ktoś kto od dawna jest na
> forum -
>
> Zgoda!

Nienawiść do Carminy i Hiacynta, ale również do Abe.
Pierwotnym celem Jeniseja była Abe, nie ja. Dopiero gdy stanąłem
w jej obronie, zacząłem pisać o wybryku natury, ja stałem się głównym celem
Jeniseja.



> kryska, o ile pamiętam, weszła dość niewinnie i od razu została pogoniona

Bardzo źle pamiętasz Stoiku. Weszłą obraźliwie. Abe myślała, że to jest
zapowiadana przez Scana akcja przeciwko mnie i stanęła w mojej obronie.
Kryska zaczęła przede wszystkim obrażać Carminę, czyniąc obrzydliwe aluzje.


> Kto to Bertoldi - wszyscy wiedzą, a Perła wiedział jako jeden z pierwszych.

Stoiku, bardzo róźnie widzimy rolę Bertoldiego. Tylko Ty, Scan i Hawk piszecie
o żarcie. Czyli sami zainteresowani, t najmniej oczywioście zainteresowany.
Tymczasem wszyscy inni mają odmienne zdanie, włącznie z ich kontaktami
forumowymi Miriam i Perłą.

> Perła jest doskonałym specjalistą od dawania wskazówek, a jak już ktoś
> zrozumie, to pisze: Tak to zrozumiałeś? Niemożliwe! Popatrzcie, jakie to
> forum dziwne!

Pisze popatrzecie jakie to dziwne, ale wiele rzeczy się zgadzało. Co sądzisz o
wskazówkach Miriam? Nie potwierdzały się?

> > Stoiku,
> > zawsze należy zadać pytanie : kto skorzystał ?
> > Nie palec, który wystukuje ale kto nim kieruje ))))
>
> Zgoda!

Własnie - kto skorzystał Stoiku i kto korzystał. Znajdę luki w twoim
rozumowaniu i myślę, że dojdziesz do ciekawych wniosków. Zobaczysz jakich.


> Zgoda! Ale z osób niechętnych Hiacyntowi mogłabyś ułożyć aleję gwiazd.

Nie jest to prawda Stoiku. W tamtym czasie było to kilka osób, właściwie tylko
Scan, Terek i Lokis. Lokis żył innymi sprawami, na pewno nie w głowie byłyby mu
takie pisania. Podaj jakiś inny nick Stoiku. Chciałbym byś spróbował na to
pytanie odpowiedzieć. Bardzo łatwo wnioskujesz, ale dość jednostronnie.

> Nie rozumiem, po co męczysz tu Bertoldiego. Możemy przytoczyć wszystkie posty
> Bertoldiego i Boaaa i porównać je. Tak jak pisałem, 17 do 14 (nie mylę z
Boa).
> Wątek Carminy liczył (w lutym) 76 postów i trwał jeszcze ładnych kilka dni po
> tym, jak Bertoldi przestał pisać.

ja się pomyliłem z liczbą trzydzieści, myślałem, że połowa listów jest
Bertoldiego. Ale Stoiku, twoje porównanie fałszuje obraz rzeczy.
Pisałeś o ponad siedemdziesięciu listach w wątku. Otóż zanim odeszliśmy z
Carminą w wątku było około pięćdziesięciu listów, w tym ponad jedną trzecią
napisał Bertoldi. Najpierw mnie zatakował, a potem atakował każdego kto mnie
bronil. Wątek jeszcze trwał, ale nas nie było. nie sądzisz, że dziwnym jest, że
ty próbujesz ustalić powody naszego odejścia? Może jednak my wiemy lepiej.
Tą ostatnią kroplą było właśnie pisanie Bertoldiego. Co było wcześniej to wiemy.

> Chore to jest co innego. Chore jest atakowanie Scana w związku z "kalectwem
> Carminy". Mam nadzieję, że jest to tylko pomyłka. Wiem, kto wymyślił to
> kalectwo, wiem też, że bez żadnej wiedzy z realu i że chodziło o "kalectwo
> umysłowe".

Ciekaw jestem jak zamierzasz uzasadnić swoje przkonanie, że chodziło o kalectwo
umysłowe. T pewnie tak jak z przekonaniem, że to był żart.
Kto pisze, że chodziło o wiedzę z realu bertoldiego o kalectwie?

> A Wy wybieracie sobie do wierzenia
> tylko te fragmenty, w które chcecie wierzyć. Jak mawiają Włosi, si non e
> vero, e ben trovato - nawet jak nieprawda, to ładnie brzmi.

Stoiku, mógłbym to samo powiedzieć o Tobie. Scan tak wiele razy przedstawiał
swoją wersję, że pewnie zna ją na pamięć. Myślę, że niebawem zaczniesz sobie
zadawać pytania, gdy obecna wersja wydarzeń zacznie sięsypać.
Motywy i konsekwencje działań, a nie styl pisania. Nad tym należy się skupić.
Mam dość mało czasu, ale myślę że wymienimy się spostrzeżeniami i może się
okazać, że Jernisej jest jak na dłoni. Ja pisząc o Jeniseju miałem zawsze
miałem na myśli trzy osoby - Scana, Tereka i Monikę z ewentualnym udziałem
Hawka. Nie znałem tylko motywów, miałem trzy wersje. Myslę, że Tete i Snajper
pozwolą dojść prawdy.
Zapomniałeś Stoiku o wielu faktach z przeszłości, ja pamiętam.
Zbyt lekko trakujesz pisanie Abe, ja pamiętam co pisała na forum wówczas i wiem
co pisze teraz. Wiem, że wiedziała z realu o akcjach przeciwko mnie, które w
sposób nie trzymający się kupy są teraz tłumaczone.

Tete napisała

Stoiku,
nie każdy mógł być Jenisejem, Bertoldim czy Kryską, Srebrem, Kontrolantem
czy P.acynką oraz innymi dawnymi lub świeżymi pacynkopodobnymi tworami. Te
postaci łączy jedno : niechęć do Hiacynta i Carminy oraz do osób, które
otwarcie wyrażały sympatię wobec Carminy i Hiacynta.

Ty odpowiedziałeś: Zgoda, nie każdy, ale to dalej całkiem spora grupka!


Nieprawda, to jest jeden krąg. Tak jak z Berttoldim, nie wiadomo tylko kto grał
jaką rolę. Ciwekaw jestem do ilu osób pisał Scan na privach, by rzucić
podejrzenia na Abe. Wiem, że do Borsukiem i do mnie. Do kogo jeszcze?
To też jest argumentem przeciwko niemu. Nie uważasz? Czy ty otrzymywałeś w
tamtym okresie listy wskazujące na Poznań?
Dlaczego Scanowi zależało na tym, by Grzegorza uczynić winnym.
Kto miał motywy.

pozdrawiam

Hiacynt

ps. dlaczego sądzisz, że Wild2 jest z Dolnego Śląska?

Odpowiedź Hiacyntowi

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):


> Nienawiść do Carminy i Hiacynta, ale również do Abe.
> Pierwotnym celem Jeniseja była Abe, nie ja. Dopiero gdy stanąłem
> w jej obronie, zacząłem pisać o wybryku natury, ja stałem się głównym celem
> Jeniseja.

To jest jeden z powodów, dla których Scan jest bardzo słabym kandydatem na
Jeniseja. Ani Abe, ani Scan nie chcieli by, abym zajmował się tu ich sprawami,
tym bardziej że sami znają je dużo lepiej. Wiem tylko, że Jenisej działał
ponad miesiąc i nie wierzę, aby stosunek Scana do Abe przez ten cały czas
można by określić jako "nienawiść".

Za pomyłkę z Kryską już przepraszałem w poście do Tete. To niewątpliwie
stajnia Jeniseja.

> > Kto to Bertoldi - wszyscy wiedzą, a Perła wiedział jako jeden z pierwszych
> .
>
> Stoiku, bardzo róźnie widzimy rolę Bertoldiego. Tylko Ty, Scan i Hawk
piszecie
> o żarcie. Czyli sami zainteresowani, t najmniej oczywioście zainteresowany.
> Tymczasem wszyscy inni mają odmienne zdanie, włącznie z ich kontaktami
> forumowymi Miriam i Perłą.

No widzisz, miałem rację, że jestem dobrym kandydatem na Jeniseja

Trochę za bardzo uogólniasz. Przytocz wszystkie posty Bertoldiego, a potem
zrób plebiscyt na forum kto jak to widzi. Bertoldi mógł być tą kroplą, która
przepełnia czarę, ale sam w sobie jest niczym w porównaniu z innymi
pacynkami.

> > Perła jest doskonałym specjalistą od dawania wskazówek, a jak już ktoś
> > zrozumie, to pisze: Tak to zrozumiałeś? Niemożliwe! Popatrzcie, jakie to
> > forum dziwne!
>
> Pisze popatrzecie jakie to dziwne, ale wiele rzeczy się zgadzało. Co sądzisz
o
> wskazówkach Miriam? Nie potwierdzały się?

Niestety nie mogę Ci napisać szczerze, co sądzę o wskazówkach Miriam.

> Własnie - kto skorzystał Stoiku i kto korzystał. Znajdę luki w twoim
> rozumowaniu i myślę, że dojdziesz do ciekawych wniosków. Zobaczysz jakich.

Poczekam.

>
> > Zgoda! Ale z osób niechętnych Hiacyntowi mogłabyś ułożyć aleję gwiazd.
>
> Nie jest to prawda Stoiku. W tamtym czasie było to kilka osób, właściwie
tylko
> Scan, Terek i Lokis. Lokis żył innymi sprawami, na pewno nie w głowie byłyby
mu
> takie pisania. Podaj jakiś inny nick Stoiku. Chciałbym byś spróbował na to
> pytanie odpowiedzieć. Bardzo łatwo wnioskujesz, ale dość jednostronnie.

To niezupełnie tak. Szukasz wśród osób, o których wtedy wiedziałeś, że Cię nie
lubią. Zapominasz o tym, co napisał Jenisej: nie odkryje się, bo boi się
Twojej zemsty. Scan się, o ile pamiętam, nigdy nie bał. Dlatego szukaj w
trochę szerszym kręgu.

> nie sądzisz, że dziwnym jest, że
> ty próbujesz ustalić powody naszego odejścia? Może jednak my wiemy lepiej.
> Tą ostatnią kroplą było właśnie pisanie Bertoldiego. Co było wcześniej to
wiemy.

Tak jak pisałem, nawet jeśli odeszliście z powodu Bertoldiego, to była to
tylko kropla. Pamiętaj, że Twój boaaa też miał podobne konsekwencje.

Na temat kalectwa, powiedz wreszcie wyraźnie - co Cię upoważnia do obarczania
tym Scana. I spróbuj tym razem nie cytować Miriam.

> Motywy i konsekwencje działań, a nie styl pisania. Nad tym należy się
skupić.
> Mam dość mało czasu, ale myślę że wymienimy się spostrzeżeniami i może się
> okazać, że Jernisej jest jak na dłoni. Ja pisząc o Jeniseju miałem zawsze
> miałem na myśli trzy osoby - Scana, Tereka i Monikę z ewentualnym udziałem
> Hawka. Nie znałem tylko motywów, miałem trzy wersje. Myslę, że Tete i
Snajper
> pozwolą dojść prawdy.

To się na tym skup. Tylko staraj się nikogo za wcześnie nie eliminować, może
dojdziesz do ciekawych wniosków.

> Zapomniałeś Stoiku o wielu faktach z przeszłości, ja pamiętam.
> Zbyt lekko trakujesz pisanie Abe, ja pamiętam co pisała na forum wówczas i
wiem
>
> co pisze teraz. Wiem, że wiedziała z realu o akcjach przeciwko mnie, które w
> sposób nie trzymający się kupy są teraz tłumaczone.

Mylisz się, traktuję to co pisze Abe niezwykle poważnie, powiedziałbym coraz
poważniej. W miarę zbliżania się do prawdy coraz bardziej jej wierzę. Napiszę
o tym w osobnym poście.

> Nieprawda, to jest jeden krąg. Tak jak z Berttoldim, nie wiadomo tylko kto
grał
> jaką rolę.

Tyle, że Ty tego kręgu nie znasz.

>Ciwekaw jestem do ilu osób pisał Scan na privach, by rzucić
> podejrzenia na Abe. Wiem, że do Borsukiem i do mnie. Do kogo jeszcze?

Czy na pewno pisał do Ciebie? Pisał pewnie o Grzegorzu wtedy, gdy wierzył w
to, że to on był Jenisejem. Tak jak pisałem, Scan działa czasem za szybko.

> To też jest argumentem przeciwko niemu. Nie uważasz? Czy ty otrzymywałeś w
> tamtym okresie listy wskazujące na Poznań?
> Dlaczego Scanowi zależało na tym, by Grzegorza uczynić winnym.
Scanowi nie zależało, Scan w to wierzył.

> Kto miał motywy.

Jeszcze kilka osób, o których zapomniałeś.
>
> pozdrawiam
>
> Hiacynt

Również pozdrawiam,
Stoik

ps W wolnej chwili napiszę coś trochę ważniejszego, również do Abe.

> ps. dlaczego sądzisz, że Wild2 jest z Dolnego Śląska?

ps2. To znów moja pomyłka, a właściwie pośpiech. Ale wild2 to bardzo ciekawy
nick i mogę postawić każde pieniądze, że nie mający nic wspólnego ze Scanem.
Spróbuj pogrzebać w archiwum i zobaczyć, do kogo Ci pasuje.

Odpowiedź Stoikowi

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> ps2. To znów moja pomyłka, a właściwie pośpiech. Ale wild2 to bardzo ciekawy
> nick i mogę postawić każde pieniądze, że nie mający nic wspólnego ze Scanem.
> Spróbuj pogrzebać w archiwum i zobaczyć, do kogo Ci pasuje.

Stoiku

Myślę, że wspólnie bardzo zawęzimy krąg podejrzanych.
Zgadzam się, że wild2 to ciekawy nick. Ważne jest kiedy się pojawił,
co pisał i kiedy skończył pisanie. później napisał kilka listów,
ale to dla uwiarygodnienia. Ja jego od zawsze umiejscawiam w stajni
Jeniseja badaczy reakcji. Chyba nie pamiętasz dość dobrze sprawy
Max kontra tercet - Terek, Scan i Hawk.

Hiacynt

wild1 i wild2

[Gość: tete]

Pierwsze wejście "wild1" i "wild2" 17 grudnia w wątku Maxa "Szanowny pan Terek"

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=708405&a=708405


Kolejne wejścia w wątku Amura z 25 grudnia "Pytanie publiczne : czy Mosze
wiarygodny jest ?"

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=745586&a=745586

Warto przeczytać posty w tych wątkach. Wówczas pamięć o występach Jeniseja
była dość świeża - nie tylko "archiwalna".

Dlaczego Max podejrzewał, że Wild1 to "jastrząbeczka" (czyli L_Hawk)?

Kim był Amur ? Dlaczego "wodne" nicki (Jenisej, Amur, Lena) - z których
każdy miał inny styl i inne intencje ?

Ja nie znam odpowiedzi na te pytania. Niestety, to co napisała Carmina
o forum w grudniu (w wątku Amura) - nadal jest aktualne.

pozdrawiam Was, tete

[_wild3]

A kuku!

[_wild3]

Pacynka.

[Gość: snajper]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Kim był Amur ? Dlaczego "wodne" nicki (Jenisej, Amur, Lena) - z których
> każdy miał inny styl i inne intencje ?

Być może były to całkiem różne osoby. Przynajmniej o lena.k WIEM, że nie była
ani Jenisejem, ani Amurem. Już kiedyś o tym pisałem. Czasem użycie pacynki
wydaje się uzasadnione. A lena.k była wtedy naiwnym forumowiczem, któremu
wydawało się, że jest szansa na pogodzenie ognia z wodą. Któremu wydawało się,
że może to zrobić jedynie nowy nick, nie obciążony historią forumową. Jakie
były efekty - można sprawdzić w archiwum. Lenę.k możecie z czystym sumieniem
wyłączyć ze śledztwa. ))

Pozdrawiam.

[Gość: Stoik]

Drogi Snajperze,
wiem, że masz rację. Jestem prawie pewien, że za każdym z nicków Jenisej, Amur,
Lena i Wild2 stoi kto inny. Również ich intencje były różne. To nie jest tak,
że na forum jest jedna ogromna pacynka pod wieloma nickami. Forum jest pełne
pacynek, i nie wszystkie chcą czy chciały szkodzić.
Stoik

do Snajpera - o "rzecznych" pacynkach

[Gość: tete]

Nie zamierzałam prowadzić żadnego śledztwa wobec lenki.k. Bajkowa postać.
Jej Dwór Brandberg - najpierw z dystansem traktowałam (bo nie wiadomo co się za
tym kryje ....wszak sytuacja była napięta i mocno zawikłana)
- gdy okazało się, że to nie pułapka, z ulgą czytałam posty "czuwające",
pamiętam, że pobiegłam do "czuwających" z koszykiem jadła ))))))
Ale nie domyślałam się (do czasu przeczytania pewnego postu) kto mógł być
lenką.k. Teraz już wiem - i tym bardziej mam wiele sympatii dla tej osoby.

Amur, tajemnicza postać. Budził obawy - po doświadczeniach z Jenisejem. Jednak
z perspektywy inaczej widzę jego "pisanie" niż wówczas. On był w zupełnie innym
celu "stworzony" niż Jenisej. Z pewnością był to ktoś - kto długo już rozmawiał
na forum. Wywołał do tablicy sprawy pomijane milczeniem, krzywdzące oskarżenia.
Dlaczego zrobił to pod innym nickiem ? Nie wiem. Oczywiście chciałabym wiedzieć
kto to był i dlaczego wystąpił jako Amur.

Jenisej. Nie mam 100 % pewności. Czy intuicji można zawierzyć ? Jeśli tak - to
domyślam się. Tylko tyle. To była obrzydliwa postać. Czyjaś broń. Albo
eksperyment pt. co zrobi "grupa" gdy nastąpi atak. Z pewnością nie był to żart
czy psikus.
Chciałabym wyjaśnienia. Chciałabym aby nie powtórzyła się nigdy podobna
sytuacja.

pozdrawiam serdecznie,) tete

Robotki na drutach

[hawk_]

Tete sie chyba uparla, zeby z rozgotowanego makaronu swetre zrobic.
Ja go nie zaloze. )))))

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Pierwsze wejście "wild1" i "wild2" 17 grudnia w wątku Maxa "Szanowny pan
Terek
> "
>
> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=13&w=708405&a=
> 708405"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=13&w=708
> 405&a=708405</a>
>
>
> Kolejne wejścia w wątku Amura z 25 grudnia "Pytanie publiczne : czy Mosze
> wiarygodny jest ?"
>
> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=13&w=745586&a=
> 745586"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=13&w=745
> 586&a=745586</a>
>
> Warto przeczytać posty w tych wątkach. Wówczas pamięć o występach Jeniseja
> była dość świeża - nie tylko "archiwalna".
>
> Dlaczego Max podejrzewał, że Wild1 to "jastrząbeczka" (czyli L_Hawk)?
>
> Kim był Amur ? Dlaczego "wodne" nicki (Jenisej, Amur, Lena) - z których
> każdy miał inny styl i inne intencje ?
>
> Ja nie znam odpowiedzi na te pytania. Niestety, to co napisała Carmina
> o forum w grudniu (w wątku Amura) - nadal jest aktualne.
>
> pozdrawiam Was, tete
>
>

Do Hiacynta o ciekawych nikach

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Myślę, że wspólnie bardzo zawęzimy krąg podejrzanych.
> Zgadzam się, że wild2 to ciekawy nick. Ważne jest kiedy się pojawił,
> co pisał i kiedy skończył pisanie. później napisał kilka listów,
> ale to dla uwiarygodnienia.

Tu niestety się zupełnie z Tobą nie zgadzam. Wild2 napisał 225 postów od
17.12.2001 do 8.09.2002. Wiele z jego postów nie ma nic wspólnego z
interesującymi nas sprawami. Według mnie to nie typowa pacynka, tylko nick
samoistny, być może "wypożyczony" na krótko aby zadziałał jak pacynka.

>Ja jego od zawsze umiejscawiam w stajni
> Jeniseja badaczy reakcji. Chyba nie pamiętasz dość dobrze sprawy
> Max kontra tercet - Terek, Scan i Hawk.

Ja tej sprawy prawie w ogóle nie pamiętam, ale powinna dobrze pamiętać Tete, i
powinna pamiętać, jak się ona skończyła (ta sprawa). Zapytaj ją. Jeśli Wild2
był w "stajni Jeniseja", to znaczy, że albo ta stajnia składała się z więcej
niż dwóch rumaków, w co sam nie wierzysz, albo Scan i L.-H. nie mają nic
wspólnego z Jenisejem. Jeśli uważnie poczytasz posty Wilda2, to dojdziesz do
tego, że żadne z nich nim być nie mogło.

Pozdrawiam,
Stoik

Teraz o Jeniseju

[Gość: Stoik]

Napisałeś, Hiacyncie, że szansa na to, że ja jestem Jenisejem do szansy na to,
że jest nim Scan jest jak 11 z niepamiętam już iloma zerami). Postaram się
Ci pokazać, że jest jak 2:1.

Pomyśl, jakie cechy musi mieć Jenisej. Przede wszystkiem, działał ponad
miesiąć, jest to więc człowiek, który jest w stanie rzecz porządnie
zaplanować, a potem równie porządnie wykonać. Na pewno jest inteligentny, do
tego "śliski" - działa podstępnie, bez ujawniania się. Jest intrygantem.
Niszczy konkretną grupę osób. Nie popełnia wyraźnych błędów, na żaden atak nie
zareagował nerwowo.

Teraz muszę niestety nagiąć nieco własne zasady nie mieszania wirtualu z
realem. Moja wiedza o Scanie bierze się z jednego i drugiego i trochę tej
wiedzy muszę użyć (Scanie wybacz!). Jaki jest Scan?
1. Wielkiego serca dla przyjaciół. Wtedy nie liczy się z pieniędzmi, czasem
czy wysiłkiem. Byłem przez niego nieraz obdarowywany, nigdy nie oczekiwał
niczego w zamian. Wiem, że nie byłem jedyny.
2. Raptus i gwałtownik. Jak ktoś go zrani, to nie obmyśla powolnej zemsty,
tylko ucina wszystkie kontakty z dnia na dzień i próbuje kogoś takiego wymazać
ze swojej pamięci.
3. Ma zdecydowane zdanie na temat większości forumowiczów. Pisze posty ostre.
Potrafi się wdać w bijatykę, ale nie w podchody.
4. Lubi żarty
5. Kocha kobiety

Na tym forum jest wielu ludzi, którzy Scana lepiej czy gorzej poznali. Myślę,
że mogą potwierdzić trafność tej charakterystyki. Jak ona pasuje do postaci
Jeniseja? Moim zdaniem nijak (poza inteligencją ). Powiecie - a co z
Bertoldim? Bertoldi to jeszcze jeden dowód na to, że Scan nie może być
Jenisejem. Jest to również bardzo dobry dowód na to, że Jenisejem nie jest
Lady_Hawk. Czy po udanym eksperymencie z Jenisejem Bertoldi zabawiałby się tak
niewinnie? Czy kiedykolwiek dowiedzielibyśmy się, kim jest Bertoldi?
Niezależnie od tego, co teraz napiszą "lepiej wiedzący", Bertoldi był dziełem
zespołowym. Żadna ze stron nie może zwalić winy na drugą, zresztą nie ma po
temu powodu. Ale ten zespół w życiu by nie zrealizował Jeniseja. Inne cele,
inny styl i do tego - wszystko się wydało!

Trochę o mnie. Nie jestem gwałtownikiem, jestem w stanie rzeczy planować,
jestem też w stanie prowokować. O mojej "śliskości" też już ktoś na tym forum
pisał. O inteligencji nie wypada mi się wypowiadać. Najtrudniej znaleźć
motywy. Pamiętajcie jednak, że nigdy się nie deklarowałem ani po
stronie "kwietnych", ani "antykwietnych". Może po prostu "kwietnych" bardzo
nie lubiłem? Może Hiacynta nie lubiłem za Boya, może uważałem, że Carmina
zniszczyła Miriam? A Abe? Może miałem żal, że na spotkaniu u Scana po
przywitaniu się już w ogóle ze mną nie rozmawiała?

Wiedziałem dostatecznie dużo, żeby być Jenisejem. Byłem na spotkaniu,
rozmiawiałem dość długo z mężem Abe, korespondowałem z kilkoma osobami z forum
i znałem dużo pozaforumowych faktów. Jedyne pytanie, na które nie znacie
odpowiedzi, to to, czy naprawdę przyszło mi do głowy wymyślenie Jeniseja.

A tym co mi nie wierzą, polecam książkę austriackiego pisarza Heimito von
Doderera "Każdy może być mordercą".

Stoik

[bykk]

Witaj Stoiku!
Moim skromnym zdaniem,powinno pisać się pod stałym nikiem.
Jak z kimś gadać jeśli ktosik raz jest np. oaza,za chwilę carioca,a potem
np.Karminadla?
Jeśli spotykam Cię jako Stoika,gadam do Stoika,a jeśli Ty za parę minut
odezwiesz się jako Ciasteczko,to o czym mam z Tobą gadać?
Jestem "staronikowiec" i takim pozostanę. Byli już tacy między nami,co to
byłoby dla nich "niemożliwe",aby występować pod różnymi nikami,ale to tylko
przechwałki,o kogo chodzi,starzy forumowicze wiedzą.
Ja właściwie nie potępiam tego,tylko niech nie pieprzą,że są święci!
Wielu jest na F.,że zmieniają nika na daną chwilę,ale nie zmieniają nigdy
adresu! Gorzej jak ktosik zakłada sobie dla jednego postu,aby komuś dokopać
nowe konto na GW!
pozdrawiam Cię
hej!

Odpowiedź Bykkowi

[Gość: Stoik]

bykk napisał:

> Witaj Stoiku!
> Moim skromnym zdaniem,powinno pisać się pod stałym nikiem.
> Jak z kimś gadać jeśli ktosik raz jest np. oaza,za chwilę carioca,a potem
> np.Karminadla?
> Jeśli spotykam Cię jako Stoika,gadam do Stoika,a jeśli Ty za parę minut
> odezwiesz się jako Ciasteczko,to o czym mam z Tobą gadać?
> Jestem "staronikowiec" i takim pozostanę. Byli już tacy między nami,co to
> byłoby dla nich "niemożliwe",aby występować pod różnymi nikami,ale to tylko
> przechwałki,o kogo chodzi,starzy forumowicze wiedzą.

Ja się z Tobą zgadzam, poważni ludzie piszą stale pod tym samym nikiem, ale
nawet tych poważnych czasem nachodzi ochota, żeby pobyć kimś innym.

> Ja właściwie nie potępiam tego,tylko niech nie pieprzą,że są święci!
> Wielu jest na F.,że zmieniają nika na daną chwilę,ale nie zmieniają nigdy
> adresu! Gorzej jak ktosik zakłada sobie dla jednego postu,aby komuś dokopać
> nowe konto na GW!

Nic dodać, nic ująć.

> pozdrawiam Cię
> hej!

I ja Ciebie,
Stoik

O zmienności ----------------------dla Stoika

[Gość: Miriam]

Jeśli chodzi o Jeniseja, to niczego,
co w tej dziedzinie
powiedziała Miriam,
nie można brać "śmiertelnie poważnie",
bo przeczy sama sobie.


STOIK:
(...) dziwi mnie "nagonka" na Bertoldiego.
Uważam, że był to jeden z najbardziej udanych żartów na forum.

(Abe do Stoika : Na koniec o "kalectwie umysłowym". Ja nie wiem (w odróżnieniu
od Ciebie) kto pierwszy wpadł na ten pomysł. Wiem natomiast ponad wszelką
wątpliwość,że chodziło o kalectwo fizyczne - chyba że kalectwo umysłowe zmusza
do korzystania z wóżka inwalidzkiego.
Stoiku. Proszę Cię. Nie ściemniaj.)


STOIK do Abe: Nie ściemniam, żart od początku był nieudany


No i kto tu jest zmienny? Kto przeczy samemu sobie, a mnie przygania - jak to w
przysłowiu ludowym?

Pozdrowienia jak gosciniec

Miriam

Do Miriam o rzeczach różnych

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Miriam napisał(a):


Droga Miriam,
przykro mi, że tak często muszę wymieniać Twoje imię w kontekście, który mi się
nie podoba, ale zmuszają mnie do tego Hiacynt i Tete. Nie podoba mi się, że
wtedy kiedy zdajesz się sugerować, że Scan to Jenisej, to Ci wierzą, a jak
piszesz, że nigdy tak nie twierdziłaś, to Ci nie wierzą. Byłoby mi łatwiej,
gdybyś wyraźnie napisała, co oznaczały Twoje sugestie, bo inaczej nie mogę
nawet dyskutować z własną tezą, wypisaną poniżej:

> Jeśli chodzi o Jeniseja, to niczego,
> co w tej dziedzinie
> powiedziała Miriam,
> nie można brać "śmiertelnie poważnie",
> bo przeczy sama sobie.

Natomiast Twoje twierdzenie, że przeczę sam sobie, świadczy tylko o tym, że nie
przeczytałaś dokładnie tego, o czym pisałem. Napisałem, że:
UWAGA Żart nr 1: Bertoldi
>
> STOIK:
> (...) dziwi mnie "nagonka" na Bertoldiego.
> Uważam, że był to jeden z najbardziej udanych żartów na forum.

UWAGA Żart nr 2: "kalectwo" Carminy

> (Abe do Stoika : Na koniec o "kalectwie umysłowym". Ja nie wiem (w
odróżnieniu
> od Ciebie) kto pierwszy wpadł na ten pomysł. Wiem natomiast ponad wszelką
> wątpliwość,że chodziło o kalectwo fizyczne - chyba że kalectwo umysłowe
zmusza
> do korzystania z wóżka inwalidzkiego.
> Stoiku. Proszę Cię. Nie ściemniaj.)
>
>
> STOIK do Abe: Nie ściemniam, żart od początku był nieudany

Tak więc nadal "kobieta zmienną jest"

I Tobie również szerokiej i niewyboistej życzę drogi

Stoik

do Stoika (wątpliwość)

[Gość: tete]

Stoiku,
napisałeś :

"Droga Miriam,
przykro mi, że tak często muszę wymieniać Twoje imię w kontekście, który mi się
nie podoba, ale zmuszają mnie do tego Hiacynt i Tete."

Wydawało mi się, że chcesz wyjaśnienia tej sprawy. Czy życzyłeś sobie by
wpisywano do tego wątku wątpliwości i uwagi ? Zrozumiałam, że tak.

Dziesiątki, ba - setki postów, w których wymieniano imiona moich przyjaciół z
forum w kontekście, który bardzo mi się nie podobał, spowodowały że
zaangażowałam się w "wojenne" wątki.
Sądziłam, że właśnie TEN wątek - autorstwa stoickiego Stoika może być nadzieją
na rozwiązanie, wyjaśnienie ...
Teraz to już nie wiem.

tete

Przepraszam

[Gość: Stoik]

Przepraszam, Tete, jeśli moje sformułowanie Cię uraziło. Powinienem napisać -
zmuszają mnie do tego okoliczności. Rzecz w tym, że ja w sprawę "dwuznaczności"
stwierdzeń Miriam zakończyłem już odpowiednim postem i sądzę, że bez wyraźnego
oświadczenia Miriam na ten temat już nic sensownego nie da się powiedzieć. Tym
niemniej, odpowiadając na Wasze posty muszę się ciągle kręcić wokół tego
tematu. Stąd to "zmuszają", niekoniecznie pejoratywne.

Pozdrawiam,
Stoik

Do Stoika :(

[carmina]

> Może Hiacynta nie lubiłem za Boya, może uważałem, że Carmina
> zniszczyła Miriam? A Abe? Może miałem żal, że na spotkaniu u Scana po
> przywitaniu się już w ogóle ze mną nie rozmawiała?
>


Miałeś byc sędzią, mienisz się adwokatem, jesteś oskarzycielem. "Może
uważałeś"? Że ja zniszczyłam Miriam?
Ja protestuję. Ale co z tego? Nawet jesli protest zostanie uznany, i tak za
pózno: ława przysiegłych usłyszała, co myśli "nick", nazywany przez
wielu "godnym". Jaką treść przesączył w swojej wyważonej i obiektywnej mowie
sądowej.
O tym kiedyś już pisałam. Pzry okazji pierwszych pojawień się pacynek. One nie
powinny nas "sięgnąć". Naprawdę bolą słowa osób znanych i poważanych. I ich
niedostrzeganie chronologii i intencji.
Ogarnia mnie znużenie.

Chcecie hawka - macie hawka

[hawk_]

Miala byc Lady_hawk. Romantyczna, wrazliwa, zyciowo zaradna choc malo
praktyczna.
Pierwsze pojawienie - i zaraz komentarz:
Cien szponiasty, zakapturzony.
Ja nie widzialam "Pianisty". Obejrze kawalkami, w domu, na video. Bo inaczej
bedzie mi sie snic po nocach.
Po "cieniu", napisalam maila, ktory dotarl do kilku osob. Piszac go mialam lzy
toczace sie po policzkach. Pisalam o tym i na forum, do autorki tej ksywki.
Wiem, ze szczegoly z tego priva, rowniez znala. I potem wiercila jak palcem w
bolacym miejscu. Za to nazwalam ja kaleka dusza. Chyba tez w mailu do kogos.
Jezeli chodzi o kalectwo i wozek, to ja mam przekonanie, ZE NAWET JESLI TAK
JEST, taka sytuacja NIE USPRAWIEDLIWIA, tutaj w tworzonym wirtualnie swiecie,
niczyjej uprzywilejowanej pozycji i braku szacunku dla innych. Do takich slow i
takiego kontekstu - moge sie przyznac.
Napisalam do C - wszyscy jestesmy rowni - stan ze mna na ubitej ziemi.
Wyjasnialam juz te sprawe. Przyznalam sie do wypowiedzenia takich slow, w w.w.
kontekscie. Inny bylby wstretny i czulabym sie podle.
Potem - Borsuk zacytowal moje privy do niego. Ja o swoich odczuciach wzgledem
Carminy pisalam bardzo otwarcie ale PRYWATNIE. Tymczasem na forum znalazla sie
tresc prywatnej korespondencji. Borsuk - przeprosil. Ale co pisal - zostalo.
Nie klamal. AlE JA MU SIE ZWIERZYLAM. W tamtym casie bardzo przezywalam kazdy
post. Do zjazdu bylam tutaj M. Sprawdzilam w archiwum - ostatni post M jest w
dniu, kiedy pojawia sie lady_hawk. To byl nastroj watku W korzeniach debu.
Wywolywal "smoczyce". Zrobilo sie bajkowo. Pojawienia sie drugiej postaci z
bajki - C nie zaakceptowala? Borsuk mi tlumaczyl, ze to przeciw MIriam. Ze c ma
prawo, bo Miriam dla niej nie mila byla.
W tym samym momencie pojawiaja sie w forum obrzydliwe napasci na kosciol -
podpisane m. z chello pl - znowu przypadek? A moze Jenisej planowal szersza
akcje? Jenisejem nie bylam. Kiedy zobaczylam, ze bertoldi psuje nastroj -
uznalam, ze najlepiej sie przyznac i atmosfere oczyscic.
Lady_hawk byla napadana przez vista, wpadlam w moze niepotrzebna szarpanine z
euromirem, potem Hiacynt. I jezeli piszecie, ze przywalalam, to przypomnijcie
sobie, jak l_h brala po karku ZA KAZDY PRAWIE POST, zanim komukolwiek dopiekla.
Postow nie bylo wiele. I te posty nie byly atakami. Ktos pamieta watek Moszego
POLSKA?
Jezeli C czuje sie dotknieta nazywaniem jej faszystka, to dlaczego uwazala, ze
jest OK pisanina Hiacynta?
Post C+V+H = wirusy i wlamy - przeciez to jest zaprzyjazniona trojka....
Chcecie miec hawka - bedzie hawk_ od teraz. Lady polegla. W wojnie Borsukowej,
chociaz wyrok dostala duzo wczesniej. Hiacynt napisal o wielomiesiecznym
ignorowaniu "hawka" - czyzbyscie sie umawiali, tlusci kwietni, privatnie, kogo
po kolei zalatwic? O pogladach ani emocjach pisac tutaj nie warto. Bo jezeli
takie sa przekazywane - to potem tete albo hiacynt - wyciagna, odwroca "kota
ogonem" i zrobi sie oscylator.
Carmina bardzo sprawnie pisze. I bardzo sprytnie saczy nienawisc pomiedzy
slodkimi slowami. Ale chcialabym wymazac ten post z haili hailo. To bylo mocno
przesadzone. Bo to bylo skierowane w Borsuka. Bo zabolalo mnie, ze privy na
swiat wywalil, syknal "przepraszam" i lomotal dalej. Bo z przeproszenia nie
wyniknelo skasowanie "zajawki". Kalectwo - to tez zrobila sie fajna muzyka.

Jeszcze raz dodam: nie bylam Jenisejem. Chcialabym wiedziec kto to jest.

Przepraszam, byc moze jestem msciwa. Forum mi cos takiego pokazalo. Tyle, ze
nie bede zle pisac o sobie, bo inni zrobia to duzo lepiej. Tyle, ze Wy nie
jestescie bez winy. Pisze Wy - wlasciwie do wszystkich, a tych, ktorych
dotknelo to okreslenie - przepraszam - nie bylo do WAS.
Hawk

[hawk_]

Pisane w pospiechu - nie mam czasu na polerke tektsu. sorry, mili i nienawistni

[Gość: Miriam]

hawk_ napisała:

> Miala byc Lady_hawk. Romantyczna, wrazliwa, zyciowo zaradna choc malo
> praktyczna.
> Pierwsze pojawienie - i zaraz komentarz:
> Cien szponiasty, zakapturzony.
> Ja nie widzialam "Pianisty". Obejrze kawalkami, w domu, na video. Bo inaczej
> bedzie mi sie snic po nocach.
> Po "cieniu", napisalam maila, ktory dotarl do kilku osob. Piszac go mialam
lzy
> toczace sie po policzkach. Pisalam o tym i na forum, do autorki tej ksywki.
> Wiem, ze szczegoly z tego priva, rowniez znala. I potem wiercila jak palcem w
> bolacym miejscu. Za to nazwalam ja kaleka dusza. Chyba tez w mailu do kogos.
> Jezeli chodzi o kalectwo i wozek, to ja mam przekonanie, ZE NAWET JESLI TAK
> JEST, taka sytuacja NIE USPRAWIEDLIWIA, tutaj w tworzonym wirtualnie swiecie,
> niczyjej uprzywilejowanej pozycji i braku szacunku dla innych. Do takich slow
i
>
> takiego kontekstu - moge sie przyznac.
> Napisalam do C - wszyscy jestesmy rowni - stan ze mna na ubitej ziemi.
> Wyjasnialam juz te sprawe. Przyznalam sie do wypowiedzenia takich slow, w
w.w.
> kontekscie. Inny bylby wstretny i czulabym sie podle.
> Potem - Borsuk zacytowal moje privy do niego. Ja o swoich odczuciach wzgledem
> Carminy pisalam bardzo otwarcie ale PRYWATNIE. Tymczasem na forum znalazla
sie
> tresc prywatnej korespondencji. Borsuk - przeprosil. Ale co pisal - zostalo.
> Nie klamal. AlE JA MU SIE ZWIERZYLAM. W tamtym casie bardzo przezywalam kazdy
> post. Do zjazdu bylam tutaj M. Sprawdzilam w archiwum - ostatni post M jest w
> dniu, kiedy pojawia sie lady_hawk. To byl nastroj watku W korzeniach debu.
> Wywolywal "smoczyce". Zrobilo sie bajkowo. Pojawienia sie drugiej postaci z
> bajki - C nie zaakceptowala? Borsuk mi tlumaczyl, ze to przeciw MIriam. Ze c
ma
>
> prawo, bo Miriam dla niej nie mila byla.
> W tym samym momencie pojawiaja sie w forum obrzydliwe napasci na kosciol -
> podpisane m. z chello pl - znowu przypadek? A moze Jenisej planowal szersza
> akcje? Jenisejem nie bylam. Kiedy zobaczylam, ze bertoldi psuje nastroj -
> uznalam, ze najlepiej sie przyznac i atmosfere oczyscic.
> Lady_hawk byla napadana przez vista, wpadlam w moze niepotrzebna szarpanine z
> euromirem, potem Hiacynt. I jezeli piszecie, ze przywalalam, to przypomnijcie
> sobie, jak l_h brala po karku ZA KAZDY PRAWIE POST, zanim komukolwiek
dopiekla.
>
> Postow nie bylo wiele. I te posty nie byly atakami. Ktos pamieta watek
Moszego
> POLSKA?
> Jezeli C czuje sie dotknieta nazywaniem jej faszystka, to dlaczego uwazala,
ze
> jest OK pisanina Hiacynta?
> Post C+V+H = wirusy i wlamy - przeciez to jest zaprzyjazniona trojka....
> Chcecie miec hawka - bedzie hawk_ od teraz. Lady polegla. W wojnie
Borsukowej,
> chociaz wyrok dostala duzo wczesniej. Hiacynt napisal o wielomiesiecznym
> ignorowaniu "hawka" - czyzbyscie sie umawiali, tlusci kwietni, privatnie,
kogo
> po kolei zalatwic? O pogladach ani emocjach pisac tutaj nie warto. Bo jezeli
> takie sa przekazywane - to potem tete albo hiacynt - wyciagna, odwroca "kota
> ogonem" i zrobi sie oscylator.
> Carmina bardzo sprawnie pisze. I bardzo sprytnie saczy nienawisc pomiedzy
> slodkimi slowami. Ale chcialabym wymazac ten post z haili hailo. To bylo
mocno
> przesadzone. Bo to bylo skierowane w Borsuka. Bo zabolalo mnie, ze privy na
> swiat wywalil, syknal "przepraszam" i lomotal dalej. Bo z przeproszenia nie
> wyniknelo skasowanie "zajawki". Kalectwo - to tez zrobila sie fajna muzyka.
>
> Jeszcze raz dodam: nie bylam Jenisejem. Chcialabym wiedziec kto to jest.
>
> Przepraszam, byc moze jestem msciwa. Forum mi cos takiego pokazalo. Tyle, ze
> nie bede zle pisac o sobie, bo inni zrobia to duzo lepiej. Tyle, ze Wy nie
> jestescie bez winy. Pisze Wy - wlasciwie do wszystkich, a tych, ktorych
> dotknelo to okreslenie - przepraszam - nie bylo do WAS.
> Hawk


Małgosiu,

bardzo wzrusza mnie Twój post, to co napisałaś, rozumiem go.
Wyrzuć ze swojej pamięci nienawistnicę, która o cieniu napisała.
Nie jesteśmy cieniami. Droga Małgosiu, o ciepłej urodzie i dobrej energii,
jesteś mi bardzo bliska, bo zawsze byłaś sobą tu - na tym forum. I nikomu nie
uczyniłaś nigdy zła, jak to zrobili inni; Nikomu nigdy nie uczyniłaś tak, że
płakał sobie przed monitorem przez Twoje pisanie.

Pozdrawiam Cie najserdeczniej jak tylko potrafię i życze słodkiego szana tova

Miriam

opisówka dla półgłówka :)

[Gość: perli]

hawk_ napisała:

> Miala byc Lady_hawk. Romantyczna, wrazliwa, zyciowo zaradna choc malo
> praktyczna.
> Pierwsze pojawienie - i zaraz komentarz:
> Cien szponiasty, zakapturzony.
> Ja nie widzialam "Pianisty". Obejrze kawalkami, w domu, na video. Bo inaczej
> bedzie mi sie snic po nocach.
> Po "cieniu", napisalam maila, ktory dotarl do kilku osob. Piszac go mialam
lzy
> toczace sie po policzkach. Pisalam o tym i na forum, do autorki tej ksywki.
> Wiem, ze szczegoly z tego priva, rowniez znala. I potem wiercila jak palcem w
> bolacym miejscu. Za to nazwalam ja kaleka dusza. Chyba tez w mailu do kogos.
> Jezeli chodzi o kalectwo i wozek, to ja mam przekonanie, ZE NAWET JESLI TAK
> JEST, taka sytuacja NIE USPRAWIEDLIWIA, tutaj w tworzonym wirtualnie swiecie,
> niczyjej uprzywilejowanej pozycji i braku szacunku dla innych. Do takich slow
i
>
> takiego kontekstu - moge sie przyznac.
> Napisalam do C - wszyscy jestesmy rowni - stan ze mna na ubitej ziemi.
> Wyjasnialam juz te sprawe. Przyznalam sie do wypowiedzenia takich slow, w
w.w.
> kontekscie. Inny bylby wstretny i czulabym sie podle.
> Potem - Borsuk zacytowal moje privy do niego. Ja o swoich odczuciach wzgledem
> Carminy pisalam bardzo otwarcie ale PRYWATNIE. Tymczasem na forum znalazla
sie
> tresc prywatnej korespondencji. Borsuk - przeprosil. Ale co pisal - zostalo.
> Nie klamal. AlE JA MU SIE ZWIERZYLAM. W tamtym casie bardzo przezywalam kazdy
> post. Do zjazdu bylam tutaj M. Sprawdzilam w archiwum - ostatni post M jest w
> dniu, kiedy pojawia sie lady_hawk. To byl nastroj watku W korzeniach debu.
> Wywolywal "smoczyce". Zrobilo sie bajkowo. Pojawienia sie drugiej postaci z
> bajki - C nie zaakceptowala? Borsuk mi tlumaczyl, ze to przeciw MIriam. Ze c
ma
>
> prawo, bo Miriam dla niej nie mila byla.
> W tym samym momencie pojawiaja sie w forum obrzydliwe napasci na kosciol -
> podpisane m. z chello pl - znowu przypadek? A moze Jenisej planowal szersza
> akcje? Jenisejem nie bylam. Kiedy zobaczylam, ze bertoldi psuje nastroj -
> uznalam, ze najlepiej sie przyznac i atmosfere oczyscic.
> Lady_hawk byla napadana przez vista, wpadlam w moze niepotrzebna szarpanine z
> euromirem, potem Hiacynt. I jezeli piszecie, ze przywalalam, to przypomnijcie
> sobie, jak l_h brala po karku ZA KAZDY PRAWIE POST, zanim komukolwiek
dopiekla.
>
> Postow nie bylo wiele. I te posty nie byly atakami. Ktos pamieta watek
Moszego
> POLSKA?
> Jezeli C czuje sie dotknieta nazywaniem jej faszystka, to dlaczego uwazala,
ze
> jest OK pisanina Hiacynta?
> Post C+V+H = wirusy i wlamy - przeciez to jest zaprzyjazniona trojka....
> Chcecie miec hawka - bedzie hawk_ od teraz. Lady polegla. W wojnie
Borsukowej,
> chociaz wyrok dostala duzo wczesniej. Hiacynt napisal o wielomiesiecznym
> ignorowaniu "hawka" - czyzbyscie sie umawiali, tlusci kwietni, privatnie,
kogo
> po kolei zalatwic? O pogladach ani emocjach pisac tutaj nie warto. Bo jezeli
> takie sa przekazywane - to potem tete albo hiacynt - wyciagna, odwroca "kota
> ogonem" i zrobi sie oscylator.
> Carmina bardzo sprawnie pisze. I bardzo sprytnie saczy nienawisc pomiedzy
> slodkimi slowami. Ale chcialabym wymazac ten post z haili hailo. To bylo
mocno
> przesadzone. Bo to bylo skierowane w Borsuka. Bo zabolalo mnie, ze privy na
> swiat wywalil, syknal "przepraszam" i lomotal dalej. Bo z przeproszenia nie
> wyniknelo skasowanie "zajawki". Kalectwo - to tez zrobila sie fajna muzyka.
>
> Jeszcze raz dodam: nie bylam Jenisejem. Chcialabym wiedziec kto to jest.
>
> Przepraszam, byc moze jestem msciwa. Forum mi cos takiego pokazalo. Tyle, ze
> nie bede zle pisac o sobie, bo inni zrobia to duzo lepiej. Tyle, ze Wy nie
> jestescie bez winy. Pisze Wy - wlasciwie do wszystkich, a tych, ktorych
> dotknelo to okreslenie - przepraszam - nie bylo do WAS.
> Hawk



Przepraszam bardzo
ale ten tekst (wiele Twoich postów przeczytałam)
jest naprawdę dobry
a inne wystarczy oj oj (gniazndo......itd)
cóż za przemiana

perli


opisówka po ile dla półgłuwka (nie ma tu błęda)

[d_nutka]

Do Lady-hawk mimo wszystko

[samsaranathanal]

Witaj Lady

Nie mieliśmy okazji pokorespondować. Przeczytałem jednak wiele Twoich postów,
wywołujących różne emocje i wrażenia, ale mniejsza z tym.

Z tej lektury wywnioskowałem, że masz przygotowanie (teoretyczne i praktyczne)
jeśli chdzi o techniki komunikacji. Jeśli mój wniosek jest słusny, to może
zechcesz przemyśleć swoją decyzję ponownie.

W końcu ci którzy umieją więcej mogą też więcej od siebie wymagać - tym
bardziej, że wiedza i umiejętności stanowią doskonałą podstawę do
elastyczniejszego reagowania na bodźce

Pozdrawiam

Sam

Do Sama :-) i all

[hawk_]

samsaranathanal napisał:

> Witaj Lady
>
> Nie mieliśmy okazji pokorespondować. Przeczytałem jednak wiele Twoich postów,
> wywołujących różne emocje i wrażenia, ale mniejsza z tym.
>
> Z tej lektury wywnioskowałem, że masz przygotowanie (teoretyczne i
praktyczne)
> jeśli chdzi o techniki komunikacji. Jeśli mój wniosek jest słusny, to może
> zechcesz przemyśleć swoją decyzję ponownie.
>
> W końcu ci którzy umieją więcej mogą też więcej od siebie wymagać - tym
> bardziej, że wiedza i umiejętności stanowią doskonałą podstawę do
> elastyczniejszego reagowania na bodźce
>
> Pozdrawiam
>
> Sam

Witaj Sam,
Z samego zalozenia forum jest dla mnie miejscem wylewania emocji. Jestem bez
watpienia typem choleryka. W dodatku nielatwo sie poddaje.
Elastycznosc emocji - tak. Grzebanie w archiwum pozwolilo mi zobaczyc, od
ktorego mometu zaczela sie furia. Wlasnie z takiej przyczyny, ze znowu mi to
grozi, nie bede odpowiadac Hiacyntowi. Ja nie mam czasu analizowac kropek i
przecinkow. Borsuk rzeczywiscie tylko o kocim gownie napisal - bo poinformowal
C o zarzucaniu jej antysemityzmu w watku: "Chciales meritum. To masz." Czy cos
tak. I tam chyba byla slynna wypowiedz - jestem przeciwna wszystkiemu co "anty".

O bertoldim. To byl dla mnie taki taniec na stole, wsrod wujkow i ciotek, jak w
filmie "Hair" - ktos pamieta te kadry? Scan mowil mi, ze go wrobilam. I mial mi
ta za zle.

Napisalam o moich wizytach w Monarze. W watku o dzieciach ulicy. Nie myslalam o
tym wczesniej, ale teraz wydaje m sie, ze nauczylam sie tam przekraczac pewna
linie. To taka niewidzalna granica w emocjach, uczuciach, dokad sie juz zwykle
nie zaglada. Moze ze strachu, badz respektu przed samym soba: co bedzie, jesli
to nazwe? albo co tam dalej znajde?
Czy wiecie, ze za kazdym razem, w najpodlejszym (bo uzaleznionym) czlowieku
Kotanski umial znalezc diament czlowieczenstwa? Uczucia. Serca. Problem jest
ten, ze w takim momencie, kiedy czlowiek zostaje odarty z calej bufonady,
czymkolwiek by ona nie byla, staje sie bezbronny. I trzeba mu cos zaoferowac,
bo inaczej nastepne bariery zbuduje szczelniej. To tak na marginesie.

To nie zadna odmiana. J aod dawna mam dosc tego, co dzialo sie na forum. Ale to
taki "matrix", gdzie przychodzilam "sie tluc", bo nie dalo sie inaczej.

Nie moge obiecac stoickiej postawy. Bo elastycznosc moich uczuc nadaje im
amplitude stad do.... no, daleko.


Pozdrawiam.

[d_nutka]

Małgosiu!
po co to darcie szat.
czy ty naprawdę sadzisz,ze tu ludzie są aż tak naiwni?
I powiedz swojej koleżance M. że mogła posłuchać 'dobrej rady' wroga i lepiej
by na tym wyszła.
A teraz?
Uciśnione niewinności?
Z jakiego to filmu?
d.
ps.
jedna wizyta w Monarze nie czyni znacy tematu
nie uczyni też 'mistrza'.
nabieraj innych.
jak mówi twój przyjaciel P.?
kto głupi ten kupi

[Gość: snajper]

hawk_ napisała:

> Miala byc Lady_hawk. Romantyczna, wrazliwa, zyciowo zaradna choc malo
> praktyczna.
> Pierwsze pojawienie - i zaraz komentarz:
> Cien szponiasty, zakapturzony.

Pamiętam. Ten atak na Ciebie tak mnie zaskoczył swoją bezpodstawnością, że do
dziś go pamiętam. >Z perłą w dziobie<. To było po ataku Perły. Potem sprawa się
wyjśniła.

> Ja nie widzialam "Pianisty". Obejrze kawalkami, w domu, na video. Bo inaczej
> bedzie mi sie snic po nocach.
> Po "cieniu", napisalam maila, ktory dotarl do kilku osob. Piszac go mialam lzy
> toczace sie po policzkach. Pisalam o tym i na forum, do autorki tej ksywki.
> Wiem, ze szczegoly z tego priva, rowniez znala. I potem wiercila jak palcem w
> bolacym miejscu. Za to nazwalam ja kaleka dusza. Chyba tez w mailu do kogos.
> Jezeli chodzi o kalectwo i wozek, to ja mam przekonanie, ZE NAWET JESLI TAK
> JEST, taka sytuacja NIE USPRAWIEDLIWIA, tutaj w tworzonym wirtualnie swiecie,
> niczyjej uprzywilejowanej pozycji i braku szacunku dla innych. Do takich slow
> i takiego kontekstu - moge sie przyznac.
> Napisalam do C - wszyscy jestesmy rowni - stan ze mna na ubitej ziemi.
> Wyjasnialam juz te sprawe. Przyznalam sie do wypowiedzenia takich slow, w w.w.
> kontekscie. Inny bylby wstretny i czulabym sie podle.
> Potem - Borsuk zacytowal moje privy do niego. Ja o swoich odczuciach wzgledem
> Carminy pisalam bardzo otwarcie ale PRYWATNIE. Tymczasem na forum znalazla sie
> tresc prywatnej korespondencji. Borsuk - przeprosil. Ale co pisal - zostalo.
> Nie klamal. AlE JA MU SIE ZWIERZYLAM.

Widzę, że każdy tu nauczkę dostał: jak najmniej privów, bo z nich informacje na
Forum wyciekają jak z dziurawego wiadra.

> W tamtym casie bardzo przezywalam kazdy
> post. Do zjazdu bylam tutaj M. Sprawdzilam w archiwum - ostatni post M jest w
> dniu, kiedy pojawia sie lady_hawk. To byl nastroj watku W korzeniach debu.
> Wywolywal "smoczyce". Zrobilo sie bajkowo.

Stare klimaty:

* witaj lady_hawk. Myslisz, ze uda Cie sie zwabic tu Miriam. Dobrze by bylo.
* Byle bez tragarzy, bo strasznie niezgrabne dryblasy.
* Czego ptak sie napije?
* borsuk

> Pojawienia sie drugiej postaci z
> bajki - C nie zaakceptowala? Borsuk mi tlumaczyl,ze to przeciw MIriam. Ze c ma
> prawo, bo Miriam dla niej nie mila byla.
> W tym samym momencie pojawiaja sie w forum obrzydliwe napasci na kosciol -
> podpisane m. z chello pl - znowu przypadek? A moze Jenisej planowal szersza
> akcje? Jenisejem nie bylam. Kiedy zobaczylam, ze bertoldi psuje nastroj -
> uznalam, ze najlepiej sie przyznac i atmosfere oczyscic.
> Lady_hawk byla napadana przez vista, wpadlam w moze niepotrzebna szarpanine z
> euromirem, potem Hiacynt. I jezeli piszecie, ze przywalalam, to przypomnijcie
> sobie, jak l_h brala po karku ZA KAZDY PRAWIE POST, zanim komukolwiek dopiekla
> Postow nie bylo wiele. I te posty nie byly atakami. Ktos pamieta watek Moszego
> POLSKA?
> Jezeli C czuje sie dotknieta nazywaniem jej faszystka, to dlaczego uwazala, ze
> jest OK pisanina Hiacynta?
> Post C+V+H = wirusy i wlamy - przeciez to jest zaprzyjazniona trojka....
> Chcecie miec hawka - bedzie hawk_ od teraz. Lady polegla. W wojnie Borsukowej,
> chociaz wyrok dostala duzo wczesniej.

Dawne klimaty:

* szanowna pani lady. Tu nie o biale myszki chodzi. Biale myszki mozna straszyc.
* One czasem strasza nawet nas. Te myszki. Tu chodzi o to, jaki duzy jest ten
* pani hawk pani lady. Czy moze on naprzyklad byc niebezpieczny dla boruskow.
* Bo jak tak, to ja moge miec problem.
* Dla tego prosze bardzo: duzo lady, malo hawka.
*
* sciskam za skrzydelko
*
* borsuk

> Hiacynt napisal o wielomiesiecznym
> ignorowaniu "hawka" - czyzbyscie sie umawiali, tlusci kwietni, privatnie, kogo
> po kolei zalatwic?

Dobrze, że to nie o mnie. Ja tłusty nie jestem. ) I nie zmawiam się z nikim.

> O pogladach ani emocjach pisac tutaj nie warto. Bo jezeli
> takie sa przekazywane - to potem tete albo hiacynt - wyciagna, odwroca "kota
> ogonem" i zrobi sie oscylator.
> Carmina bardzo sprawnie pisze. I bardzo sprytnie saczy nienawisc pomiedzy
> slodkimi slowami. Ale chcialabym wymazac ten post z haili hailo. To bylo mocno
> przesadzone. Bo to bylo skierowane w Borsuka. Bo zabolalo mnie, ze privy na
> swiat wywalil, syknal "przepraszam" i lomotal dalej. Bo z przeproszenia nie
> wyniknelo skasowanie "zajawki". Kalectwo - to tez zrobila sie fajna muzyka.
> Jeszcze raz dodam: nie bylam Jenisejem. Chcialabym wiedziec kto to jest.

Jak my wszyscy. )

> Przepraszam, byc moze jestem msciwa. Forum mi cos takiego pokazalo. Tyle, ze
> nie bede zle pisac o sobie, bo inni zrobia to duzo lepiej. Tyle, ze Wy nie
> jestescie bez winy. Pisze Wy - wlasciwie do wszystkich, a tych, ktorych
> dotknelo to okreslenie - przepraszam - nie bylo do WAS.
> Hawk

Nie potrfię napisać, że to nie było do mnie.

Pozdrawiam, LADY_Hawk. )

[hawk_]

no dobra Snajper.
Grabula.

__________Hawk

[Gość: Hiacynt]

Hawku, wymieszałaś wszystko co się działo w ciągu roku, nie ma żadnej
chronologii w twoim liście. Kilka rzeczy muszę sprostować.

Sprawa pojawienia się Lady Hawk:

> Pierwsze pojawienie - i zaraz komentarz: Cien szponiasty, zakapturzony.
> Do zjazdu bylam tutaj M. Sprawdzilam w archiwum - ostatni post M jest w
> dniu, kiedy pojawia sie lady_hawk. To byl nastroj watku W korzeniach debu.
> Wywolywal "smoczyce". Zrobilo sie bajkowo. Pojawienia sie drugiej postaci z
> bajki - C nie zaakceptowala? Borsuk mi tlumaczyl, ze to przeciw MIriam. Ze c
> ma prawo, bo Miriam dla niej nie mila byla.

Nie było nastroju bajkowego, gdyż trwała wojna. Jak było z pojawiniem się L_h
na forum ? Ponownie, tak jak w sprawie Grzegorza Borsuk.
Cytat z jego listu:

"Moja wina, moja wina, moja wina.
To ja sobie wymyslilem, ze to Miriam, jako lady_hawk sonduje nastroje na forum.
(...) To ja caly czas rozmawiajac z lady_hawk rozmawialem z Miriam. Zreszta
lady_hawk, jako prawdziwa wielbicielka Miriam, przyswoila juz sobie nawet jej
styl.Podzielilem sie tym pdejrzeniem z Carmina "

Dlatego też Carmina napisala, że Hawku jesteś cieniem szponiastym, byłaś
zakapturzona, czyż nie tak? Nikomu się nie przedstawiłaś. Na forum trwała
wojna, było to po rozbiciu wątku Piwnica pod Buranami.

> Potem - Borsuk zacytowal moje privy do niego. Ja o swoich odczuciach wzgledem
> Carminy pisalam bardzo otwarcie ale PRYWATNIE.
> Nie klamal. AlE JA MU SIE ZWIERZYLAM.

nie za bardzo rozumiem, z czego się zwierzyłaś. Borsuk ujawnił, że pisałaś do
niego o myciu gównem kocim zębów przez Carminę. Przecież mnie oskarżałaś, że to
ja ujawniłem privy, gdy tymczasem nigdy z tobą nawet jednego priva nie
napisałem. Dopiero po dwóch dniach Borsukprzyznał, że to z jego prywatnej
korespondencji pochodzą te słowa.

> Jezeli C czuje sie dotknieta nazywaniem jej faszystka, to dlaczego uwazala,
> ze jest OK pisanina Hiacynta?
> Post C+V+H = wirusy i wlamy - przeciez to jest zaprzyjazniona trojka....

Co ma wspólnego przyjaźń forumowa trójki z twoim listem pełnym insynuacji i
kłamstw o wirusach z haili hail. Vista od bardzo dawna nie ma na forum.

> Chcecie miec hawka - bedzie hawk_ od teraz. Lady polegla. W wojnie
> Borsukowej, chociaz wyrok dostala duzo wczesniej. Hiacynt napisal o
> wielomiesiecznym ignorowaniu "hawka" - czyzbyscie sie umawiali, tlusci
> kwietni, privatnie, kogo po kolei zalatwic?

Kolejne kłamstwo. Oto cytat z mojego listu do Carminy sprzed kilku dni
o Heldze.
"to jest takie drugie wydanie hawka. Kunce napisała o antybajce i tak jest.
Opcja ignore, wyłącznie. Przecież do hawka nie napisałaś od wielu miesięcy."

Wyraźnie i jednoznacznie napisałem, Carmina od wielu miesięcy nie odpowiadała
na twoje obraźliwe słowa i zaczepki. Nie stanęła na ubitej ziemi jak pisałas
powyżej. W ostatnich dniach helga obraża mnie i Carminę, dlatego też napisałem
do niej o opcji ignore i przywołalem ignorowanie przez Carminę ciebie.
Chyba na forum wiadomo co to jest opcja ignore, prawda? Przeinaczyłaś moje
słowa, by pasowały do twojej teorii o kwietnych.
Oto przykład ataku sprzed kilku dni, na któy Carmina nie odpowiedziała:

Carmina napisała:
"Ja bardzo czesto chodzę do kina, ale Polański...brak słów. Jest wielki."

Hawk napisała:

Czy Polanski jest wiekszy od Coppoli albo Formana? Dla mnie to "brak slow" -
znaczy - wsadzcie go sobie gdzies.

> Jest wielki.
Wielki CO? "

i na koniec napisałaś z tych słów carminy wyciągnęłąś wniosek:
"to najbardziej wojujaca i najbardziej podla antysemitka w FGW."

Czy ktokolwiek z "towarzystwa" zareagował na te słowa? Tak.
Miriam przesłała specjalne pozdrowienia Hawkowi.

> Carmina bardzo sprawnie pisze. I bardzo sprytnie saczy nienawisc pomiedzy
> slodkimi slowami. Ale chcialabym wymazac ten post z haili hailo. To bylo
> mocno
> przesadzone. Bo to bylo skierowane w Borsuka.

Zadziwiające słowa, list o Carminie, Viście i o mnie był skierowany w Borsuka.
W ogóle cały czas w twoim liscie Borsuk wyraźnie chodzi ci po głowie.
Dość dziwne.

> Przepraszam, byc moze jestem msciwa.

Jeżeli ktoś tak jak Carmina, do ciebie nie napisał przez wiele miesięcy ani
jednego listu, a ty za nim latasz i obrażasz, piszesz tak jak ostatnio o
faszystce, podłej antysemitce, to pytanie o twoją mściwość jest pytaniem
czysto retorycznym.

Kilka osób uznało, że ten list coś wnosi. Gdyby nie było w nim tych kłamstw
i insynuacji zupełnie niepotrzebnych, też mógłbym uważać, że to jest krok w
dobrym kierunku. Byłaś jedną z osób najbardziej obrażających Carminę,
i cały czas szukających dla swoich chorych ataków usprawiedliwienia.
Nie znajdziesz tego usprawiedliwienia gdyż jego nie ma.

Hiacynt

pacynki

[cera_leppera]

któż zgadnie któż są one
nieokreślone
niewyjaśnione nigdy
ulotne niczym uroki lata
efemerydy krótkie rozbłyski
znikają później i bez powrotu
pozostają
w nicości
w pamięci
to wszystko zależy
czy wierzy im ktoś
czy może nienawidzi
czy też nie zauważa
najczęściej

Do Abe, Miriam, Tete, Hiacynta i innych

[Gość: Stoik]

Szanowni forumowicze,

wyznaczony przez Hiacynta do roli sędziego, mającego rozstrzygnąć, czy Scan i
Jenisej to ta sama osoba, stałem się niechcący jego adwokatem. Z perspektywy
czasu można powiedzieć, że była to przemiana nieunikniona, ponieważ jestem ze
Scanem zaprzyjaźniony. Mimo wszystko starałem się być obiektywny, w
szczególności nie twierdzę, że Scan nie mógł być Jenisejem. Twierdzę tylko, że
w tej sprawie nie ma nic poza słabymi poszlakami.

Przy okazji zacząłem prowadzić swoje prywatne śledztwo w tej sprawie. I im
dłużej je prowadziłem, tym mniejszą miałem ochotę na opowiadanie na forum o
jego wynikach. Zacząłem rozumieć słowa Abe ostrzegające przed zajmowaniem się
tą sprawą. Im dalej w las, tym większe bagno... Gdybym nawet miał pewność, kto
jest Jenisejem, kto Amurem, a kto Wildem2, to i tak bym tego na forum nie
powiedział. Tego się po prostu nie da zrobić!

Dlatego nie będę się już zajmował dociekaniem, kto stoi za Jenisejem. Uważam
natomiast, że grubym błędem jest obarczanie winą kogokolwiek na
podstawie "mocnego przekonania" - wszystko jedno, czy to przekonanie
dotyczyłoby męża Abe czy też Scana. Jeśli się rzeczy udowodnić nie umie, to
najlepiej siedzieć cicho. Już wiele razy widzieliśmy, że rzeczy nie są takie,
na jakie wyglądają.

I dlatego będę czekał na jakiś naprawdę ważny dowód w tej sprawie. Jeśli go nie
będzie, trzeba będzie rzecz całą zamknąć, a Scana przeprosić.

Stoik

ps Z przyjemnością odnotowałem wypowiedzi L.-H. i Sama. Wydaje mi się, że
wnoszą one świeży powiew do naszej dyskusji.

Dziekuje STOIKU!

[hawk_]

Ze wprowadziles atmosfere, w ktorej chcialo mi sie pomyslec i napisac cos
szczerego.
Ulzylo.

Dzieki.
M.

Dziekuje STOIKU! (ja takze) :))

[Gość: snajper]

hawk_ napisała:

> Ze wprowadziles atmosfere, w ktorej chcialo mi sie pomyslec i napisac cos
> szczerego.
> Ulzylo.
>
> Dzieki.
> M.

Lady ma rację. Zasługa Twoja Stoiku. Choć nie oszukujmy się, najlepsza
atmosfera nie pomoże, gdy chęci brak. Cieszę się, że te chęci w Nas jednak
jeszcze były. Oby nie znikły. Oby ich nie zniszczono.

Pozdrawiam serdecznie

Snajper.

Snajper jest

[Gość: Perła]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> hawk_ napisała:
>
> > Ze wprowadziles atmosfere, w ktorej chcialo mi sie pomyslec i napisac cos
> > szczerego.
> > Ulzylo.
> >
> > Dzieki.
> > M.
>
> Lady ma rację. Zasługa Twoja Stoiku. Choć nie oszukujmy się, najlepsza
> atmosfera nie pomoże, gdy chęci brak. Cieszę się, że te chęci w Nas jednak
> jeszcze były. Oby nie znikły. Oby ich nie zniszczono.
>
> Pozdrawiam serdecznie
>
> Snajper.

Snajper, Ty jednak sugerowałeś, że jenisej to Perła jest. I co? Może byś
napisał otwarcie sprostowanie jak facet, który umie przynać sie do błędu
właśnie, a nie tylko to: "))))))))))))))".

Perła

[Gość: snajper]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Snajper, Ty jednak sugerowałeś, że jenisej to Perła jest. I co? Może byś
> napisał otwarcie sprostowanie jak facet, który umie przynać sie do błędu
> właśnie, a nie tylko to: "))))))))))))))".
>
> Perła

Co ja sądze, to moja sprawa. Być może błędnie sądzę, ale dopóki Jeniseja nie
rozpracujemy, to tego nie wiemy. Ty >wiedziałeś<, że Jenisej to Grzegorz. Potem
>wiedziałeś<, że to nie Grzegosz. Potem znów >wiedziałeś< kto jest Jenisejem i
wskazywałeś na Scana. Teraz znów wiesz, kto to Jenisej ? Na kogo teraz
pokażesz ? Scana przeprosiłeś ? A Grzegorza ? Najpierw od siebie wymagaj, potem
dopiero możesz mieć czelność zgłaszać jakieś żądania w stosunku do innych.

Snajper.

[xiazeluka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Co ja sądze, to moja sprawa. Być może błędnie sądzę, ale dopóki Jeniseja nie
> rozpracujemy, to tego nie wiemy.

Jacy "my", SS-Snajperfuehrerze? IPN pospołu z lożą żydowską?
Ryj dalej w gównie, nigdy się nie dowiesz, kogo chciałeś odszukać.

Jenisej

do Stoika

[Gość: tete]

Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> Przy okazji zacząłem prowadzić swoje prywatne śledztwo w tej sprawie. I im
> dłużej je prowadziłem, tym mniejszą miałem ochotę na opowiadanie na forum o
> jego wynikach. Zacząłem rozumieć słowa Abe ostrzegające przed zajmowaniem się
> tą sprawą. Im dalej w las, tym większe bagno... Gdybym nawet miał pewność,
kto
> jest Jenisejem, kto Amurem, a kto Wildem2, to i tak bym tego na forum nie
> powiedział. Tego się po prostu nie da zrobić!

Drogi Stoiku,
napisałeś, że nawet gdybyś miał pewność (kto był Jenisejem, Amurem czy Wildem2)-
nie powiedziałbyś tego na forum.
Dlaczego ?
To jak informacja : wszyscy jesteśmy uwikłani. Albo też informacja : ktoś jest
uwikłany ale bardzo tego żałuje - bo pokazywał na forum inną, przyjazną twarz.
Albo informacja : byłoby to kompromitujące dla osób, których nie chciałbyś
krzywdzić.
Jednocześnie - to znak dla każdego forumowicza, że można być krzywdzonym
zupełnie bezkarnie (czasem przy aplauzie innych nicków), że można toczyć wojny
w słusznej sprawie i przegrać - bo dajemy złu zielone światło, że można
krzywdzić i budować na tym własną popularność, załatwiać własne porachunki
szczując "słusznie rozgniewanego" Jeniseja na innych, wygrywać wojny kłamstwem.

I cóż można doradzić ? Większą ostrożność ... opcję "ignore" na kłamstwa ...
zdać się na rozum uczestników forum ?

Przykład jak łatwo można kogoś zakrzyczeć - w wielu wątkach - nie tylko tych
dawnych ale również z ostatnich dni, tygodni. Pacynki aktywnie wspierały "stare
nicki" w atakach.

Zielone światło takim działaniom - bo jesteśmy bezradni.

Na forum czasem pojawiają się przeprosiny ale życie forumowe wielokrotnie
zweryfikowało ich szczerość, niestety. Bywało i tak, że rozdział zamknięty -
otwierał się ponownie po krótkim czasie ... i wszystko co zdawało się
wyjaśnione - okazywało się poplątane jeszcze bardziej.
Niezależnie od tego co piszemy - problem tkwi w nas samych. Jeśli z nim nie
poradzimy sobie - żadna deklaracja pokoju czy kompromisu nie pomoże.
Tak było do tej pory.

Może cud ?


pozdrawiam, tete

Żaden cud

[samsaranathanal]

> Na forum czasem pojawiają się przeprosiny ale życie forumowe wielokrotnie
> zweryfikowało ich szczerość, niestety. Bywało i tak, że rozdział zamknięty -
> otwierał się ponownie po krótkim czasie ... i wszystko co zdawało się
> wyjaśnione - okazywało się poplątane jeszcze bardziej.
> Niezależnie od tego co piszemy - problem tkwi w nas samych. Jeśli z nim nie
> poradzimy sobie - żadna deklaracja pokoju czy kompromisu nie pomoże.
> Tak było do tej pory.
>
> Może cud ?

Wiem, że to są Twoje doświadczenia.

Ja mam z kolei całkiem inne.

Kilka razy uczestniczyłem w konfliktach personalnych na Forum.

Część z tych konfiktów udało się załatwić - zakończyć przeprosinami czy czym
tam trzeba było.

Żaden z zakończonych konfliktów nie odbija mi się czkawką ani nie został jak
dotychczas wznowiony.

To są moje doświadczenia.

I nie zauważam tu żadnego cudu

Pozdrawiam

Sam

Do Tete o odkrywaniu prawdy

[Gość: Stoik]

Droga Tete,

ja jeszcze kilka dni temu myślałem tak jak Ty. Pisałem o tym zresztą w liście
do Abe. Zmieniłem zdanie. Rzecz w tym, że odkrycie prawdy może sytuację
pogorszyć zamiast poprawić. Można przy okazji skrzywdzić wielu niewinnych
ludzi. Można też zapoczątkować serię nowych wojen.

Zrób taki eksperyment myślowy. Podstawiaj w miejsce Jeniseja osoby znane Ci z
forum. Ale nie te wybrane, które podejrzewasz. Wstawiaj wszystkie po kolei. I
sprawdzaj swoje reakcje.

Wiem, że ciężko żyć w atmosferze nieufności. Ale na to jest rada. Po prostu
przestańmy rozdrapywać rany, szczególnie nie swoje. Zacznijmy tak jak kiedyś,
dyskusje na jakiś temat albo nawet i wątki kwietne. I nie przejmujmy się tymi,
którzy przeszkadzają. Ignorujmy ich. Na niektórych forach to się całkiem
dobrze udaje.

A jeśli ktoś tłumi w sobie żal, to nie zrobi to, co zrobiła Lady_Hawk. To nie
szkodzi, że ktoś tam będzie protestował. Nie wdawajmy się w dyskusję,
powiedzmy co nam leży na sercu i idźmy dalej. Nie sprawdzajmy, kto ma rację.

Nie wiem, czy będziemy tak umieli, ale bardzo bym chciał.

Stoik

[d_nutka]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
> >
> > Przy okazji zacząłem prowadzić swoje prywatne śledztwo w tej sprawie. I im
>
> > dłużej je prowadziłem, tym mniejszą miałem ochotę na opowiadanie na forum
> o
> > jego wynikach. Zacząłem rozumieć słowa Abe ostrzegające przed zajmowaniem
> się
> > tą sprawą. Im dalej w las, tym większe bagno... Gdybym nawet miał pewność,
>
> kto
> > jest Jenisejem, kto Amurem, a kto Wildem2, to i tak bym tego na forum nie
> > powiedział. Tego się po prostu nie da zrobić!
>
> Drogi Stoiku,
> napisałeś, że nawet gdybyś miał pewność (kto był Jenisejem, Amurem czy
Wildem2)
> -
> nie powiedziałbyś tego na forum.
> Dlaczego ?
> To jak informacja : wszyscy jesteśmy uwikłani. Albo też informacja : ktoś
jest
> uwikłany ale bardzo tego żałuje - bo pokazywał na forum inną, przyjazną twarz.
> Albo informacja : byłoby to kompromitujące dla osób, których nie chciałbyś
> krzywdzić.
> Jednocześnie - to znak dla każdego forumowicza, że można być krzywdzonym
> zupełnie bezkarnie (czasem przy aplauzie innych nicków), że można toczyć
wojny
> w słusznej sprawie i przegrać - bo dajemy złu zielone światło, że można
> krzywdzić i budować na tym własną popularność, załatwiać własne porachunki
> szczując "słusznie rozgniewanego" Jeniseja na innych, wygrywać wojny
kłamstwem.
>
> I cóż można doradzić ? Większą ostrożność ... opcję "ignore" na kłamstwa ...
> zdać się na rozum uczestników forum ?
>
> Przykład jak łatwo można kogoś zakrzyczeć - w wielu wątkach - nie tylko tych
> dawnych ale również z ostatnich dni, tygodni. Pacynki aktywnie
wspierały "stare
>
> nicki" w atakach.
>
> Zielone światło takim działaniom - bo jesteśmy bezradni.
>
> Na forum czasem pojawiają się przeprosiny ale życie forumowe wielokrotnie
> zweryfikowało ich szczerość, niestety. Bywało i tak, że rozdział zamknięty -
> otwierał się ponownie po krótkim czasie ... i wszystko co zdawało się
> wyjaśnione - okazywało się poplątane jeszcze bardziej.
> Niezależnie od tego co piszemy - problem tkwi w nas samych. Jeśli z nim nie
> poradzimy sobie - żadna deklaracja pokoju czy kompromisu nie pomoże.
> Tak było do tej pory.
>
> Może cud ?
>
>
> pozdrawiam, tete

Tete
nie licz na cud ,ale bądź konsekwentna w słusznej sprawie.
to wtedy może zdarzy się cud.
d.

[Gość: Scan]

Przynajmniej z mej strony.

Drogi Stoiku, dzięki za pomoc, bez twego "komputerowego" umysłu ciężko by było.
Tak czy inaczej - Twój osąd ma o tyle znaczenie, że udowadnia iż wirtualne
znajomości mogą sie przerodzić w realne przyjaźnie. A przyjaźń - to truizm
przecież - opiera się na zaufaniu. Te trzy "Godne Nicki" - zaufały. Jeżeli o
jakmkolwiek "eksperymencie na F." mówić, którego przeprowadzanie mi
wielokrotnie imputowano - owszem, on był - przeprowadzałem "eksperyment
przyjaźni". Jesteś tego eksperymentu pozytywnym potwierdzeniem.
Do spotkania w realu,

Scan

P.S. Pozostaje tylko niewiedza, dlaczego miałem paść ofiarą "żartu
niezamierzonego". Pewne naiwny jestem.... Pogadamy sobie o tym przy butelce
reńskiego w realu. Dziwne to Forum jest!

[lisekrudy]

Jakby sie tu na to renskie zapisac?
Lisek

Lisku

[Gość: Stoik]

Cieszę się, że tu zawiatałeś. Jak tam Twoja kita?
Reńskie będzie czekało (byleby się tylko doczekało).

Serdecznie pozdrawiam,
Stoik

Reńskie. :))

[Gość: snajper]

lisekrudy napisał:

> Jakby sie tu na to renskie zapisac?
> Lisek

W takim towarzystwie, to ja to reńskie mogę postawić. )

Snajper.

do Scana jest

[Gość: Perła]

Scanie, mam poważny kłopot. nie ma do Ciebie kontaktu. Daj mi jakiś na perla_
to Ci wytłumacze w czym rzecz.

Perła

[Gość: Scan]

A na Forum nie można?
Scan


Gość portalu: Perła napisał(a):

> Scanie, mam poważny kłopot. nie ma do Ciebie kontaktu. Daj mi jakiś na perla_
> to Ci wytłumacze w czym rzecz.
>
> Perła

[perla_]

OK. Wróciłem do Lublina po blisko trzech miesiącach i zastałem w zwrotach
kluczyki. Cos chyba popieprzyłem z adresem. Nie mogę znowu wysłac, bo tamten
adres miałem na perla!, a tam z kolei miałem włamanie o czym było na forum i
konto zlikwidowane jest. Komórka wyłączona też jest. A chcę sprawę, którą
uważałem za zakończoną zakończyć właściwie.

pozdrawiam

Perła

[Gość: Scan]

Wyślij kluczyki od auta na:

00-800 Warszawa 66
ul. Pereca 13/19
Poste Restante
Dorota Kijewska ( sekretarka z firmy - ona odbierze)

Choć niekoniecznie wierzę, że dojdą - skoro z Lublina do W-wy 200km, a idą od 4
miesięcy.

[perla_]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Wyślij kluczyki od auta na:
>
> 00-800 Warszawa 66
> ul. Pereca 13/19
> Poste Restante
> Dorota Kijewska ( sekretarka z firmy - ona odbierze)
>
> Choć niekoniecznie wierzę, że dojdą - skoro z Lublina do W-wy 200km, a idą od
4
>
> miesięcy.
>
>

OK, wysłane dziś bedą. Co do Twojego komentarza to: nie dałes mi szansy
wytłumaczyc tego to mogłes sobie go oszczedzić.

pozdrówka

Perła

Stoiku, moj wpis do Ciebie wyżej. /ntx/

[carmina]

Do Stoika, Scana, Tyu, Perły, Hiacynta, Snajperab

[Gość: Miriam]

Przede wszystkim do Was mam żal.
Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie "po
moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli już
o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół mnie
wykończyło.
To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
I do tego i Ty Stoiku? Ok.
Niech będzie.
Pijcie sobie swoje reńskie, dosłownie i metaforycznie - i niech Wam będzie na
zdrowie. Jeden klops więcej, jeden mniej, nie robi już na mnie wrażenia.
Do zobaczenia: na ziemi albo w niebie, na ziemi albo na morzu.

Miriam

[hawk_]

Miriam,
kazdy ma swoje refleksje na temat forum. Mysle, ze osoby, dzialajace pod
wplywem impulsu i reagujace uczuciowo, emocjonalnie wpadaja w pulapki
zastawiane przez "pajaki": NAPISALAS! Oni sa jak skryby, ryjace w kamieniu.
Zastanawialam sie nad swoimi postami. W danej chwili, taki byl impuls i Co!?
Oni sami, gdyby im ktos pokazal ich wlasne zycie na ekranie i kazal sie
tlumaczyc z kazdego ruchu, slowa - moze i mieliby wlosy na jeza.
Ja nie mam za zle: przywal, co sie martwisz, i tak cie nie lubia!
To pewnie tez byla chwila.

Pozdrawiam Cie goraco
Hawk

Gość portalu: Miriam napisał(a):

>
> Przede wszystkim do Was mam żal.
> Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie "po
> moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli
już
> o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół
mnie
> wykończyło.
> To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
> naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
> I do tego i Ty Stoiku? Ok.
> Niech będzie.
> Pijcie sobie swoje reńskie, dosłownie i metaforycznie - i niech Wam będzie na
> zdrowie. Jeden klops więcej, jeden mniej, nie robi już na mnie wrażenia.
> Do zobaczenia: na ziemi albo w niebie, na ziemi albo na morzu.
>
> Miriam

Znowu p.s.

[hawk_]

Ty wiesz, ze nie Ciebie dotyczy to ostatnie zdanie, wiec nie odbieraj, ze
kierowalam je do Ciebie.

jeszcze raz widac, ze slowo napisane, wcale nie musi naprawde przekazywac
mysli, ktore sie w nie wklada.

jeszcze raz goraco

hawk_ napisała:

> Miriam,
> kazdy ma swoje refleksje na temat forum. Mysle, ze osoby, dzialajace pod
> wplywem impulsu i reagujace uczuciowo, emocjonalnie wpadaja w pulapki
> zastawiane przez "pajaki": NAPISALAS! Oni sa jak skryby, ryjace w kamieniu.
> Zastanawialam sie nad swoimi postami. W danej chwili, taki byl impuls i Co!?
> Oni sami, gdyby im ktos pokazal ich wlasne zycie na ekranie i kazal sie
> tlumaczyc z kazdego ruchu, slowa - moze i mieliby wlosy na jeza.
> Ja nie mam za zle: przywal, co sie martwisz, i tak cie nie lubia!
> To pewnie tez byla chwila.
>
> Pozdrawiam Cie goraco
> Hawk
>
> Gość portalu: Miriam napisał(a):
>
> >
> > Przede wszystkim do Was mam żal.
> > Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie
> "po
> > moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli
>
> już
> > o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół
> mnie
> > wykończyło.
> > To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
> > naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
> > I do tego i Ty Stoiku? Ok.
> > Niech będzie.
> > Pijcie sobie swoje reńskie, dosłownie i metaforycznie - i niech Wam będzie
> na
> > zdrowie. Jeden klops więcej, jeden mniej, nie robi już na mnie wrażenia.
> > Do zobaczenia: na ziemi albo w niebie, na ziemi albo na morzu.
> >
> > Miriam

Znowu p.s.

[hawk_]

Ty wiesz, ze nie Ciebie dotyczy to ostatnie zdanie, wiec nie odbieraj, ze
kierowalam je do Ciebie.

jeszcze raz widac, ze slowo napisane, wcale nie musi naprawde przekazywac
mysli, ktore sie w nie wklada.

jeszcze raz goraco

hawk_ napisała:

> Miriam,
> kazdy ma swoje refleksje na temat forum. Mysle, ze osoby, dzialajace pod
> wplywem impulsu i reagujace uczuciowo, emocjonalnie wpadaja w pulapki
> zastawiane przez "pajaki": NAPISALAS! Oni sa jak skryby, ryjace w kamieniu.
> Zastanawialam sie nad swoimi postami. W danej chwili, taki byl impuls i Co!?
> Oni sami, gdyby im ktos pokazal ich wlasne zycie na ekranie i kazal sie
> tlumaczyc z kazdego ruchu, slowa - moze i mieliby wlosy na jeza.
> Ja nie mam za zle: przywal, co sie martwisz, i tak cie nie lubia!
> To pewnie tez byla chwila.
>
> Pozdrawiam Cie goraco
> Hawk
>
> Gość portalu: Miriam napisał(a):
>
> >
> > Przede wszystkim do Was mam żal.
> > Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie
> "po
> > moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli
>
> już
> > o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół
> mnie
> > wykończyło.
> > To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
> > naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
> > I do tego i Ty Stoiku? Ok.
> > Niech będzie.
> > Pijcie sobie swoje reńskie, dosłownie i metaforycznie - i niech Wam będzie
> na
> > zdrowie. Jeden klops więcej, jeden mniej, nie robi już na mnie wrażenia.
> > Do zobaczenia: na ziemi albo w niebie, na ziemi albo na morzu.
> >
> > Miriam

Cholera jasna - do Carminy i Miriam

[Gość: Stoik]

Ta jasna cholera to to, co mną cisnęło, gdy przeczytałem Wasze posty.

Carmino, napisałem ten post jak się domyślasz nie po to, żeby wszyscy
uwierzyli, że byłem Jenisejem. Przytoczyłem tam trzy hipotetyczne powody, dla
których mógłbym znienawidzieć Ciebie, Abe i Hiacynta. Naprawdę mi przykro, że
muszę Ci tłumaczyć, że wszystkie trzy zostały wyssane z palca (mojego) na
użytek tego postu. Rozumiem, że możesz być uczulona na zdania tego typu, ale
nie rób ze mnie oskarżyciela, bo mnie "zniszczysz" - nie mogę pisać
zastanawiając się przy każdym zdaniu, kto może je wziąć na poważnie.

Więc mówię Ci jeszcze raz - ja tam nic nie sączę. Ani o Tobie, ani o Abe, ani o
Hiacyncie. Jeśli naprawdę chcesz ze mną na takie tematy dyskutować - służę
prywatną wymianą postów. Wiesz, że w życiu nie napisałem ani jednego postu,
który by Cię atakował i ani jednego, który by Cię bronił, więc nie możesz
wiedzieć, jakie jest moje stanowisko w sprawach przez Ciebie poruszanych.
Mam prawo, i będę go bronił, niewypowiadania się na pewne tematy.

Miriam, napisałaś:

"Przede wszystkim do Was mam żal.
Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie "po
moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli już
o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół mnie
wykończyło.
To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
I do tego i Ty Stoiku? Ok.
Niech będzie."

Pełno rozgoryczenia. Przykro mi, Miriam, bo jestem jedną z ostatnich osób,
które chciały by się godzić "po Twoim trupie". Ja zresztą nie mam z kim się
godzić, a z różnych względów jest znacznie bardziej prawdopodobne, że mój trup
będzie pierwszy. Ale powiem Ci szczerze - ja nic z Twojego postu nie rozumiem.

Mogłaś się czuć urażona moimi uwagami o Twojej wiarygodności, ale te uwagi
byłyby bardzo podobne, niezależnie od tego, kogo by dotyczyły. Uważam za rzecz
naganną używanie jako dowodu tego, co powiedział pan czy pani X, jeżeli
przedtem wielokrotnie zarzucało się temuż X-owi, że jest taki czy owaki, jeśli
się go nie szanowało i dawało temu wyraz. Albo się kogoś traktuje poważnie,
albo nie.

Dodatkowo, sama bardzo utrudniłaś mi życie, unikając odpowiedzi w jednej,
prostej sprawie. Ja już tej odpowiedzi nie oczekuję, ale jej brak dalej
doskwiera.

Obie Panie serdecznie pozdrawiam,
Stoik

Do dawnej M(ałgosi)

[tyu]

Małgosiu!

Nie życzyłaś sobie, by używać tego imienia - a jednak chcę napisać coś TYLKO do
M. - nie do Hawka.

Twój list wywołał tu różne uczucia. U mnie - wrażenie, że mimo interpretowania
wielu spraw na swoją korzyść - co w takich sytuacjach jest ludzkie! - zawarłaś
w nim jednak jakąś psychologiczną prawdę, jakąś próbę rozliczenia siebie -
przed sobą samą i przed innymi. Dlatego nie traktuj tego, co napiszę za chwilę
jako atak na Ciebie, lecz jako próbę poprawienia tego, co JUŻ zaczyna być dobre.

Niezbyt dawno próbowałem przedstawić - tak, jak je widzę - możliwości
porozumienia się "kwietnych", w tym mnie, bo moje forumowe sympatie są po ich
stronie - z Tobą, Perłą i Miriam. Abstrahując od innych: Ciebie widzę dziś TAK
SAMO, jak wtedy: jako osobę, która - przynajmniej jeśli chodzi o MOJE sympatie -
ma CAŁKOWICIE W SWOICH RĘKACH decyzję, czy chce być lubiana, czy nie. Twoja
decyzja polegałaby TYLKO na potwierdzeniu - ale rzetelnym - że zdajesz sobie
sprawę, że Twój ogląd szeregu spraw nie przystaje do rzeczywistości, że jest
CHORY! Całkiem możliwe, że jest to nadwrażliwość wywołana dotykaniem wciąż nie
zabliźnionej rany, ale jednak z całą pewnością nie jest to ogląd obiektywny.

Sztandarowa kwestia - Twoja ocena Carminy. OD POCZĄTKU twierdziłem, że to, co
tak boleśnie odebrałaś, a co w swym liście opisujesz, nie było ze strony
Carminy w porządku. Ale:
1. Carmina, atakując Hawka, atakowała - błędnie - "pacynkę" Miriam, nie Ciebie!
Tak to odebrało wiele osób, tak te osoby to opisują, m.in. tutaj.
2. Jeśli czyn Carminy tak Cię zabolał, to - ZDAJ SOBIE WRESZCIE SPRAWĘ - Twoje
opinie o niej były: i krzywdzące i - z całą pewnością - bolesne O WIELE
BARDZIEJ! To Ty naruszyłaś wszelkie proporcje zarówno w żalu, jak i w
przypisywaniu wszystkiego, co najgorsze, swej niegdysiejszej "dręczycielce"!
Faszystka, antysemitka, rozsyłaczka wirusów... na jakiej podstawie?

Dalej. Masz żal do Borsuka o ujawnianie informacji z privów. Słusznie, ale...
Ale - czy np. w stosunku do mnie zachowałaś się o wiele lepiej? Wiesz, o czym
piszę. A jednak NIE MAM DO CIEBIE ŻALU - w końcu nie stało się nic tragicznego.
Ot, zadziałały Twoje emocje, o których piszesz teraz.

Pamiętam nasze spotkanie w maju - cieszyłem się, że w końcu Cię zobaczę,
cieszyłem się, że zobaczyłem... I że zobaczyłem właśnie Małgosię, nie
Jastrzębia. Pisałem Ci o tym, bo było to dla mnie ważne.
I nadal myślę, że masz szansę wrócić tam, skąd wyszłaś, gdy byłaś lubiana...
Chyba, że WOLISZ to, co jest.

Nie wiem, co wybierzesz. Ja jednak - zgodnie z poradą D_nutki - staram się
pomóc losowi na tyle, by mógł zdarzyć się cud. I wierzę, że wciąż może.

Pozdrawiam Cię, Małgosiu.
tyu

Do Miriam

[tyu]

Miriam napisała, kierując to

Do Stoika, Scana, Tyu, Perły, Hiacynta, Snajpera.


Przede wszystkim do Was mam żal.
Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie "po
moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli już
o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół mnie
wykończyło.
To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
I do tego i Ty Stoiku? Ok.
Niech będzie.
Pijcie sobie swoje reńskie, dosłownie i metaforycznie - i niech Wam będzie na
zdrowie. Jeden klops więcej, jeden mniej, nie robi już na mnie wrażenia.
Do zobaczenia: na ziemi albo w niebie, na ziemi albo na morzu.

Miriam



Miriam!

Nie wiem, o co masz żal DO MNIE. Nie "godziłem się po Twoim trupie" z nikim.
Nikim z wymienionych osób, ani z kimkolwiek innym.
Które MOJE dobre rady szkodziły Ci? Czy nie byłem raczej Kasandrą, która
wróżyła Ci prawdę, ale była lekceważona?

Wiem natomiast, o co JA mam żal DO CIEBIE.
O to, że wielokrotnie było tak, że gdy po kolejnych Twoich - nazwijmy to tak -
nielojalnościach, zawsze w końcu NADGORLIWIE przyjmowałem Twoją dłoń wyciąganą
do zgody - zawsze potem ta dłoń policzkowała mnie.
Nie dosłownie, oczywiście. Ot - pisała kolejne słowa: złe, kłamliwe...

Zaprzeczysz?

tyu

Do Stoika

[tyu]

Po namyśle, czy w ogóle pisać: rodzi to bowiem niebezpieczeństwo naruszenia
tego, co tak delikatne, ale jednak dzięki Tobie rodzące się...

Jednak spróbuję.
Chodzi mi o kwestię Bertoldiego, jako "świetnego dowcipu".

1. Myślę, że tu różnimy się w ocenie: nie SKUTKÓW, ale już samego zamysłu.
Nie może być dobrym żartem coś, co JUŻ W ZAMYŚLE ma być żartem CZYIMŚ KOSZTEM.
Scan napisał, że teraz wstydzi się tego - myślę więc, że jego obecna ocena oraz
moja ocena od początku tej sprawy - są bliższe sobie, niż Twoja - naszym.

2. Bertoldi nie tylko żartował, posługując się głównie tekstami znanych autorów.
Bertoldi również kopał poniżej pasa. Jeden z tych kopniaków dosięgnął i mnie,
gdy broniłem atakowanego Hiacynta.
I - na ile znam życie - wymierzył mi go mężczyzna, nie kobieta...

Może jest to spójne z Twoją oceną owego mężczyzny, jako raptusa, ale nie drania
działającego z zimną premedytacją. Może. Chciałbym.

Tyle - tytułem "kamyczka do ogródka".
Pozdrawiam Cię jednak - jak zawsze - serdecznie.

tyu

Do Tyu odpowiedź

[Gość: Stoik]

Drogi Tyu,

tyu napisał:

> 1. Myślę, że tu różnimy się w ocenie: nie SKUTKÓW, ale już samego zamysłu.
> Nie może być dobrym żartem coś, co JUŻ W ZAMYŚLE ma być żartem CZYIMŚ
KOSZTEM.

Na tym forum mnóstwo rzeczy odbywa się czyimś kosztem. Każdy atak na konkretną
osobę lub grupę osób jest w zamyśle czyimś kosztem. Dużo przyjemniej, jeśli
odbywa się to wierszem.

> 2. Bertoldi nie tylko żartował, posługując się głównie tekstami znanych
autorów.
> Bertoldi również kopał poniżej pasa. Jeden z tych kopniaków dosięgnął i
mnie,
> gdy broniłem atakowanego Hiacynta.
> I - na ile znam życie - wymierzył mi go mężczyzna, nie kobieta...
>
> Może jest to spójne z Twoją oceną owego mężczyzny, jako raptusa, ale nie
drania
>
> działającego z zimną premedytacją. Może. Chciałbym.

To bardzo ciekawe, co napisałeś. Rzeczywiście czytając Bertoldiego
stwierdziłem ze zdumieniem, że w pewnym momencie rymy mu się popsuły. Masz
rację, to był cios poniżej pasa i pewnie masz rację, że pochodził od
mężczyzny. Kilka uwag:
1. Zimni dranie się nie wstydzą
2. Mężczyzna ten musiał mieć powód, by kopać
3. Przeczytaj, co Ci napisał, kilka razy i staraj się nie zwracać uwagi na
siłę kopniaka, tylko na treść. Napisał do Ciebie coś bardzo ważnego.

Serdecznie pozdrawiam,
Stoik

____Od Tyu odpowiedź na odpowiedź

[tyu]

Gość portalu: Stoik napisał(a):
> ...
> Na tym forum mnóstwo rzeczy odbywa się czyimś kosztem.Każdy atak na konkretną
> osobę lub grupę osób jest w zamyśle czyimś kosztem. Dużo przyjemniej, jeśli
> odbywa się to wierszem.


Cóż - jeśliby rozpatrywać sprawę od tej strony, to zapewne masz rację.
Niejeden woli usłyszeć np.

Mamy postęp, Scan już stawia,
lecz się jedna rzecz nie zmienia:
twoja wiedza pozostawia
bardzo wiele do życzenia.

zamiast "ty q...ski debilu w d... kopany". (Kropki - zgodnie z Twą wolą -
naniesione).
Niemniej - mnie osobiście marzy się nie tylko stosowna forma, ale i treść do
tejże adekwatna.


> > Bertoldi nie tylko żartował,posługując się głównie tekstami znanych autorów.
> > Bertoldi również kopał poniżej pasa. Jeden z tych kopniaków dosięgnął i
> > mnie, gdy broniłem atakowanego Hiacynta.
> > I - na ile znam życie - wymierzył mi go mężczyzna, nie kobieta...
> > Może jest to spójne z Twoją oceną owego mężczyzny, jako raptusa, ale nie
> > drania działającego z zimną premedytacją. Może. Chciałbym.
>
> To bardzo ciekawe, co napisałeś. Rzeczywiście czytając Bertoldiego
> stwierdziłem ze zdumieniem, że w pewnym momencie rymy mu się popsuły. Masz
> rację, to był cios poniżej pasa i pewnie masz rację, że pochodził od
> mężczyzny. Kilka uwag:
> 1. Zimni dranie się nie wstydzą

...w związku z czym moje w/w nadzieje rosną. Tak, coś w tym jest.


> 2. Mężczyzna ten musiał mieć powód, by kopać

...bo "wlazłem mu w szkodę"? Cóż bowiem innego?


> 3. Przeczytaj, co Ci napisał, kilka razy i staraj się nie zwracać uwagi na
> siłę kopniaka, tylko na treść. Napisał do Ciebie coś bardzo ważnego.


Ja TEŻ tak to odebrałem. Pierwsza spontaniczna interpretacja, dlaczego TAK i CO
w tym jest ważnego - jest tam. Hiacynt, jak sądzę z wypowiedzi, zinterpretował
tego "kopniaka" tak samo:
1. że Bertoldi to Jenisej, lub jego stajnia.
2. że zna - z autopsji, a co najmniej z bardzo bliska - poruszoną przezeń
tematykę.

Ale, fakt, myślenia nigdy za wiele. Idę więc myśleć.


> Serdecznie pozdrawiam,
> Stoik

I równie serdecznie odwzajemniam!
tyu

Do Tyu - byle tak dalej

[Gość: Stoik]

Drogi Tyu,
bardzo podoba mi się Twoja odpowiedź, ta wierszowana. Ta druga (z literą q)
pozostawia wiele do życzenia. Twoje wnioski słuszne, nie przestawaj myśleć.
Wleźć w szkodę można na różne sposoby i niekoniecznie w tym momencie, w którym
się myśli.
Ciągle czekam
Stoik

[Gość: Miriam]

tyu napisał:

> Miriam napisała, kierując to
>
> Do Stoika, Scana, Tyu, Perły, Hiacynta, Snajpera.
>
>
> Przede wszystkim do Was mam żal.
> Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie "po
> moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli
już
> o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół
mnie
> wykończyło.
> To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
> naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
> I do tego i Ty Stoiku? Ok.
> Niech będzie.
> Pijcie sobie swoje reńskie, dosłownie i metaforycznie - i niech Wam będzie na
> zdrowie. Jeden klops więcej, jeden mniej, nie robi już na mnie wrażenia.
> Do zobaczenia: na ziemi albo w niebie, na ziemi albo na morzu.
>
> Miriam
>
>
>
> Miriam!
>
> Nie wiem, o co masz żal DO MNIE. Nie "godziłem się po Twoim trupie" z nikim.
> Nikim z wymienionych osób, ani z kimkolwiek innym.
> Które MOJE dobre rady szkodziły Ci? Czy nie byłem raczej Kasandrą, która
> wróżyła Ci prawdę, ale była lekceważona?
>
Wiem natomiast, o co JA mam żal DO CIEBIE.
O to, że wielokrotnie było tak, że gdy po kolejnych Twoich - nazwijmy to tak -
nielojalnościach, zawsze w końcu NADGORLIWIE przyjmowałem Twoją dłoń wyciąganą
do zgody - zawsze potem ta dłoń policzkowała mnie.
Nie dosłownie, oczywiście.

Ot - pisała kolejne słowa: złe, kłamliwe...

Zaprzeczysz?

tyu


Tak, zaprzeczam, Nie pisałam kłamliwie. Twoje pretensje wynikały z tego, że
pisałam jak było, jak jest - to nie zawsze znajowało tzw aprobatę, i
stąd "kłótnie". Zwierzałam Ci się z czegoś, nie pamiętasz? I Z kogoś, nie
pamiętasz?

[tyu]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> tyu napisał:
>
> > Miriam napisała, kierując to
> >
> > Do Stoika, Scana, Tyu, Perły, Hiacynta, Snajpera.
> >
> >
> > Przede wszystkim do Was mam żal.
> > Tak. Boście mnie w swoje sprawy wplątali, a potem pogodzili się dosłownie
> "po
> > moim trupie". To nie Carmina mnie zniszczyła, i wszyscy o tym wiemy, jeśli
> już
> > o zniszczeniach mówić. To słuchanie "dobrych rad" od rzekomych przyjaciół
> > mnie wykończyło.
> > To, co Scan napisał i czego nie napisał wtedy, gdy pisac powinien, jest
> > naprawde gorsze, od mojego sugerowania czegokolwiek o bertoldim.
> > I do tego i Ty Stoiku? Ok.
> > Niech będzie.
> > Pijcie sobie swoje reńskie, dosłownie i metaforycznie - i niech Wam będzie
> > na zdrowie. Jeden klops więcej, jeden mniej, nie robi już na mnie wrażenia.
> > Do zobaczenia: na ziemi albo w niebie, na ziemi albo na morzu.
> >
> > Miriam
> >
> >
> >
> > Miriam!
> >
> > Nie wiem,o co masz żal DO MNIE. Nie "godziłem się po Twoim trupie" z nikim.
> > Nikim z wymienionych osób, ani z kimkolwiek innym.
> > Które MOJE dobre rady szkodziły Ci? Czy nie byłem raczej Kasandrą, która
> > wróżyła Ci prawdę, ale była lekceważona?
> >
> Wiem natomiast, o co JA mam żal DO CIEBIE.
> O to, że wielokrotnie było tak, że gdy po kolejnych Twoich - nazwijmy to tak -
> nielojalnościach, zawsze w końcu NADGORLIWIE przyjmowałem Twoją dłoń wyciąganą
> do zgody - zawsze potem ta dłoń policzkowała mnie.
> Nie dosłownie, oczywiście.
>
> Ot - pisała kolejne słowa: złe, kłamliwe...
>
> Zaprzeczysz?
>
> tyu
>
>
> Tak, zaprzeczam, Nie pisałam kłamliwie. Twoje pretensje wynikały z tego, że
> pisałam jak było, jak jest - to nie zawsze znajowało tzw aprobatę, i
> stąd "kłótnie". Zwierzałam Ci się z czegoś, nie pamiętasz? I Z kogoś, nie
> pamiętasz?



Miriam.
1. Nie odpowiedziałaś O CO MASZ ŻAL DO MNIE. O co zatem?
2. WIELOKROTNIE okłamywałaś mnie, lub pisałaś kłamstwa O MNIE. I WIESZ O TYM.
Nie chodzi o aprobatę, czy jej brak.
3. Twoje zwierzenia zawsze ceniłem, dopóki nie stwierdziłem, że - w najlepszym
wypadku - są zapisem nastroju chwili, z którego w chwilę później wycofasz się
bez wyjaśnień i na którym nic budować nie można. Włącznie z ostatnim przykładem
Twego autorstwa.

tyu

Chore jest miedlenie w kolko tego samego

[hawk_]

Nie mam ochoty na zadne dyskusje. Napisalam to po to, zeby je skonczyc. Zeby,
kto chce, sie zastanowil, albo machnal reka.

ze źródelka Bertoldiego, Ogden Nash:

W swiecie żyjątków-
Nic prócz wyjątków

albo inaczej:

W swiecie mułłów
Nie ma regułów.

Co wciąż jest chore...

[tyu]

hawk_ napisała:

> Nie mam ochoty na zadne dyskusje. Napisalam to po to, zeby je skonczyc. Zeby,
> kto chce, sie zastanowil, albo machnal reka.
>
> ze źródelka Bertoldiego, Ogden Nash:
>
> W swiecie żyjątków-
> Nic prócz wyjątków
>
> albo inaczej:
>
> W swiecie mułłów
> Nie ma regułów.



Nie bardzo wiem, jak przytoczone fraszki mają się do tego, co napisałem ja, czy
inni. Rozumiem jednak, że w tej sytuacji - po zastanowieniu się, jak radzisz i
po próbie dialogu z Tobą - pozostaje mi to drugie, czyli machnąć ręką. Co też
niniejszym, z niejaką przykrością, czynię.
tyu

[hawk_]

tyu napisał:

> hawk_ napisała:
>
> > Nie mam ochoty na zadne dyskusje. Napisalam to po to, zeby je skonczyc. Ze
> by,
> > kto chce, sie zastanowil, albo machnal reka.
> >
> > ze źródelka Bertoldiego, Ogden Nash:
> >
> > W swiecie żyjątków-
> > Nic prócz wyjątków
> >
> > albo inaczej:
> >
> > W swiecie mułłów
> > Nie ma regułów.
>
>
>
> Nie bardzo wiem, jak przytoczone fraszki mają się do tego, co napisałem ja,
czy
>
> inni. Rozumiem jednak, że w tej sytuacji - po zastanowieniu się, jak radzisz
i
> po próbie dialogu z Tobą - pozostaje mi to drugie, czyli machnąć ręką. Co też
> niniejszym, z niejaką przykrością, czynię.
> tyu

Napisales drogi Tyu, ze moj sposob myslenia jest chory. A kto Toie dal prawo,
kim Ty k.... jestes, zebys autorytatywnie cos takiego oglaszal?
W moich kryteriach nie miesvci sie wiekszosc z tego, co tutaj wypisujecie.
Kazdy czlowiek jest inny. Kazde zycie jest wyjatkowe.
I kazdy ma swoja racje.
Mozna o tych racjach rozmawiac i szukac podobienstw, badz roznic. Gdybym ja
przyjela proponowany przez Ciebie styl myslenia - moglabym tylko napisac:
"jestescie banda skrzywionych .....synow!" Dlaczego ja mam myslec w sposob,
ktory Ty bedziesz w stanie pod swoj tylek podlozyc?

In the world of mules
There are no rules

Tak to jest w oryginale.

|______Szukanie definicji tego, co chore

[tyu]

hawk_ napisała:
>
> Napisales drogi Tyu, ze moj sposob myslenia jest chory. A kto Toie dal prawo,
> kim Ty k.... jestes, zebys autorytatywnie cos takiego oglaszal?
> W moich kryteriach nie miesci sie wiekszosc z tego, co tutaj wypisujecie.
> Kazdy czlowiek jest inny. Kazde zycie jest wyjatkowe.
> I kazdy ma swoja racje.
> Mozna o tych racjach rozmawiac i szukac podobienstw, badz roznic. Gdybym ja
> przyjela proponowany przez Ciebie styl myslenia - moglabym tylko napisac:
> "jestescie banda skrzywionych .....synow!" Dlaczego ja mam myslec w sposob,
> ktory Ty bedziesz w stanie pod swoj tylek podlozyc?
>
> In the world of mules
> There are no rules
>
> Tak to jest w oryginale.




Przyjmuję do wiadomości, że tak jest, ale wrócę do Twych wcześniejszych słów.

Piszesz:
> Kazdy czlowiek jest inny. Kazde zycie jest wyjatkowe.
> I kazdy ma swoja racje.

Tak! Właśnie tak!!!

A kto TOBIE dał prawo, żebyś TY autorytatywnie ogłaszała, że ktoś jest
faszystką, antysemitką - itd? Na jakiej podstawie? JAKIM PRAWEM?!

PRZECIEŻ WŁAŚNIE O TO MI CHODZI:
to, co piszesz o wyjątkowości każdego człowieka
i o tym, że każdy ma swoją rację
jest SŁUSZNE.

Natomiast:
- zaprzeczanie temu i bezzasadne przypisywanie komuś wszystkiego, co najgorsze
- stałe, od miesięcy nie prowokowane ataki,
- brak bodaj próby zrozumienia tego drugiego człowieka, NA PRZYKŁAD Carminy
uważam za CHORE.

A Ty?

Pozdrawiam Małgosię.
tyu

Opowiadanie

[Gość: perli]

Jak pisze się opowiadanie? Czy to proste pytanie? Praktycznie tak bo oto mamy
konkretną konstrukcję tak zwany pomysł i na nim można rozpiąć , czy też
powiesić , rozwiesić dowolną fabułę. W takim opowiadanku mogą obudzić się
upiory ale nie tylko. Zaczynają żyć postacie, które autor jako naczelny i nie
da sie ukryć troszkę bezczelny konstruktor wykreował i nadał im imiona,
pozwolił śmiać się i płakać myśleć bądź też bezmyślnie sączyć dżin, tańczyć,
strzelać do nieśmiertelnych pająków, bawić się woskowymi łuskami, wcinać całe
armie kremowych szipsów, prowadzić wojny o rozdwojony fiołkowy gwóźdź czy też
nawoływać do nielubienia karmazynowych krawatów bądź pąsowych przypływów. Każda
z postaci posiada określone cechy charakteru, każda jest inna inaczej się
wysławia (czy jakoś tak), tak czy siak w jednym opowiadaniu stwarza się światy
wielowymiarowe a każde istnienie jest niepowtarzalne. Takie budowanie zawsze
jest celowe i zawsze potrzebuje wyobraźni (autora) aby zaistnieć.
Teoretycznie możliwe jest aby sztuczniakami (liczba dowolna) kierowała
(troszkę niezręczne określenie sorrki) jedna autorska prawa oraz lewa półkula
mózgowa. Może pomysł wybiegł od jednej osoby a potem do animacji włączyły się
inne? Ile ? trudno o jednoznaczną odpowiedź (wiem, wiem powtarzam się
Jestem pewna, że ktoś zna odpowiedź..bądź odpowiedzi w zależności od potrzeby
chwilki. Może miliam
Ale czy to ma jakieś znaczenie skoro to tylko świat nierealny?
Analizowanie stylów i bajek wirtualnych forum coraz bardziej mnie nastraja na
odsiecenie (czy jakoś tak). Nie tylko forum ale ogólnie net (to tak
ponadtematycznie trochę)
Analizowanie tekstów pojedyńczych nicków też skłania do wniosków, iz styl
podlega stałej transformacji. Czasami mam wrażenie (ulotne niestety) iż teksty
serwowane np. nickiem X pisze zupełnie inna osoba, dzierżawa loginów czy co ?

Może te sztuczniarskie byty nie wiedzą nawet o swoim istnieniu?
Może są imaginacją odsączonej samotności.
Esensją wyobcowania.
Garścią lęków.

Tak czy siak ktoś z tak zwanym zapleczem pisarskim jest w stanie wcielić się w
dowolną postać (baron, alusia, milka, gazownia, słonik beztrąbalski...itd)i
wieść żywot ten przez setki nettkinów.
Ba może rozmawiać sam ze sobą wcielając się w nicka Z (na ten przykład)
Styl pisania można dobrać w zależności od okoliczności.
Nie ma z tym żadnego problemu.
Tak ja to jakoś widzę.

pozdrawiam

perli

a sztuczniak sztuczniakowi nie zaserwuje samobója (mejbi)(nie ma tu błęda

[tyu]

)))))))))

Tyle na szybko i na dodatek warunkowo.
Warunek wysłania w/w: że się nie odsiecisz!
))))))))) (na odmianę)

tyu

[d_nutka]

Perli!
jak zawsze mądra i w porę.
))
d.

do Perli

[Gość: tete]

Perli,
tylko nie odsiecenie )))))))))) (mnie odsieca ostatnio w najmniej
odpowiednich momentach)
Twoje opowiadanie. Gdyby to zabawa tylko była ... problem w tym, że nie zawsze
dla pustej krotochwili sztuczniaki grasują. Tak mnie się zdaje. Niosą z sobą
ogromny ładunek negatywnych emocji, sieją niepokój, prowokują. Kiedyś
podejrzewano eksperyment psychologiczny. Taki "na chłodno" : zamieszać i
obserwować co z tego wyniknie. W jaki sposób zachowają się nicki zaprzyjaźnione
ze sobą ? czy zadziała solidarność grupy ? jaki atak zdołają wytrzymać ? jak
postąpią inni - czy będą obserwować z boku ? czy zaangażują się w konflikt ?
Podejrzewano również "role play" - z "obdzieleniem się" rolami pozytywnymi,
negatywnymi, zmianą z pozytywnych na negatywne - w trakcie.
D_nutka pisała kiedyś o takiej grze.
Podejrzewano zwykłą zawiść, niechęć, próbę rywalizacji. Podejrzewano tchórzliwe
chowanie się za pacynkami w celu pognębienia forumowego przeciwnika ....
Nie wiem czy podejrzewano, że za sznurki pociąga JEDNA osoba ... Być może w
jednym świecie pacynkowo-nickowym. Być może w innych światach - czy światach
innych osób bawiono się w grę, eksperymentowano czy tez odreagowywano
frustracje.
Sądzę, że w wojnach forumowych (brzmi jak wojny opiumowe)przeplatały się światy
i gry. Być może nie umiałam ich rozdzielić ?

Pomysłodawca i wykonawca. Niekoniecznie ta sama osoba. Dzierżawa loginów )) -
także miałam kiedyś takie wrażenie ; nie jest to trudne gdy osoby mają ze sobą
kontakt.

Wirtualne to - ale jakże mocno tkwiące w realnych potrzebach ; z czegoś
poważnego niewątpliwie wynika.

Pozdrawiam Cię Perli serdecznie ) tete

ps. nie odsiecaj się !!!!!!!!!!!

SSnajper kłamcą jest

[Gość: Perła]

Snajper napisał do mnie:

"Co ja sądze, to moja sprawa. Być może błędnie sądzę, ale dopóki Jeniseja nie
rozpracujemy, to tego nie wiemy. Ty >wiedziałeś<, że Jenisej to Grzegorz. Potem
>wiedziałeś<, że to nie Grzegosz. Potem znów >wiedziałeś< kto jest Jenisejem i
wskazywałeś na Scana. Teraz znów wiesz, kto to Jenisej ? Na kogo teraz
pokażesz ? Scana przeprosiłeś ? A Grzegorza ? Najpierw od siebie wymagaj, potem
dopiero możesz mieć czelność zgłaszać jakieś żądania w stosunku do innych.

Snajper."


Kiedy wskazywałem na Scana? Udowodnij to. Cytatami.
Scan ostatnią osoba był na którą mógłbym wskazać. Ale z ciebie drań jest!

Perła

****

[Gość: Miriam]

Idę na spacer. Trzymajcie się. Miriam

[Gość: snajper]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Snajper napisał do mnie:
>
> "Co ja sądze, to moja sprawa. Być może błędnie sądzę, ale dopóki Jeniseja nie
> rozpracujemy, to tego nie wiemy. Ty >wiedziałeś<, że Jenisej to Grzegorz.
> Potem
> >wiedziałeś<, że to nie Grzegosz. Potem znów >wiedziałeś< kto jest
> Jenisejem i
> wskazywałeś na Scana. Teraz znów wiesz, kto to Jenisej ? Na kogo teraz
> pokażesz ? Scana przeprosiłeś ? A Grzegorza ? Najpierw od siebie wymagaj,
potem
>
> dopiero możesz mieć czelność zgłaszać jakieś żądania w stosunku do innych.
>
> Snajper."
>
>
> Kiedy wskazywałem na Scana? Udowodnij to. Cytatami.
> Scan ostatnią osoba był na którą mógłbym wskazać. Ale z ciebie drań jest!
>
> Perła
>

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2929001&a=2929538

[Gość: Perła]

Człowieku, czy Ty postradałeś poczucie przyzwoitości? Gdzie w tych postach
pisze, iż o Scana chodzi? Przeskanowanie ze Scanem Ci się skojarzyło. A to
czynność oczyszczająca jest.
I bardzo Cię proszę abys do polemik ze mną nie stosował postów Miriam. Razem z
Miriam zgadzamy sie w wielu sprawach, ale i takie są, gdzie inne zdania mamy.
Miriam pisze autonomicznie i ja też. Nie chce ci to przejść przez Twój
ograniczony mózg.
Czekam na wiarygodne cytaty co do oskrżeń Scana. Inaczej łgarzem będziesz.

Perła

ps. przez pomyłkę wysłałem ten post na niewłaściwym wątku.

Perła oszczercą jest.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Człowieku, czy Ty postradałeś poczucie przyzwoitości? Gdzie w tych postach
> pisze, iż o Scana chodzi? Przeskanowanie ze Scanem Ci się skojarzyło. A to
> czynność oczyszczająca jest.

Od kiedy skanowanie to czynność oczyszczająca ? I to niby informatyk pisze ???
Skanowanie, to czynność przekształcająca obraz graficzny na postać cyfrową,
strawną dla komputera. Skanowanie wykonuje się za pomocą skanera, który >czyta<
obrazy i zapisuje je w odpowiedniej postaci.

Napisałeś >Zrób sobie defragmentację mózgu, przeskanuj go i zacznij myśleć
debilu<. Przeskanować mózg ? Dlaczego nie skserować ? Albo pomalować na
zielono ? Bo słowo >skanować< było Ci potrzebne.

Następnie Abe cytuje Twój list bez zdania o skanowaniu i pyta, czy tak nie było
by lepiej. Ty jej odpowiadasz: >Abe! Zgadzam się. Ale w moim poście potrzebne
to było. Hiacynt szyfrem nazwałby to<.

Aby nie było wątpliwości w kolejnym poście piszesz >Widzisz snajper, ja Ci
napisałem w moim poście kim jenisej jest<.

Zacytuję Stoika: Perła, nie rób sobie jaj. Albo inaczej: nie traktuj
forumowiczów jak idiotów.

> I bardzo Cię proszę abys do polemik ze mną nie stosował postów Miriam. Razem z
> Miriam zgadzamy sie w wielu sprawach, ale i takie są, gdzie inne zdania mamy.
> Miriam pisze autonomicznie i ja też. Nie chce ci to przejść przez Twój
> ograniczony mózg.

Będę stosował posty Miriam, bo mówią także o Twojej wiedzy. A może zarzucisz
Miriam kłamstwo ? Na przykład taki fragment postu Miriam: >ani ja, ani Perła
NIGDY nie byliśmy pacynkami. I nie uczestniczyliśmy w żadnym spisku. W pewnym
momencie powiedziano nam, po prostu, kto jest kim<. Powiedziano NAM, czyli mnie
Miriam i Perle. Albo >Przecież dlaczego mielibyśmy z Perłą, gdyby NIE TO, nie
to spotkanie, dlaczego mielibyśmy znosić potwarze o bycie pacynkami? Przecież
to uderzyło w nas, a nie w rzeczywiste pacynki. One zamknęły swoje paszcze i
piszą sobie pracę, albo gotują obiad, albo przewijają pampersy. Dobrze o tym
Wiesz! Z lojalności wobec ludzi, których byliśmy gośćmi!!!<. Wszystko w liczbie
mnogiej: ja, Miriam i Perła.

> Czekam na wiarygodne cytaty co do oskrżeń Scana. Inaczej łgarzem będziesz.
>
> Perła
>
> ps. przez pomyłkę wysłałem ten post na niewłaściwym wątku.

Snajper.

Stoiku, wcięło mi list, więc wierszyk _GODNE NICKI

[Gość: Hiacynt]

nicki godne
czoła chłodne
trudno pojąć im szalenie
że grzechem bywa milczenie
chociaż takie jest wygodne




ps.

Drogi Stoiku,

napisałem rano list, odpowiedź na twoje listy do Carminy i Miriam )
(a co nie mogę ?)

wysłałem, a potem sieć mi padła. Włączam komputer i jego nie ma.
Myślałem, że rozpętam burzę, a tu tak cichukto, wszystko wygładzone.
Nie mam czasu, by go odtwarzać, ale w ogóle to czas nas nie goni,
więc ten wierszyk - pewne fragmenty moich spostrzeżeń

pozdrawiam

Hiacynt

Do Hiacynta

[Gość: Stoik]

Drogi Hiacyncie,

zrozumiałem intencje Twojego wierszyka, a przynajmniej tak mi się wydaje. Stąd
kilka uwag. Nazwę "godne nicki" traktuję żartobliwie - to, co dla jednego jest
godnym nickiem, dla innego może być nić nie warte. Ale to mniej ważne.

Twój sposób traktowania milczenia jest inny niż mój: nie jestem Matką Teresą
ani strażnikiem cnoty. Bardzo często, gdy komuś na tym forum dzieje się
krzywda, milczę. Inni postępują różnie, ale nie znam osoby, która reagowałaby
na wszystkie krzywdy, które się tu dzieją. Często ich w ogóle nie widzą.

Problem z reagowaniem polega na tym, że reakcja zmusza do zajęcia stanowiska.
To z kolei tworzy "przeciwników". Nie przeciwników ideowych, tylko
emocjonalnych. Tego się oczywiście nie da uniknąć i każdy ma swoich. Ale ja
chciałbym mieć możność zwracania się do jak największej liczby osób i być
traktowanym jako osoba życzliwie neutralna. Takie podejście po prostu zmusza
do częstego milczenia. Czy to jest zakłamanie? Być może. Pamiętam jednak, że
za każdym razem, gdy byłem na forum zbyt szczery, to to później
odchorowywałem. A w końcu mam tylko jedno życie.

Wierszyk mi się oczywiście podoba )
Jeśli go zrozumiałem opatrznie, to i tak nie szkodzi. Zdążysz mi wytłumaczyć,
o co Ci chodziło.

Stoik

Do Stoika.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Drogi Hiacyncie,
>
> zrozumiałem intencje Twojego wierszyka, a przynajmniej tak mi się wydaje. Stąd
> kilka uwag. Nazwę "godne nicki" traktuję żartobliwie - to, co dla jednego jest
> godnym nickiem, dla innego może być nić nie warte. Ale to mniej ważne.
>
> Twój sposób traktowania milczenia jest inny niż mój: nie jestem Matką Teresą
> ani strażnikiem cnoty. Bardzo często, gdy komuś na tym forum dzieje się
> krzywda, milczę. Inni postępują różnie, ale nie znam osoby, która reagowałaby
> na wszystkie krzywdy, które się tu dzieją. Często ich w ogóle nie widzą.

Oczywiście. Choć są różne przyczyny milczenia. Jeden milczy, bo nie czuje się
na siłach walczyć. Inny - bo nie zauważył ataku. Kolejny - bo nie za bardzo wie
o co chodzi i po której stronie jest racja. Przyczyny mogą być różne.

> Problem z reagowaniem polega na tym, że reakcja zmusza do zajęcia stanowiska.
> To z kolei tworzy "przeciwników". Nie przeciwników ideowych, tylko
> emocjonalnych. Tego się oczywiście nie da uniknąć i każdy ma swoich. Ale ja
> chciałbym mieć możność zwracania się do jak największej liczby osób i być
> traktowanym jako osoba życzliwie neutralna.

Ale taka przyczyna spowodowała, że napisałem ten list. Czy naprawdę Stoiku
zależy Ci na ilości życzliwych ? Czy przyjemność Ci sprawi poklepanie po
ramieniu przez chuligana i pochwała w rodzaju - super, że się nie mieszasz,
trzymaj ze mną, to nie zginiesz, frajerze. Czy o taką życzliwość się starasz ?
Jakoś nie mogę uwierzyć w taką Twoją motywację.

> Takie podejście po prostu zmusza
> do częstego milczenia. Czy to jest zakłamanie? Być może. Pamiętam jednak, że
> za każdym razem, gdy byłem na forum zbyt szczery, to to później
> odchorowywałem. A w końcu mam tylko jedno życie.

To już całkiem inny powód ograniczania zaangażowania. I ten bardzo dobrze
rozumiem. ) a może raczej ( ?

> Wierszyk mi się oczywiście podoba )
> Jeśli go zrozumiałem opatrznie, to i tak nie szkodzi. Zdążysz mi wytłumaczyć,
> o co Ci chodziło.
>
> Stoik

Pozdrawiam serdecznie

Snajper.

Do Snajpera

[Gość: Stoik]

Wyjaśnienie:
mnie nie zależy na ilości życzliwych, tylko na tym, żeby nie odbierać sobie
możliwości pisania do ludzi. Większość z tu piszących w pewnych momentach
zachowywała się jak huligani. Tu ludzie się nie dzielą na dobrych i złych,
tylko na sprowokowanych w tych czy innych momentach. I dlatego swoje zdanie
będę często zachowywał dla siebie.
Stoik

A propos - chuligan do Stoika

[xiazeluka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> mnie nie zależy na ilości życzliwych, tylko na tym, żeby nie odbierać sobie
> możliwości pisania do ludzi. Większość z tu piszących w pewnych momentach
> zachowywała się jak huligani. Tu ludzie się nie dzielą na dobrych i złych,
> tylko na sprowokowanych w tych czy innych momentach.

Ja jestem nieżyczliwy, chuligański, zły i wiecznie sprowokowany. Pogawędzimy?

[tyu]

xiazeluka napisał:

> Ja jestem nieżyczliwy, chuligański, zły i wiecznie sprowokowany. ...


To by się nawet zgadzało.
Tylko ciekawe, skąd u niego taka iluminacja i taka szczerość - i to od samego
rana...

[xiazeluka]

tyu napisał:

> To by się nawet zgadzało.
> Tylko ciekawe, skąd u niego taka iluminacja i taka szczerość - i to od samego
> rana...

Wstrętna komunistyczna włochata czworonożna larwo, jak się czujesz w roli
protektora kryminalisty?

Do huligana Luki - od huligana Stoika

[Gość: Stoik]

Luka, nie bądź taki skromny - Tyś nie tylko huligan, ale i z porządnego
człowieka huligana potrafisz zrobić ((
Zawsze wierny Stoik

[xiazeluka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Luka, nie bądź taki skromny - Tyś nie tylko huligan, ale i z porządnego
> człowieka huligana potrafisz zrobić ((
> Zawsze wierny Stoik

No, no, czyli jednak złość nieco przeszła. Cieszę się.

Na wszelki jednak wypadek moja artyleria cały czas zbiera namiary i jest gotowa
w każdej chwili otworzyć ogień. Na przykład na wiwat.

I nie wypadłeś!

[tyu]

xiazeluka napisał:

> tyu napisał:
>
> > To by się nawet zgadzało.
> > Tylko ciekawe, skąd u niego taka iluminacja i taka szczerość - i to od
> > samego rana...
>
> Wstrętna komunistyczna włochata czworonożna larwo, jak się czujesz w roli
> protektora kryminalisty?


Nie protektora, tylko obserwatora poczynań - wciąż czekającego na rozwiązanie
sprawy nadal nie rozwiązanej do końca, a więc niejednoznacznej. I raczej nie
czarno-białej.
I nie kryminalisty (chyba, że masz wiarygodne informacje o dotychczasowych
prawomocnych skazaniach Tego-którego-masz-na-myśli).
Rozwinięcie w/w myśli nastąpi w swoim czasie, jako że teraz (i od teraz aż
chyba do jutra) tego czasu mam rosnący deficyt.
Reszta oczywiście się zgadza, choć opis jest mocno niepełny - być może na
skutek niezbyt sumiennego wywiązywania się przez Ciebie z roli. Gdzie są np.
takie słowa, jak: oślizły, zapluty - itd? Partacz!

Do Tyu - o czymś zapomniałeś

[Gość: Stoik]

Nie krzywdź biednego Luki, zapomniałeś nadmienić, że to złodziej - przecież
ten tłuk to nie jego pomysł (

Huligan Stoik

[xiazeluka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Nie krzywdź biednego Luki, zapomniałeś nadmienić, że to złodziej - przecież
> ten tłuk to nie jego pomysł (

A czyj, jeśli wolno wiedzieć, Wasza Wysokość?

Do Luki od pamiętliwego

[Gość: Stoik]

Jego Królewska Niskość chciałaby Waszej Xiążęcej Wysokości przypomnieć, że
nasza urocza zresztą znajomość zaczęła się od rymu do słowa Luka (w wątku Al,
Tyu, Luzer).

Wasz uniżony sługa

[Gość: luka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Jego Królewska Niskość chciałaby Waszej Xiążęcej Wysokości przypomnieć, że
> nasza urocza zresztą znajomość zaczęła się od rymu do słowa Luka (w wątku Al,
> Tyu, Luzer).
>
> Wasz uniżony sługa

No, jak to dobrze mieć tak świetnie wyszkolonych poddanych - pamięć odświeżą,
karesy prawić będą, najszczęśliwsze chwile życia przypomną.

Moja Xiążęca Wysokość jest ukontentowana.
Naści talara, dobry człowieku.

Do Jego...

[Gość: Stoik]

Jego Xiążęca Wysokość,
zawsze skory do usług, a może i do załatwienia korzystnego procentu.
WNP
(Wasz Nadworny Parch)

[xiazeluka]

tyu napisał:

> xiazeluka napisał:
>
> > tyu napisał:
> >
> > > To by się nawet zgadzało.
> > > Tylko ciekawe, skąd u niego taka iluminacja i taka szczerość - i to o
> d
> > > samego rana...
> >
> > Wstrętna komunistyczna włochata czworonożna larwo, jak się czujesz w roli
> > protektora kryminalisty?
>
>
> Nie protektora, tylko obserwatora poczynań - wciąż czekającego na rozwiązanie
> sprawy nadal nie rozwiązanej do końca, a więc niejednoznacznej. I raczej nie
> czarno-białej.
> I nie kryminalisty (chyba, że masz wiarygodne informacje o dotychczasowych
> prawomocnych skazaniach Tego-którego-masz-na-myśli).
> Rozwinięcie w/w myśli nastąpi w swoim czasie, jako że teraz (i od teraz aż
> chyba do jutra) tego czasu mam rosnący deficyt.
> Reszta oczywiście się zgadza, choć opis jest mocno niepełny - być może na
> skutek niezbyt sumiennego wywiązywania się przez Ciebie z roli. Gdzie są np.
> takie słowa, jak: oślizły, zapluty - itd? Partacz!

[xiazeluka]

tyu napisał:

> Nie protektora, tylko obserwatora poczynań - wciąż czekającego na rozwiązanie
> sprawy nadal nie rozwiązanej do końca, a więc niejednoznacznej. I raczej nie
> czarno-białej.

Akurat. Popełniłeś kompromitujący Cię list, do sprawdzenia w archiwum u dr nauk
poszukiwawczych Hiacynta.

> I nie kryminalisty (chyba, że masz wiarygodne informacje o dotychczasowych
> prawomocnych skazaniach Tego-którego-masz-na-myśli).

Tu nie sąd Rzeczypospolitej. Bydlę-wiesz-sam-które dokonało przestępstwa ergo
jest kryminalistą.

> Reszta oczywiście się zgadza, choć opis jest mocno niepełny - być może na
> skutek niezbyt sumiennego wywiązywania się przez Ciebie z roli. Gdzie są np.
> takie słowa, jak: oślizły, zapluty - itd? Partacz!

Proszę o wybaczenie, wasze wysokobłagorodje!
Może tak będzie lepiej:

Ohydny zawszony świntuchu z kaskadą zielonej flegmy pod nosem, jesteś tak
obleśnie obleśny, że Twój widok wywołuje torsje, wymioty, rzyganie i lumbago.
Niech Cię kubański komunistyczny raj pochłonie!

Do Tyu, który honor gdzieś zapodział...

[Gość: Galba]

tyu napisał:

> Nie protektora, tylko obserwatora poczynań - wciąż czekającego na rozwiązanie
> sprawy nadal nie rozwiązanej do końca, a więc niejednoznacznej. I raczej nie
> czarno-białej.

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=17&w=2815527&a=3024703

____________Od Tyu do Galby

[tyu]

Moją odpowiedź masz w wątku, do którego mnie skierowałeś.

Errata

[Gość: Stoik]

Oczywiście miał być hooligan a nie huligan

Kajam się

Niedouczony Stoik

[byyk]

Co ty znowu nową wojne szykujesz.
Hej!

Hiacynt, podsumowanie tu jest

[Gość: pacynka]

Zakopales sie w tych wirtualnych papierach, i przestales
juz rozumiec, jakie mechanizmy swiatem rzadza. Sam sobie
arbitrow w dziwny sposob wybierasz - slyszalem o wnioskach
o wykluczenie sedziego z powodu zwiazku ze strona przeciwna,
ale pierwszy raz widze, jak ktos sobie w ten sposob, jak Ty
kreci bicz na samego siebie. Ciekawe, ile bedzie tych renskich?
Scan ma gest podobno.

Ale nie martw sie, Twoja robota nie musi pojsc na marne.
Mozesz jeszcze napisac doktorat o cyklach menstruacyjnych
Miriam - przeciez widzisz te hustaweczki nastrojow? Wnioski
skonfrontuj z Perelka.

Aha, gdybys sie, Sherlocku, nudzil, to podrzucam Ci trop -
nie jestem pewien, czy nowy: Grodzisk Maz. jest o rzut
beretem od Pruszkowa, i pewnie go pruszkowska centrala
tepsy obsluguje.

Milej zabawy wszystkim zycze.

Hiacynt, jeszcze wazna uwaga jest

[Gość: pacynka]

Gość portalu: pacynka napisał(a):

> Grodzisk Maz. jest o rzut beretem od Pruszkowa,
> i pewnie go pruszkowska centrala tepsy obsluguje.

Gdyby sie wybral na wizje lokalna, to omijaj szerokim
lukiem Pruszkow Wschodni - inaczej Tworki, bo Twoja
Misja moglaby ulec znacznemu opoznieniu.

[Gość: Miriam]

Gość portalu: pacynka napisał(a):

> Zakopales sie w tych wirtualnych papierach, i przestales
> juz rozumiec, jakie mechanizmy swiatem rzadza. Sam sobie
> arbitrow w dziwny sposob wybierasz - slyszalem o wnioskach
> o wykluczenie sedziego z powodu zwiazku ze strona przeciwna,
> ale pierwszy raz widze, jak ktos sobie w ten sposob, jak Ty
> kreci bicz na samego siebie. Ciekawe, ile bedzie tych renskich?
> Scan ma gest podobno.
>
> Ale nie martw sie, Twoja robota nie musi pojsc na marne.
> Mozesz jeszcze napisac doktorat o cyklach menstruacyjnych
> Miriam - przeciez widzisz te hustaweczki nastrojow? Wnioski
> skonfrontuj z Perelka.
>
> Aha, gdybys sie, Sherlocku, nudzil, to podrzucam Ci trop -
> nie jestem pewien, czy nowy: Grodzisk Maz. jest o rzut
> beretem od Pruszkowa, i pewnie go pruszkowska centrala
> tepsy obsluguje.
>
> Milej zabawy wszystkim zycze.

To bardzo wredne, co napisałeś, i wielce małostkowe.
Hustaweczki? Nie potrafię "z zimną krwią" - jak niektórzy.
Widzi mi się, że do "niektórych" należysz. To jest podły post.
I podły ten, kto go wysmażył. Powinnam była od początku to wiedzieć.
Trudną, jak widzę, masz karmę. A tak w ogóle to swoich huśtaweczek - nie
widzisz. Nudny z ciebie chłop. Ale:
"Ten typ tak ma"

Miriam

*********************MIRIAM

[Gość: Perła]

Otrzymałem film, niestety nie do odtworzenia jest. Za poranną akcję - całuski.

Perła

[d_nutka]

Miriam!
Czy jako kobieta nie wiesz o tym,ze podlegamy cyklom które rzutuja na nasze
nastroje?
Dlaczego się oburzasz na zwrócenie na to uwagi?
Przecież to nas usprawiedliwia i tłumaczy.
Nic podłego w tym nie widzę.
A że zarzut nie merytoryczny-to się ciesz.
Z zarzutami merytorycznymi byłoby ci trudniej sobie poradzić.
pzdr.
d.
ps.
zdradź tajemnicę jeśli możesz.
z jakiej "porannej akcji" ucieszył się Perła?
tak publicznie?
czy to ma związek z twoim cyklem?

[Gość: Perła]

d_nutka napisała:

> zdradź tajemnicę jeśli możesz.
> z jakiej "porannej akcji" ucieszył się Perła?
> tak publicznie?
> czy to ma związek z twoim cyklem?

Danka, ja ci zdradzę jak już taka wścibska jesteś. Miriam ma dzisiaj bardzo
ważne spotkanie w Szkole Filmowej i musiała wcześniej wstać. A ja korzystając z
okazji poprosiłem aby mnie obudziła dzwonkiem telefonu. I za tą przysługę
podziękowałem Jej. Czy jesteś usatysfakcjonowana?

Perła

[d_nutka]

tere-fere
ale zadziwiłeś mnie jednak.
spodziewałam się raczej inwektyw.
czyżbym trafiła w oko cyklonu?
aż strach.
widziałam taki film...
d.

[Gość: Perła]

d_nutka napisała:

> tere-fere
> ale zadziwiłeś mnie jednak.
> spodziewałam się raczej inwektyw.
> czyżbym trafiła w oko cyklonu?
> aż strach.
> widziałam taki film...
> d.

Starasz się robić dobrą minę do złej gry.

Perła

[byyk]

Jesteś Dama a o ciotce gadasz.
Miriam młoda jest to jeszcze ma
ty już możesz widać wspominać tylko
HEJ!

[d_nutka]

byyk napisał(a):

> Jesteś Dama a o ciotce gadasz.
> Miriam młoda jest to jeszcze ma
> ty już możesz widać wspominać tylko
> HEJ!

A z Damą o tzw.menstruacji Mężczyzna umie trochę lepiej pożartować.
A nawiasem.
Zagladałeś do mojego kalendarzyka?
Bo o skrzynce nie wspomnę.
Bo znowu jakieś skojarzenia.
Skrzynka-kluczyk-hasło itd.
))
d.

Byyk - 1024 -te wcielenie Xeni?

[pro100]

d_nutka napisała:

> byyk napisał(a):
>
> > Jesteś Dama a o ciotce gadasz.
> > Miriam młoda jest to jeszcze ma
> > ty już możesz widać wspominać tylko
> > HEJ!
>
> A z Damą o tzw.menstruacji Mężczyzna umie trochę lepiej pożartować.
> A nawiasem.
> Zagladałeś do mojego kalendarzyka?
> Bo o skrzynce nie wspomnę.
> Bo znowu jakieś skojarzenia.
> Skrzynka-kluczyk-hasło itd.
> ))
> d.
Pozdr anty

do Anty

[Gość: tete]

Wydaje mi się, że nie. Skoro Limak z D_nutką nie jest w konflikcie - z
pewnością nie pisałby do niej obraźliwych (czy złośliwych postów).

Raczej wygląda to na "robotę" kogoś kto chce podtrzymać kłótnię pomiędzy trójką
Galba/Siódemka/Bykk a Limak wielonickowy. Bykk się rozeźli samym faktem użycia
wariantu jego nicka i przeprosinami, których nie jest autorem - i ruszy na
Limaka ...Limak się rozeźli rzucanymi na siebie podejrzeniami i złośliwością
wobec D-nutki.
O to chodzi ?


pozdrawiam, ) tete

[byyk]

Nie wiem cuż ty widzisz obrazli3wego w moim poście.
Danuśki nie obrażam ona o tym wie.
O tej d...e jest z filmu Lindy.
Czemu nie wieżysz mi?
HEJ!
L.

[pro100]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Wydaje mi się, że nie. Skoro Limak z D_nutką nie jest w konflikcie - z
> pewnością nie pisałby do niej obraźliwych (czy złośliwych postów).
>
> Raczej wygląda to na "robotę" kogoś kto chce podtrzymać kłótnię pomiędzy
trójką
>
> Galba/Siódemka/Bykk a Limak wielonickowy. Bykk się rozeźli samym faktem
użycia
> wariantu jego nicka i przeprosinami, których nie jest autorem - i ruszy na
> Limaka ...Limak się rozeźli rzucanymi na siebie podejrzeniami i złośliwością
> wobec D-nutki.
> O to chodzi ?
>
>
> pozdrawiam, ) tete
Ba, ale tam może być czwarte, piąte .... dno. Coś jak "Rekopis znaleziony w
Saragossie" - powieść pudełkowa lub baba w babie. No chyba, że ja
przekombinowany jestem. Bykk wcale w tej sesji nie dyskutuje z Limakatym (no
prawie wcale), wybrał strategię "zasuszania". Kamilkowi checi do kłótni wcale
nie zbywa i prowokowanie Bykka .......? Ale mniejsza o bzdetach.

pozdr anty

Jak ogrody? Karpie tłuste pływają (gdy zarybiałem były jak palec - teraz ca
półkilowe, może więcej) kolory jesieni na wodzie złote, czerwone, pstrokate.
Jesiotrów w głębi jedynie się domyślać, pod wierzchem nigdy sie nie pojawiają.
Co miało być rozsadzone już na miejscu, dalsze uzupełnienia postępują. Jeszcze
w październiku nieco krzaków dokupić i aby do wiosny. Maliny drugi raz jeszcze
owocują!

[Gość: tete]

Nie pomyślałam )
Ta czwarta i piąta szufladka w szufladzie - jak w starej sekreterze, takiej z
żaluzjowymi drzwiczkami.
Ot - pokusiło mnie by się pakować pomiędzy matrioszki ...

Dawno nie byłam ( i nie wiem jak tam moje chaszcze.
Czy te karpie zamierzasz uśmiercić i zjeść (gdy jeszcze ciała nabiorą )?
Jeśli tak - to koniecznie na kulinarnej kulturze podziel się przepisem ))

pozdrawiam, ) tete

[pro100]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Nie pomyślałam )
> Ta czwarta i piąta szufladka w szufladzie - jak w starej sekreterze, takiej z
> żaluzjowymi drzwiczkami.
> Ot - pokusiło mnie by się pakować pomiędzy matrioszki ...

Zwłaszcza, że Danka wykazała karygodny brak wiary w KAMILśa, proponując mu by
do jej skrzynki się włamywał!

>
> Dawno nie byłam ( i nie wiem jak tam moje chaszcze.
> Czy te karpie zamierzasz uśmiercić i zjeść (gdy jeszcze ciała nabiorą )?
> Jeśli tak - to koniecznie na kulinarnej kulturze podziel się przepisem ))

Karpie, jak rzekłem - złote, czerwone i pstrokate - KOI, tego się nie JADA.
Można je oswoić by z reki jadły, podrapać za płetwą ale jeść !!! Ha, to jakbyś
zaproponowała bym potrawkę z kotów...... Jesiotry owszem, dalekosiężnie
konsumpcyjne, ale to jeszcze ze dwa sezony - tak ze 2-4 kg aby miały.

>
> pozdrawiam, ) tete

i ja pozdrawiwam - anty

PS jakieś przepisy rybne, hm koncepcje mam, może kiedyś. A - w Szczecinie masz
jedną z lepszych knajp rybnych w Polsce. Ach nostalgie jesienne, w końcu ja też
szczeciniak z urodzenia i lat naście tam mieszkałem.

Anty :)))

[Gość: tete]

Przesadziłam z karpiami. Ale to dlatego, że nie znam się na rybkach akwariowo-
sadzawkowych. Perspektywa zjedzenia pupila - straszne !

A co do najlepszej w Polsce knajpy rybnej - to chyba jednak przeszłość ))
Zdarzyło mi się wiele razy w różnych miejscach w Polsce - jadać wspaniale
przyrządzone rybki.
Acha - jest takie świetne miejsce na trasie Słupsk-Gdańsk. Nazywa się Nostalgia.
Chyba w starym wodnym młynie. Jakie tam pstrągi dawali ))))))))))

pozdrawiam, ) tete

[pro100]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Przesadziłam z karpiami. Ale to dlatego, że nie znam się na rybkach akwariowo-
> sadzawkowych. Perspektywa zjedzenia pupila - straszne !
>
> A co do najlepszej w Polsce knajpy rybnej - to chyba jednak przeszłość ))
> Zdarzyło mi się wiele razy w różnych miejscach w Polsce - jadać wspaniale
> przyrządzone rybki.
> Acha - jest takie świetne miejsce na trasie Słupsk-Gdańsk. Nazywa się
Nostalgia
> .
> Chyba w starym wodnym młynie. Jakie tam pstrągi dawali ))))))))))
>
> pozdrawiam, ) tete

Znajomi prowadzą to niech mają troche krypto-reklamy!

pozdr anty )))

[byyk]

Ja nie muszę do kalendarza
słyszałem żeś ty stara dupa jest.
HEJ!

Dla Miriam odpowiedz jest

[Gość: pacynka]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> Hustaweczki? Nie potrafie "z zimna krwia" - jak niektórzy.

"Jesli nie potrafisz, nie pchaj sie na afisz".
A jak sie pchasz, nie dziw sie reakcjom - roznym,
jak rozni sa ludzie (i ich nastroje).

> Widzi mi sie, ze do "niektórych" nalezysz.

Zgoda. Chyba na ogol nie ulegam niekontrolowanym emocjom -
zwlaszcza w sytuacjach (nawet wirtualnie) publicznych.

> To bardzo wredne, co napisales, i wielce malostkowe.
> To jest podly post. I podly ten, kto go wysmazyl.

Nie ma zgody. Chetnie sie natomiast przyznaje do prowokacji
i zlosliwosci. Co ma byc podle? Hipoteza, ze juz/jeszcze
miewasz miesiaczke (dla mnie 95% - ulubiona tu liczba),
czy tez ta, ze poziom hormonow koreluje z klimatami Twoich
postow? A moze nie wolno glosno mowic, ze "la donna e mobile
qual piuma al vento"?

> Powinnam byla od poczatku to wiedziec. Trudna, jak widze,
> masz karme. A tak w ogóle to swoich hustaweczek - nie widzisz.

Od JAKIEGO poczatku? Tyle wiesz o mnie, mojej karmie
i moich hustaweczkach?

> Nudny z ciebie chlop.

Nudny? Nawet Stoik zareagowal - ze stoickim spokojem. Ale
w jednym Cie intuicja nie myli - istotnie, jestem mezczyzna -
a moze klamie?

Pozdrawiam.

Koniec sędziowania, wskazówki - dla Hiacynta

[Gość: Stoik]

Drogi Hiacyncie,

jako osoba przekupiona (reńskie) nie mogę już dalej pełnić roli sędziego.
Zresztą od początku uprzedzałem, że mogę być nieobiektywny. Dlatego już dalej
nie będę się zajmował rozstrzyganiem, czy Jenisej to Scan, ani nawet obroną
Scana. Uważam, że to niepotrzebne.

Do wczoraj miałem silnie ugruntowane podejrzenie, kto jest Jenisejem. Zgodnie
z tym, co napisałem ostatnio, nie będę się zajmował podawaniem jakichkolwiek
nicków ani dalej drążył tematu. Tym niemniej, po ostatnich postach Pacynki
moje podejrzenia przerodziły się w pewność (no, powiedzmy 95%).

Zostawiam Cię z dwiema wskazówkami:

1. Pacynka=Jenisej
2. do Jeniseja powinno pasować wszystko

A teraz, drogi Sherlocku, do roboty.

Pozdrawiam,
Stoik

[jacek#jw]

Drobne uwagi. Używanie pacynki jest oszustwem. Oszustwo tego typu będzie się
tak długo pojawiało na forum jak długo będzie ono skuteczne. W poruszanych tu
przypadkach efekt użycia pacynki jest niewspółmierny w stosunku do nakładów.
Nawet udowodnienie kto jest kim, nie wpłynie na ocenę skuteczności tego typu
działania. Przyczynili się do tego wszyscy śledzący działania pacynkarzy.

Z Jackiem proba uzgodnienia stanowisk jest

[Gość: pacynka]

jacek#jw napisał:

> Używanie pacynki jest oszustwem.

Jak kazdy teatr lub karnawal w Wenecji (maski) -
w tym sensie zgoda. Jesli generalnie potepiasz -
mam inne zdanie.

> Oszustwo tego typu będzie się tak długo pojawiało
> na forum jak długo będzie ono skuteczne.

Czyli, IMO, zawsze.

> W poruszanych tu przypadkach efekt użycia pacynki jest
> niewspółmierny w stosunku do nakładów. Nawet udowodnienie
> kto jest kim, nie wpłynie na ocenę skuteczności tego typu
> działania. Przyczynili się do tego wszyscy śledzący działania
> pacynkarzy.

Ty to rozumiesz, i ja to rozumiem. Ale najwyrazniej
jestesmy w mniejszosci. Przynajmniej nie jest nudno!

Pozdrawiam -
pacynka ponoc obrzydliwa

[jacek#jw]

Gość portalu: pacynka napisał(a):

> jacek#jw napisał:
>
> > Używanie pacynki jest oszustwem.
>
> Jak kazdy teatr lub karnawal w Wenecji (maski) -
> w tym sensie zgoda. Jesli generalnie potepiasz -
> mam inne zdanie.

Nie, nie ma tu analogii. W teatrze wiem, że Linda to Robak, a Robak to Soplica,
przynajmniej po wyjściu z teatru. Jeśli tu pojawi się tekst "udział wzięli",
nie ma sprawy. Generalnie potępiam, a nie widzę problemu, by wyjaśnić przyczyny
i okoliczności swojego "żartu".


> Pozdrawiam -
> pacynka ponoc obrzydliwa

do Stoika o pasowaniu

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Drogi Hiacyncie,
>
> jako osoba przekupiona (reńskie) nie mogę już dalej pełnić roli sędziego.
> Zresztą od początku uprzedzałem, że mogę być nieobiektywny. Dlatego już dalej
> nie będę się zajmował rozstrzyganiem, czy Jenisej to Scan, ani nawet obroną
> Scana. Uważam, że to niepotrzebne.
>
> Do wczoraj miałem silnie ugruntowane podejrzenie, kto jest Jenisejem. Zgodnie
> z tym, co napisałem ostatnio, nie będę się zajmował podawaniem jakichkolwiek
> nicków ani dalej drążył tematu. Tym niemniej, po ostatnich postach Pacynki
> moje podejrzenia przerodziły się w pewność (no, powiedzmy 95%).
>
> Zostawiam Cię z dwiema wskazówkami:
>
> 1. Pacynka=Jenisej
> 2. do Jeniseja powinno pasować wszystko
>
> A teraz, drogi Sherlocku, do roboty.
>
> Pozdrawiam,
> Stoik


Stoiku

Gdy włączyłem się w wojnę forumową, prawdę mówiąc wojnę zakończoną - przecież
już zaczęto sie serdecznie pozdrawiać i piaskiem arenę poysypywać,
miałem 95 % pewność, że za Jenisejem stoi Scan, również za Wildem2 i kilkoma
innymi nickami. Listy Abe i Miriam sprawiły, że to przekonanie przerodziło się
w pewność. Mam deficyt czasowy więc jeszcze nie mogę dokonać podsumowania,
wówczas zobaczysz które 100 % jest "bardziej prawdopodobne"
Ja dysponuje prawie wyłącznie wiedzą forumową, mam kilka listów na ten temat z
ostatnich miesięcy i mam stare listy kilku osób w tej sprawie.
Privów prawie nie używam. Ty natomiast w znacznie mniejszym stopniu używałeś
wiedzy forumowej. Naprawdę można wiele wyczytać. Dlatego kilkakrotnie
popełniłeś błąd - ale błąd niepamięci.
Cieszę się, że Ciebie wybrałem na arbitra i dziękuję za to co zrobiłeś,
niezależnie od tego, że w wielu miejscach mam całkiem odmienne zdanie.
Zdajesz sobie sprawę, że działania Jeniseja miały bardzo groźne skutki.
Oczywiście wiedziałem, ze całym sercem jesteś ze Scanem, proponując tobie rolę
arbitra, ale to lepiej, gdyż byłem i "prawie" jestem w dalszym ciągu
przekonany, że to Scan stal za pacynkami.
Twoje słowa, "wiem ale nie powiem", czy obecne wskazówki są Twoim
poręczeniem dla Scana, ale niczym więcej.
Przyznasz, że trochę w ten sposób sprawę ustawiasz.

pozdrawiam

Hiacynt

ps. przyznam Ci się, że nie mam innego poważnego kandydata do roli Jeniseja,
przecież musi pochodzić z jego z kręgu. A propos "pasowania" - do Scana nie
pasuje wyłącznie twoje przekonanie oraz w większym stopniu przekonanie
Snajpera. Snajper ma dużą wiedzę forumową, a ty zdaje się poza forumową.

[d_nutka]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Gość portalu: Stoik napisał(a):
>
> > Drogi Hiacyncie,
> >
> > jako osoba przekupiona (reńskie) nie mogę już dalej pełnić roli sędziego.
> > Zresztą od początku uprzedzałem, że mogę być nieobiektywny. Dlatego już da
> lej
> > nie będę się zajmował rozstrzyganiem, czy Jenisej to Scan, ani nawet obron
> ą
> > Scana. Uważam, że to niepotrzebne.
> >
> > Do wczoraj miałem silnie ugruntowane podejrzenie, kto jest Jenisejem. Zgod
> nie
> > z tym, co napisałem ostatnio, nie będę się zajmował podawaniem jakichkolwi
> ek
> > nicków ani dalej drążył tematu. Tym niemniej, po ostatnich postach Pacynki
>
> > moje podejrzenia przerodziły się w pewność (no, powiedzmy 95%).
> >
> > Zostawiam Cię z dwiema wskazówkami:
> >
> > 1. Pacynka=Jenisej
> > 2. do Jeniseja powinno pasować wszystko
> >
> > A teraz, drogi Sherlocku, do roboty.
> >
> > Pozdrawiam,
> > Stoik
>
>
> Stoiku
>
> Gdy włączyłem się w wojnę forumową, prawdę mówiąc wojnę zakończoną - przecież
> już zaczęto sie serdecznie pozdrawiać i piaskiem arenę poysypywać,
> miałem 95 % pewność, że za Jenisejem stoi Scan, również za Wildem2 i kilkoma
> innymi nickami. Listy Abe i Miriam sprawiły, że to przekonanie przerodziło się
> w pewność. Mam deficyt czasowy więc jeszcze nie mogę dokonać podsumowania,
> wówczas zobaczysz które 100 % jest "bardziej prawdopodobne"
> Ja dysponuje prawie wyłącznie wiedzą forumową, mam kilka listów na ten temat
z
> ostatnich miesięcy i mam stare listy kilku osób w tej sprawie.
> Privów prawie nie używam. Ty natomiast w znacznie mniejszym stopniu używałeś
> wiedzy forumowej. Naprawdę można wiele wyczytać. Dlatego kilkakrotnie
> popełniłeś błąd - ale błąd niepamięci.
> Cieszę się, że Ciebie wybrałem na arbitra i dziękuję za to co zrobiłeś,
> niezależnie od tego, że w wielu miejscach mam całkiem odmienne zdanie.
> Zdajesz sobie sprawę, że działania Jeniseja miały bardzo groźne skutki.
> Oczywiście wiedziałem, ze całym sercem jesteś ze Scanem, proponując tobie
rolę
> arbitra, ale to lepiej, gdyż byłem i "prawie" jestem w dalszym ciągu
> przekonany, że to Scan stal za pacynkami.
> Twoje słowa, "wiem ale nie powiem", czy obecne wskazówki są Twoim
> poręczeniem dla Scana, ale niczym więcej.
> Przyznasz, że trochę w ten sposób sprawę ustawiasz.
>
> pozdrawiam
>
> Hiacynt
>
> ps. przyznam Ci się, że nie mam innego poważnego kandydata do roli Jeniseja,
> przecież musi pochodzić z jego z kręgu. A propos "pasowania" - do Scana nie
> pasuje wyłącznie twoje przekonanie oraz w większym stopniu przekonanie
> Snajpera. Snajper ma dużą wiedzę forumową, a ty zdaje się poza forumową.

Hiacyncie!
jest jednak te 5% niepewnosci.
i te 5% warto rozpatrzyć.
nie tylko warto,ale i trzeba.
jest mozliwe jeszcze inne typowanie z tego kręgu.
d.

Danutko

[Gość: Hiacynt]

d_nutka napisała:


> Hiacyncie!
> jest jednak te 5% niepewnosci.
> i te 5% warto rozpatrzyć.
> nie tylko warto,ale i trzeba.
> jest mozliwe jeszcze inne typowanie z tego kręgu.
> d.

Danutko

ja dodałem
"Listy Abe i Miriam sprawiły, że to przekonanie przerodziło się w pewność"
Żadnych dowodów świadczących, że jest inaczej nie przedstawiono.
Dlatego przekonanie Snajpera i Stoika powoduje, ze napisałm "prawie"

H.

[d_nutka]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> d_nutka napisała:
>
>
> > Hiacyncie!
> > jest jednak te 5% niepewnosci.
> > i te 5% warto rozpatrzyć.
> > nie tylko warto,ale i trzeba.
> > jest mozliwe jeszcze inne typowanie z tego kręgu.
> > d.
>
> Danutko
>
> ja dodałem
> "Listy Abe i Miriam sprawiły, że to przekonanie przerodziło się w pewność"
> Żadnych dowodów świadczących, że jest inaczej nie przedstawiono.
> Dlatego przekonanie Snajpera i Stoika powoduje, ze napisałm "prawie"
>
> H.

Hiacyncie!
Tego przekonania Snajpera i Stoika nie można i nie należy pomijać.
Listy Abe i Miriam dla mnie nie byłyby wystarczającym dowodem.
Zwłaszcza listy Miriam.
Przeanalizuj jeszcze raz.
Wygląda na to,że Jenisiej dobrze się obstawił.
Nawet bertoldim.
d.

[d_nutka]

a może być nawet odwrotnie.
to bertoldi wypuscil jenisieja.
w tych kłamliwych ukladach niczego nie da się wykluczyć.
dowody bywają złudne i preparowane.
ja wiem,że tu nie UOP ale zabawa jest zabawa.
d.

[jacek#jw]

d_nutka napisała:

> a może być nawet odwrotnie.
> to bertoldi wypuscil jenisieja.
> w tych kłamliwych ukladach niczego nie da się wykluczyć.
> dowody bywają złudne i preparowane.
> ja wiem,że tu nie UOP ale zabawa jest zabawa.
> d.

Wystarczy, by wszyscy poszukiwacze pacynkowatości i inni wpisani tu sami
napisali pod jakimi nikami wystąpili na forum. Tak, jak zrobiła to d_nutka, za
co chwała jej.

[Gość: tete]

jacek#jw napisał:
>
> Wystarczy, by wszyscy poszukiwacze pacynkowatości i inni wpisani tu sami
> napisali pod jakimi nikami wystąpili na forum. Tak, jak zrobiła to d_nutka,
za
> co chwała jej.
>
>

[bykk]

Tete,prawie dobrze myślałaś,ale ja na nikogo się nie mam zamiaru wkurzać!
Przynajmniej na razie. Wchodzę na F.,a tu co się porobiło?!
Jak się śmieć forumowy chce bawić,jego sprawa,mnie to bokiem.
Mam nadzieję,że Nutka się kapła?
hej!
Ps.Ciekawe czy po 15 ten byyk się odezwie? W chałupie chyba nie ma netu
Przynajmniej kiedyś tak pisał.

[d_nutka]

czy ja się kapla?
strasznie trudno nawet dla mnie się kapłać.
jestem z natury ufna i prostolinijna a ndla niektórych nawet pierwsza naiwna.
nie liczyłabym na moje kapowanie
d.

[bykk]

Nutka,nie było mowy o "kapowaniu" po co więc?
Hej!

[jacek#jw]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Przewidujesz, że nastąpią akty ekspiacji ? Mam wątpliwości.

Ja również.

>
> Nic nie pomoże - gdy ktoś "idzie w zaparte".

Nie w tym jest rzecz. Myślę, że bez tego cała akcja wymierzona w pacynkarzy
staje się dwuznaczna i wbrew temu co tu się pisze jest akceptacją takiego stanu
rzeczy.

breake na c@ffe & tiramisu:)

[Gość: Miriam]

Hm,hm... zastanawiające. Czy porozmawialiście sobie już wystarczająco o
cyklach? Te rozmowy trochę cyklofreniczne... ) ale wszyscy jesteście przeciez
dobrze usposobieni, prawda? To przejściowe. Nie tylko ja mam (uf!) huśtawki.

"A czy przyroda kolebka, myślała kiedy dokładnie
po co jej wielkie mamuty, ani wygląda to ładnie
ani z nich skóra na buty...

Nie ma co pytać koledzy ( i koleżanki) robiła i tak jej wyszło
Nikt nie wymyślał specjalnie, tego w czym żyć nam przyszło
Uprzedzam o tym lojalnie..."

To urocze, co piszecie. Danka pisze zawsze uroczo, ach uroczo. Szczególnie do
mnie. Bardzo mię ujmujesz Danutko swem zainteresowaniem.
Jestem taką... Bardot forum) Albo parnas albo "życie publiczne".
Moje hm... pożycie z Perłą jest - wiem o tym - przedmiotem wielu szeptów i
krzyków, nie mieszajmy do tego Bergmana jednakowoż. Dzis jest kochani, a jutro -
go nie ma! A potem znowu jest! albo nie ma! Zasłońmy parawanem alkowy wyobraźni
forumowej.
Dzisiaj otrzymałam w prezencie od una meszcizna - płytkę Fred Buscalione
piosenki. Czy może byc cos bardziej radującego dla osoby która wysłuchuje p.
Hubner i zdających do szkoły! Zwłaszcza, że zdających - "tłumy ich, tłumy ich".
Koreańczycy, Japończycy - ci ostatni najwyższej próby wyobraźnię reprezentują,
jest tu jedna taka śliczna Mariko, kolorowy ptak, z takimi brwiami, że Panowie,
wścieklibyscie się z zachwytu a i Danka przestałaby "judzić" no, ale Ona ma
to we krwi) Amerykanie, Szwajcarzy, Niemcy...
Bardzo jest interesująco. Gdybyście tu byli, tobyście jeszcze pienkniejszą tę
szkołe soba uczynili, o Wy - tuzy intelektu! gdy się zapyta takiego kandydata,
co sądzi o M. Duras, to nie tylko wie, kto to, ale od razu powie, co sądzi.
Albo o A. Resnais. O Dreyerze. Chanel. Design, te sprawy. Wszystko.
"Nasza" młodzież jest jeszcze do tyłu z wiedzą i obyciem w porównaniu.
Chyba, że Carmina Ona zdałaby jak kotlet raz!
Wczoraj w szkole była B. Krafftówna i bardzo interesująco się gadało.
Pamietacie film "Jak byc kochaną" Hasa wg - no, a kto to napisał?
Kto wie lub zgadnie?
Gadało sie o tym filmie i robiło foto. Pamiętacie jak Felicja z kieliszkiem
koniaku odwraca sie w strone kamery? "Jestem siostrą samotnych i wdową
owdowiałych... jesli kiedyś napiszę pamietnik nazwę go Od Ofelii do Felicji
czyli - jak byc kochaną"...
Z pamięci piszę, więc z małym błędem pewnie.
Odwróciła się B.K. z kieliszkiem do kamery po 40 latach prawie.
Na tle tamtej Felicji. Bardzo wzruszajace. Bardzo mocna kobieta.
Nie piszcie juz tych bzdur o mnie, ok? Ale dużo napisałam, idę sobie.

Pozdrowienia

M

[jacek#jw]

Miriam,
Mija rok lub coś koło tego jak składałem wam życzenia. Kiedy chrzciny?

[bykk]

Jacku,no wiesz?)
Myślę,że jeśli,to dadzą znać na F.)! Za chrzestnego się nie piszę,ale
zawsze jakąś kołyskę?)
Wiesz co? To byłoby wydarzenie!!! Na F. wirtualnie urodziły się np.bliźniaki!!!
Księga rekordów zapewniona!
Super pomysł! Tak myślę.
pozdrawiam
hej!

[jacek#jw]

bykk napisał:

> Jacku,no wiesz?)
> Myślę,że jeśli,to dadzą znać na F.)! Za chrzestnego się nie piszę,ale
> zawsze jakąś kołyskę?)
> Wiesz co? To byłoby wydarzenie!!! Na F. wirtualnie urodziły się
np.bliźniaki!!!
> Księga rekordów zapewniona!
> Super pomysł! Tak myślę.
> pozdrawiam
> hej!

Myślisz, że będą bliźniaki? No, no!

[d_nutka]

Hiacyncie
biorąc poprawkę na moją naiwność do której się przyznałam niejednokrotnie
osobiscie jest dla mnie mało prawdopodobne żeby taka osoba jak Scan,tak
wyjątkowo gościnna i nie tylko byla jednocześnie tak podstepna jak jenisiej.
Scan mógł dać się uwiklać w sprawę ale mało wierzę,żeby TO wymyślił.
Nie dlatego powątpiewam,że nie starczyłoby mu IQ.
Co to to nie.
Ale inne nieudowalnialne dla mnie sprawy przemawiają na korzyść Scana.
Ale dlaczego ja to piszę?
Przecież jestem z poza kręgu oskarżeń,tych przynajmniej.
Mnie wtedy jeszcze nie było.
Sprawa Scana toczy się jednak publicznie a ponieważ byłam gościem Scana i jego
rodziny więc piszę co myślę na ten temat.
pozdrawiam
d.

do Danutko o wymyśleniu i teatrum

[Gość: Hiacynt]

d_nutka napisała:

> Scan mógł dać się uwiklać w sprawę ale mało wierzę,żeby TO wymyślił.

Danutko

najpierw byłą Kryska - tzw. teatrum. Scana tłumaczenie tzw. teatrum i jego
celu, całkowicie się różni od tłumaczenia Abe. Scan je bagatelizuje, pisze o
jakiejś dyskusji sterowanej Moniki z Carminą na temat feminizmu, ale z powagi
sytuacji zdawałą sobie sprawę Abe. Przpominam jej list z forum:
-------------------------------------------
Gosc portalu: Abe 21-11-2001 09:22

Mam nadzieje, ze wszyscy zadowoleni.
Material na dysertacje dosc obszerny, tylko jeszcze raz przestrzegam
przed podpisywaniem sie pod cudzymi pomyslami (plagiat!).
Perla przy okazji zapracowal na nowy bilet do wesolego miasteczka.
Miriam zgromadzila zapas energii na nadchodzacy tydzien.
Przepraszam zainteresowanego i (a)(w szczególnosci), ze pozwolilam sobie
na ingerencje w kwestii obsadzenia jednej z glównych ról.
Mysle, ze tak jest sprawiedliwiej.
W koncu to ja widzialam plakaty z zapowiedziami Teatrum.

Drogi Towarzyszu Terek - manipulacjami czasem mozna manipulowac.
Pozdrawiam Wszystkich zainteresowanych.
-----------------------------------------------


To są ważne listy, pisane pod wpływem chwili, a nie listy uładzone,
w kórych każde słowo jest ważone. Dlatego Abe staneła w mojej obronie
przeciwko Krysce, a potem zangażowała się w obronę Carminy.
Ten jeden list jest więcej mówi, niż jakiekolwiek analizowanie adresów.
Abe pisze wyraźnie, widział plakaty z zapowiedzianmi teatrum.
Wówczas Abe intensywnie kontaktowała się ze Scanem, była wprowadzona w wiele
jego spraw.. Nie da się porównać jej stosunków ze Scanem, ze stosunkiem
Abe do mnie. Czasami jeszcze to przenika z różnych listów. Tym mneij zrozumiałe
jest późniejsze postępowanie Scana w stosunku do niej.
A czy zdanie: "Drogi Towarzyszu Terek - manipulacjami czasem mozna manipulowac."
nie mówi bardzo wiele. Rolę metodologiczną towarzysza Tereka będzie jeszcze
okazja przypomnieć. Tyle jeżeli chodzi o sprawę Kryski.
Pierwszy list Jeniseja był napisany automatycznie. Ktoś się zalogował i jego
napisał. O Perle i głupiutkiej Abe. Był wymierzony w Abe. Abe miała być
pierwszą ofiarą Jeniseja, zdaje się, że wszyscy o tym zapominają.

> Ale inne nieudowalnialne dla mnie sprawy przemawiają na korzyść Scana.

Danutko

wierz mi, że z pisania na forum, można ludzi bardzo dobrze poznać. Czasami
wystarczy jeden list. Scan miał takich charakterystycznych dla siebie listów
przynajmniej kilka. Co mozesz powiedzieć o autorze słów - Scan do Wilda:

"Sorry, spadaj gówniarzu. U niektórych, co są dr. hab. ekonomii czy
profesorami - szmat po sprzątaniu podłogi u nich byś nie mógł wykręcać. Ich
winą jest tylko to,że gówniarza traktują jak poważnego człowieka."

Chyba kócą się z tym co widziałaś, prawda?

> Sprawa Scana toczy się jednak publicznie a ponieważ byłam gościem Scana i
> jego rodziny więc piszę co myślę na ten temat.


Danutko

bardzo mało osób, tak naprawde wie, jak niebezpieczne było pisanie Jeniseja.
Możesz mi wierzyć. Nie znam żadnego poważnego kandydata oprócz Scana do tej
roli. Nie było osoby która by nie lubiła Abe - tylko trzy osoby mogłyby być
zamieszane. Pierwszy atak poszedł na nią, następny na mnie, gdy stanąłem w jej
obronie. Nie sadzę, by Stoik miał te osoby na myśli pisząc o wyniku swoich
badań i próbując mnei naprowadzić.
Rozumiem intencje jakie Tobie przyświecały gdy pisaąłś list. Myślę, że tego
szkieletu w szafie nie należy trzymać. Zbyt wiele osób będzie podejrzanych.

pozdrawiam

Hiacynt

[d_nutka]

Hiacyncie!
Sprawa jest trudna,ale czy ja widziałam ten szkielet w szafie?
Sama mam wątpliwości.
Teatrum tak.
Teatrum było.
Ja przypadkowy widz.
Ale mam jeszcze jedną wątpliwość.
Czy we właściwej szafie widziałam trupa.
Może on był przeniesiony?
Może szafa zamieniona?
Nie wiem tego jeszcze.
d.

Do Hiacynta o pewności

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
> Twoje słowa, "wiem ale nie powiem", czy obecne wskazówki są Twoim
> poręczeniem dla Scana, ale niczym więcej.
> Przyznasz, że trochę w ten sposób sprawę ustawiasz.
>
> pozdrawiam
>
> Hiacynt
>
> ps. przyznam Ci się, że nie mam innego poważnego kandydata do roli Jeniseja,
> przecież musi pochodzić z jego z kręgu. A propos "pasowania" - do Scana nie
> pasuje wyłącznie twoje przekonanie oraz w większym stopniu przekonanie
> Snajpera. Snajper ma dużą wiedzę forumową, a ty zdaje się poza forumową.

Drogi Hiacyncie,

dziękuję za Twoje podziękowania, ale chyba mnie jednak trochę nie doceniasz.
Moje "wiem, ale nie powiem" nie jest obliczone na odwracanie uwagi od Scana.
Ja sądzę, że nie muszę tego wcale czynić.

Dla pokazania, że nawet Sherlock Holmes może się czasem mylić, jak również
tego, że nie traciłem czasu, proponuję prosty test, którego zamysł wyjawię,
jeśli uda Ci się go pomyślnie przejść. Przyjmijmy, że wszystkie Twoje
podejrzenia są słuszne. Spróbuj odpowiedzieć na następujące pytanie: Jakie
języki obce musi znać Scan? To nie jest próżna zabawa, możesz mi wierzyć!

Pozdrawiam,
Stoik

Równanie nieprawdziwe ?

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Zostawiam Cię z dwiema wskazówkami:
>
> 1. Pacynka=Jenisej

Ta relacja według mnie nie musi być prawdziwa. Ciekawy jestem dlaczego tak
uważasz. Jenisej nigdy tak się nie odkrył jak pacynka Pacynka. Dowód ? Proszę
bardzo:

Pacynka o wdzięcznym nicku Pacynka napisała >Pruszkow Wschodni - inaczej
Tworki<. Był kiedyś taki wątek o szpitalach psychiatrycznych. Sens był taki, że
każdy ma swoje >Tworki<. Cudzysłów dlatego, że te >Tworki<, to różne lokalne
szpitale. My, w Warszawie mówimy idź się leczyć do Tworek, lub do Drewnicy.
Ktoś z Krakowa powie... No właśnie, wiesz jak się nazywają krakowskie
>Tworki< ? Pewnie nie. A Pacynka wie, że warszawskie >Tworki< to Tworki i do
tego wie, że to inaczej Pruszków Wschodni. Czyli albo branża psychiatryczna,
albo mieszka w Warszawie lub okolicy. To bardzo zawęża poszukiwania pacynki
Pacynka.

Pozdrowienia dla wszystkich Sherlock'ów

Snajper.

Odpowiedź Snajperowi

[Gość: Stoik]

Gość portalu: snajper napisał(a):


> > 1. Pacynka=Jenisej
>
> Ta relacja według mnie nie musi być prawdziwa. Ciekawy jestem dlaczego tak
> uważasz. Jenisej nigdy tak się nie odkrył jak pacynka Pacynka. Dowód ?
Proszę
> bardzo:
>
> Pacynka o wdzięcznym nicku Pacynka napisała >Pruszkow Wschodni - inaczej
> Tworki<. Był kiedyś taki wątek o szpitalach psychiatrycznych. Sens był taki,
> że
> każdy ma swoje >Tworki<. Cudzysłów dlatego, że te >Tworki<, to różn
> e lokalne
> szpitale. My, w Warszawie mówimy idź się leczyć do Tworek, lub do Drewnicy.
> Ktoś z Krakowa powie... No właśnie, wiesz jak się nazywają krakowskie
> >Tworki< ? Pewnie nie. A Pacynka wie, że warszawskie >Tworki< to Tw
> orki i do
> tego wie, że to inaczej Pruszków Wschodni. Czyli albo branża psychiatryczna,
> albo mieszka w Warszawie lub okolicy. To bardzo zawęża poszukiwania pacynki
> Pacynka.

Odpowiadam Ci, Snajperze, podając tylko część argumentacji, reszty podać nie
mogę. Po pierwsze, nie każdy ma swoje lokalne Tworki. Nie mają ich niektóre
miasta. Po drugie, nawet jeśli znasz swoje lokalne Tworki (w Łodzi
Kochanówka), to znasz też na ogół nazwę Tworki i pisząd do ludzi spoza swojego
miasta użyłbyś właśnie Tworek. Ostatnia Twoja uwaga jest najciekawsza.
Rzeczywiście, nie tak wielu ludzi wie, co to Pruszków Wschodni. Ale Jenisej
prawie na pewno wie, bo pisał post (czy posty) z Pruszkowa.

Twój doktor Watson

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Odpowiadam Ci, Snajperze, podając tylko część argumentacji, reszty podać nie
> mogę. Po pierwsze, nie każdy ma swoje lokalne Tworki. Nie mają ich niektóre
> miasta.

Z tego nie wynika, że ktoś, kto nie ma własnych lokalnych >Tworek<, wie jak się
nazywają >Tworki< warszawskie.

> Po drugie, nawet jeśli znasz swoje lokalne Tworki (w Łodzi
> Kochanówka), to znasz też na ogół nazwę Tworki i pisząd do ludzi spoza swojego
> miasta użyłbyś właśnie Tworek.

Uważasz, że >Warszawa Pany< ? ) Widzę, że muszę jednak wrócić do tamtego
wątku,

> Ostatnia Twoja uwaga jest najciekawsza.
> Rzeczywiście, nie tak wielu ludzi wie, co to Pruszków Wschodni. Ale Jenisej
> prawie na pewno wie, bo pisał post (czy posty) z Pruszkowa.

Zawsze ten post Jeniseja uwazalem za mylny trop. Był przejazdem, w delegacji
czy z innego powodu i post napisał bez logowania. Z takiego podejścia wynikają
też inne wnioski. Skoro ten adres był specjalnie podany, to można zastanawiać
się, dlaczego akurat ten. Czy dlatego, że Jenisej jest zasiedziały i dużo nie
podróżuje, czy też dlatego, że na kogoś konkretnego planował podejrzenie
rzucić. Obie możliwości wykluczają Scana. (Hiacyncie, czytasz ? ) ). Dalej
idąc tym tropem - będąc okazjonalnie w Pruszkowie, można nie wiedzieć, że
Tworki są w Pruszkowie Wschodnim (chyba, że się było właśnie TAM ) ). Tak
więc Jenisej najprawdopodobniej nie wiedział, a Pacynka wie. Choć dość to
poplątane, więc i jakieś wynikanie fałszywe być może. No i samo założenie też
jest problematyczne, choć przy opanowaniu i perfekcyjonizmie Jeniseja, przy
jego dopracowywaniu szczegółów, taki błąd nie mógł się zdarzyć.

> Twój doktor Watson

A teraz czas na chwilę relaksu. Watsonie, podaj skrzypce. )

Pozdrawiam.

Skrzypce podane

[Gość: Stoik]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Uważasz, że >Warszawa Pany< ? ) Widzę, że muszę jednak wrócić do tamteg
> o
> wątku,

Ja w każdym razie wiedziałem o Tworkach właściwie od zawsze.

> Zawsze ten post Jeniseja uwazalem za mylny trop. Był przejazdem, w delegacji
> czy z innego powodu i post napisał bez logowania. Z takiego podejścia
wynikają
> też inne wnioski. Skoro ten adres był specjalnie podany, to można zastanawiać
> się, dlaczego akurat ten. Czy dlatego, że Jenisej jest zasiedziały i dużo nie
> podróżuje, czy też dlatego, że na kogoś konkretnego planował podejrzenie
> rzucić. Obie możliwości wykluczają Scana. (Hiacyncie, czytasz ? ) ). Dalej
> idąc tym tropem - będąc okazjonalnie w Pruszkowie, można nie wiedzieć, że
> Tworki są w Pruszkowie Wschodnim (chyba, że się było właśnie TAM ) ). Tak
> więc Jenisej najprawdopodobniej nie wiedział, a Pacynka wie. Choć dość to
> poplątane, więc i jakieś wynikanie fałszywe być może. No i samo założenie też
> jest problematyczne, choć przy opanowaniu i perfekcyjonizmie Jeniseja, przy
> jego dopracowywaniu szczegółów, taki błąd nie mógł się zdarzyć.

Tu bym z częścią Twego wywodu polemizował. Pacynka robi dokładnie to samo, co
kiedyś zrobił Jenisej - wskazuje na Scana. Zgadzam się z Tobą, że Pruszków był
celowo "przyrządzony" przez Jeniseja. Pacynka za to tłumaczy tym, co tamtego
nie zauważyli - do Pruszkowa jest blisko z Grodziska. Nie ma natomiast żadnych
podstaw by twierdzić, że Jenisej nie wiedział, że Tworki są w Pruszkowie
Wschodnim. Oczywiście mógł nie wiedzieć, ale wcale nie jest powiedziane, że był
tam tylko raz, nawet jeśli tylko z delegacją.

Pozdrawiam

Gratuluje rozumowania!

[Gość: pacynka]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> > 1. Pacynka=Jenisej
> Ta relacja według mnie nie musi być prawdziwa.

(ciach)

> Pacynka o wdzięcznym nicku Pacynka

Wypraszam sobie! Nie jestem zadna pacynka, a uczestnikiem F.
o wdziecznym nicku "pacynka".

(ciach)

> A Pacynka wie, że warszawskie >Tworki< to Tworki i do
> tego wie, że to inaczej Pruszków Wschodni. Czyli albo
> branża psychiatryczna,

Przykro mi, ale nie. Ja Wam nie pomoge.

> albo mieszka w Warszawie lub okolicy.

Powala mnie Twoja logika. Bardzo uprawdopodobniles hipoteze,
ze serwer warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl miesci sie w Warszawie.

> To bardzo zawęża poszukiwania pacynki Pacynka.

Czy wydedukowales juz, ktory to operator telekom? I ilu
ma abonentow?

Biedny Hiacynt! Nie da sie wyszukac postow wg. serwera!

> Pozdrowienia dla wszystkich Sherlock'ów

Dolaczam sie -

Wredna, podla, malostkowa, obrzydliwa (kto da wiecej?)

pacynka

Gratulacje przyjęte !

[Gość: snajper]

Gość portalu: pacynka napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > > 1. Pacynka=Jenisej
> > Ta relacja według mnie nie musi być prawdziwa.
>
> (ciach)
>
> > Pacynka o wdzięcznym nicku Pacynka
>
> Wypraszam sobie! Nie jestem zadna pacynka, a uczestnikiem F.
> o wdziecznym nicku "pacynka".
>
> (ciach)
>
> > A Pacynka wie, że warszawskie >Tworki< to Tworki i do
> > tego wie, że to inaczej Pruszków Wschodni. Czyli albo
> > branża psychiatryczna,
>
> Przykro mi, ale nie. Ja Wam nie pomoge.
>
> > albo mieszka w Warszawie lub okolicy.
>
> Powala mnie Twoja logika. Bardzo uprawdopodobniles hipoteze,
> ze serwer warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl miesci sie w Warszawie.

To ma niby być dowód że z Warszawy piszesz ? Nie jest, choć rzeczywiście ze
stolicy stukasz. )

> > To bardzo zawęża poszukiwania pacynki Pacynka.
>
> Czy wydedukowales juz, ktory to operator telekom? I ilu
> ma abonentow?
>
> Biedny Hiacynt! Nie da sie wyszukac postow wg. serwera!
>
> > Pozdrowienia dla wszystkich Sherlock'ów
>
> Dolaczam sie -
>
> Wredna, podla, malostkowa, obrzydliwa (kto da wiecej?)

Chamska ?

> pacynka

Snajper.

Pacynka=Jenisej? Pudlo!

[Gość: pacynka]

Ale rozumiem, ze jestem obrzydliwy(-wa), bo wszak
"Są też pacynki obrzydliwe, takie jak Jenisej"?
No coz, chyba sie nie zastrzele z powodu Twej opinii.
Ale czy moglbys, Przyjacielu (nie wzdrygaj sie, to tylko
zwrot retoryczny) to troche rozwinac? Moze przyczynisz
sie do mojej reedukacji?

Z pokornym pozdrowieniem -
pacynka obrzydliwa

[bykk]

Snajper,jeśli chodzi,u nas się mówi,że jak jesteś nie "taki",to
może musisz iść do "Babińskiego"!
Załatwia to o czym myślisz?
pozdrawiam
hej!

[Gość: snajper]

bykk napisał:

> Snajper,jeśli chodzi,u nas się mówi,że jak jesteś nie "taki",to
> może musisz iść do "Babińskiego"!
> Załatwia to o czym myślisz?
> pozdrawiam
> hej!

Właśnie to miałem na myśli. ) Ale aby to wiedzieć, trzeba z okolic Krakowa
pochodzić lub w branży psychiatrycznej siedzieć lub tamten wątek dobrze
pamiętać. Choć o Pruszkowie Wschodnim tam raczej nikt nie pisał. Sprawdzę
jeszcze.

Pozdrawiam.

PS. Na forum szaleje pacynka byyk, uważaj. A może na rogi ją weźmiesz ? )

[bykk]

Snajper,dla mnie byle byyk nie jest zagrożeniem!
śLIMAK jest śmieciem,więc dla mnie nie zagrozi!
Wiem,że się wijecie w waszych pogadankach,ale to nie moja wina!
Śmieć dla mnie jest śmieciem!!!
pozdrawiam Was tow.
hej!

___Bykk ty Gownolizie____

[Gość: krzys52]

bykk napisał:

> Snajper,dla mnie byle byyk nie jest zagrożeniem!
> śLIMAK jest śmieciem,a ja jestem Gownolizem
> pozdrawiam Was tow.
> hej!
..
:::::::::::::::
..
Dobrze, ze choc z czcia o swych lizanych symbolach piszesz - z duzej litery.
Pochwalam.
..
Tylko gdy do lizania wspinasz sie to czy przypadkiem przednimi kopytami zbytnio
scian nie rysujesz(?) Te sciany sa na utrzymaniu podatnika.
K.P.
..
PS....Poleca sie zwracanie uwagi na porysowane pod Gownem sciany sciany.

Pruszków

[Gość: tete]

Pamiętam, że ktoś (Scan ?) kiedyś napisał (powiedział ?)
- przy okazji postów Kryski, że adres "pruszków.sdi" - to przekręt,
mieszkańcy Pruszkowa mieliby raczej "warszawa sdi".
Twierdził, że adres jest celowo spreparowany. Podał przykład Grodziska
(warszawa sdi a nie grodzisk sdi).

Nie znam się na tym kompletnie. Może ktoś inny bardziej się orientuje.

Ale jeśli tak jest - wówczas dywagacje "wokół Pruszkowa" są bez sensu.

pozdrawiam, ) tete

[Gość: snajper]

Gość portalu: tete napisał(a):

>
> Pamiętam, że ktoś (Scan ?) kiedyś napisał (powiedział ?)
> - przy okazji postów Kryski, że adres "pruszków.sdi" - to przekręt,
> mieszkańcy Pruszkowa mieliby raczej "warszawa sdi".
> Twierdził, że adres jest celowo spreparowany. Podał przykład Grodziska
> (warszawa sdi a nie grodzisk sdi).
>
> Nie znam się na tym kompletnie. Może ktoś inny bardziej się orientuje.
> Ale jeśli tak jest - wówczas dywagacje "wokół Pruszkowa" są bez sensu.
>
> pozdrawiam, ) tete

Ależ mylisz się Tete całkowicie. Jeśli adres jest spreparowany lub zostawiony
specjalnie, a tak jest według mnie, to TYM BARDZIEJ jest to powód do
>dywagacji<. Bo wtedy jest to czyn popełniony z premedytacją. Czyli w jakimś
celu. I już masz pole do popisu dla swojej wyobraźni i inteligencji. A może
inteligencji bez wyobraźni ? ) Może wyobraźnia nie jest tu potrzebna ?

Pozdrawiam.

Snajper

[Gość: tete]

Drogi Snajperze,

Jak jest z tym pruszków sdi ?
Istnieje czy tylko ktoś sobie tak wpisuje ?

Oczywiście może być i jedno i drugie :

- mieszkańcy Pruszkowa mogą mieć taki adres a ten "ktoś" jest z
Pruszkowa - i nie kombinuje lub nie jest i tylko tak wpisuje -
w jakimś celu.

- mieszkańcy Pruszkowa mają adres "warszawa" a ten "ktoś" chce by nasze myśli
krążyły wokół Pruszkowa (dlaczego ?)

Nieee .... to jakieś wariactwo Snajperze. W ten sposób niczego się nie
osiągnie. Moim zdaniem ten adres nie jest "tropem", wiele razy pokazywano
na forum dowolnie konstruowane IP.


dobranoc Snajperze, ) tete

ps. refleksje okołopruszkowskie to chyba najgłupsza kołysanka jaką wymyśliłam

_____________do Stoika o efektach roboty

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

Do wczoraj miałem silnie ugruntowane podejrzenie, kto jest Jenisejem. Zgodnie
z tym, co napisałem ostatnio, nie będę się zajmował podawaniem jakichkolwiek
nicków ani dalej drążył tematu. Tym niemniej, po ostatnich postach Pacynki
moje podejrzenia przerodziły się w pewność (no, powiedzmy 95%).

Zostawiam Cię z dwiema wskazówkami:

1. Pacynka=Jenisej
2. do Jeniseja powinno pasować wszystko

A teraz, drogi Sherlocku, do roboty.


Stoiku

po przeczytaniu twoich dwóch ostartnich listów wiem, że nie wiesz kim jest
Jenisej. Pisałem wcześniej, mógłbys twierdzić, że wiesz, gdyby ktoś wprost
Tobie powiedział, że jest Jenisejem,.
W dalszzym ciągu najpowaźniejszym kandydatem jest Scan.
Piszesz, że do Jeniseja powoinno pasować wszystko. Jeastem ciekaw jakie
kryteria chcesz stosować. Proszę podaj przynajmniej siedem
kryteriów "pasowania".

Pytasz się mnie: "Spróbuj odpowiedzieć na następujące pytanie: Jakie
języki obce musi znać Scan? To nie jest próżna zabawa, możesz mi wierzyć!"


Stoiku, to nei ma żadnego znaczenia. Wiem, że Scan zna przynajmniej trochę
rosyjski i trochę angielski. Ale ja nie piszę, że to Scan pisał listy Jeniseja.
Ja twierdzę, że Scan stoi za Jenisejem. Dlatego wszelkie "ściemy", leżą w jego
intereesie. Moge Ci powiedzieć, że w najmniejszym stopniu moje przekonaniue się
nie zmieniło. Nie mam ostatnio zbyt wiele czasu, śledzę wasze pisanie i wasze
poszukiwania, ale widzę jak błądziocie

pozdrawiam

Hiacynt

ps.
pierwsze listy "pacynki" wskazywały, że jest kobietą, przykładowo, zwrot -
strzelić sobie w łeb, pasuje o dziwo bardziej do kobiety, niż do męźczyzny.
Adresy, pojedyńcze listy, zwroty, można sobie darować. Trzeba na problem
jeniseja patrzeć kompleksowo.

O marnej robocie

[Gość: Stoik]

Drogi Hiacyncie,
niestety Twoje posty świadczą o tym, że jesteś nastawiony wyłącznie na
nadawanie, a nie na odbiór. Wiesz swoje i nie słuchasz, co mówią inni. Gdybyś
się trochę postarał, to wiedziałbyś, że nie mówię o języku angielskim. A Ty
jesteś pewien tylko jednej rzeczy, że ja się mylę. W dodatku zaczynasz budować
koncepcję Scana sprzymierzonego z innymi. Jedyna możliwość to Lady_Hawk. Gdyby
to była ta właśnie para, to już dawno wszyscy by o tym wiedzieli. Zresztą tego
języka, o którym myślę, nie zna ani Scan, ani Lady_Hawk, a jeden z Twoich
bohaterów go zna. Nie odrobiłeś lekcji domowej.
Nie będę Cię już dłużej męczył, bo widać, że zdania i tak nie zmienisz. A
najciemniej jest zawsze pod latarnią.

Pozdrawiam,
Stoik

O kryteriach pasowania

[Gość: Stoik]

Niestety, mogę Ci tylko ogólnie powiedzieć, co powinno pasować. Powinien być
motyw, powinny być możliwości i powinien być charakter. Reszta to ślady, a jest
ich sporo. Gdybyś przestał je oglądać przez pryzmat winy Scana, na pewno byś
dużo zauważył.

Pozdrawiam raz jeszcze,
Stoik

_______________________Stoiku

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Niestety, mogę Ci tylko ogólnie powiedzieć, co powinno pasować. Powinien być
> motyw, powinny być możliwości i powinien być charakter. Reszta to ślady, a
jest
>
> ich sporo. Gdybyś przestał je oglądać przez pryzmat winy Scana, na pewno byś
> dużo zauważył.
>


Stoiku

Jest problem. Różnimy się w sprawie motywu. Co było motywem?

pozdrawiam

Hiacynt

ps. cyżbyś myślał o osobie, którą ja automatycznie wykluczam?
Dlaczego Scanowi zależało, aby Abe i jej męża uznać za winnych?
Jego "lekkomyslność"? Chęć bycia w pierwszym szeregu tropicieli?
Dlaczego nigdy tego nie wyjaśnił? Dlaczego nie przeprosił?
takich pytań mam bardzo wiele. Wiele listów jest niejasnych.
Abe pisała, ktoś kto mnie nienawidził i był niechętny Carminie.
A co pisała Miriam, pod wpływem chwili?

Motywy i inne

[Gość: Stoik]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):


> Jest problem. Różnimy się w sprawie motywu. Co było motywem?

Nie ma problemu, nie różnimy się w sprawie motywu, może co najwyżej co do
rozłożenia akcentów.

> ps. cyżbyś myślał o osobie, którą ja automatycznie wykluczam?
> Dlaczego Scanowi zależało, aby Abe i jej męża uznać za winnych?
> Jego "lekkomyslność"? Chęć bycia w pierwszym szeregu tropicieli?
> Dlaczego nigdy tego nie wyjaśnił? Dlaczego nie przeprosił?
> takich pytań mam bardzo wiele. Wiele listów jest niejasnych.
> Abe pisała, ktoś kto mnie nienawidził i był niechętny Carminie.
> A co pisała Miriam, pod wpływem chwili?

Już pisałem, Scanowi nie zależało, Scan przez pewien czas w to wierzył,
podobnie jak Ty teraz wierzysz w winę Scana. Każdemu się wolno pomylić.
Co pisała Miriam, nie pamiętam.

Pozdrawiam,
Stoik

___________________motywy i możliwości i kryteria

[hiacynth]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
>
>
> > Jest problem. Różnimy się w sprawie motywu. Co było motywem?
>
> Nie ma problemu, nie różnimy się w sprawie motywu, może co najwyżej co do
> rozłożenia akcentów.
>
> > ps. cyżbyś myślał o osobie, którą ja automatycznie wykluczam?
> > Dlaczego Scanowi zależało, aby Abe i jej męża uznać za winnych?
> > Jego "lekkomyslność"? Chęć bycia w pierwszym szeregu tropicieli?
> > Dlaczego nigdy tego nie wyjaśnił? Dlaczego nie przeprosił?
> > takich pytań mam bardzo wiele. Wiele listów jest niejasnych.
> > Abe pisała, ktoś kto mnie nienawidził i był niechętny Carminie.
> > A co pisała Miriam, pod wpływem chwili?
>
> Już pisałem, Scanowi nie zależało, Scan przez pewien czas w to wierzył,
> podobnie jak Ty teraz wierzysz w winę Scana. Każdemu się wolno pomylić.
> Co pisała Miriam, nie pamiętam.


Stoiku

wystarczy przeczytać jakiekolwiek dwa listy Jewniseja i jakiekolwiek dwa listy
pacynki, by wiedzieć, że to różne osoby. Wiem, że pacynka jest zwykłym
zleceniobiorcą, podobnie jak lordofpower. Pojawił sie, napisał wiel listów, i
potem napisał jedno zdanie - Abe i Hiacynt muszą zostać zniszczeni.
Jenisej jest czuły na punkcie swojej osoby.
MOtywy i możliwości Stoiku. Ja wziałem pod uwagę trzy kandydatury oprócz Scana.
O dwóch pisałem, w trzecią nie chciałbym wierzyć i nie wierzę.

pozdrawiam pannę Marple

(pamiętasz, że dawno, dawno temu tak Ciebie nazwalem?? - sorki)
wiem dużo więcej, ale nie przybył ani jeden argument,który by przemówił na
korzyść "mojego" winnego

Hiacynt

ps. chyba nie masz wątpliwości, że ja to ja, jest pewien nick na forum,
który lubi to sprawdzać i sprawdzać - takie ma hobby, bardzo uważnie
czyta moje listy )
ps2. mam dramatycznie mało czasu, ktoś ten dochód narodowy musi wytwarzać,
ale wasze dopływanie do źródeł Jeniseja śledzę uważnie

ps.3 możliwości są bardzo ważne, nei mniej niż motywy - mam prośbę jednakże,
gdybyś wymienił motywy i kryteria, znacznie więcej bym wiedział o twojej
kandydaturze

podejrzani, pacynka i Jenisej

[Gość: Stoik]

hiacynth napisała:

> Stoiku
>
> wystarczy przeczytać jakiekolwiek dwa listy Jewniseja i jakiekolwiek dwa
listy
> pacynki, by wiedzieć, że to różne osoby. Wiem, że pacynka jest zwykłym
> zleceniobiorcą, podobnie jak lordofpower. Pojawił sie, napisał wiel listów, i
> potem napisał jedno zdanie - Abe i Hiacynt muszą zostać zniszczeni.
> Jenisej jest czuły na punkcie swojej osoby.

Powiedzmy tak, jak Tyś to czynił. Pacynka albo jest Jenisejem, albo jest
animowana przez Jeniseja, czy w pełni sobie z tego zdaje sprawę, czy nie. Co do
czułości na punkcie swojej osoby, nie znam tu nikogo, kto by nie był.

> MOtywy i możliwości Stoiku. Ja wziałem pod uwagę trzy kandydatury oprócz
Scana.
> O dwóch pisałem, w trzecią nie chciałbym wierzyć i nie wierzę.

To jest tak jak z tą moją zagadką - za szybko kandydatury odrzucasz!
Panna Marple mi pochlebia, to była naprawdę mądra kobieta.

> wiem dużo więcej, ale nie przybył ani jeden argument,który by przemówił na
> korzyść "mojego" winnego

Tak jak pisałem, uważam że nie powinienem już się zajmować "obroną" Twojego
winnego. Ja już wyrok wydałem (Scan niewinny), niezależnie od tego, czy byłem
przekupiony czy nie, stronniczy czy nie. Teraz musisz sobie poszukać jakiegoś
innego sędziego lub innego winnego.

Tak jak pisałem, mój Jenisej miał absolutnie wszystko, co potrzeba. Nie
wykluczam, że z początku była to tylko gra (jak pisze Abe). Nie wykluczam, że
Jenisej potrafi być czasem odważny. Ale cała reszta pozostaje bez zmiany -
motywy, możliwości i charakter były.

Pozdrawiam
Stoik

______UZASADNIENIE WYROKU_____

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Tak jak pisałem, uważam że nie powinienem już się zajmować "obroną" Twojego
> winnego. Ja już wyrok wydałem (Scan niewinny), niezależnie od tego, czy byłem
> przekupiony czy nie, stronniczy czy nie. Teraz musisz sobie poszukać jakiegoś
> innego sędziego lub innego winnego.

Stoiku, nie będzie innego sędziego. Przecież wiesz jak to jest z pomyłkami
sedziowskimi. Gdy znajdę czas, dokonam podsumowania widzenia przezsibie sprawy,
ale będzie dość długie - nie mam tyle czasu teraz.

> Tak jak pisałem, mój Jenisej miał absolutnie wszystko, co potrzeba. Nie
> wykluczam, że z początku była to tylko gra (jak pisze Abe). Nie wykluczam, że
> Jenisej potrafi być czasem odważny. Ale cała reszta pozostaje bez zmiany -
> motywy, możliwości i charakter były.

Jeżeli początkiem Jeniseja jest Kryska, można pisać o planowaniu teatrum i
grze. Jeżeli uznajesz, że Kryska nie ma nic wspólnego z Jenisejem, to w żadnym
wypadku nie można mówić o grze.

Wydałeś werdykt, ale ja czekam na jego UZASADNIENIE.

pozdrawiam

Hiacynt

ps. w dalszym ciągu nie podałeś motywów i kryteriów którym powinien zadość
czynić podejrzany. Nie musisz ujawniać nicka. Ja wynajdę luki w twoim
rozumowaniu. Cóż ty na to??

Przeniesienie dyskusji

[Gość: Stoik]

Odpowiedź znajdziesz w wątku "Mózgowcy i nickowcy - do dzieła"

Nie udawaj Greka.

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Drogi Hiacyncie,
> niestety Twoje posty świadczą o tym, że jesteś nastawiony wyłącznie na
> nadawanie, a nie na odbiór. Wiesz swoje i nie słuchasz, co mówią inni. Gdybyś
> się trochę postarał, to wiedziałbyś, że nie mówię o języku angielskim. A Ty
> jesteś pewien tylko jednej rzeczy, że ja się mylę. W dodatku zaczynasz budować
> koncepcję Scana sprzymierzonego z innymi. Jedyna możliwość to Lady_Hawk. Gdyby
> to była ta właśnie para, to już dawno wszyscy by o tym wiedzieli. Zresztą tego
> języka, o którym myślę, nie zna ani Scan, ani Lady_Hawk, a jeden z Twoich
> bohaterów go zna.

Jeśli masz na myśli grekę, to się mylisz. Wystarczy słownik. No, niech będzie.
Wystarczy słownik wyrazów obcych. Sądzisz, że to taki rarytas ?

> Nie odrobiłeś lekcji domowej.
> Nie będę Cię już dłużej męczył, bo widać, że zdania i tak nie zmienisz. A
> najciemniej jest zawsze pod latarnią.
>
> Pozdrawiam,
> Stoik

Dalej uważasz, że Pacynka = Jenisej ? Przybyło kilka postów Pacynki, które
warto sobie poczytać. ) Bo ja coraz bardziej uważam, że Pacynka <> Jenisej.

Snajper.

O udawaniu Greka

[Gość: Stoik]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Jeśli masz na myśli grekę, to się mylisz. Wystarczy słownik. No, niech
będzie.
> Wystarczy słownik wyrazów obcych. Sądzisz, że to taki rarytas ?

Nie, nie mam na myśli greki. Dla wyjaśnienia, ta praca domowa nie miała
udowodnić, kto jest, a kto nie jest Jenisejem. Jedyny cel, to było pokazanie,
że przynajmniej część rozumowania Hiacynta jest niepoprawna.

> Dalej uważasz, że Pacynka = Jenisej ? Przybyło kilka postów Pacynki, które
> warto sobie poczytać. ) Bo ja coraz bardziej uważam, że Pacynka <> Jeni
> sej.

Tak, dalej tak uważam. Głowy sobie za to uciąć nie dam, ale na razie wszystko
mi się zgadza.

Pozdrawiam,
Stoik

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Nie, nie mam na myśli greki. Dla wyjaśnienia, ta praca domowa nie miała
> udowodnić, kto jest, a kto nie jest Jenisejem. Jedyny cel, to było pokazanie,
> że przynajmniej część rozumowania Hiacynta jest niepoprawna.

Ależ tak też Cię rozumiem. Myślałem, że chodzi Ci o oksymoron Pacynki.
Niestety, nie wiem jakie języki zna Scan, więc będzie mi trudno z Twojej
wskazówki skorzystać. Hiacynt też zbyt pewnie tych języków nie wymieniał, więc
i dla niego ta wskazówka może nie być zbyt przydatna.

> > Dalej uważasz, że Pacynka = Jenisej ? Przybyło kilka postów Pacynki, które
> > warto sobie poczytać. ) Bo ja coraz bardziej uważam, że Pacynka <> Jenisej
>
> Tak, dalej tak uważam. Głowy sobie za to uciąć nie dam, ale na razie wszystko
> mi się zgadza.
>
> Pozdrawiam,
> Stoik

Przejrzę jeszcze raz posty J., tym razem pod kątem jezyków.

Pozdrawiam.

O językach

[Gość: Stoik]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Przejrzę jeszcze raz posty J., tym razem pod kątem jezyków.

Nie przeglądaj, szkoda czasu. Nie o niego chodziło!

[Gość: snajper]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Przejrzę jeszcze raz posty J., tym razem pod kątem jezyków.
>
> Nie przeglądaj, szkoda czasu. Nie o niego chodziło!


Czyli jednak błędnie Twoją wskazówkę zrozumiałem. (

Do Snajpera

[Gość: Stoik]

Przeczytaj jeszcze raz, jakie jest zdanie Hiacynta na temat Scana:

Gdy włączyłem się w wojnę forumową, prawdę mówiąc wojnę zakończoną - przecież
już zaczęto sie serdecznie pozdrawiać i piaskiem arenę poysypywać,
miałem 95 % pewność, że za Jenisejem stoi Scan, również za Wildem2 i kilkoma
innymi nickami. Listy Abe i Miriam sprawiły, że to przekonanie przerodziło się
w pewność.

Rozumiem, że "stoi za" oznacza Scana lub kogoś, kto z nim w dziele Jeniseja i
innych współpracował.

Do Hiacynta o jezykach - i nie tylko

[Gość: pacynka]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

(ciach) - goraco Ci polecam takie nozyczki.

> Wiem, że Scan zna przynajmniej trochę rosyjski i trochę angielski.

Ja tez przynajmniej troche. To moze ja jestem Scan? O, cholera,
juz zaczynam sie gubic.
Nie znam natomiast greki ani wloskiego, alem deczko oczytany/osluchany,
i zwyklem sie upewniac, gdy chce cos wstukac, a nie mam pewnosci.

> pierwsze listy "pacynki" wskazywały, że jest kobietą

O, psiakrew! Zagladam w gatki - uff, jeszcze jest!

(ciach) (tne post, nie zawartosc gatek)

> Trzeba na problem jeniseja patrzeć kompleksowo.

Jakbym jakiegos Jaruzela slyszal! (sorry, Hiacynt, glupi zart).

Przepraszam, Hiacynt, za te Tworki - pewnie zbyt wczesnie na
leczenie zamkniete, ale uwazaj na siebie. Chyba Cie troche
lubie - zwlaszcza, gdy nie wklejasz in extenso (laciny tez mnie
nie uczyli) swoich postow sprzed 3 dni.

Pozdrawiam i zycze sukcesow.

P.S. Moze cos jeszcze z francuskiego? Cherchez la femme!
A Szekspira czytujesz? Tam gdzies jakas lady M. byla?
Nie, Hiacynt, to tylko luzne zarty moje sa.

________Ta "Pacynka" to przeciez Septyk________

[Gość: krzys52]

Wyczulem tego zgnilka natychmiast po wejsciu na ten sliczny watek.
Czy wam ludzie wech zaparlo?!
..
K.P.

Ja Ci powiem jedno, Kreciu,

[sceptyk]

ze mimo Twego wrodzonego i z biegiem lat galopujaco poglebiajacego sie
kretynizmu, nie dalbym glowy czy nie jestes o ociupinke, malenka, ot tyci,
tyci, madrzejszy od niektorych. Oczywiscie tylko wtedy, jak sie chwilowo ze
swych obsesji uwalniasz.

No to, zamiast pozdrowien jakie sie tradycyjnie w kolko wymienia:

tez tradycyjnie - WON z FORUM!!!

__Gownoliz Septyk Ttrafiony i Zatopiony___

[Gość: krzys52]

no i widzisz kretynie jak latwo dales sie podpuscic i zdekonspirowac? )))))))
..
Ta twoja won cie zdradzila, hehe he ), glupku.

[sceptyk]

Ale czemu sie jakasz? Z przejecia i radosci, ze Ci raz nie nawtykalem w tytule
postu?

__Gownoliz Septyk Ttrafiony i Zatopiony___

[Gość: krzys52]

No to moge powiedziec, ze na dzisiaj obowiazki mam odwalone.
A ty siroto pozostan w samotnosci ze swymi zaburzeniami miesiaczki - wlasnie
wywolanymi.
..
Widze, ze nikt nie chce juz rozmawiac z toba - zalosnym posmiewiskiem tego F.

A bierz ich sobie

[sceptyk]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Widze, ze nikt nie chce juz rozmawiac z toba - zalosnym posmiewiskiem tego F.
---------------------------

Bez specjalnego zalu przekazuje Ci mych bywszych interlokutorow. Daleko szukac
ich nie musisz. Glowka do gory, tam sa. No smialo. Nie uderzysz sie. Podobnos
nikczemnego wzrostu.

Wetknij ich sobie w Pacynke

[Gość: krzys52]

sceptyk napisał:

> Gość portalu: krzys52 napisał(a):
>
> > Widze, ze nikt nie chce juz rozmawiac z toba - zalosnym posmiewiskiem tego
> F.
> ---------------------------
>
> Bez specjalnego zalu przekazuje Ci mych bywszych interlokutorow. Daleko
szukac ich nie musisz. Glowka do gory, tam sa. No smialo. Nie uderzysz sie.
Podobnos nikczemnego wzrostu.
..
::::::::::::
Ty sobie przekazuj ich komus innemu. Nie jestem zainteresowany.
Zostaw mi tylko Bykka bym, jak teraz, mial komu naublizac w obecnosci swiadkow
znaczacych cos dla niego. Rozumiesz to przeciez.
..
Moze z twojej zabiej perspektywy tak to wyglada, ale dla mnie wcale to nie jest
takie "do gory". Przy dzisiejszej wybujalej mlodziezy moje 181cm moze wydawac
sie kurduplowate ale, mysle... nie jest tak zle.
..
Nie trenowalo sie szpagatow ostatnio, co? Jak nie przymusze to samo do pustaka
nie przyjdze, he?
No i efekt od razu widoczny: kolejny szpagat Septyka pt. "Pacynka" zakonczyl
sie bolesnym upadkiem na blada dupe, heh

[bykk]

Cze Sceptyku.
Nie wiesz o tym,że gówna52 się nie rusza,bo śmierdzi?)
pozdrawiam Cię
hej!

nie o to chodzi by złowić króliczka

[Gość: Miriam]

...ale by gonić go go go go go!
czy kto widział jak ładnie tej małej w czerwonym,
czy kto widzał to?

O to Wam chodzi? To może zajmiemy się raczej tą "małą"?
Coscie się Towarzysze tak tego Scana uczepili jak rzepy sierści psiej?
Nie lepiej liczyc psie nosy?
Co ja tam mam do Scana, to rzecz moja, niewiele, ale nikomu nic do tego.
Jedno trzeba przyznać, że Scan jest Gospodarz. W metaforycznym (też) znaczeniu.
Powinien ode mnie w gębe wziąć za swoje obecne nadęcie, ale poScanuje trochu i
mu przejdzie. Mam nadzieję, bo jak nie, to ja się sama i osobiście z Kasią
zjawie w Grodzisku i skórę wytrzepię, a potem butelkę odbijem i z serca l'chaim
zapijemy, bo taki jest Scan i Monika, ach Monika.
Wqrwił mię ostatnio, bo się widać "do hrabiuf" zapisał, ale I hope wciąż.
Jak On się darł w tem Grodzisku, a my z Nim, pamiętacie?! jak się darliśmy i
dobrze nam było? A on w tej czapce, ja w wypiekach, Borsuk cały jak czerwona
kartka, Perła puszczający perskie oko z Lady Hawk, Tyu z rezerwą i sokiem
jabłkowym tudzież Danutka rozdyskutowana i roześmiana? A lisek z cygeręciem w
dłoni? A Scan przejęty snajperem i jego zdrowiem? No Kochani, miejmy trochę
kindersztuby, nie zachowujmy sie jak banda kretynów! Wq...na coś może i
pisałam, bo i privy i telefony i smsy, i dwa ognie, pogoda, niże, wyże, Gmina
za oknem się handryczy, Miller, Killer, Kaszmir, ochrona, "przepraszam, czy
jusz można", kamera, Bogusia od dźwieku źle się czuje, parówki z chrzanem a
matejko trwa wiecznie - nikt, NIKT nie wytrzymałby. Mnie sie udało, jestem
kombatantka, cos może i napisałam sobie a muzom I TYLE. Nie mam wiekszej
czcionki, żeby podkreślic i tyle!
Czekam aż Scanowi przejdzie, bo że przejdzie, to wiem, i nie dlatego, że
charakter słaby - przeciwnie - żelazny, no nie Scan, ale serce - większe!
A dla Moniki coś mam!

pozdrawiam na razie

Miriam

Odczepcie się więc Misie i Wujkowie, tudziez ciotki-panny od tego Jegomościa

o szabasowym odznaczeniu

[Gość: Miriam]

"Szabasowa odznaka" - to był żart krotochwilny. Joke. Minął. Nie wszystkie tez
posty czytałam, może Hawk się zapędził? Ja także - wiele razy, przez WAS!
A czy GMINA wie? Kazdy, kto był w gminie, a był niejeden, zasmieje sie w kułak,
koleżanko i kolego czytając słowa czy GMINA wie. Oczywiście, że wie, bo gościła
i gości różnych ludzi, z forum także i wciąż, ale nie powiem kogo.
Już przyzwyczajeni, że pytacie o Miriam.
Wszystko wiadomo. Carmina została zaproszona nie tylko do GMINY ale i na "Małą
Steinberg" przeze mnie, bo konsultowała m.in u mnie KJ to dziełko, wszyscy
drzwiami i oknami chcieli na ten spektakl, a ja mam wejścia swobodne. Mogła
Star przy okazji poznać. Ale wymówiła sie i dobrze. To nie autoreklama,
zaznaczam. Wymówiła się - jej sprawa. Niech teraz zostawi mnie w spokoju i
zajmie się wirtualnymi herbatkami i kompotami, mam nadzieję, że i inne pomysły
w główce zawitają jak na nia przystało.

Z ) jak kromką chleba

M
To jest TAAAAKA GMINA, to tylko Scan pamięta!

[d_nutka]

Gość portalu: Miriam napisał(a):

> M
> To jest TAAAAKA GMINA, to tylko Scan pamięta!

i nie tylko.
d.

Do Hiacynta i innych mózgowców

[Gość: Stoik]

Zagadka (jeśli ją już kiedyś dawałem, to zabawy nie ma):

Pewien facet idzie 10 km na południe, potem 10 km na zachód, a potem 10 km na
północ i dochodzi do punktu wyjścia. Gdzie znajdował się ten facet.

To jest zagadka poważna!

Stoik

[Gość: Perła]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Zagadka (jeśli ją już kiedyś dawałem, to zabawy nie ma):
>
> Pewien facet idzie 10 km na południe, potem 10 km na zachód, a potem 10 km na
> północ i dochodzi do punktu wyjścia. Gdzie znajdował się ten facet.
>
> To jest zagadka poważna!
>
> Stoik

Facet znajdował sie w punkcie wyjścia właśnie.

Na biegunie północnym / NT

[jacek#jw]

do Stoika :))

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Zagadka (jeśli ją już kiedyś dawałem, to zabawy nie ma):
>
> Pewien facet idzie 10 km na południe, potem 10 km na zachód, a potem 10 km na
> północ i dochodzi do punktu wyjścia. Gdzie znajdował się ten facet.
>
> To jest zagadka poważna!
>

Może poważna zagadka, ale doskonale znana
my zawodowcy jesteśmy wykluczeni z takich igraszek
to tak jakby ktoś chciał zwykłymi testami badać nasz IQ

w wiadomej sprawie, już wiem, że nie masz żadnych istotnych dowodów
błądzisz we mgle,
zapominasz o emocjach
Miriam w emocjach mówi prawdę
takie piękne słowo PASZCZE :

Hiacynt

ps.
zastanawiałem się, czy mogłoby to być któreś z NICH
NIEMOŻLIWE

[lisekrudy]

Na biegunie polnocnym.
L.

Co to jest?

[perla_]

100 żabek i jedna ropucha?

[d_nutka]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Zagadka (jeśli ją już kiedyś dawałem, to zabawy nie ma):
>
> Pewien facet idzie 10 km na południe, potem 10 km na zachód, a potem 10 km na
> północ i dochodzi do punktu wyjścia. Gdzie znajdował się ten facet.
>
> To jest zagadka poważna!
>
> Stoik

Ja już znam tą zagadkę,ale zmilczę.
niech inni się bawią.
Ale dodam własną.
W noc poślubną dziewica zaszła w ciążę a o świcie była już w 6-stym miesiącu
ciąży.
Czy to jest możliwe czy raczej cud?
d.

Może tak?

[Gość: Stoik]

Podejrzewam, że to była Inuitka (Political Correctness).
Pozdrowienia dla Odarpiego.

Może !

[tyu]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Podejrzewam, że to była Inuitka (Political Correctness).
> Pozdrowienia dla Odarpiego.



Tyz piknie! (Pod warunkem, że "konsumpcja związku" miała miejce wieczorem i na
samym biegunie.) Tylko czemu nie chcesz użyć słowa Eskimos? Co innego, gdybyś
Saama nazwał Lapończykiem...
)
Pozdrawiam powtórnie oboje.
tyu