UPR sie własnie osmieszyła

[balzer]

Własnym uszom nie mogłem uwierzyc.
W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
Samoobrony i LPR. Chyba Korwinowi cos sie popieprzyło, bo jesli nie to
jest to full kompromitacja UPR.

[Gość: AndrzejG]

Jakaż to kompromitacja.To mają zapisane w programie.
Jak rozmawiałem z zacnym przedstyawicielem tegoż ugrupowania,
to dowiedziałem się ,ze mozliwy jest nawet sojusz z satanistami,
byle dojść do władzy, oczywiście przy poszanowaniu wartości chrzescijańskich.

Andrzej

[gandalph]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Jakaż to kompromitacja.To mają zapisane w programie.
> Jak rozmawiałem z zacnym przedstyawicielem tegoż ugrupowania,
> to dowiedziałem się ,ze mozliwy jest nawet sojusz z satanistami,
> byle dojść do władzy, oczywiście przy poszanowaniu wartości chrzescijańskich.
>
> Andrzej
Ciekawe tylko jakich to wartości chrześcijańskich rzecznikiem jest Samoobrona?

Nie wierzę, tak jak i ty nie wierzysz

[Gość: doku]

balzer napisał:

> Własnym uszom nie mogłem uwierzyc.

i słusznie, musiałeś coś źle zrozumieć

> W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> Samoobrony i LPR.

To jest niemożliwe. Możliwe jest że Korwin zabełkotał coś bez sensu i
powiedziało mu się nieskładnie coś, czego powiedzieć nie chciał.

Nic nowego

[monopol]

Gość portalu: doku napisał(a):

> To jest niemożliwe. Możliwe jest że Korwin zabełkotał coś bez sensu i
> powiedziało mu się nieskładnie coś, czego powiedzieć nie chciał.

On to ma we krwi. Całe gadanie UPRu to jedno wielkie bełkotanie.

[Gość: Konrad]

monopol napisał:

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > To jest niemożliwe. Możliwe jest że Korwin zabełkotał coś bez sensu i
> > powiedziało mu się nieskładnie coś, czego powiedzieć nie chciał.
>
> On to ma we krwi. Całe gadanie UPRu to jedno wielkie bełkotanie.

Panu już podziękujemy. Bełkotu monopolu nie zniesiemy !

[monopol]

Gość portalu: Konrad napisał(a):

> Panu już podziękujemy. Bełkotu monopolu nie zniesiemy !

Ależ proszę! Jak nie znosicie, to pójdźcie sobie stąd panie Konrad! Pa! Całuski
dla Korwinka-Mikkego
Pan również ma rozumek zapętlony jak przywódca UPRu?

A prosiłem, abyś oszczędził mi tego bełkotu ! /nt

[Gość: Konrad]

monopol napisał:
> Gość portalu: Konrad napisał(a):
>
> > Panu już podziękujemy. Bełkotu monopolu nie zniesiemy !
>
> Ależ proszę! Jak nie znosicie, to pójdźcie sobie stąd panie Konrad! Pa!
Całuski
>
> dla Korwinka-Mikkego
> Pan również ma rozumek zapętlony jak przywódca UPRu?

Prosić mogłeś kretynie,ale co z tego? /nt

[monopol]

[gandalph]

Gość portalu: doku napisał(a):

> balzer napisał:
>
> > Własnym uszom nie mogłem uwierzyc.
>
> i słusznie, musiałeś coś źle zrozumieć
>
> > W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> > Samoobrony i LPR.
>
> To jest niemożliwe. Możliwe jest że Korwin zabełkotał coś bez sensu i
> powiedziało mu się nieskładnie coś, czego powiedzieć nie chciał.
Czy często zdarza się, by Korwin bełkotał z sensem?

5040 ośmieszenie sie UPR zostało odnotowane n/t

[Gość: Jaaz]

[kretenczyk]

balzer napisał:

> Własnym uszom nie mogłem uwierzyc.
> W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> Samoobrony i LPR. Chyba Korwinowi cos sie popieprzyło, bo jesli nie to
> jest to full kompromitacja UPR.

To nie bylo w "Harendzie" ???
Kabaretowa Scena Trojki"...???

Kreteńczyk

Nie pierwszy to raz i nie ostatni (n/t)

[kimmjiki]

UPR skorwiniła liberalizm

[Gość: Piast]

czym? że żąda likwidacji podatku dochodowego?:))

[wild]

i cła? :>> koncesji?? :>>
może zapytaj się Światowida co Piast może wiedzieć czem jest "leberalizm"?

nie możliwe!

[wild]

czyżby Pan Lepper w nagłym przebłysku iluminacji doszedł do wniosku że
2+2=4? ) beez kalkulatora? też z nim się zgadzam! haha ( może chodziło o
zmiane jego poglądów na dotacje w UE? druga wersja jest bardziej absurdalna?
haha! )

czy ktoś wie co to trepologia stosowana bezprzykładna?

[xiazeluka]

balzer napisał:

> Własnym uszom nie mogłem uwierzyc.
> W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> Samoobrony i LPR. Chyba Korwinowi cos sie popieprzyło, bo jesli nie to
> jest to full kompromitacja UPR.

Konkrety!
Czy aby znowu jakaś idiota nie zrozumiała sensu przekazu, tak jak to było
z "popieraniem polityki fiskalnej Hitlera" i 5 zł dla emerytów za mycie szyb
samochodowych?

Balzer ogłuchł (mimo bezpłatnej służby zdrowia ) !

[Gość: Galba]

balzer napisał:

> Własnym uszom nie mogłem uwierzyc.
> W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> Samoobrony i LPR. Chyba Korwinowi cos sie popieprzyło, bo jesli nie to
> jest to full kompromitacja UPR.

Ostatnio mam b.mało czasu więc nie oglądam TV ale wczoraj... przelotnie
włączyłem odbiornik i na ekranie pojawił się JKM (akurat leciał blok wyborczy
UPR'u). Mówił o Samoobronie i LPRze: w Sejmie większość mają ugrupowania, które
opowiadają się za kontynuacją dotychczasowej polityki (myślał o SLDUPPSLPOPiS)
oraz dwa, które się jej sprzeciwiają lecz nie mają żadnego alternatywnego
programu jeśli nie liczyć burd poza- i wewnątrzparlamentarnych (S-na, LPR).
Wobec tego JKM przedstawił UPR jako jedyną partię sprzeciwiającą się obecnym
praktykom a równocześnie wiedzącą co i jak zrobić by je zmienić.

Panie Balzer, kiedyś byłeś Pan lewakiem ze skłonnościami do zachowań (w miarę)
przyzwoitych - ostatnio wszelkie hamulce puściły, czyżby pod wpływem
spektakularnej klapy rządu Millera?

G.

AndrzejG łże zamiast myśleć, dla niego za trudne/n

[Gość: +++Ignorant]

Balzer właśnie się ośmieszył /nt

[Gość: Konrad]

Kapitalne!

[Gość: doku]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Mówił o Samoobronie i LPRze: w Sejmie większość mają ugrupowania, które
>
> opowiadają się za kontynuacją dotychczasowej polityki (myślał o
SLDUPPSLPOPiS)
> oraz dwa, które się jej sprzeciwiają lecz nie mają żadnego alternatywnego
> programu jeśli nie liczyć burd poza- i wewnątrzparlamentarnych (S-na, LPR).
> Wobec tego JKM przedstawił UPR jako jedyną partię sprzeciwiającą się obecnym
> praktykom a równocześnie wiedzącą co i jak zrobić by je zmienić.

trochę przesadziłeś z bełkotem, ale karykatura JKM doskonała

Marcinie

[Gość: AndrzejG]

Pisałeś kiedyś ,że jesteś zwolennikiem PiS , a nie UPR
ponieważ z jakiś tam powodów to ugrupowanie Ci nie lezy.
Mógłbyś wyjawic te powody?
Program gospodarczy tego ugrupowania odpowiada mi ,
ale jakośnie czuję tego wszystkiego.

Andrzej

--- UPR jest mi najbliższa ---

[Gość: Galba]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Pisałeś kiedyś ,że jesteś zwolennikiem PiS , a nie UPR
> ponieważ z jakiś tam powodów to ugrupowanie Ci nie lezy.
> Mógłbyś wyjawic te powody?
> Program gospodarczy tego ugrupowania odpowiada mi ,
> ale jakośnie czuję tego wszystkiego.
>
> Andrzej

---

W ostatnich wyborach parlamentarnych głosowałem na PiS nie ze względu na
uwielbienie dla jego programu (właściwie to odpowiadają mi tylko części
dotyczące: walki z przestępczością i spraw ogólno-moralnych) lecz w geście
sprzeciwu wobec rosnącej siły bolszewików z SLD. Na UPR nie głosowałem bo ta
nie startowała samodzielnie – wiedziałem, że głos oddany na UPRowca z list PO
będzie de facto głosem na exUWola, który w porę zmienił barwę i wskoczył na
Platformę (taka już jest uroda naszej ordynacji wyborczej).

Teraz z podobnych powodów będę głosował następująco:

Sejmik Wojewódzki: UPR

Rada Gminy: PO-PiS - UPR startuje w egzotycznej koalicji z rozłamowcami z LPRu,
która to koalicja w porywach osiąga poparcie 0,2 proc., UPRowców na jej listach
jest chyba z dwóch lecz żadnego w mojej dzielnicy

Prezydent Miasta: Rysiek Czarnecki – UPR nie wystawia własnego kandydata lecz
popiera rozłamowca z LPRu Pana... Stryjewskiego, moja godność osobista nie
pozwala mi oddać głosu na tego sparing-partnera Władka F., a Ryśka lubię bo to
sympatyczny człowiek – do drugiej tury pewnie nie wejdzie (choć kto wie?) i
dlatego dwa tygodnie później oddam głos na Pana Dutkiewicza z POPiSu

Galba

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> ---
>
> W ostatnich wyborach parlamentarnych głosowałem na PiS nie ze względu na
> uwielbienie dla jego programu (właściwie to odpowiadają mi tylko części
> dotyczące: walki z przestępczością i spraw ogólno-moralnych) lecz w geście
> sprzeciwu wobec rosnącej siły bolszewików z SLD. Na UPR nie głosowałem bo ta
> nie startowała samodzielnie – wiedziałem, że głos oddany na UPRowca z lis
> t PO
> będzie de facto głosem na exUWola, który w porę zmienił barwę i wskoczył na
> Platformę (taka już jest uroda naszej ordynacji wyborczej).
>
> Teraz z podobnych powodów będę głosował następująco:
>
> Sejmik Wojewódzki: UPR
>
> Rada Gminy: PO-PiS - UPR startuje w egzotycznej koalicji z rozłamowcami z
LPRu, która to koalicja w porywach osiąga poparcie 0,2 proc., UPRowców na jej
listach jest chyba z dwóch lecz żadnego w mojej dzielnicy
>
> Prezydent Miasta: Rysiek Czarnecki – UPR nie wystawia własnego kandydata
> lecz popiera rozłamowca z LPRu Pana... Stryjewskiego, moja godność osobista
nie pozwala mi oddać głosu na tego sparing-partnera Władka F., a Ryśka lubię
bo to sympatyczny człowiek – do drugiej tury pewnie nie wejdzie (choć kto
wie?) i dlatego dwa tygodnie później oddam głos na Pana Dutkiewicza z POPiSu
>
> Galba
>
>
>
>
Dzieki.
To w drugiej turze będziemy tworzyli wspólny front.

Andrzej

[Gość: mietek]

Oj panowie komuniści!- puszczją wam nerwy.
A nawet obrazić nie potraficie.
Bo nic nie potraficie.
Atakujecie beznadziejnie UPR,bo wiecie ,że tylko my możemy ten biedny kraj
postawić na nogi.

[Gość: .]

Gość portalu: mietek napisał(a):

> Oj panowie komuniści!- puszczją wam nerwy.
> A nawet obrazić nie potraficie.
> Bo nic nie potraficie.
> Atakujecie beznadziejnie UPR,bo wiecie ,że tylko my możemy ten biedny kraj
> postawić na nogi.


Bój sie Boga Miiiiieeeeeccccciiiiiuuuuu !!!!!!! nie rozśmieszaj !!!!!!!
Sam sie postaw na nogi bo chyba wypiłeś .

[davout_]

balzer napisał:


> W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> Samoobrony i LPR.

Tak to zrozumiałeś ? No cóż . Bywa i tak .

UPR opowiedziała się za Lepperem i LPR !!!

[Gość: Obiektywny]

JK-M dobrze wie gdzie stoją konfitury !

[antoni.goczal]

Gość portalu: Obiektywny napisał(a):

> JK-M dobrze wie gdzie stoją konfitury !

Jak jeszcze Płażyński przyciągnie PO do Leppera to dopiero będzie ciekawie !

Pan JKM powiedział wręcz coś odwrotnego

[Gość: Konrad]

davout_ napisał:
> balzer napisał:
> > W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> > Samoobrony i LPR.
> Tak to zrozumiałeś ? No cóż . Bywa i tak .

JKM powiedział, iż w odróżnieniu od LPR i Samoobrony, UPR potrafi wykorzystać
ustrój parlamentarny, co jest jawną dezaprobatą dla tej nieparlamentarnej
polityki LPR i Samoobrony.

Panie Blazer (a może panie błazen ?), przestań pan właśnie błaznować (a może
blazrować ?)

[janusz2_]

Gość portalu: Konrad napisał(a):

> davout_ napisał:
> > balzer napisał:
> > > W telewizyjnym spocie wyborczym Janusz Korwin-Mikke poparł polityke
> > > Samoobrony i LPR.
>
> > Tak to zrozumiałeś ? No cóż . Bywa i tak .
>
> JKM powiedział, iż w odróżnieniu od LPR i Samoobrony, UPR potrafi
wykorzystać
> ustrój parlamentarny, co jest jawną dezaprobatą dla tej nieparlamentarnej
> polityki LPR i Samoobrony.
>
> Panie Blazer (a może panie błazen ?), przestań pan właśnie błaznować (a może
> blazrować ?)

Konrad - nie przejmuj się.
To jest prosty mechanizm działający w kręgach półinteligenckich.
Jakiś baran czegos nie zrozumie i napisz jakaś głupotę (lub te głupote napisze
celowo) a reszta stada baranów gorąco mu w tym przyklaskuje, powtarzając tę
głupotę jako pewnik.
Dlatego w takich kręgach "powszechnie wiadomo", że JKM jest zolennikiem
Hitlera, chce znieśc całkowicie podatki, jego sposobem na rozwiązanie
problemów emerytów jest zaproponowanie im mycia szyb po 5zł.

Oczywiście w tych kregach tylko okreslonym grupom i organizacjom można w ten
sposób dokopywać - kościół i katolicy wogóle, partie prawicowe (a szczególnie
UPR) itp.
Nie można (jest to natychmiast zakrzykiwane przez chór oburzonych) krytykować
lewicy, ateistów, artystów, Żydów, Unii Europejskiej oraz Unii Wolności.
I baranom w stadzie jest dobrze...

JKM sam jest sobie winien, jak to on - nie chce...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> "powszechnie wiadomo", że JKM jest zolennikiem
> Hitlera, chce znieśc całkowicie podatki, jego sposobem na rozwiązanie
> problemów emerytów jest zaproponowanie im mycia szyb po 5zł.

... być rozumianym. On myśli, że pozyskiwanie nowych zwolenników jest
kompromitacją, bo jak ktoś nie jest czystym prawicowcem, to znaczy, że nie jest
godny być zwolennikiem Korwina, a więc Korwina by kompromitowało poparcie
jakiegoś takiego lewicowego śmiecia.

> Nie można (jest to natychmiast zakrzykiwane przez chór oburzonych) krytykować
> lewicy, ateistów ...

Przyśnił Ci się chyba ten tłum broniący ateistów. A może nie wiesz, co to
ateizm. Na początek więc dla ułatwienia powiem ci tylko tyle, że ateista to
ktoś, na kogo wszystkie religijne głąby napadają z czystym sumieniem, a nikt
ateisty nie broni.

Czuły punkcik doku? :)))

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Nie można (jest to natychmiast zakrzykiwane przez chór oburzonych) krytyko
> wać
> > lewicy, ateistów ...
>
> Przyśnił Ci się chyba ten tłum broniący ateistów. A może nie wiesz, co to
> ateizm. Na początek więc dla ułatwienia powiem ci tylko tyle, że ateista to
> ktoś, na kogo wszystkie religijne głąby napadają z czystym sumieniem, a nikt
> ateisty nie broni.

Warto wiedzieć ))

[Gość: AndrzejG]

janusz2_ napisał:

>
> Oczywiście w tych kregach tylko okreslonym grupom i organizacjom można w ten
> sposób dokopywać - kościół i katolicy wogóle, partie prawicowe (a szczególnie
> UPR) itp.
> Nie można (jest to natychmiast zakrzykiwane przez chór oburzonych) krytykować
> lewicy, ateistów, artystów, Żydów, Unii Europejskiej oraz Unii Wolności.
> I baranom w stadzie jest dobrze...

Ładnie to ująłeś , bo już dawno zauważyłem ,że UPR głosi się jedyną partią
prawicową w Polsce.Przecież nie LPR ze swoim żądaniem pozostawienia
w ręku państwa strategicznych działów gospodarki , a tym bardziej Samoobrona.
Wszystko od PiS w lewo to lewizna.Bądźcie tacy zadufani dalej , a przybędzie
wam członków.Byłem zainteresowany programem UPR i szukałem odpowiedzi
na konkretne rozwiązania celem stwierdzenia ,czy sa one mozliwe do
przeprowadzenia w życiu.
Stawiając w jednym szeregu ateistów z lewakami wyjaśniłeś mi wszystko.
Już mnie to nie interesuje - dziękuję.

Andrzej

?

[Gość: Konrad]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
> Stawiając w jednym szeregu ateistów z lewakami wyjaśniłeś mi wszystko.

Tak jak stawiając w jednym szeregu ateistów i Żydów ? (każdy ateista to Żyd
i lewak ! )

[Gość: AndrzejG]

Gość portalu: Konrad napisał(a):

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
> > Stawiając w jednym szeregu ateistów z lewakami wyjaśniłeś mi wszystko.
>
> Tak jak stawiając w jednym szeregu ateistów i Żydów ?
(każdy ateista to Żyd i lewak ! )


A agnostyk?

Konradzie.Dlaczego milczysz?

[andrzejg]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Gość portalu: Konrad napisał(a):
>
> > Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
> > > Stawiając w jednym szeregu ateistów z lewakami wyjaśniłeś mi wszystko
> .
> >
> > Tak jak stawiając w jednym szeregu ateistów i Żydów ?
> (każdy ateista to Żyd i lewak ! )
>
>
> A agnostyk?

Myslę ,że miałeś wystarczającą ilośc czasu aby dowiedzieć się
kto to jest agnostyk.Napisałeś:

> (każdy ateista to Żyd i lewak ! )

Odpowiedz mi czy agnostyk też.
Jest to dla mnie sprawa istotna , bo sam jestem agnostykiem
i chciałbym wiedzieć jak jestem postrzegany przez innych.
(tak swoją drogą z którym ugrupowaniem sympatyzujesz?)

Andrzej

Konradzie!Tchórz Cię obleciał?

[andrzejg]

andrzejg napisał:

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Gość portalu: Konrad napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
> > > > Stawiając w jednym szeregu ateistów z lewakami wyjaśniłeś mi wsz
> ystko
> > .
> > >
> > > Tak jak stawiając w jednym szeregu ateistów i Żydów ?
> > (każdy ateista to Żyd i lewak ! )
> >
> >
> > A agnostyk?
>
> Myslę ,że miałeś wystarczającą ilośc czasu aby dowiedzieć się
> kto to jest agnostyk.Napisałeś:
>
> > (każdy ateista to Żyd i lewak ! )
>
> Odpowiedz mi czy agnostyk też.
> Jest to dla mnie sprawa istotna , bo sam jestem agnostykiem
> i chciałbym wiedzieć jak jestem postrzegany przez innych.
> (tak swoją drogą z którym ugrupowaniem sympatyzujesz?)
>
> Andrzej

Już odpowiadam

[Gość: Konrad]

Witam !
Na początku chciałbym zaznaczyć, iż nie stchurzyłem. Lecz przebywam na forum
sporadycznie, stąd moje przeoczenie.
Pisaliśmy...

andrzejg napisał:

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Gość portalu: Konrad napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
> > > > Stawiając w jednym szeregu ateistów z lewakami wyjaśniłeś mi wsz
> ystko
> > .
> > >
> > > Tak jak stawiając w jednym szeregu ateistów i Żydów ?
> > (każdy ateista to Żyd i lewak ! )
> >
> >
> > A agnostyk?
>
> Myslę ,że miałeś wystarczającą ilośc czasu aby dowiedzieć się
> kto to jest agnostyk.Napisałeś:
>
> > (każdy ateista to Żyd i lewak ! )
>
> Odpowiedz mi czy agnostyk też.

To była ironia do Twojego stwierdzenia: "Stawiając w jednym szeregu ateistów z
lewakami". Zresztą mam pewne wątpiwości, czy trafna. Ogolnie chodzi o to, iz
autor nie wiazal lewakow z ateistami, bo musialby takze powiazac ateistow z
Zydami. No ale Zyd przeciez nie moze byc ateistą ! Dlatego Twoje oburzenie jest
niesluzsne.

> Jest to dla mnie sprawa istotna , bo sam jestem agnostykiem
> i chciałbym wiedzieć jak jestem postrzegany przez innych.
> (tak swoją drogą z którym ugrupowaniem sympatyzujesz?)

UPR

Pozdrawiam

UPR

[janusz2_]

Program UPR
Dążyć będziemy do odbudowy podstawowych wartości naszej kultury i cywilizacji
łacińskiej: praw i zasad moralnych, godności, honoru, prawdy, wolności,
własności prywatnej i odpowiedzialności. Zwiększeniu odpowiedzialności
obywatela towarzyszyć musi zwiększanie swobody zrzeszania się, zapewnienie
tajemnicy korespondencji i łączności, swobody ruchu ludzi, przedmiotów i
kapitałów, swobody zawierania transakcji i umów o pracę, zwiększenie
bezpieczeństwa osobistego i wpływu na władzę.
Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
podstawową. Będziemy popierać rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast
zdecydowanie sprzeciwiać się będziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
kościelnych na politykę. Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony od
państwa, a zasada wolności sumienia zagwarantowana.
Władze powinny zostać zdecentralizowane i ustawione tak, by się wzajemnie
kontrolowały i ograniczały. Zasadniczym celem władzy wyższej jest obrona
obywatela przed samowolę władzy niższej. Władza powinna zostać zdecydowanie
wzmocniona - a jednocześnie sprowadzona do właściwego jej obszaru. Będziemy
przeciwstawiać się tendencjom totalitarnym poprzez ścisły trójpodział władz i
zakaz łączenia stanowisk.
Sędziowie muszą być całkowicie niezależni materialnie i prawnie, w razie
konieczności kontrolowani jedynie przez Radę Państwa. Sędziowie muszą mieć
prawo wstrzymania natychmiast wszelkiej działalności władz niezgodnej z
prawem - i wydawania w tym celu poleceń policji. Sądownictwo powinno być
powszechne i jednolite, bez wydzielania specjalnych trybunałów. Poszczególne
Ziemie powinny mieć prawo stosowania własnych systemów prawnych i
penitencjarnych. Prawo cywilne i umowy prywatne powinny być traktowane jako
nienaruszalne. Stosowanie kary śmierci powinno zostać ograniczone. Większość
spraw powinna toczyć się z powództwa prywatnego i skargi prywatne powinny mieć
pierwszeństwo przed publicznymi. Prokuratura winna pełnić funkcję pomocniczą,
a zakres uprawnień i swobód obrony winien zostać zwiększony.
Członkowie władz ustawodawczych powinni mieć zapewnioną nietykalność.
Samodzielność władz lokalnych i samorządów terytorialnych winna zostać
zwiększona. Legislatura powinna ściśle określać uprawnienia egzekutywy, lecz
nie krępować jej działalności. Legislacja winna być wielorako skrępowana:
kontrolą sądową, ale również przez - wybieranych lub mianowanych w różny
sposób - Prezydenta, Radę Państwa, Senat i Sejm, a także przez wymóg
kwalifikowanej większości oraz konstytucyjny okres stabilności prawa.
Egzekutywa powinna posiadać silny aparat wykonawczy i ponosić odpowiedzialność
za wprowadzenie ustanowionych praw. Pole jej działania winno być znacznie
ograniczone - za to działalność na polu własnym zintensyfikowana. Poszczególne
władze lokalne powinny móc wprowadzać własne policje i systemy milicji
obywatelskich oraz ewentualnie policji prywatnych.
Efektywność władz wiąże się z podstawami finansowymi. Budżety władz muszą
opierać się całkowicie na podatkach, zaciąganie pożyczek powinno być
ograniczone. Władze lokalne muszą mieć zagwarantowane wpływy z podatków lub
prawo nakładania własnych. Podatki muszą dawać tym, co je płacą, wpływ na ich
wykorzystanie. Podatki muszą być stabilne i nie obciążać jednostek
produktywnych. Znaczną rolę powinny odgrywać opłaty za zanieczyszczanie
środowiska, używane na kompensatę dla jednostek i terenów poszkodowanych.
Działalność gospodarcza winna być prowadzona w oparciu o prywatną własność
środków produkcji - osób fizycznych lub ich związków. Spółki nie będą mogły
tworzyć w Polsce holdingów. Niedochodowa działalność państwa może być
prowadzona wyłącznie przez samodzielne agencje z ustalonym przez legislaturę
budżetem. Emisja pieniądza winna być kontrolowana przez niezależną od rządu
radę gospodarczą. Wszelkie podatki regulujące, cła, subsydia i dotacje winny
być znacznie ograniczone - aż do całkowitego zniesienia. Wprowadzanie nowych
możliwe jest wyłącznie w drodze ustawy. Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych. Zakaz działalności gospodarczej wynikać
może jedynie z powodu szkodliwości jej dla otoczenia.
Wojsko musi być zdolne do obrony państwa i jego porządku konstytucyjnego.
Winno być całkowicie apolityczne i zawodowi żołnierze nie mogą głosować.
Opowiadamy się za wzmocnieniem armii i zwiększeniem jej samodzielności w
kształtowaniu własnych sił. Za najwłaściwszą uważamy ochotniczą armię zawodową
plus powszechną służbę mężczyzn szkolonych na wzór Szwajcarii. Szkolenie
powinno być znacznie skrócone i zintensyfikowane. Nie powinno się czynić
wyjątków od poboru - jeśli jednak wojsko pragnęłoby ograniczyć liczbę
rekrutów, powinno to uczynić w oparciu o kryteria ekonomiczne. Osoby nie
mogące służyć z przyczyn ideowych powinny być kierowane do prac społecznych
uważanych społecznie za przykrzejsze
Wyższe uczelnie winny być autonomiczne, a całe szkolnictwo zdecentralizowane i
w miarę możności zreprywatyzowane. Szkolnictwo państwowe i telewizja winny być
kształtowane przez podstawowe wartości moralne, bez wpływu bieżącej polityki.
Państwo nie może subsydiować kultury. Działalność naukowa i kulturalna nie
powinna być ograniczana. Cenzura prewencyjna dotyczyć może wyłącznie tajemnic
wojskowych; publiczne szerzenie pornografii i treści mogących urazić uczucia
nieuprzedzonego odbiorcy oraz szerzenie fałszu może podlegać cenzurze
represyjnej.

www.upr.org.pl/upr/progupr.html

[antoni.goczal]

janusz2_ napisał:

> Program UPR
> Dążyć będziemy do odbudowy podstawowych wartości naszej kultury i
cywilizacji
> łacińskiej: praw i zasad moralnych, godności, honoru, prawdy, wolności,
> własności prywatnej i odpowiedzialności. Zwiększeniu odpowiedzialności
> obywatela towarzyszyć musi zwiększanie swobody zrzeszania się, zapewnienie
> tajemnicy korespondencji i łączności, swobody ruchu ludzi, przedmiotów i
> kapitałów, swobody zawierania transakcji i umów o pracę, zwiększenie
> bezpieczeństwa osobistego i wpływu na władzę.
> Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
> chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
> podstawową. Będziemy popierać rolę Kościołów w tej dziedzinie - natomiast
> zdecydowanie sprzeciwiać się będziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
> kościelnych na politykę. Dla dobra obydwu stron Kościół musi być oddzielony
od
> państwa, a zasada wolności sumienia zagwarantowana.
> Władze powinny zostać zdecentralizowane i ustawione tak, by się wzajemnie
> kontrolowały i ograniczały. Zasadniczym celem władzy wyższej jest obrona
> obywatela przed samowolę władzy niższej. Władza powinna zostać zdecydowanie
> wzmocniona - a jednocześnie sprowadzona do właściwego jej obszaru. Będziemy
> przeciwstawiać się tendencjom totalitarnym poprzez ścisły trójpodział władz
i
> zakaz łączenia stanowisk.
> Sędziowie muszą być całkowicie niezależni materialnie i prawnie, w razie
> konieczności kontrolowani jedynie przez Radę Państwa. Sędziowie muszą mieć
> prawo wstrzymania natychmiast wszelkiej działalności władz niezgodnej z
> prawem - i wydawania w tym celu poleceń policji. Sądownictwo powinno być
> powszechne i jednolite, bez wydzielania specjalnych trybunałów. Poszczególne
> Ziemie powinny mieć prawo stosowania własnych systemów prawnych i
> penitencjarnych. Prawo cywilne i umowy prywatne powinny być traktowane jako
> nienaruszalne. Stosowanie kary śmierci powinno zostać ograniczone. Większość
> spraw powinna toczyć się z powództwa prywatnego i skargi prywatne powinny
mieć
> pierwszeństwo przed publicznymi. Prokuratura winna pełnić funkcję
pomocniczą,
> a zakres uprawnień i swobód obrony winien zostać zwiększony.
> Członkowie władz ustawodawczych powinni mieć zapewnioną nietykalność.
> Samodzielność władz lokalnych i samorządów terytorialnych winna zostać
> zwiększona. Legislatura powinna ściśle określać uprawnienia egzekutywy, lecz
> nie krępować jej działalności. Legislacja winna być wielorako skrępowana:
> kontrolą sądową, ale również przez - wybieranych lub mianowanych w różny
> sposób - Prezydenta, Radę Państwa, Senat i Sejm, a także przez wymóg
> kwalifikowanej większości oraz konstytucyjny okres stabilności prawa.
> Egzekutywa powinna posiadać silny aparat wykonawczy i ponosić
odpowiedzialność
> za wprowadzenie ustanowionych praw. Pole jej działania winno być znacznie
> ograniczone - za to działalność na polu własnym zintensyfikowana.
Poszczególne
> władze lokalne powinny móc wprowadzać własne policje i systemy milicji
> obywatelskich oraz ewentualnie policji prywatnych.
> Efektywność władz wiąże się z podstawami finansowymi. Budżety władz muszą
> opierać się całkowicie na podatkach, zaciąganie pożyczek powinno być
> ograniczone. Władze lokalne muszą mieć zagwarantowane wpływy z podatków lub
> prawo nakładania własnych. Podatki muszą dawać tym, co je płacą, wpływ na
ich
> wykorzystanie. Podatki muszą być stabilne i nie obciążać jednostek
> produktywnych. Znaczną rolę powinny odgrywać opłaty za zanieczyszczanie
> środowiska, używane na kompensatę dla jednostek i terenów poszkodowanych.
> Działalność gospodarcza winna być prowadzona w oparciu o prywatną własność
> środków produkcji - osób fizycznych lub ich związków. Spółki nie będą mogły
> tworzyć w Polsce holdingów. Niedochodowa działalność państwa może być
> prowadzona wyłącznie przez samodzielne agencje z ustalonym przez legislaturę
> budżetem. Emisja pieniądza winna być kontrolowana przez niezależną od rządu
> radę gospodarczą. Wszelkie podatki regulujące, cła, subsydia i dotacje winny
> być znacznie ograniczone - aż do całkowitego zniesienia. Wprowadzanie nowych
> możliwe jest wyłącznie w drodze ustawy. Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych. Zakaz działalności gospodarczej
wynikać
> może jedynie z powodu szkodliwości jej dla otoczenia.
> Wojsko musi być zdolne do obrony państwa i jego porządku konstytucyjnego.
> Winno być całkowicie apolityczne i zawodowi żołnierze nie mogą głosować.
> Opowiadamy się za wzmocnieniem armii i zwiększeniem jej samodzielności w
> kształtowaniu własnych sił. Za najwłaściwszą uważamy ochotniczą armię
zawodową
> plus powszechną służbę mężczyzn szkolonych na wzór Szwajcarii. Szkolenie
> powinno być znacznie skrócone i zintensyfikowane. Nie powinno się czynić
> wyjątków od poboru - jeśli jednak wojsko pragnęłoby ograniczyć liczbę
> rekrutów, powinno to uczynić w oparciu o kryteria ekonomiczne. Osoby nie
> mogące służyć z przyczyn ideowych powinny być kierowane do prac społecznych
> uważanych społecznie za przykrzejsze
> Wyższe uczelnie winny być autonomiczne, a całe szkolnictwo zdecentralizowane
i
> w miarę możności zreprywatyzowane. Szkolnictwo państwowe i telewizja winny
być
> kształtowane przez podstawowe wartości moralne, bez wpływu bieżącej
polityki.
> Państwo nie może subsydiować kultury. Działalność naukowa i kulturalna nie
> powinna być ograniczana. Cenzura prewencyjna dotyczyć może wyłącznie
tajemnic
> wojskowych; publiczne szerzenie pornografii i treści mogących urazić uczucia
> nieuprzedzonego odbiorcy oraz szerzenie fałszu może podlegać cenzurze
> represyjnej.
>
> <a
href="http://www.upr.org.pl/upr/progupr.html"target="_blank">www.upr.org.pl/
> upr/progupr.html</a>

Całkowicie pokrywa się z programem "SAMOOBRONY" !!!

[janusz2_]

antoni.goczal napisał:

>
> Całkowicie pokrywa się z programem "SAMOOBRONY" !!!

A gdybyś tak umiał przeczytać...
To napewno nie pisałbys takich głupot. I ciężko odchorował te pierdoły, które
napisałeś dotychczas.
Dla takich jak ty głupota jest błogosławionym stanem.

[Gość: siedem]

I ciężko odchorował te pierdoły, które

g e n i a l n e

5040

[janusz2_]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> I ciężko odchorował te pierdoły, które
>
> g e n i a l n e
>
> 5040

Dzięki ))

[davout_]

Przecież ty sam sobie wystawiasz cenzurkę nikomu innemu . Jesteś idiotą który nie zada sobie trudu
przeczytania tekstu , zrozumienia go tylko klepie co mu ślina na język przyniesie . Program UPR rzeczywiście
nie jest dla ciebie . On jest dla ludzi którzy myślą i nie czekają na ochłapy z millerkowego stołu lub liczą na
resztki pozostałe po remoncie willi na Parkowej . Trudno tacy też są . Przypomnij się kiedyś to wrzucę ci
coś do puszki. Ja jestem litościwy człowiek i daję jałmużnę ( ze swoich oczywiście )

O to właśnie chodzi, taki piękny program ...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Działalność gospodarcza winna być prowadzona w oparciu o prywatną własność
> środków produkcji

... o np. to co wyżej, ale nagle taki kwiatek:

> Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych.

To właśnie czyni ich chwilowymi sojusznikami Samoobrony i LPR.

Swoją drogą ciekawa jest próba pogodzenia "prywatnej własności środków
produkcji" np. produkcji rolnej, z tym, że ziemia ma być własnością władz. To
wygląda jak jakaś infantylna próba odwrócenia PRL do góry nogami: przemysł
prywatny, rolnictwo nie.

Daczego chłopcy z UPR nie rozumieją, że ziemia też powinna być prywatną
własnością?

[d_nutka]

Gość portalu: doku napisał(a):

>
> Daczego chłopcy z UPR nie rozumieją, że ziemia też powinna być prywatną
> własnością?


a ja znowu będę d_nutką bez ziemi i środków produkcji!
to już gorzej niż Jan.
on był tylko bez ziemi!
d_

Liczysz na to, że zostaniesz królową? nt

[Gość: doku]

[davout_]

Gość portalu: doku napisał(a):


> Swoją drogą ciekawa jest próba pogodzenia "prywatnej własności środków
> produkcji" np. produkcji rolnej, z tym, że ziemia ma być własnością władz.

Ty naprawdę jesteś głupi czy tylko udajesz ? Gdzieś wyczytał ,że ziemia ma być własnością władz ?

Program UPR programem SAMOOBRONY !

[Gość: Koliber]

Nareszcie te dwie pragamatyczne partie uzgodniły jesen wspólny program.
Jest to oznaka siły i zdrowia polskiej prawicy.

[antoni.goczal]

Gość portalu: Koliber napisał(a):

> Nareszcie te dwie pragamatyczne partie uzgodniły jesen wspólny program.
> Jest to oznaka siły i zdrowia polskiej prawicy.

I oto chodzi.

Jesteś ślepy, czy udajesz? Przecież zacytowałem.

[Gość: doku]

davout_ napisał:

> Ty naprawdę jesteś głupi czy tylko udajesz ?
> Gdzieś wyczytał ,że ziemia ma być własnością władz ?

Żem wyczytał w przytoczonym tutaj programie UPR. A może ty naprawdę nie
rozumiesz, że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych? Władze
lokalne to też władze, głupku.

[Gość: davout_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> davout_ napisał:
>
> > Ty naprawdę jesteś głupi czy tylko udajesz ?
> > Gdzieś wyczytał ,że ziemia ma być własnością władz ?
>
> Żem wyczytał w przytoczonym tutaj programie UPR. A może ty naprawdę nie
> rozumiesz, że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych? Władze
> lokalne to też władze, głupku.
" Obrót i gospodarka ziemią powinny zależeć od władz lokalnych " nie zaś " ziemia powinna być własnością
władz lokalnych " Jeśli nie widzisz różnicy to jesteś idiota .

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> davout_ napisał:
>
> > Ty naprawdę jesteś głupi czy tylko udajesz ?
> > Gdzieś wyczytał ,że ziemia ma być własnością władz ?
>
> Żem wyczytał w przytoczonym tutaj programie UPR. A może ty naprawdę nie
> rozumiesz, że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych? Władze
> lokalne to też władze, głupku.

"Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych."

Nigdy nie słyszałeś o tym, że np. o lasach decydują w Polsce rozporządzemnia
centralne?
Konflikty miedzy wspólnotą tatrzańską w Tatrzańskim Parkiem Narodowym też
sięgają szczebla centralnego.

Jak ci, "słynny logiku", doku wynikło ze stwierdzenia:
"Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych."
"że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych"?

Po prostu rozumiem pojęcie "własności"

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Jak ci, "słynny logiku", doku wynikło ze stwierdzenia:
> "Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych."
> "że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych"?

Ale jako słynny logik, skoro chcesz już być formalistą, to dodam drugą
hipotetyczną możliwość, że UPR pragnie, aby ziemia była niczyja. Tylko dlatego
upieram się przy możliwości pierwszej, bo wiem, że co jak co, ale święte prawo
własności UPR czuje i rozumie, więc nie może pragnąć, aby polska ziemia była
niczyja.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Jak ci, "słynny logiku", doku wynikło ze stwierdzenia:
> > "Obrót i gospodarka ziemią winny
> > zależeć wyłącznie od władz lokalnych."
> > "że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych"?
>
> Ale jako słynny logik, skoro chcesz już być formalistą, to dodam drugą
> hipotetyczną możliwość, że UPR pragnie, aby ziemia była niczyja. Tylko
dlatego
> upieram się przy możliwości pierwszej, bo wiem, że co jak co, ale święte
prawo
> własności UPR czuje i rozumie, więc nie może pragnąć, aby polska ziemia była
> niczyja.

Czyli wg Ciebie obecnie w Polsce nie ma prywatnych środków produkcji?
Bo podjęcie jakiejkolwiek działalności gospodarczej zależy od władz
(lokalnych )) ).
Naprawdę uważasz, że wszystkie środki produkcji w Polsce są własnością władz
lokalnych? ))

To wcale nie znaczy że "gospodarka" firm ...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> podjęcie jakiejkolwiek działalności gospodarczej zależy od władz

... zależy od władz. "Podjęcie" to nie gospodarka. Ani obrót akcjami (firmami)
nie zależy od władz, a UPR chce żeby obrót ziemią zależał WYŁĄCZNIE od władz i
gospodarka ziemią też. To czyja wg was będzie ta ziemia z punktu widzenia
rzeczywistego korzystania z prawa własności?

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > podjęcie jakiejkolwiek działalności gospodarczej zależy od władz
>
> ... zależy od władz. "Podjęcie" to nie gospodarka. Ani obrót akcjami
(firmami)
> nie zależy od władz, a UPR chce żeby obrót ziemią zależał WYŁĄCZNIE od władz
i
> gospodarka ziemią też. To czyja wg was będzie ta ziemia z punktu widzenia
> rzeczywistego korzystania z prawa własności?

Czy obecnie jeżeli jesteś właścicielem tokarki możesz legalnie produkować
jakieś elementy bez odpowiedniej decyzji władz lokalnych?

Mogę, jeśli jestem właścicielem firmy, która ma...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

>
> Czy obecnie jeżeli jesteś właścicielem tokarki możesz legalnie produkować
> jakieś elementy bez odpowiedniej decyzji władz lokalnych?

... tę tokarkę, moge też i tokarkę i firmę sprzedać. Jeśli jestem właścicielem
działki, to mogę na niej dość swobodnie gospodarować i mogę ją sprzedać. Ale z
zapisu w programie UPR wynika, że rolnik nie będzie mógł swobodnie gospodarować
na "swojej" ziemi, ani jej sprzedać.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> >
> > Czy obecnie jeżeli jesteś właścicielem tokarki możesz legalnie produkować
> > jakieś elementy bez odpowiedniej decyzji władz lokalnych?
>
> ... tę tokarkę, moge też i tokarkę i firmę sprzedać.

Czy pytanie było dla Ciebie za trudne?
Powtarzam:
Czy jeżeli obecnie jestes właścicielem tokarki możesz zaczac przy jej pomocy
cokolwiek legalnie produkowac bez odpowiedniej decyzji władz (lokalnych)?

Pewnie mogę, ale co Cię to obchodzi, to moja ...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Czy jeżeli obecnie jestes właścicielem tokarki możesz zaczac przy jej pomocy
> cokolwiek

... Tokarka. Wątek jest o czym innym, więc nie wywlekaj tu na forum moich
intymnych problemów z tokarką.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Czy jeżeli obecnie jestes właścicielem tokarki możesz zaczac przy jej pomo
> cy
> > cokolwiek
>
> ... Tokarka. Wątek jest o czym innym, więc nie wywlekaj tu na forum moich
> intymnych problemów z tokarką.

Czyli nie jesteś w stanie odpowiedzieć na to dość proste pytanie?
Żałosna ucieczka.

Napisz coś o UPR, jeśli cokolwiek zrozumiałeś

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Żałosna ucieczka.

zamiast się tak głupio wykręcać od merytorycznej dysksji

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Żałosna ucieczka.
>
> zamiast się tak głupio wykręcać od merytorycznej dysksji

Jesteś żałosny.
Najpierw ogłaszasz swoje kretyńskie wnioski, jakie wyciągasz z programu UPR, a
potem uciekasz od dyskusji.
Cos kulawe to Twoje pojmowanie prawa własności.

Dyskutuję o programie UPR

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Jesteś żałosny.
> Najpierw ogłaszasz swoje kretyńskie wnioski,
> jakie wyciągasz z programu UPR, a potem uciekasz od dyskusji.

A uciekam od dyskusji na temat tego, co w naszej rzeczywistości jest źle.
Zachowujesz się jak przysłowiowy bolszewik z tym swoim "a wy Murzynów
męczycie", kiedy ja krytykuję program UPR - zresztą krytykuję go w ten sposób
dlatego, że jest najleposzy, więc rażą mnie błędy właśnie w nim.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Jesteś żałosny.
> > Najpierw ogłaszasz swoje kretyńskie wnioski,
> > jakie wyciągasz z programu UPR, a potem uciekasz od dyskusji.
>
> A uciekam od dyskusji na temat tego, co w naszej rzeczywistości jest źle.
> Zachowujesz się jak przysłowiowy bolszewik z tym swoim "a wy Murzynów
> męczycie", kiedy ja krytykuję program UPR - zresztą krytykuję go w ten
sposób
> dlatego, że jest najleposzy, więc rażą mnie błędy właśnie w nim.


• Re: Jesteś ślepy, czy udajesz? Przecież zacytował
janusz2_ 24-10-2002 13:25

Gość portalu: doku napisał(a):
> Żem wyczytał w przytoczonym tutaj programie UPR. A może ty naprawdę nie
> rozumiesz, że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych? Władze
> lokalne to też władze, głupku.

"Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych."

Nigdy nie słyszałeś o tym, że np. o lasach decydują w Polsce rozporządzemnia
centralne?
Konflikty miedzy wspólnotą tatrzańską w Tatrzańskim Parkiem Narodowym też
sięgają szczebla centralnego.

Jak ci, "słynny logiku", doku wynikło ze stwierdzenia:
"Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych."
"że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych"?



• Po prostu rozumiem pojęcie "własności" adres: proxy / *.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 14:28

Ale jako słynny logik, skoro chcesz już być formalistą, to dodam drugą
hipotetyczną możliwość, że UPR pragnie, aby ziemia była niczyja. Tylko dlatego
upieram się przy możliwości pierwszej, bo wiem, że co jak co, ale święte prawo
własności UPR czuje i rozumie, więc nie może pragnąć, aby polska ziemia była
niczyja.


• Re: Po prostu rozumiem pojęcie 'własności'
janusz2_ 24-10-2002 14:31

Czyli wg Ciebie obecnie w Polsce nie ma prywatnych środków produkcji?
Bo podjęcie jakiejkolwiek działalności gospodarczej zależy od władz
(lokalnych )) ).
Naprawdę uważasz, że wszystkie środki produkcji w Polsce są własnością władz
lokalnych? ))


• To wcale nie znaczy że "gospodarka" firm ... adres: proxy /*.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 14:46

... zależy od władz. "Podjęcie" to nie gospodarka. Ani obrót akcjami (firmami)
nie zależy od władz, a UPR chce żeby obrót ziemią zależał WYŁĄCZNIE od władz i
gospodarka ziemią też. To czyja wg was będzie ta ziemia z punktu widzenia
rzeczywistego korzystania z prawa własności?


• Re: To wcale nie znaczy że 'gospodarka' firm ...
janusz2_ 24-10-2002 14:48

Czy obecnie jeżeli jesteś właścicielem tokarki możesz legalnie produkować
jakieś elementy bez odpowiedniej decyzji władz lokalnych?


•Mogę, jeśli jestem właścicielem firmy, która ma...
adres:proxy /*.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 15:24

... tę tokarkę, moge też i tokarkę i firmę sprzedać. Jeśli jestem właścicielem
działki, to mogę na niej dość swobodnie gospodarować i mogę ją sprzedać. Ale z
zapisu w programie UPR wynika, że rolnik nie będzie mógł swobodnie
gospodarować na "swojej" ziemi, ani jej sprzedać.


• Re: Mogę, jeśli jestem właścicielem firmy, która
janusz2_ 24-10-2002 15:26

Czy pytanie było dla Ciebie za trudne?
Powtarzam:
Czy jeżeli obecnie jestes właścicielem tokarki możesz zaczac przy jej pomocy
cokolwiek legalnie produkowac bez odpowiedniej decyzji władz (lokalnych)?


• Pewnie mogę, ale co Cię to obchodzi, to moja ...
adres: proxy / *.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 16:22

... Tokarka. Wątek jest o czym innym, więc nie wywlekaj tu na forum moich
intymnych problemów z tokarką.


• Re: Pewnie mogę, ale co Cię to obchodzi, to moja
janusz2_ 24-10-2002 16:25

Czyli nie jesteś w stanie odpowiedzieć na to dość proste pytanie?
Żałosna ucieczka.


• Napisz coś o UPR, jeśli cokolwiek zrozumiałeś
adres: proxy / *.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 16:30

zamiast się tak głupio wykręcać od merytorycznej dysksji


• Re: Napisz coś o UPR, jeśli cokolwiek zrozumiałeś
janusz2_ 24-10-2002 16:47

Jesteś żałosny.
Najpierw ogłaszasz swoje kretyńskie wnioski, jakie wyciągasz z programu UPR, a
potem uciekasz od dyskusji.
Cos kulawe to Twoje pojmowanie prawa własności.
===============================================================================

[andrzejg]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > janusz2_ napisał:
> >
> > > Czy jeżeli obecnie jestes właścicielem tokarki możesz zaczac przy jej
> pomo
> > cy
> > > cokolwiek
> >
> > ... Tokarka. Wątek jest o czym innym, więc nie wywlekaj tu na forum moich
> > intymnych problemów z tokarką.
>
> Czyli nie jesteś w stanie odpowiedzieć na to dość proste pytanie?
> Żałosna ucieczka.


doku - zacząłeś ściemniać i rzeczywiście to jest ucieczka.
Zachowujesz się jakbyś koniecznie chciał coś dowieść.
Najpierw się dowiedz.

Januszu , pozwolisz że wtrącę się do dyskusji.
Zadałeś wcześniej pytanie doku , dlaczego tak interesuje się UPR,
że ciągle widać go w tych wątkach.To było pytanie również do mnie.
Rozumiem program oparty na czystym kapitaliźmie , bo taki stosuję
w ramach wszelakich ograniczeń , czyli nie jest on taki czysty.
Zaglądam się i dopytuję , aby dowiedzieć się coś ciekawego ,
a przede wszystkim , czy jest on realny , to znaczy czy mozna
wprowadzić go w zycie bez perturbacji społecznych.
Jestem z natury ciekawy i lubię polemizować.

Wracając do Twojego pytania:
Jak mam tokarkę to obecnie muszę:
1.Zarejestrować się w Urzędzie Miasta (lub odpowiedniku), a jak to jest firma
prawna , to wymagana jest rejestracja sądowa.
2.Urząd skarbowy
3.Gus
4.Jeżeli to jest pierwsza rejestracja i zatrudniam ludzi to PiP(ale nie na 100%)

Andrzej

[janusz2_]

andrzejg napisał:

>
> Januszu , pozwolisz że wtrącę się do dyskusji.
> Zadałeś wcześniej pytanie doku , dlaczego tak interesuje się UPR,
> że ciągle widać go w tych wątkach.To było pytanie również do mnie.
> Rozumiem program oparty na czystym kapitaliźmie , bo taki stosuję
> w ramach wszelakich ograniczeń , czyli nie jest on taki czysty.
> Zaglądam się i dopytuję , aby dowiedzieć się coś ciekawego ,
> a przede wszystkim , czy jest on realny , to znaczy czy mozna
> wprowadzić go w zycie bez perturbacji społecznych.
> Jestem z natury ciekawy i lubię polemizować.
>
> Wracając do Twojego pytania:
> Jak mam tokarkę to obecnie muszę:
> 1.Zarejestrować się w Urzędzie Miasta (lub odpowiedniku), a jak to jest
firma
> prawna , to wymagana jest rejestracja sądowa.
> 2.Urząd skarbowy
> 3.Gus
> 4.Jeżeli to jest pierwsza rejestracja i zatrudniam ludzi to PiP(ale nie na
100%
> )
>
> Andrzej
>

Dzięki za odpowiedź.
W dyskusji z doku chodziło mi o wykazanie, że błedna jest teza doku iż pewne
konieczne ograniczenia prawa własności negują to prawo wogóle.

Czy w liceum chodziliście do klasy humanistycznej?

[Gość: doku]

andrzejg napisał:

> doku - zacząłeś ściemniać i rzeczywiście to jest ucieczka.

Naprawdę nie rozumiecie zjawiska zbaczania z tematu. W jaki sposób ta wasza
tokarka ma się do problemu wolnego obrotu ziemią i swobody gospodarowania w
rolnictwie?

To ewidentna fuszerka programowców UPR. Dlaczego tak irracjonalnie uciekacie od
tego zagadnienia, zamiast mieć nadzieję, że UPR to poprawi?

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> andrzejg napisał:
>
> > doku - zacząłeś ściemniać i rzeczywiście to jest ucieczka.
>
> Naprawdę nie rozumiecie zjawiska zbaczania z tematu. W jaki sposób ta wasza
> tokarka ma się do problemu wolnego obrotu ziemią i swobody gospodarowania w
> rolnictwie?
>
> To ewidentna fuszerka programowców UPR. Dlaczego tak irracjonalnie uciekacie
od
>
> tego zagadnienia, zamiast mieć nadzieję, że UPR to poprawi?

Twoje wnioski wyciągane z programu UPR poprzez Twoje pojmowanie prawa
własności plasują Cię raczej na poziomie "niepełne podstawowe".

Twoja ucieczka od dyskusji na temat pojmowania przez Ciebie prawa własności
(co implikowało Twoje idiotyczne wnioski nt. programu UPR) jest żałosna.

Być może umysł ścisły nie dogada się z humanistą

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Twoja ucieczka od dyskusji na temat pojmowania przez Ciebie prawa własności
> (co implikowało Twoje idiotyczne wnioski nt. programu UPR) jest żałosna.

UPR nie chce (a raczej popełnili błąd układając program), aby ziemia była
prywatną własnością w pełnym tego słowa znaczeniu. To fakt, którego nie zmienią
twoje próby dzielenia włosa na czworo. Jawnie uciekasz przed przyznaniem, że
UPR ma w tym miejscu zły program.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Twoja ucieczka od dyskusji na temat pojmowania przez Ciebie prawa własnośc
> i
> > (co implikowało Twoje idiotyczne wnioski nt. programu UPR) jest żałosna.
>
> UPR nie chce (a raczej popełnili błąd układając program), aby ziemia była
> prywatną własnością w pełnym tego słowa znaczeniu. To fakt, którego nie
zmienią
>
> twoje próby dzielenia włosa na czworo. Jawnie uciekasz przed przyznaniem, że
> UPR ma w tym miejscu zły program.

Doku, z Twojego rozumowania wynika, że obecnie w Polsce nie ma prywatnych
środków produkcji.
Albo akceptujesz tak absurdalny wniosek, albo musisz przyznać się do błędu w
rozumowaniu.

Tylko tyle wynika, że nie jest to własność

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Doku, z Twojego rozumowania wynika, że obecnie w Polsce nie ma prywatnych
> środków produkcji.

... prywatna w pełnym tego słowa znaczeniu i w żadnym miejscu temu nie
zaprzeczyłem. Twierdzę jedynie, że program UPR określa o wiele marniejsze prawo
własności dla ziemi w stosunku do tego, co powinien zawierać program liberalny
lub prawicowy.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Doku, z Twojego rozumowania wynika, że obecnie w Polsce nie ma prywatnych
> > środków produkcji.
>
> ... prywatna w pełnym tego słowa znaczeniu i w żadnym miejscu temu nie
> zaprzeczyłem. Twierdzę jedynie, że program UPR określa o wiele marniejsze
prawo
>
> własności dla ziemi w stosunku do tego, co powinien zawierać program
liberalny
> lub prawicowy.


Doku - nie wiedziałem, że jesteś libertarianinem i to skrajnym ))
Jak Ty wytrzymujesz w złodziejskiej instytucji, odbierającej innym własnośc w
nadmiernych podatkach? ))

A wcześniej pisałeś tak:

O to właśnie chodzi, taki piękny program ... adres: proxy / *.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 12:03

janusz2_ napisał:

> Działalność gospodarcza winna być prowadzona w oparciu o prywatną własność
> środków produkcji

... o np. to co wyżej, ale nagle taki kwiatek:

> Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych.

To właśnie czyni ich chwilowymi sojusznikami Samoobrony i LPR.

Swoją drogą ciekawa jest próba pogodzenia "prywatnej własności środków
produkcji" np. produkcji rolnej, z tym, że ziemia ma być własnością władz. To
wygląda jak jakaś infantylna próba odwrócenia PRL do góry nogami: przemysł
prywatny, rolnictwo nie.

Daczego chłopcy z UPR nie rozumieją, że ziemia też powinna być prywatną
własnością?
==========================================================================

Jak widac w dwóch różnych mailach piszesz dwie różne rzeczy.

Trzymając się "ostaniej interpretacji" Twoich słów:
"Twierdzę jedynie, że program UPR określa o wiele marniejsze prawo własności
dla ziemi w stosunku do tego, co powinien zawierać program liberalny lub
prawicowy."

Jak wg. program liberalny powinien określać prawo własności ziemi biorąc pod
uwagę niezbędne ograniczenia wynikające z planowania przestrzennego?

Podatki są ustalane przez parlament, a nie rząd...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> w złodziejskiej instytucji, odbierającej innym własnośc w
> nadmiernych podatkach? ))

... dlatego podatki są dobrowolną składką, jaką społeczeństwo samo decyduje się
płacić do wspólnej kasy na najważniejsze potrzeby. Wg prawicy podatki są zawsze
zbyt wysokie, wg lewicy zawsze są zbyt niskie, ale to nie zmienia zasadniczej
dobrowolności natury podatków w wolnym świecie.

taki piękny program

.. Działalność gospodarcza winna być prowadzona w oparciu o prywatną własność
>
> > środków produkcji
>
> ... o np. to co wyżej, ale nagle taki kwiatek:
>
> > Obrót i gospodarka ziemią winny
> > zależeć wyłącznie od władz lokalnych.
>
> To właśnie czyni ich chwilowymi sojusznikami Samoobrony i LPR.
>
> Swoją drogą ciekawa jest próba pogodzenia "prywatnej własności środków
> produkcji" np. produkcji rolnej, z tym, że ziemia ma być własnością władz. To
> wygląda jak jakaś infantylna próba odwrócenia PRL do góry nogami: przemysł
> prywatny, rolnictwo nie.
>
> Daczego chłopcy z UPR nie rozumieją, że ziemia też powinna być prywatną
> własnością?
> ==========================================================================
>
> Jak widac w dwóch różnych mailach piszesz dwie różne rzeczy.

Że niby "piękny program" jest sprzeczny z moją krytyką? Pomyśl chwilę, czy
przyszłoby ci do głowy czytać i krytykować program SLD? Nie, bo to zły program.
Jeżeli uznaję coś za warte mojego wysiłku i cennego czasu (o który wielu z was
ma do mnie słuszne pretensje, dlatego go tak oszczędzam), aby to udoskonalić,
to dlatego, że to cenię.

Lepiej się zastanów nad swoimi intencjami, dlaczego tak uparcie sprzeciwiasz
się idei usunięcia błędów z programu UPR, a skupiasz się na znajdowaniu luk
(których nie ma) w moim rozumowaniu? Jeżeli uważasz, że te atakowane przeze
mnie sformułowania są zręczne, to nie wstydź się i napisz jakieś uzasadnienie,
a może mnie przekonasz, że program UPR jest jeszcze piękniejszy niż go widzę.
Uzasadnij dlaczego dobre dla Polski byłoby wpisanie do Konstytucji zasady
pełnej władzy lokalnej administracji nad ziemią albo przyznaj, że ten zapis w
programie UPR to fuszerka.

[janusz2_]

Doku napisałeś wcześniej, że wg programu UPR
"ziemia ma być własnością władz"

Później napisałeś:
"Twierdzę jedynie, że program UPR określa o wiele marniejsze prawo własności
dla ziemi w stosunku do tego, co powinien zawierać program liberalny lub
prawicowy."

Czy dla Ciebie te dwa Twoje stwierdzenia są tożsame?

A, o to chodzi

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Doku napisałeś wcześniej, że wg programu UPR
> "ziemia ma być własnością władz"
>
> Później napisałeś:
> "Twierdzę jedynie, że program UPR określa o wiele marniejsze prawo własności
> dla ziemi w stosunku do tego, co powinien zawierać program liberalny lub
> prawicowy."
>
> Czy dla Ciebie te dwa Twoje stwierdzenia są tożsame?

Z punktu widzenia Twojego rozumienia słowa własność te twierdzenia są tożsame.
Z mojego punktu widzenia - nie.

Ty piszesz, że teraz mamy prywatną własność ziemi i tokarki, mimo tego, że
prawa własności są w znacznym stopniu ograniczone przez władzę. Jak rozumiem
dla Ciebie wystarczy mieć około 50% praw do czegoś, aby nazywać to coś
własnością. Jak sam zauważyłeś, ja uważam, że aby coś nazwać własnością trzeba
mieć 90% praw.

Uważam, że w Polsce mamy mało własności, która odpowiadałaby mojemu rozumieniu.
Dlatego chcę, aby program UPR zawierał jasne stwierdzenie, że mamy tych praw za
mało, i że UPR będzie walczyło o więcej, także w stosunku do ziemi.

Ty jesteś najwyraźniej zadowolony z takiej połowicznej (50%) własności i nie
nie przeszkadza Ci, że UPR chce obecne 70% zmienić na 30% bo to liczby bliskie
50%. Dla mnie jest to jednak bardzo przykre, gdyż 70% jest bliskie 90% czyli
prawie dobra własność. Ale 30% oznacza, że władze miałyby 70%, czyli blisko
90%, a więc to władze byłyby prawie właścicielami - stąd moje emocjonalne:
"ziemia ma być własnością władz".

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Doku napisałeś wcześniej, że wg programu UPR
> > "ziemia ma być własnością władz"
> >
> > Później napisałeś:
> > "Twierdzę jedynie, że program UPR określa o wiele marniejsze prawo własnoś
> ci
> > dla ziemi w stosunku do tego, co powinien zawierać program liberalny lub
> > prawicowy."
> >
> > Czy dla Ciebie te dwa Twoje stwierdzenia są tożsame?
>
> Z punktu widzenia Twojego rozumienia słowa własność te twierdzenia są
tożsame.
> Z mojego punktu widzenia - nie.
>
> Ty piszesz, że teraz mamy prywatną własność ziemi i tokarki, mimo tego, że
> prawa własności są w znacznym stopniu ograniczone przez władzę. Jak rozumiem
> dla Ciebie wystarczy mieć około 50% praw do czegoś, aby nazywać to coś
> własnością. Jak sam zauważyłeś, ja uważam, że aby coś nazwać własnością
trzeba
> mieć 90% praw.
>
> Uważam, że w Polsce mamy mało własności, która odpowiadałaby mojemu
rozumieniu.
>
> Dlatego chcę, aby program UPR zawierał jasne stwierdzenie, że mamy tych praw
za
>
> mało, i że UPR będzie walczyło o więcej, także w stosunku do ziemi.
>
> Ty jesteś najwyraźniej zadowolony z takiej połowicznej (50%) własności i nie
> nie przeszkadza Ci, że UPR chce obecne 70% zmienić na 30% bo to liczby
bliskie
> 50%. Dla mnie jest to jednak bardzo przykre, gdyż 70% jest bliskie 90% czyli
> prawie dobra własność. Ale 30% oznacza, że władze miałyby 70%, czyli blisko
> 90%, a więc to władze byłyby prawie właścicielami - stąd moje emocjonalne:
> "ziemia ma być własnością władz".


To przedstaw swoją, godną liberała, propozycję obrotu ziemią uwzględniając
konieczne ograniczenia spowodowane gospodarka przestrzenną (np. koniecznosć
wytyczenia dróg - a nawet autostrad - linii energetycznych, gazociągów, etc).

Proszę bardzo"

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> To przedstaw swoją, godną liberała, propozycję obrotu ziemią uwzględniając
> konieczne ograniczenia spowodowane gospodarka przestrzenną (np. koniecznosć
> wytyczenia dróg - a nawet autostrad - linii energetycznych, gazociągów, etc).

Obrót i gospodarka ziemią winny zależeć od jej właścicieli, a nie od władz,
chyba że zachodzić będzie wyższa konieczność (np. koniecznosć wytyczenia dróg -
a nawet autostrad - linii energetycznych, gazociągów, etc). W takich
przypadkach właściciel ziemi ma prawo do pełnej rekompensaty korzyści
utraconych w wyniku decyzji władz.

Dodałbym przy okazji, że w przypadku zagrożenia wojną wchodzić powinien zakaz
sprzedaży ziemi obywatelom wrogiego państawa i jego sojuszników. Zakaz
wchodziłby w życie po wydaleniu ambasadora wrogiego kraju.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > To przedstaw swoją, godną liberała, propozycję obrotu ziemią uwzględniając
>
> > konieczne ograniczenia spowodowane gospodarka przestrzenną (np. koniecznos
> ć
> > wytyczenia dróg - a nawet autostrad - linii energetycznych, gazociągów, et
> c).
>
> Obrót i gospodarka ziemią winny zależeć od jej właścicieli, a nie od władz,
> chyba że zachodzić będzie wyższa konieczność (np. koniecznosć wytyczenia
dróg -
>
> a nawet autostrad - linii energetycznych, gazociągów, etc). W takich
> przypadkach właściciel ziemi ma prawo do pełnej rekompensaty korzyści
> utraconych w wyniku decyzji władz.
>
> Dodałbym przy okazji, że w przypadku zagrożenia wojną wchodzić powinien
zakaz
> sprzedaży ziemi obywatelom wrogiego państawa i jego sojuszników. Zakaz
> wchodziłby w życie po wydaleniu ambasadora wrogiego kraju.

Udało Ci się napisac mniej więcej to samo, co w prosty sposób wynika z
programu UPR. Oczywiście w programie UPR to co Ty zawarłeś w rozległej
epistole ujęte jest w jednym zdaniu "Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych.".

Program pewne rzeczy podaje w sposób "hasłowy". Oczywiście wymaga to od
odbiorcy pewnej inteligencji - nie wszyscy dochodzą do absurdalnych wniosków,
typu - "ziemia ma być własnością władz".

Teraz już wszystko jasne. Dla UPR "władzą ...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Udało Ci się napisac mniej więcej to samo, co w prosty sposób wynika z
> programu UPR. Oczywiście w programie UPR to co Ty zawarłeś w rozległej
> epistole ujęte jest w jednym zdaniu "Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych."

... lokalną" jest chłop na swojej ziemi. A ja myślałem, że "władza lokalna"
oznacza państwowego urzędnika szczebla lokalnego i miejscowego władcę z wyborów
lokalnych. UPR definicję "lokalności" doprowadziło do absurdu.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Udało Ci się napisac mniej więcej to samo, co w prosty sposób wynika z
> > programu UPR. Oczywiście w programie UPR to co Ty zawarłeś w rozległej
> > epistole ujęte jest w jednym zdaniu "Obrót i gospodarka ziemią winny
> > zależeć wyłącznie od władz lokalnych."
>
> ... lokalną" jest chłop na swojej ziemi. A ja myślałem, że "władza lokalna"
> oznacza państwowego urzędnika szczebla lokalnego i miejscowego władcę z
wyborów
>
> lokalnych. UPR definicję "lokalności" doprowadziło do absurdu.

Gratuluję "geniuszowi logiki" wniosków wyciągniętych z programu UPR.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Doku napisałeś wcześniej, że wg programu UPR
> > "ziemia ma być własnością władz"
> >
> > Później napisałeś:
> > "Twierdzę jedynie, że program UPR określa o wiele marniejsze prawo własnoś
> ci
> > dla ziemi w stosunku do tego, co powinien zawierać program liberalny lub
> > prawicowy."
> >
> > Czy dla Ciebie te dwa Twoje stwierdzenia są tożsame?
>
> Z punktu widzenia Twojego rozumienia słowa własność te twierdzenia są
tożsame.
> Z mojego punktu widzenia - nie.
>
> Ty piszesz, że teraz mamy prywatną własność ziemi i tokarki, mimo tego, że
> prawa własności są w znacznym stopniu ograniczone przez władzę. Jak rozumiem
> dla Ciebie wystarczy mieć około 50% praw do czegoś, aby nazywać to coś
> własnością. Jak sam zauważyłeś, ja uważam, że aby coś nazwać własnością
trzeba
> mieć 90% praw.
>
> Uważam, że w Polsce mamy mało własności, która odpowiadałaby mojemu
rozumieniu.
>
> Dlatego chcę, aby program UPR zawierał jasne stwierdzenie, że mamy tych praw
za
>
> mało, i że UPR będzie walczyło o więcej, także w stosunku do ziemi.
>
> Ty jesteś najwyraźniej zadowolony z takiej połowicznej (50%) własności i nie
> nie przeszkadza Ci, że UPR chce obecne 70% zmienić na 30% bo to liczby
bliskie
> 50%. Dla mnie jest to jednak bardzo przykre, gdyż 70% jest bliskie 90% czyli
> prawie dobra własność. Ale 30% oznacza, że władze miałyby 70%, czyli blisko
> 90%, a więc to władze byłyby prawie właścicielami - stąd moje emocjonalne:
> "ziemia ma być własnością władz".

Acha, zniżając się do Twojego poziomu sciemniania (to o tych procentach) to
piszesz głupoty, bo z programu UPR wynika 99%

Odnośnie Twojego Doku bełkotu procentowego

[janusz2_]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> >
> > Ty jesteś najwyraźniej zadowolony z takiej połowicznej (50%) własności i n
> ie
> > nie przeszkadza Ci, że UPR chce obecne 70% zmienić na 30% bo to liczby
> bliskie
> > 50%. Dla mnie jest to jednak bardzo przykre, gdyż 70% jest bliskie 90% czy
> li
> > prawie dobra własność. Ale 30% oznacza, że władze miałyby 70%, czyli blisk
> o
> > 90%, a więc to władze byłyby prawie właścicielami - stąd moje emocjonalne:
>
> > "ziemia ma być własnością władz".
>
> Acha, zniżając się do Twojego poziomu sciemniania (to o tych procentach) to
> piszesz głupoty, bo z programu UPR wynika 99%

Oczywiście 99% własności właściciela (a nie władz).

Wyjaśniam na wypadek nieporozumienia

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> piszesz głupoty, bo z programu UPR wynika 99%
>
> Oczywiście 99% własności właściciela (a nie władz).

Cały cza mam na myśli jakość (określoną procentowo) praw własności do ziemi. Z
zapisu:

> Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych.

wynika że rolnik winien mieć na "swojej" ziemi mniej praw właściciela niż
władze lokalne. Tyle miało symbolizować to "70%" na korzyść władz lokalnych.

I jeszcze jedno

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Twoja ucieczka od dyskusji na temat pojmowania przez Ciebie prawa własnośc
> i
> > (co implikowało Twoje idiotyczne wnioski nt. programu UPR) jest żałosna.
>
> UPR nie chce (a raczej popełnili błąd układając program), aby ziemia była
> prywatną własnością w pełnym tego słowa znaczeniu. To fakt, którego nie
zmienią
>
> twoje próby dzielenia włosa na czworo. Jawnie uciekasz przed przyznaniem, że
> UPR ma w tym miejscu zły program.

Z Twojego rozumowania wynika również, że ziemia obecnie nie jest prywatną
własnością.

Ale program UPR nie daje nadziei na poprawę tego..

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Z Twojego rozumowania wynika również, że ziemia obecnie nie jest prywatną
> własnością.

... stanu, a nawet stwarza zagrożenie, że UPR zechce całkowicie oddać władzom
lokalnym wszystkie istotne atrybuty własności ziemi. Teraz przynajmniej chłop
sam decyduje czy chce mieć żyto czy kartofle. UPR chce mu odebrać to prawo.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Z Twojego rozumowania wynika również, że ziemia obecnie nie jest prywatną
> > własnością.
>
> ... stanu, a nawet stwarza zagrożenie, że UPR zechce całkowicie oddać
władzom
> lokalnym wszystkie istotne atrybuty własności ziemi. Teraz przynajmniej
chłop
> sam decyduje czy chce mieć żyto czy kartofle. UPR chce mu odebrać to prawo.


Tak, doku, tak.
Idiotycznie rozumując dochodzisz do idiotycznych wniosków.
Błyskotliwy wnioosek doku - obecnie ziemia nie jest prywatna własnością ))

[kimmjiki]

janusz2_ napisał:

> Dążyć będziemy do odbudowy podstawowych wartości naszej kultury i cywilizacji
> łacińskiej: praw i zasad moralnych, godności, honoru, prawdy, wolności,
> własności prywatnej i odpowiedzialności.

Ze umiecie lac wode, to juz widze. A moge wiedziec, co to konkretnie oznacza? W
jaki sposob zamierzacie "odbudowywac wartosci"?

> Zwiększeniu odpowiedzialności
> obywatela towarzyszyć musi zwiększanie swobody zrzeszania się

Zeby demonstracje jeszcze bardziej zatykaly Warszawe?

> zapewnienie tajemnicy korespondencji i łączności, swobody ruchu ludzi,
> przedmiotów i kapitałów

To juz mamy. Wywazacie otwarte drzwi.

> swobody zawierania transakcji i umów o pracę

No, to by sie pewnie przydalo.

> zwiększenie bezpieczeństwa osobistego i wpływu na władzę.

W jaki sposob?

> Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja
> chrześcijańska. Zachowanie tych fundamentów moralnych uważamy za sprawę
> podstawową. Będziemy popierać rolę Kościołów w tej dziedzinie

Jak na razie tez program niewiele sie rozni od programu LPR. A na czym ma
polegac to poparcie?

> zdecydowanie sprzeciwiać się będziemy bezpośredniemu wpływowi instytucji
> kościelnych na politykę.

Ale posredni juz pewnie moze byc...

> Władze powinny zostać zdecentralizowane i ustawione tak, by się wzajemnie
> kontrolowały i ograniczały.

Znowu wywazacie otwarte drzwi.

> Poszczególne
> Ziemie powinny mieć prawo stosowania własnych systemów prawnych i
> penitencjarnych.

Tzn. ma byc jak w USA - kazdy stan ma jakas wlasna policje i prawo?

> Stosowanie kary śmierci powinno zostać ograniczone.

Kary smierci juz sie u nas nie stosuje od dluzszego czasu, wiec nie wiem, jak
jeszcze mozna to ograniczyc.

> zakres uprawnień i swobód obrony winien zostać zwiększony.

Jak i po co?

> Członkowie władz ustawodawczych powinni mieć zapewnioną nietykalność.

Wywazanie otwartych drzwi po raz kolejny.

> Samodzielność władz lokalnych i samorządów terytorialnych winna zostać
> zwiększona.

Nie zaszkodziloby.

> Legislacja winna być wielorako skrępowana:
> kontrolą sądową, ale również przez - wybieranych lub mianowanych w różny
> sposób - Prezydenta, Radę Państwa, Senat i Sejm, a także przez wymóg
> kwalifikowanej większości

Wywazanie otwartych drzwi raz jeszcze.

> oraz konstytucyjny okres stabilności prawa.

O, to by sie przydalo.

> Poszczególne
> władze lokalne powinny móc wprowadzać własne policje i systemy milicji
> obywatelskich oraz ewentualnie policji prywatnych.

W zupelnosci wystarczy jedna policja, za to silna i dobrze zorganizowana.

> Emisja pieniądza winna być kontrolowana przez niezależną od rządu
> radę gospodarczą.

Polityka monetarna to domena Banku Centralnego - kolejny raz wywazacie otwarte
drzwi.

> Wprowadzanie nowych [podatkow]
> możliwe jest wyłącznie w drodze ustawy.

Nie slyszalem, by istnialy inne mozliwosci.

> Obrót i gospodarka ziemią winny zależeć wyłącznie od władz lokalnych.

Jak to sie ma do prawa wlasnosci i wolnosci gospodarczej?

> zawodowi żołnierze nie mogą głosować.

A to niby dlaczego?

> Opowiadamy się za wzmocnieniem armii i zwiększeniem jej samodzielności w
> kształtowaniu własnych sił. Za najwłaściwszą uważamy ochotniczą armię
> zawodową plus powszechną służbę mężczyzn szkolonych na wzór Szwajcarii.

Po kiego wala powszechna sluzba? Sama armia zawodowa wystarczy.

> Osoby nie
> mogące służyć z przyczyn ideowych powinny być kierowane do prac społecznych
> uważanych społecznie za przykrzejsze

A z jakiej to racji? I jak to sie ma do neutralnosci swiatopogladowej panstwa?

> Wyższe uczelnie winny być autonomiczne

A nie sa?

> Szkolnictwo państwowe i telewizja winny być
> kształtowane przez podstawowe wartości moralne

Mozna jasniej?

> publiczne szerzenie pornografii i treści mogących urazić uczucia
> nieuprzedzonego odbiorcy oraz szerzenie fałszu może podlegać cenzurze
> represyjnej.

Szerzenie falszu podlega, pornografia i "obrazanie uczuc" nie podlega i lepiej,
zeby tak zostalo.

[janusz2_]

kimmjiki napisał:

> janusz2_ napisał:
>
> > Dążyć będziemy do odbudowy podstawowych wartości naszej kultury i cywiliza
> cji
> > łacińskiej: praw i zasad moralnych, godności, honoru, prawdy, wolności,
> > własności prywatnej i odpowiedzialności.
>
> Ze umiecie lac wode, to juz widze. A moge wiedziec, co to konkretnie
oznacza? W
>
> jaki sposob zamierzacie "odbudowywac wartosci"?
>
> > Zwiększeniu odpowiedzialności
> > obywatela towarzyszyć musi zwiększanie swobody zrzeszania się
>
> Zeby demonstracje jeszcze bardziej zatykaly Warszawe?
>
> > zapewnienie tajemnicy korespondencji i łączności, swobody ruchu ludzi,
> > przedmiotów i kapitałów
>
> To juz mamy. Wywazacie otwarte drzwi.
>
> > swobody zawierania transakcji i umów o pracę
>
> No, to by sie pewnie przydalo.
>

Cieszę się, że wyraziłeś zaiteresowanie programem UPR. Proponuję zapoznanie
się z bardziej szczegółowymi dokumentami wyjaśniającymi poszczególne kwestie.
Program z natury rzeczy jest dość ogólny.
Czy mógłbyś przytoczyć program partii na którą głosowałeś?

UPR na zawsze z SAMOOBRONĄ ! Prawica razem !

[Gość: Koliber]

My młodzież konserwatywno-liberalna zgromadzona w organizacji KoLiber postarmy
się nie zawieść Pana Przewodniczącego Leppera !
Koliber MałyRycerz

Leczysz się już?

[janusz2_]

jezeli nie to najwyższy czas.
Ale sukcesów nie wrózę.

Wybrane odpowiedzi

[Gość: doku]

kimmjiki napisał:

> Zeby demonstracje jeszcze bardziej zatykaly Warszawe?

Warszawę zatykają samochody a nie demonstracje

> A na czym ma polegac to poparcie?

Na rządzeniu tak jak Kościół każe

> Tzn. ma byc jak w USA - kazdy stan ma jakas wlasna policje i prawo?

Dokładnie tak. UPR ma rację w tym, że w USA jest najlepszy ustrój na świecie.
> Członkowie władz ustawodawczych powinni mieć zapewnioną nietykalność.
>
> Wywazanie otwartych drzwi po raz kolejny.

Nieprawda. W zdrowej demokracji pozbawienie immunitetu powinno być możliwe
tylko przez partię, w której poseł startował w wyborach. A jeżeli poseł jest
bezpartyjny, to w ogóle nikt nigdy nie powinien móc pozbawić go immunitetu.
Jedyna kara za jawne przestepstwo to nakaz opuszczenia granic państwa.

> Jak to sie ma do prawa wlasnosci i wolnosci gospodarczej?

Nijak. To objaw głupoty polityków UPR.

> > zawodowi żołnierze nie mogą głosować.
>
> A to niby dlaczego?

Bo podlegają rozkazom.

> > Szkolnictwo państwowe i telewizja winny być
> > kształtowane przez podstawowe wartości moralne
>
> Mozna jasniej?

Nie można - to cała UPR, taka infantylna.

Doku, powiedz tak szczerze

[janusz2_]

jak czekista czekiście - dlaczego ta cała UPR tak bardzo Cię rusza?
Dlaczego marnujesz swój cenny czas giganta intelektu, aby pisac
o "infantylnej" partyjce?
Twoja obecność w wielu watkach poswięconych UPR świadczy, że ta sprawa jest
dla Ciebie bardzo istotna.

[davout_]

janusz2_ napisał:

> jak czekista czekiście - dlaczego ta cała UPR tak bardzo Cię rusza?
> Dlaczego marnujesz swój cenny czas giganta intelektu, aby pisac
> o "infantylnej" partyjce?
> Twoja obecność w wielu watkach poswięconych UPR świadczy, że ta sprawa jest
> dla Ciebie bardzo istotna.

On nie chce . On musi . Dostał zadanie od Władka : ma tu siedzieć i pluć na UPR .

Bo ta partia ma najlepszy program w Polsce

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> dlaczego ta cała UPR tak bardzo Cię rusza?
> Dlaczego marnujesz swój cenny czas giganta intelektu, aby pisac
> o "infantylnej" partyjce?

A Korwin zachowuje się, jakby robił kabaret - to utrudnia popularyzację
prawicowych i liberalnych ideałów, bez których Polska bedzie dreptać w miejscu
zamiast doganiać zachód.

Czyżby MinFin zastrajkował?

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> A Korwin zachowuje się, jakby robił kabaret - to utrudnia popularyzację
> prawicowych i liberalnych ideałów, bez których Polska bedzie dreptać w
miejscu
> zamiast doganiać zachód.

Czy też to normalny dzień "pracy" w tej instytucji?

Kazałeś robić coś pożytecznego. nt

[Gość: doku]

[Gość: luka]

W porządku, nareszcie.
Anuluję ci 500 PLN długu.

[bykk]

Witam.
Balzer swoim uszom nie wierzy,a Wy Panowie chcecie go przekonać?
Marszałek A. ma rację Januszu z nr.2,Władek F. każe Doku tu stukać
i bronić prof.B.,więc robi swoje,hehehe!
pozdrawiam
hej!

Do tępaków, posttępaków i prymitywnych łgarzy...

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Rozumiem im komunistom i kryptokomunistom nie smak jest program UPR...

Ale ich kłamstwa i deiznformacja mogłyby być bardziej fineyjne i szyte bardziej
precyzyjnym nićmi i igłami...

Np. Taki łgarz jak Andrzej O twierdzi, że dla zdobycia władzy sprzymierzymy się
nawet z satanistami...

Ja powiedziałem ich poprzemy satanistów gdy będą głosować w dobrej sprawie..

Bo drogie jest nam dobro kraju w/g naszego programu, a nie układy personalne...

Inny łgarz doku twierdzi iź UPR nie chce p[rywatyzować ziemii, ciekawe gdzie on
znajazł..???
Pewnie wymyślił w swojej niezbyt lotnej mózgownicy...

Dla nas w rzeczystość PiS wcale nie jest żadną prawicą...

To niejaki Glapiński- prominent PC wprowadził koncesje na paliwa , a potem już
zaczął festiwal koncesji przydzielanych przydzielanych swoim lub za łapówki (
pewnie najchętniej swoim za łapówki)

Podobnie prawicą nie jest LPR, bo dla nas są to socjaliści i autarkiści..,
tyle , że ochrzczeni...

Ale gotowi bylibyśmy poprzeć naet coś tak zkłamanego jak PiS byleby zaostrzyć
prawo karne i przywrócić KS...
I to, że tej sprawie zaglosujemy identycznie z PiSem wcale nie znaczy, że
jakiejkolwiek następnej będziemy popierać PiS


Ale ad rem!

To dla tych, co nie znają wypowiedzi JKM w oryginale oraz dla debilli, co nie
potrafią zrozumieć trzech prostych i precyzyjnych zdań w jezyku polskim...
I oczywiście przeciko łagarzom takim jak Andzrej O

A było tak:

JKM skazując na budynek sejmu powiedział iż są tam niby różne partie, ale
wszytskie one robią to samo, i tylko dwie z nich LPR i Samoobrona
przeciwstawiają się się układowi (obowzowi) okrągłego stołu...
Ale obie te wyjątkowe partie nie potrafią wykorzystać mechanizmów ustrojowych
aby dokonać zmian...

PO chwili dodał iż zmiana marszałka nic by nie zmieniła, bo tylko jednego
czerwonego federastę zastąpiłby inny czerwony federasta...

W konkluzji stwiedził iż jedynie UPR jest w stanie wyciągnąć nas z
socjalistycznego bagna i zwrócić z drogi do nikąd jaką jest integracja z UE

A teraz dwa słowa do kłamców, łgarzy i odwracaczy kota ogonem: to co napisałem
jest własną relacją n/t wystąpienia JKM w spocie wyborczym, a nie jest
dosłownym cytatem...

Zatem nie będę odpowiadał na pseudo-polemiki mądrych inczej na temat
przecinków, gdyż ja podałem tylko sens wypowiedzi JKM

Pozdrawiam rzozsądnych i prawdomównych!


Ignorant
+++

[Gość: Solidarny]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> Rozumiem im komunistom i kryptokomunistom nie smak jest program UPR...
>
> Ale ich kłamstwa i deiznformacja mogłyby być bardziej fineyjne i szyte
bardziej
>
> precyzyjnym nićmi i igłami...
>
> Np. Taki łgarz jak Andrzej O twierdzi, że dla zdobycia władzy sprzymierzymy
się
>
> nawet z satanistami...
>
> Ja powiedziałem ich poprzemy satanistów gdy będą głosować w dobrej sprawie..
>
> Bo drogie jest nam dobro kraju w/g naszego programu, a nie układy
personalne...
>
> Inny łgarz doku twierdzi iź UPR nie chce p[rywatyzować ziemii, ciekawe gdzie
on
>
> znajazł..???
> Pewnie wymyślił w swojej niezbyt lotnej mózgownicy...
>
> Dla nas w rzeczystość PiS wcale nie jest żadną prawicą...
>
> To niejaki Glapiński- prominent PC wprowadził koncesje na paliwa , a potem
już
> zaczął festiwal koncesji przydzielanych przydzielanych swoim lub za łapówki
(
> pewnie najchętniej swoim za łapówki)
>
> Podobnie prawicą nie jest LPR, bo dla nas są to socjaliści i autarkiści..,
> tyle , że ochrzczeni...
>
> Ale gotowi bylibyśmy poprzeć naet coś tak zkłamanego jak PiS byleby
zaostrzyć
> prawo karne i przywrócić KS...
> I to, że tej sprawie zaglosujemy identycznie z PiSem wcale nie znaczy, że
> jakiejkolwiek następnej będziemy popierać PiS
>
>
> Ale ad rem!
>
> To dla tych, co nie znają wypowiedzi JKM w oryginale oraz dla debilli, co
nie
> potrafią zrozumieć trzech prostych i precyzyjnych zdań w jezyku polskim...
> I oczywiście przeciko łagarzom takim jak Andzrej O
>
> A było tak:
>
> JKM skazując na budynek sejmu powiedział iż są tam niby różne partie, ale
> wszytskie one robią to samo, i tylko dwie z nich LPR i Samoobrona
> przeciwstawiają się się układowi (obowzowi) okrągłego stołu...
> Ale obie te wyjątkowe partie nie potrafią wykorzystać mechanizmów
ustrojowych
> aby dokonać zmian...
>
> PO chwili dodał iż zmiana marszałka nic by nie zmieniła, bo tylko jednego
> czerwonego federastę zastąpiłby inny czerwony federasta...
>
> W konkluzji stwiedził iż jedynie UPR jest w stanie wyciągnąć nas z
> socjalistycznego bagna i zwrócić z drogi do nikąd jaką jest integracja z UE
>
> A teraz dwa słowa do kłamców, łgarzy i odwracaczy kota ogonem: to co
napisałem
> jest własną relacją n/t wystąpienia JKM w spocie wyborczym, a nie jest
> dosłownym cytatem...
>
> Zatem nie będę odpowiadał na pseudo-polemiki mądrych inczej na temat
> przecinków, gdyż ja podałem tylko sens wypowiedzi JKM
>
> Pozdrawiam rzozsądnych i prawdomównych!
>
>
> Ignorant
> +++
>
>
Aleś Ty kurwa im przypierdolił Kolego !!!
Tak trza z kurwami komuchami !!! Brawo !!!
My prawica musimy sie razem kurwa trzymać bo te kurwy nas wykupiom !!!
Precz z komunom !!!

To wprost z waszego programu

[Gość: doku]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Inny łgarz doku twierdzi iź UPR nie chce p[rywatyzować ziemii,
> ciekawe gdzie on znajazł..???

Dokładne wskazanie masz powyżej głupku - własnego programu nie rozumiesz

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> > Inny łgarz doku twierdzi iź UPR nie chce p[rywatyzować ziemii,
> > ciekawe gdzie on znajazł..???
>
> Dokładne wskazanie masz powyżej głupku - własnego programu nie rozumiesz

Nie przejmuj się - zgodnie z rozumowaniem "geniusza" doku obecnie nie ma w
Polsce prywatnych środków produkcji.

To wprost wyrwane z kontextu daj link..

[Gość: +++Ignorant]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: doku napisał(a):
>
> > Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
> >
> > > Inny łgarz doku twierdzi iź UPR nie chce p[rywatyzować ziemii,
> > > ciekawe gdzie on znajazł..???
> >
> > Dokładne wskazanie masz powyżej głupku - własnego programu nie rozumiesz
>
> Nie przejmuj się - zgodnie z rozumowaniem "geniusza" doku obecnie nie ma w
> Polsce prywatnych środków produkcji.


Sława!

To jakaś nowa manipulacja, albo posttępak nie zrozumiał akaipitu..?

Gdzie jest napisane, że UPR obrót ziemią powierza wyłącznie władzom (lokalnym)

Daj link bo znowu czegoś nie zrozumiałeś albo znowu łżesz...

Pozdrawiam!

Ignorant
++++

[janusz2_]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Sława!
>
> To jakaś nowa manipulacja, albo posttępak nie zrozumiał akaipitu..?

Nie zrozumiał.
Forumowy "mistrz logiki" doku zbłaźnił się i obecnie stara się uciec żałosnymi
wykretami.

A oto fragmenty tej "smakowitej" dyskusji:

• Re: Jesteś ślepy, czy udajesz? Przecież zacytował
janusz2_ 24-10-2002 13:25

Gość portalu: doku napisał(a):
> Żem wyczytał w przytoczonym tutaj programie UPR. A może ty naprawdę nie
> rozumiesz, że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych? Władze
> lokalne to też władze, głupku.

"Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych."

Nigdy nie słyszałeś o tym, że np. o lasach decydują w Polsce rozporządzemnia
centralne?
Konflikty miedzy wspólnotą tatrzańską w Tatrzańskim Parkiem Narodowym też
sięgają szczebla centralnego.

Jak ci, "słynny logiku", doku wynikło ze stwierdzenia:
"Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych."
"że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych"?



• Po prostu rozumiem pojęcie "własności" adres: proxy / *.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 14:28

Ale jako słynny logik, skoro chcesz już być formalistą, to dodam drugą
hipotetyczną możliwość, że UPR pragnie, aby ziemia była niczyja. Tylko dlatego
upieram się przy możliwości pierwszej, bo wiem, że co jak co, ale święte prawo
własności UPR czuje i rozumie, więc nie może pragnąć, aby polska ziemia była
niczyja.


• Re: Po prostu rozumiem pojęcie 'własności'
janusz2_ 24-10-2002 14:31

Czyli wg Ciebie obecnie w Polsce nie ma prywatnych środków produkcji?
Bo podjęcie jakiejkolwiek działalności gospodarczej zależy od władz
(lokalnych )) ).
Naprawdę uważasz, że wszystkie środki produkcji w Polsce są własnością władz
lokalnych? ))


• To wcale nie znaczy że "gospodarka" firm ... adres: proxy /*.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 14:46

... zależy od władz. "Podjęcie" to nie gospodarka. Ani obrót akcjami (firmami)
nie zależy od władz, a UPR chce żeby obrót ziemią zależał WYŁĄCZNIE od władz i
gospodarka ziemią też. To czyja wg was będzie ta ziemia z punktu widzenia
rzeczywistego korzystania z prawa własności?


• Re: To wcale nie znaczy że 'gospodarka' firm ...
janusz2_ 24-10-2002 14:48

Czy obecnie jeżeli jesteś właścicielem tokarki możesz legalnie produkować
jakieś elementy bez odpowiedniej decyzji władz lokalnych?


•Mogę, jeśli jestem właścicielem firmy, która ma...
adres:proxy /*.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 15:24

... tę tokarkę, moge też i tokarkę i firmę sprzedać. Jeśli jestem właścicielem
działki, to mogę na niej dość swobodnie gospodarować i mogę ją sprzedać. Ale z
zapisu w programie UPR wynika, że rolnik nie będzie mógł swobodnie
gospodarować na "swojej" ziemi, ani jej sprzedać.


• Re: Mogę, jeśli jestem właścicielem firmy, która
janusz2_ 24-10-2002 15:26

Czy pytanie było dla Ciebie za trudne?
Powtarzam:
Czy jeżeli obecnie jestes właścicielem tokarki możesz zaczac przy jej pomocy
cokolwiek legalnie produkowac bez odpowiedniej decyzji władz (lokalnych)?


• Pewnie mogę, ale co Cię to obchodzi, to moja ...
adres: proxy / *.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 16:22

... Tokarka. Wątek jest o czym innym, więc nie wywlekaj tu na forum moich
intymnych problemów z tokarką.


• Re: Pewnie mogę, ale co Cię to obchodzi, to moja
janusz2_ 24-10-2002 16:25

Czyli nie jesteś w stanie odpowiedzieć na to dość proste pytanie?
Żałosna ucieczka.


• Napisz coś o UPR, jeśli cokolwiek zrozumiałeś
adres: proxy / *.mofnet.gov.pl
Gość: doku 24-10-2002 16:30

zamiast się tak głupio wykręcać od merytorycznej dysksji


• Re: Napisz coś o UPR, jeśli cokolwiek zrozumiałeś
janusz2_ 24-10-2002 16:47

Jesteś żałosny.
Najpierw ogłaszasz swoje kretyńskie wnioski, jakie wyciągasz z programu UPR, a
potem uciekasz od dyskusji.
Cos kulawe to Twoje pojmowanie prawa własności.

==========================================================================

Uff...
jak widać "mistrz logiki" doku bywa
żenujący.

Cieszę się, że to przytoczyłeś.

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Jak ci, "słynny logiku", doku wynikło ze stwierdzenia:
> "Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych."
> "że UPR chce, aby ziemia była własnością władz lokalnych"?

> Po prostu rozumiem pojęcie "własności"
> Ale jako słynny logik, skoro chcesz już być formalistą, to dodam drugą
> hipotetyczną możliwość, że UPR pragnie, aby ziemia była niczyja.
> Tylko dlatego upieram się przy możliwości pierwszej,
> bo wiem, że co jak co, ale święte prawo własności UPR czuje i rozumie,
> więc nie może pragnąć, aby polska ziemia była niczyja.

> Czyli wg Ciebie obecnie w Polsce nie ma prywatnych środków produkcji?
> Bo podjęcie jakiejkolwiek działalności gospodarczej zależy od władz
> (lokalnych )) ).
> Naprawdę uważasz, że wszystkie środki produkcji w Polsce są własnością władz
> lokalnych? ))

> To wcale nie znaczy że "gospodarka" firm zależy od władz.
> "Podjęcie" to nie gospodarka. Ani obrót akcjami (firmami)
> nie zależy od władz, a UPR chce żeby obrót ziemią zależał WYŁĄCZNIE
> od władz i gospodarka ziemią też.
> To czyja wg was będzie ta ziemia z punktu widzenia
> rzeczywistego korzystania z prawa własności?

> Czy obecnie jeżeli jesteś właścicielem tokarki możesz legalnie produkować
> jakieś elementy bez odpowiedniej decyzji władz lokalnych?

W tym momencie każdy, kto logicznie myśli, widzi, że zastosowałeś unik w stylu
"a wy Murzynów męczycie". Nie usuniesz będu z programu UPR poprzez wskazywanie,
że teraz też jest źle.

[Gość: Liberał]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Gość portalu: doku napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
> > >
> > > > Inny łgarz doku twierdzi iź UPR nie chce p[rywatyzować ziemii,
> > > > ciekawe gdzie on znajazł..???
> > >
> > > Dokładne wskazanie masz powyżej głupku - własnego programu nie rozumi
> esz
> >
> > Nie przejmuj się - zgodnie z rozumowaniem "geniusza" doku obecnie nie ma w
>
> > Polsce prywatnych środków produkcji.
>
>
> Sława!
>
> To jakaś nowa manipulacja, albo posttępak nie zrozumiał akaipitu..?
>
> Gdzie jest napisane, że UPR obrót ziemią powierza wyłącznie władzom
(lokalnym)
>
> Daj link bo znowu czegoś nie zrozumiałeś albo znowu łżesz...
>
> Pozdrawiam!
>
> Ignorant
> ++++
++++Ignorant komuchu wypierdalaj !!!

wprost wyrwane z kontextu daj link..Do Janusza

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Dyskuję przeczytałem...

Ale nie mam pojęcia z czego pochodził ów cytat i jakiej sprawy dotyczył...

Domyślam się, że jakiejś szczegółowej....

A debilowi i pseudo-liberałowi nie odpowiem, bo rozmawiam tylko z rozumnymi...


Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[janusz2_]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

>
> Ale nie mam pojęcia z czego pochodził ów cytat i jakiej sprawy dotyczył...
>
> Domyślam się, że jakiejś szczegółowej....
>


Cytat pochodził z programu UPR
Program UPR

(...)
Działalność gospodarcza winna być prowadzona w oparciu o prywatną własność
środków produkcji - osób fizycznych lub ich związków. Spółki nie będą mogły
tworzyć w Polsce holdingów. Niedochodowa działalność państwa może być
prowadzona wyłącznie przez samodzielne agencje z ustalonym przez legislaturę
budżetem. Emisja pieniądza winna być kontrolowana przez niezależną od rządu
radę gospodarczą. Wszelkie podatki regulujące, cła, subsydia i dotacje winny
być znacznie ograniczone - aż do całkowitego zniesienia. Wprowadzanie nowych
możliwe jest wyłącznie w drodze ustawy. Obrót i gospodarka ziemią winny
zależeć wyłącznie od władz lokalnych. Zakaz działalności gospodarczej wynikać
może jedynie z powodu szkodliwości jej dla otoczenia.
(...)
www.upr.org.pl/upr/progupr.html

[Gość: +++Ignorant]

janusz2_ napisał:

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> >
> > Ale nie mam pojęcia z czego pochodził ów cytat i jakiej sprawy dotyczył...
> >
> > Domyślam się, że jakiejś szczegółowej....
> >
>
>
> Cytat pochodził z programu UPR
> Program UPR
>
> (...)
> Działalność gospodarcza winna być prowadzona w oparciu o prywatną własność
> środków produkcji - osób fizycznych lub ich związków. Spółki nie będą mogły
> tworzyć w Polsce holdingów. Niedochodowa działalność państwa może być
> prowadzona wyłącznie przez samodzielne agencje z ustalonym przez legislaturę
> budżetem. Emisja pieniądza winna być kontrolowana przez niezależną od rządu
> radę gospodarczą. Wszelkie podatki regulujące, cła, subsydia i dotacje winny
> być znacznie ograniczone - aż do całkowitego zniesienia. Wprowadzanie nowych
> możliwe jest wyłącznie w drodze ustawy. Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych. Zakaz działalności gospodarczej wynikać
> może jedynie z powodu szkodliwości jej dla otoczenia.
> (...)
> www.upr.org.pl/upr/progupr.html
>
>
>

Sława!

Dziękuję!

Sprawa dotyczy tylko i wyłącznie planowania przestrznnego, gdyż władze lokalne
mają zadecydować jak wytyczyć drogi, strefy przemysłu uciążliwego, poldery i
tereny zalewowe, strefy ochronne itp...

Jest to oczywiste i zrozumiałe...

Przy odrobinie pomyślunku...

Ale oczywiste jest, że UPR nie chce ingerować np w obrot ziemią pomiędzy
rolnikami...

Ani też zakazywać poszczególnych upraw na danym terenie czy też koncesjonować
rodzaje upraw czy działalności gospodarczej...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

Uprzejme pytanie do Pana ++++Ignoranta.

[iwona.buzowska]

[Gość: mietek]

I z pisaniem też ma Pani problemy!

Uprzejme pytanie do Pana ++++Ignoranta.

[iwona.buzowska]

Dlaczego zdecydowana większość forumowiczów uważa Pana za (przepraszam za
sformułowanie) skończonego idiotę.
Zadałam sobie trud (od 08:00) przeczytania większości wątków.
(Niestety jawi się Pan jako kompletny głupek. Szkoda.)

Ale wracając do mojego pytania - co jest tego powodem ? Może miał Pan jakieś
traumatyczne przeżycia w młodości ?

Z poważaniem
Iwona Buzowska z Warszawy

[Gość: mietek]

Proszę sobie już więcej nie zadawać trudu czytania i to od godz 8,00
Może Pani tego nie przeżyć!

No to mamy namierzonego Ignoranta !!!

[Gość: Dr Watson]

Ignorant, ta gnida, nadaje z Łodzi !!!

Zdecydowana większość takich idiotów jak Ty!

[Gość: +++Ignorant]

iwona.buzowska napisała:

> Dlaczego zdecydowana większość forumowiczów uważa Pana za (przepraszam za
> sformułowanie) skończonego idiotę.
> Zadałam sobie trud (od 08:00) przeczytania większości wątków.
> (Niestety jawi się Pan jako kompletny głupek. Szkoda.)
>
> Ale wracając do mojego pytania - co jest tego powodem ? Może miał Pan jakieś
> traumatyczne przeżycia w młodości ?
>
> Z poważaniem
> Iwona Buzowska z Warszawy

Z innej beczki w nowym miejscu. Wyjaśnij mi jak...

[Gość: doku]

janusz2_ napisał:

> Obrót i gospodarka ziemią winny
> zależeć wyłącznie od władz lokalnych.

... władze lokalne mają troszczyć się o potrzeby związane z budową autostrad.

[janusz2_]

Gość portalu: doku napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Obrót i gospodarka ziemią winny
> > zależeć wyłącznie od władz lokalnych.
>
> ... władze lokalne mają troszczyć się o potrzeby związane z budową autostrad.

Nie wiem.
Proponuję abyś o interesujących Cię szczegółach rozmawiał z kompetentnymi
ludźmi z UPR.