Chcemy referendum ws. eurokonstytucji

[Gość: PFG]

Och tak, mam nadzieję, że referendum się odbędzie, że wynik będzie
wiążący i że większość wypowie się przeciwko ratyfikacji. W poprzednim
referendum bez wahania głosowałem za przystąpieniem do Unii, teraz
bez wahania zagłosuję przeciwko konstytucji - głosowałbym tak samo nawet
gdyby wyniki we Francji i Holandii były inne.

[Gość: rwerp]

NIestety dla ciebie, wyniki sondaży nie dają ci dużych nadziei...

[master_in_lunacy]

Gość portalu: rwerp napisał(a):

> NIestety dla ciebie, wyniki sondaży nie dają ci dużych nadziei...

Chyba, że przypomnimy sobie obecne sądaże w Danii, Czechach a zwłaszcza w W. Brytanii;))))

[Gość: vice_versa]

PFG, całe szczęście że taki post znalazł się jako pierwszy. Konstytucja jest
absurdalna i mam identyczne zdanie co Ty. Dziennikarzyny odkrywają że "Nie
Francuzów nie wpłynęło na gospodarkę", a nawet sobie nie zadadzą pytania czemu.
Skoro Konstytucja NICZEGO nie zmienia dla gospodarki czyli dla ludzi a zmienia
trochę dla polityków, np prawo korekt stóp procentowych EBC przez Radę, to
Konstytucja nie tylko nie jest dobra a jest zwyczajnie politycznym spamem.
Rynki nie honorują spamu i niczego po nim nie oczekiwały in plus, więc się nie
przestraszą żadnego "non". Te artykuły pisane z chęcią urabiania opinii
publicznej są absurdem i czystą propagandą.

Też jestem pewien że rozsądny głos na "nie" dla Konstytucji znalazłby swój
wyraz w referendum, ale spam polityczny należy od razu kasować, inaczej plenić
się będzie ten wirus lub inne jego mutacje. Teraz już np. Olejniczka nie mówi z
jakiego powodu odrzucili konstytucję Holendrzy, ani co w UE drażni
Brytyjczyków, za to o Francuskich socjalistach bojących się polskiego
hydraulika wiemy wszyscy. Znowu rządzący tym krajem straszą ten naród własną
głupotą jedni w obronie własnych interesów drudzy w obronie własnej indolencji.

Kułakowski mówił, że to nie do pomyślenia by Francja Konstytucję odrzuciła, bo
Francja "straci na znaczeniu". Ubolewali frankofil Kułakowski wraz z
frankofilem Geremkiem, rzeczywistości nie zaklęli czyli dali się zaskoczyć i
narazili Polskę na bezradność. Teraz głoszą kretynizmy: ruch należy do Francji,
właśnie wtedy gdy trzeba samemu wykazać się inicjatywą i wykorzystać
przeciwnika solidaryzmu europejskiego który został sprowadzony do parteru przez
własny naród, my teraz czekamy na ich ruch, jakbyśmy nie mieli żadnego interesu
i nie potrafili przejąć inicjatywy. Psu na budę taka Unia i tacy "dyplomaci"
a'la francese. Reprezentować interesów Polski oni po prostu nie umieją i tyle,
Paryż i Bruksela uderzyły im do głowy.

ważny głos

[puba]

zgadzam sie z Szanownym Panstwem, ze referendum powinno sie odbyc

wbrew opinii niektórych politykow przeciwnych głosowaniu, ze jest to tylko
strata czasu uważam, że powinniśmy sami przyjac lub odrzucic traktat i naprawde
zdziwiony jestem, ze ci, ktorzy zazwyczaj krzycza, że Unia mowi glosem starej
pietnastki nie dając dojsć do głosu nowym państwom, są teraz za dobrowolnym
zrzeczeniem sie naszego prawa do samodzielnego wypowiedzenia sie co sadzimy o
eurokonstytucji.
mamy prawo wiec sie wypowiedzmy! i bez wzgledu na wynik glosowania we Francji
czy Holandii SAMI przekazmy europie co MY na ten temat sadzimy.
a politycy nagle dbajacy o oszczednosci (jakie mialyby miejsce gdyby nie
organizowac referendum) niech pomysla o nich na codzien a nie staraja sie
karmic nas wyborcza papką..

[Gość: chan]

Treść pytania powinna brzmieć: czy chcesz referendum czy odrzucenia bez
referendum. Jak się domyślam pytanie było tylko: czy chcesz referendum co
większość uznała za ew przyznanie prawa decyzji sejmowi. I wyszło to co chcieli
usłyszeć zleceniodawcy. Jeżeli doszłoby do referendum to znaczy że polacy godzą
się z ewentualnością że Francja, Holandia, GB, Czechy i parę innych krajów
będzie poza "naszą konstytucyjną" europą. To ja się pytam gdzie żeśmy weszli??

[Gość: Andrzej]

.."To ja się pytam gdzie żeśmy weszli??" "..weszli??" to jest dobre pytanie.
np.co polska kosztuje pomoc usa w iraku? ("..weszli??" ) polska chce byc
narodem imponujacym i dowodzacym, ale niestety tak niema, najpierw czeba sie
uczyc a puzniej rozkazywac!!! no to do nauki !!!!!!!!!!

[Gość: j]

wlasnie chłopcze, do nauki... a zanim sie nastepnym razem wypowiesz na forum to
popatrz do słownika

[Gość: kap0]

kogo ty sieczkobrzeku wysylasz do nauki ja mieszkalem i pracowalem w kilku
krajach (usa,kanada,rfn)i nie uwazam zeby Polacy musieliby sie uczyc
czegokolwiek poza wybieraniem wlasciwych osob do sprawowania funkcji w rzadach
i jak stare powiedzonko mowi"umiesz liczyc licz na siebie" jak naucza sie tego
i zachowaja obecna przewage w szkolnictwie to bez "pomocy" z zewnatrz beda
krajem przodujacym w swiecie

[Gość: kap0]

kogo ty sieczkobrzeku wysylasz do nauki ja mieszkalem i pracowalem w kilku
krajach (usa,kanada,rfn)i nie uwazam zeby Polacy musieliby sie uczyc
czegokolwiek poza wybieraniem wlasciwych osob do sprawowania funkcji w rzadach
i jak stare powiedzonko mowi"umiesz liczyc licz na siebie" jak naucza sie tego
i zachowaja obecna przewage w szkolnictwie to bez "pomocy" z zewnatrz beda
krajem przodujacym w swiecie -odpowiedz dla Andrzeja-ciebie =czeba =do nauki

[Gość: MM]

Oj, uczyc sie ! Uczyc ! I zaczac trzeba od podstaw, bo jesli bedziemy
rozmawiali o " sadazu" a nie "sondazu" to jednak bedziemy mowili o czyms innym.
I nie ma co " pytac sie" ( bo jesli sie pytasz, no to sobie sam odpowiedz)
tylko "pytac " i wowczas zwracasz sie do innych osob. Fakt, ze ktos pracowal za
granica nie przynosi ujmy ani nie jest dowodem wyzszosci. Dobrze, ze mogles tam
pracowac, zle, ze niewiele sie niestety tam nauczyles. Sorry...

lekcja ortografi (przyjdzie czas i na gramatyke)

[Gość: na temat]

"najpierw czeba sie uczyc a puzniej rozkazywac!!! no to do nauki !!!!!!!!!!"

Ja bym to napisal tak:

najpierw trzeba sie uczyc a pozniej rozkazywac !!! no to do nauki !!!!!!!!!

Uczył Marcin Marcinka, a sam głupi jak świnka

[Gość: uosiu]

Tak mówiła moja babcia w podobnych sytuacjach.
Owszem, "trzeba" i "pozniej" pisze sie tak, jak w twoim
wymadrzaniu, za to "ortografii" pisze sie przez dwa "i"
na koncu.

[Gość: Leszek]

Polacy powinni siedziec cicho. Nalezy uszanowac te dobra rade Chiraca i siedziec
cicho w wczasie referendum, tzn. nie glosowac

[Gość: Japas]

Tak? Wiekszosc Polakow, chce wylac milony zlotych do rynsztoka? Chyba ta
ankieta zostala oplacona przez Szaraka. Czas zakopac te padline. Mam na mysli
oczywiscie idiotyczny projekt "konstytucji". Czas najwyzszy rowniez przerznac
wreszcie te Belke i wrzucic ja do pieca. Precz z socjalistycznymi naciagaczami!
Niech zyje Wolny Rynek i Europa Ojczyzn! Parlamentarzysci Europejscy GO HOME!!!
DO ROBOTY!!!!! jak mowi nasza wredna i zaklamana Belka.

[Gość: golmar]

Cytuję : "To świadczy o tym, że Polacy wolą sami podejmować decyzje. "
Ja mam niestety inne zdanie. Wydaje mi się , że żaden europejski Naród , nie
jest tak łatwo ogłupiany i manipulowany przez swoich " wybrańców " i media ,
jak my - Polacy. Przykładów jest mnóstwo !
Referendum ? Bez sensu !!!!

[Gość: Thea]

Gość portalu: golmar napisał(a):
> Ja mam niestety inne zdanie. Wydaje mi się , że żaden europejski Naród , nie
> jest tak łatwo ogłupiany i manipulowany przez swoich " wybrańców " i media ,
> jak my - Polacy. Przykładów jest mnóstwo !
-------------------
Napisales cala prawde, Polak nie ma wlasnego zdania jest jak choragiewka na
wietrze, tam gdzie banknotami przed nosem jemu powieja tam leci bez wzgledu
jakim posiadacz banknotöw jest, moralnosc w tym wypadku ZERO.
Jak nazwac to po imieniu? - nazwijcie to sami.

[Gość: fritz]

> Napisales cala prawde, Polak nie ma wlasnego zdania jest jak choragiewka na
> wietrze,

Z wyjatkiem
Solidarnosci, z wyjatkiem odrzucenia konstytucji w pierwszym konwencie, z
wyjatkiem poparcia pomaranczowej rewolucji na Ukrainie wbrew Niemcom i Francji,
z wyjatkiem poparcia wojny z irackim Hitlerem bronionym i chronionym przez
Niemcy i Francje, z wyjatkiem...

Nastepne dziesiec pozycji mozesz sama wpisyac.

Zaloze sie, ze szwaby poza tym,
ze lamie umowy o .. przyjazni z Polska w 1936.. na 10 lat;
uklad stbilizacyjny z Maastrichu,
o blokowaniu przystapienia Polski do NATO d0 1996 wbrew twierdzeniu, ze
popieraja,
o blokowaniu uznania polskich granic zachodnich do 1990 (tak dlugo dopoki
Bush, senior, im nie zagrozil, ze nie wypusci Niemiec z klatki) pomimo
twierdzenia, ze uznaja wyniki II WS,
umowy zwiazanej z wprowadzeniem konstytucji, stwierdzajacej, ze konstytucja
jest pogrzebana, kiedy jeden kraj jej nie ratyfikuje...

Wymien 10 dalszych przykladow niemieckiego zaklamania i niedotrzymywania
zawartych umow...

P.S.Wlasciwie zawieranie jakichkolwiek umow z Niemcami jest zupelnie bezsensu.
Te ktore moga zlamac i tak lamie (wiec zawieranie jest bez sensu) a tam gdzie
nie moga zlamac, bo sa zbyt slabi, i tak musza sie dostosowac.

Absolutnie zdemoralizowany narod.

Jestem pewien, ze nie bedziesz miala zadnych trudnosci.

[Gość: Thea]

Och "fritz" i "fritz Fritz" czytam od czasu do czasu twoje wpisy na röznych
watkach czy to na gospodarczym szczegölnie jesli chodzi o Airbusa czy tu dziwie
sie twoim pogladom. Sadze, ze od paru lat mieszkasz w Szwajcarii i nie mozesz
jeszcze znalezc swojego spojzenia na swiat. Znajac Szwajcaröw (czesto tam
przebywam) dziwie sie ze jeszcze cie akceptuja.

[Gość: fritz]

"Polak nie ma wlasnego zdania jest jak choragiewka na
wietrze, tam gdzie banknotami przed nosem jemu powieja tam leci bez wzgledu
jakim posiadacz banknotöw "

Kochanie, to jest twoj temat. Absolutnie bezsensowne i rasistowskie wypowiedzi.
Moze zbyt dlugo przybywasz w Niemczech w zlym towarzystwie:

albo zieloni albo nazi. Z cala pewnoscia nie normalni Niemcy.

[x-y-z]

Gość portalu: Thea napisał(a):
> Napisales cala prawde, Polak nie ma wlasnego zdania jest jak choragiewka na
> wietrze, tam gdzie banknotami przed nosem jemu powieja tam leci bez wzgledu
> jakim posiadacz banknotöw jest, moralnosc w tym wypadku ZERO.
> Jak nazwac to po imieniu? - nazwijcie to sami.

Nie jest prawdą, ze Polacy nie mają własnego zdania. Prostolinijnym Polakom
trudno uwierzyć w to co się stalo w magdalence, przy okrągłym stole, po
wyborach w 1989 roku .... do dzisiaj wielu z nich nie moze uwierzyć, że to była
zdrada narodowa, podczas której zydzi sprzedali Polskę

[Gość: Andrzej]

... żaden europejski Naród , nie
jest tak łatwo ogłupiany i manipulowany przez swoich " wybrańców " i media ,
jak my - Polacy. Przykładów jest mnóstwo !" masz racje!!! tylko pytanie kto
jest winien? nie jest to typowy przyklad polaka, ktury zawsze widzi blad u
innych?

[Gość: Thea]

kto jest winien?
Sami Polacy!!!
Dlaczego, otöz Polacy sa bardzo emocjonalnym narodem bez zdrowego rozsadku.
Ich emocjami idzie bardzo latwo manipulowac i to robia media.
Zobacz nawet w dzisiejszym wydaniu sa artykuly o wrogim nastawieniu do
innych narodowosci nie majace zadnego podloza do tego. Polak w nie uwierzy
i reaguje emocjonalnie na nie wbijajac sobie do glowy ze to jest prawda.
Z mediami trzeba nauczyc sie obchodzic, Polacy albo nie chca, albo sa do tego
za leniwi, albo nie umieja poslugiwac sie mediami.

[Gość: fritz]

> Ich emocjami idzie bardzo latwo manipulowac i to robia media.
> Zobacz nawet w dzisiejszym wydaniu sa artykuly o wrogim nastawieniu do

Idiotyzmy z paru powodow.

Problem z polskimi mediami polega na tym, ze olbrzymi wplyw w nich ma kapital
niemiecki.
Dla przykladu: spojrz na Rzeczpospolita i poziom jaki reprezentuje: Nalezy w
polowie od norweskiej grupy kapitalowej.

To mowi wszystko: tam gdzie jest niemiecki kapital w mediach, tam smierdzi!

[Gość: Thea]

Fritz w jakim swiecie zyjesz?
Czy nie umiesz wyczytac z mediöw pod jakim wplywem one funktionuja, jak sie
wczytasz w nie widzisz jak na dloni. Twierdzisz ze sa pod niemieckim wplywem,
mylisz sie, w tym zakresie mam troche rozeznania i znajomosci w Polsce i wiem
dokladnie pod czyjm wplywem sa.
Maja polskie media cos wlasnego np. image, one powtarzaja tylko to co ktos
napisal, mimo to nie potrafia w wielu wypadkach tak napisac zeby odpowiadalo to
rzeczywistosci. Interpretuja artykuly z zachodnich gazet, tak jak im wygodnie -
czysta manipulacja opini spolecznej. Jak przeczytasz artykul w GW nie musisz
czytac w Wirtualnej Polsce, Interii, Onet czy innych, wszystko jest odpisywane,
totalny brak krytycznej prasy, mediöw, brak wlasnego Image, brak konkrencyjnosci
dzienikarzy, nie dziwie sie temu ze jest tak jak jest, zdanie spoleczenstwa jest
ksztaltowane pod dyktando.

[Gość: fritz]

> Fritz w jakim swiecie zyjesz?
> Czy nie umiesz wyczytac z mediöw pod jakim wplywem one funktionuja, jak sie
> wczytasz w nie widzisz jak na dloni. Twierdzisz ze sa pod niemieckim wplywem,
> mylisz sie, w tym zakresie mam troche rozeznania i znajomosci w Polsce i wiem
> dokladnie pod czyjm wplywem sa.

GW miala bardzo specyficzny profil przed jeszcze powiedzmy 5 laty. Od mniej
wiecej dwoch lat jest na poziomiem szwabskiej gadzinowki. Kiedys wspominano
(moga byc plotki) Bartelsman jest finansowo bardzo powaznie zaangazowany tzn.
sie przejmuje kontrolle.

W poznanskim wszystko zostala przejete przez szwabski kapital.

Na slasku rowniez, przy czym we wroclawiu zlamana jednoznacznie prawo
antymonopolowe dotyczace koncentracji gazet. Dzieki skorumpowanym komuchom
przeszlo der passaure presse na sucho.

To sa wszystko fakty, Ah Fakt rowniez jest paskudna gadzinowka.

Podalem ci tytul: Rzeczpospolita. Widze, ze nie przeczytalas jeszcze ani
jednego numery tej gazety, po nie pisalabys takich glupstw.

Zreszt GW mniej wiecej zmienila nieco profil w kierunku "integracyjnym". Moze
ostatnie wydarzenia we Francji i Holandii cos zmienia.

Mozesz rowniez zajrzec do PB.
Jeszcze innym tygodnikiem jest Wprost: jest w stylu i poziomem na
poziomie...Spiegla, ale zupelnie innym kierunku politycznym.

A wiec jeszcze raz: prasa codzienna w Polsce jest w okolo 75% opanowana
przez szwabow. Poziom tej prasy jest wynikiem szwabskiego prania mozgow
Polakom.

Nie jest wykluczone, ze nastepny rzad zacznie wydawac wrecz gazete gratis w
malym formacie z bardzo starannie opracowana, dla spoleczenstwa, aby tej
szwabskiej doktrynizacji przeciwdzialac.

[Gość: fritz]

jest:
"Zreszt GW mniej wiecej zmienila nieco profil w kierunku "integracyjnym". Moze
ostatnie wydarzenia we Francji i Holandii cos zmienia."

Powinno byc Rzeczpospolita a nie GW oczywiscie

[x-y-z]

Thea, Polacy nie są za leniwi, lecz trudno im uwierzyć w to co się stalo w
magdalence, przy okrągłym stole, po wyborach w 1989 roku .... do dzisiaj wielu
z nich nie moze uwierzyć, że to była zdrada narodowa, podczas której zydzi
sprzedali Polskę.

Wielu z nich nie zdaje sobie nawet z tego sprawy, a media im w tym nie
przeszkadzają. Zgodnym chórem wszystkie śpiewaja tak samo. Media promują
książki opiewające jedyną słuszną linię, która jest zgubą dla Polaków. Ci,
którzy maja dostęp do internetu i wyszukiwarki działają, to wiedzą co zrobiono
z ich Polską, w jakiej kondycji jest Naród, ich Naród.

Brynk (jeszcze raz dziękuję) i inni oświeceni przez internet Polacy -
działajcie w swoich małych Ojczyznach, w najbliższym sąsiedztwie. Szerzcie
prawde o naszej sytuacji.

[Gość: mysl330]

Gość portalu: golmar napisał(a):

> Cytuję : "To świadczy o tym, że Polacy wolą sami podejmować decyzje. "
> Ja mam niestety inne zdanie. Wydaje mi się , że żaden europejski Naród , nie
> jest tak łatwo ogłupiany i manipulowany przez swoich " wybrańców " i media ,
> jak my - Polacy. Przykładów jest mnóstwo !

Tak, bo my Polacy jestesmy wyjatkowi, jedyni w swoim rodzaju i tak w ogole nikt
nie jest taki jak my... Naprawde przekonanie o tej wyjatkowosci jest smieszne.
Co drugi narod mysli tak jak moj przedmowca.

[Gość: Thea]

tak, mnie bylo trudno na poczatku zyc na Zachodzie z polska mentalnoscia.
To was gubi, entuzjazm, emocje bez powodu a pözniej nic rezygnacja i niszczenie
wszystkiego co was otacza bez wzgledu na konsekwecje. Szkoda.
Powstaje wtedy bledne kolo ktöre nie ma konca.
Teraz, po wielu, wielu latach nauczylam sie inaczej podchodzic do rzeczy.
Z tego wzgledu jestem w wielu wypadkach innego zdania niz moi rodacy w kraju.

[Gość: Antyfaszysta]

Gość portalu: Japas napisał(a):

> Tak? Wiekszosc Polakow, chce wylac milony zlotych do rynsztoka? Chyba ta
> ankieta zostala oplacona przez Szaraka. Czas zakopac te padline. Mam na mysli
> oczywiscie idiotyczny projekt "konstytucji". Czas najwyzszy rowniez przerznac
> wreszcie te Belke i wrzucic ja do pieca. Precz z socjalistycznymi
naciagaczami!
>
> Niech zyje Wolny Rynek i Europa Ojczyzn! Parlamentarzysci Europejscy GO
HOME!!!
> DO ROBOTY!!!!! jak mowi nasza wredna i zaklamana Belka.
_______________
Na dobry początek zrobić porządek z faszytsmi takimi jak ty!

Bzdet

[Gość: apublika.łyka]

A po 17 czerwca wyniki będą inne, bo się zmieni zamówienie polityczne

[Gość: joper]

za przystapieniem glosowalem na tak ale dla konstytucji mowie NIE

[Gość: Smocysko]

widać, że było pytanie takie jak w sondażu GadułyW
"...Szyszkowska czy Bochniarz"? hehe!
Wybiórcza już przerosła "Nie" kłapouchego.

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: joper napisał(a):

> za przystapieniem glosowalem na tak ale dla konstytucji mowie NIE


Stajesz więc po stronie tych zachodnich Europejczyków, którzy mają żal do
swoich przywódców iż wpuścili polskie chamstwo na salony?
Może to i uczciwe z Twojej strony, ale bardzo niepraktyczne!
Lepszym rozwiązaniem, byłoby zmienić swój buńczuczny sposób bycia. Może sie
jednak do ubogich krewnych, jakimi jesteśmy, przyzwyczają. A my na tym tylko
możemy zyskać.
Rozwalanie idei pogłębiania zjednoczenia, to jak odmrażanie sobie noska - na
złość mamie. Infantylizm.

wpuścili polskie chamstwo na salony?

[Gość: apublika.łyka]

To go wyrzucą - Dania już się zaczyna burzyć, w Niemczech wrze, WB to odrzuci z
innych powodów niż polska tania siła robocza, Włosi mają dosyć Euro, Irlandia
ma dosyć eurobiurokracji - trzeba będzie to jakoś uspokoić, najlepiej kosztem
ksenofobicznej Polski.
I Waści euroentuzjazm tutaj nie pomoże. Jesteś tylko pchłą, której starym
europejczykom nawet łapać się nie chce.
Więc koniec tych idiotyzmów i marnowania pieniędzy, czy w Polsce będzie
referendum czy nie, czy będzie na NIE czy na TAK - to NIE MA realnego
znaczenia. I dobrze o tym wszyscy wiedzą.
Ciekawe co Pan będziesz krzyczał jak tzw. Rada Europy odłoży 16-17 czerwca
cegłę ad akta ?? Jak wtedy wykażesz swój euroentuzjam, za czym będziesz
entuzjaztycznie gardłował ? :))) Spoks może się coś
wymyśli :)))))))))))))))))))))

[Gość: obserwator2]

Jestem raczej polonosceptykiem (z wielkim bólem, bo Polakiem, Słowianinem,
jestem z krwi i kości, jak to się mówi) niż euroentuzjastą. Mam poczucie
(intuicyjne), że to nasza buńczuczność, wciąganie Unii w konflikt z Rosją, w
niepewny biznes z Ukrainą, wnoszenie krzyży do Europarlamentu - obok naszej
siermiężności, pijaństwa Polaków w krajach Zachodniej Europy, łasość na każde
euro, zgoda na pracę w upokarzających warunkach itp. itd, spowodowały radykalną
zmianę nastrojów na Zachodzie. Odrzucanie traktatu konstytucyjnego w
referendach, to jest głos (no nie wszystkich, jakiejś większości ludzi
reagujących emocjonalnie) PRZECIWKO nam.
A u wielu Polaków wywołuje to satysfakcję!!!!!!!!

Sądzę, że satysfakcja ta bierze się z błędnej oceny sytuacji.
Np kwestia liberalizmu gospodarczego vs przywileje socjalne. Polscy przeciwnicy
konstytucji mówią o "eurokołchozie", że za dużo socjalizmu tam. Otóż jednym z
ważnych (obok kwestii rozszerzenia) powodów odrzucenia trraktatu
konstytucyjnego (przez część socjalistów) jest to, iż za dużo tam liberalizmu.

W duchu zasad lansowanych przez polską prawicę, o jakiejkolwiek jedności Europy
nie ma mowy.

Samodzielnie, w konflikcie, czy choćby niechęci do Zachodniej Europy (i
wrogości do Rosji) przyszłość Polski jawi się (mi) niezwykle czarno.

[kossar]

W pełni zgadzam sie z Pana opnią

[Gość: golmar]

Przed wejściem Polski do UE , " wymądrzałem " się :
przyjęcie Polski , to początek końca UE.
Masz ci los , nie wiedziałem , że tak szybko !

[niezapowiedziany]

Holendrzy glosowali NIE glownie dlatego, ze nie chcieli zmniejszenia roli Holandii w UE, nie chcieli utraty podmiotowosci i sily glosu (obecnie podobnie jak Polska maja korzystniejsza sytuacje). We Francji przyklad polskiego hydaulika byl idiotyczny, na co juz publikatorzy i publicysci we Francji zaczynaja zwracac uwage. To ze ktos glosuje na nie z idiotycznego powodu, nie podwaza powodow racjonalnych. poza tym, to ze im sie nie podoba z powodu A nie oznacza, ze nawet jesli my sie nie zgadzamy z powodem A, to nie mamy powodu B.

a co do nasilajacej sie rzekomo niecheci do Polakow. no to wlasnie jak zajmiemy stanowisko takie jak ci ktorzy czuja wyimaginowany strach przed nami, to pokazemy, ze mamy tez wspolne stanowisko, ze nie jestesmy tacy ekspansywni, ze nie bedziemy ich do niczego zmuszac itd. to tez jest argument do glosowania na NIE. Pomijam fakt, ze glosowanie w ogole nad TYM traktatem jest w tej chwili bezcelowe. CO DA NASZA DECYZJA?

UE a bezpieczeństwo Polski

[Gość: apublika.łyka]

>Samodzielnie, w konflikcie, czy choćby niechęci do Zachodniej Europy (i
> wrogości do Rosji) przyszłość Polski jawi się (mi) niezwykle czarno.

Według mnie Rosja to dla nas zabójcze sąsiedztwo, i nie Polska jest wrogiem
Rosji, ale nawzajem sobie jesteśmy wrodzy z racjonalnych pobudek - Rosja chce
potęgi imperialnej, my niepodległości.
Nasze bezpieczeństwo a UE - hmm stan ducha europejsczyków przypomina mi stan
ducha Francji przed 1939 r. Pacyfizm i wygoda dla której są w stanie poświęcić
wszystko, a cóż dopiero jakiś tam "arme Polacken". Pomnij Waść w tym kontekście
na zachowanie się UE w Jugosławi. Pomnij Waść że to Holendrzy z pod znaku UE
rozbroili moralnie, składając obietnice bezpieczeństwa, której nie zamierzali
dotrzymać, bośniaków w Srebrenicy i nie zrobili nic w ich obronie.

Wyjście ? jest - USA jako globalne mocarstwo (tutaj nasza polityka jest bez
zarzutu, tak! w Iraku także!) gwarantuje nam jakie takie, nieiluzoryczne
bezpieczeństwo przed Niemicami i Rosją. No ale cóż UE rękoma Francji i Niemiec,
a przede wszytskim bumagą Eurokonstytucji próbuje zerwać nam ten sojusz

co do polactwa :))

[Gość: apublika.łyka]

> Jestem raczej polonosceptykiem (z wielkim bólem, bo Polakiem, Słowianinem,
> jestem z krwi i kości, jak to się mówi) niż euroentuzjastą. Mam poczucie
> (intuicyjne), że to nasza buńczuczność, wciąganie Unii w konflikt z Rosją, w
> niepewny biznes z Ukrainą, wnoszenie krzyży do Europarlamentu - obok naszej
> siermiężności, pijaństwa Polaków w krajach Zachodniej Europy, łasość na każde
> euro, zgoda na pracę w upokarzających warunkach itp. itd, spowodowały
radykalną

Nie oceniając czy takie poglądą są słuszne i uzasadnione (wedle mnie są
niesłuszne) można założyć, że właśnie z wymienionych wyżej powodów Europa
odwraca się od konstytucji i integracji.
Powiedzmy, że to prawda.
Ale czy w takim razie Pański głos w, przepraszam ale moim zdaniem idiotycznym
bo już bezprzedmiotowym, referendum coś zmieni? przestraszy europejczyjków,
przekona ? - do czegoś zmusi ich samych albo ich rządy ?

Nie, nie sądzę

chamstwo w Polsce, dopóki czosnkowi są u nas

[x-y-z]

obserwator mam wielkie obiekcje co do twojej przynalezności narodowej, a także
cywilizacyjnej i żadne deklaracje co do Twojej słowiańskości i polskości mnie
nie przekonaja, dopóty, dopóki nie będziesz mial na uwadze dobra naszego kraju,
interesów Polski ... i radzę Ci przestań nas straszyc Ruskimi, bo znaleźliśmy
sie w sytuacji takiej, że gorzej już byc nie może .... a jak sie nie podoba,
to do siebie

a jesli przypadkiem jestem w błedzie co do powyzszego, to zacznij wreszcie
chłopie czytać, a nie bazować na intuicji

[Gość: joper]

Moim zdaniem konstytucja prowadzi do zbytniego zbiurokratyzowania UE, ktora juz
tonie w urzedniczych papierach. Ponadto uwazam, ze celem konstytucji jest
powiekszenie ilości eksponowanych stanowisk w UE, dlatego politycy wszystkich
praktycznie krajow sa tak bardzo za ratyfikacja.

Ciekawi mnie ilu uczestnikow tego forum

[Gość: na temat]

przeczytalo KE ?
Jestem przekonany ze zaden !
I to jest wlasnie jednym z glownych problemow polskich !
Ludzie wypowiadaja sie na temat o ktorym nie maja zielonego pojecia.
Maja tylko wlasne przekonania odziedziczone z reguly po rodzicach.
Przekonania ktorych bronia nie wykazujac najmniejszych checi by poznac
dokument (KE) i jego historie.
Co wnosi nowego a co tylko kodyfikuje ?

[Gość: fritz]

> Co wnosi nowego a co tylko kodyfikuje ?

Wnosi nowy system podzialu glosow miedzy kraje i nowy system glosowania.

Nowy system podzialu glosow jest extremalnie antydemokratyczny i
wystarczajacym powodem do odrzucenia konstytucji.

[Gość: wicurpix]

A kto ciebie pytał o twoje przekonania mądralo??? Medrek sie znalazł...

[Gość: Greg0,75]

Twoje przekonania wiodą Cię na manowce

[x-y-z]

na temat, wypowiadaj się za siebie, bo to, że Ty nie przeczytałes nie świadczy
o tym, ze nikt nie przeczytał. .... ale to własnie wasza logika

[Gość: Zenon B.]

> Ciekawi mnie ilu uczestnikow tego forum
> przeczytalo KE ?
> Jestem przekonany ze zaden !
> I to jest wlasnie jednym z glownych problemow polskich !
> Ludzie wypowiadaja sie na temat o ktorym nie maja zielonego pojecia.
> Maja tylko wlasne przekonania odziedziczone z reguly po rodzicach.
> Przekonania ktorych bronia nie wykazujac najmniejszych checi by poznac
> dokument (KE) i jego historie.
> Co wnosi nowego a co tylko kodyfikuje ?

Synku, a Ty przeczytales KE?

Nie.

Nie mow mi, ze przeczytales bo i tak nie uwierze. Byc moze miales ja w reku, byc
moze przekartkowales. Byc moze na internecie przeczytales pierwsza strone i
poddales sie na drugiej.

Ale nie mow mi, ze przeczytales te cale kilkaset stron bo to po prostu nieprawda
i nikt ci w to nie uwierzy. Tej konstytucji NIKT nie przeczytal w calosci. Nawet
jej autorzy.

Broniac KE wypowiadasz sie na temat o ktorym nie masz pojecia.

Zenon B.

[Gość: chcem przeczytać]

A czy ma pan dostęp do jakiejś elektronicznej wersji zapisu konstytucji? jesli
tak to prosze o podanie jakiegoś linka...

[x-y-z]

Gość portalu: joper napisał(a):

> Moim zdaniem konstytucja prowadzi do zbytniego zbiurokratyzowania UE, ktora
> juz tonie w urzedniczych papierach. Ponadto uwazam, ze celem konstytucji jest
> powiekszenie ilości eksponowanych stanowisk w UE, dlatego politycy wszystkich
> praktycznie krajow sa tak bardzo za ratyfikacja.



tak, tak, tak - masz rację joper .... ale to typowe żydowskie zachowanie mnożyc
stanowiska, którymi chcą sie parać

[Gość: PFG]

> Rozwalanie idei pogłębiania zjednoczenia, to jak odmrażanie sobie noska - na
> złość mamie. Infantylizm.

Nonsens. Ja też głosowałem za akcesją i będę głosował - jeśli będzie referendum
- przeciwko konstytucji. Głosowałem za akcesją, gdyż bycie w Unii oznacza
swobodę przeplywu ludzi, towarow, usług i kapitału (zgoda, po pewnym okresie
karencji), ale ja nie życzę sobie "pogłębienia zjednoczenia" a'la Francja
i Niemcy. "Pogłębienie zjednoczenia" może bowiem oznaczać tylko to, iż te dwa
wielkie kraje będą narzucać innym swoją politykę zagraniczną i swoje
socjalistyczne regulacje gospodarcze. Gdybyśmy dzisiaj mieli "pogłębione
zjednoczenie", Europa sprzedawałaby broń Chinom, w Iraku rządziłby dalej Saddam,
Niemcy zaś i Francja ochoczo sprzedawałyby mu wszelkie technologie militarne,
prezydentem Ukrainy byłby Janukowycz, w Polsce zaś byłyby jeszcze wyższe
podatki (przypominam, iż Schroeder explicite zażądał podyżeszenia w Polsce
CIT). Ta cała nieszczęsna konstytucja w ogóle jest OKDR (o kant d... rozbić)
- Francuzi odrzucili ją jako _za_mało_ socjalistyczną, Holendrzy z obawy
przed nowymi falami imigracji (z Trucji po akcesji tejże) oraz w proteście
przeciwko eurobiurokracji, Brytyjczycy zaś ją najprawdopodobniej odrzucą
jako _zbytnio_ socjalistyczną. Po co nam taka konstytucja? Cóż na niej
mielibyśmy zyskac poza podlizaniem się Francji i Niemcom, które i tak
nic by sobie z tego nie robiły, bo ich strategiczne interesy (najprawdopodobniej
źle pojmowane, ale to już inna historia) i tak skłonią ich do dogadania się
z Rosją ponad głowami Polaków? "Pogłębienie zjednoczenia", dobre sobie...

[Gość: fritz]

> Stajesz więc po stronie tych zachodnich Europejczyków, którzy mają żal do
> swoich przywódców iż wpuścili polskie chamstwo na salony?

Nie wiem, czy znasz niemiecki- tam sie o tym duzo pisze, ale tym powodem, dla
ktorego Holendrzy glosowali na NIE bylo stwierdzenie, ze po przyjeciu
konstytucji nie beda mieli najmniejszego wplywu na decyzje podejmowane w Uni.
Zostana grzecznie odstawieni do kata, przez szwabow i francuzow.

Ta calkowita utrata niepodleglosci bylo tym glownym powodem.

Francuzi rowniez podali powod "obawa przed utrata tozsamosci". Dowcip polega
na tym, ze tu nie chodzi wcale o Turkow, tylko to, ze Francja przyjmujac
konstytucje z antydemokratycznym modelem podzialu glosow miedzy kraje
pozwolilaby Niemcom na supremacje w Europie!!!

Oczywiscie latwiej jest mowic o polskim hydrauliku czy ten czeskim murarzy: z
Francuzow robi sie w ten sposob rasistow a swieta idea przyjazni niemiecko-
francuskiej nie z zostanie naruszona.

Holendrzy nazwali ten strach przed dominacja Niemiec w Europie po imieniu:
calkowita utrata niepodleglosci. Zauwaz, ze w przypadku Nicei Hollandia ma
niewiele wiecej do powiedzenia, ale cala struktura wyklucza dominacje Niemiec.

[Gość: Thea]

Fritz, nie plec bzdur, celowo podalam link do niemieckojezycznego forum gdzie
dyskutuje sie na ten temat zeby polskie spoleczenstwo przekonalo sie o jaki
punkt najbardziej chodzi zachodniej Europie a ty ciagle w kolo jak nakrecona
katarynka obojetnie na jakim watku. Powiedz otwarcie co ci zrobili Francusi albo
Niemcy ze tak ich nie nawidzisz ale w Szwajcarii siedzisz i szwajcarski chleb
jesz, ciekawe jak to u ciebie funkcionuje?
Znam Szwajcaröw i nie wiem czy by sie pogodzili z tym gdyby twoje wpisy tu sobie
poczytali.

[Gość: fritz]

> Fritz, nie plec bzdur, celowo podalam link do niemieckojezycznego forum gdzie
> dyskutuje sie na ten temat zeby polskie spoleczenstwo przekonalo sie o jaki
> punkt najbardziej chodzi zachodniej Europie a ty ciagle w kolo jak nakrecona
> katarynka obojetnie na jakim watku.

Tja, wedlug forum do ktorego ty podalas link (gdzie jest ten link), powody sa
inne, niz ja je podalem. Ten link jest jezykoniemieczny a wiec sa to powody,
jak je Niemcy widza.
Wiesz, dokladnie to jest serdecznie malo interesujace poniewaz chodzi o
poglady Holendrow czy Francuzow.

Wiec, prosze nie wypisuj bzdur.

Powiedz otwarcie co ci zrobili Francusi alb
> o
> Niemcy

Jeszcze nic i chcialbym, zeby to sie nie zmienilo. Dlatego wlasnie konstytucja
musi pojsc do kosza.
Co do oceny polityki SDP: przyczytaj sobie wywiady z panem Schäuble w ciagu
ostatnich dni. Dokladnie w ten sam sposob ocenia polityka Niemiec: jako
nieodpowiedzialna destabilizacje w Europie, wroga polityke wobec USA uwaza za
olbrzymi blad, poniewaz tylko USA gwarantuja stabilizacje; dazenie Niemiec do
Rady Bezpieczenstwa uwaza za antyunijna dzialalnosc.

Sluchaj, co ty czytasz, BILD i zieloni (albo nazis) to sa chyba twoje
glowne zrodla informacji. Zanim zaczniesz czytac polskie gazety, zainteresuj
sie, co pisza dobre powazne niemieckie gazety. To jest doprawdy bardzo wazne.



ze tak ich nie nawidzisz ale w Szwajcarii siedzisz i szwajcarski chleb
> jesz, ciekawe jak to u ciebie funkcionuje?
> Znam Szwajcaröw i nie wiem czy by sie pogodzili z tym gdyby twoje wpisy tu
sobi
> e
> poczytali.

konstytucja wg czosnkowych reguł prawa

[x-y-z]

obserwator2 , nie wymądrzaj się, bo i tak nie masz niczego do powiedzenia...
chcesz sadzić takimi "mądrościami" to do siebie zjeżdżaj bracie ...

Francja zrezygnowała z traktatu, bo nie chce się dzielić ani pieniędzmi, ani
rynkiem pracy....

a My polacy nie chcemy tego przydługiego traktaciku, bo odbiera nam wolność
normując wszystko co się da, a na dodatek dopuszcza "wzmocnioną współpracę"
przebieglejszych państw i reszta może sie ich poczynaniom tylko przyglądac, a
głosowac zezwala tylko tym co sie skrzykną ( ARTYKUŁ I-44 ).

[brynk]

masz racje , po wyborach beda inne wyniki ... hihihihi

oczywiście że powinno sie odbyć

[an9991]

odrzucenie traktatu we francji czy holandii wcale nie oznacza całkowitago jego
fiaska; europa potrzebuje konstytucji byćmoże trochę zmodyfikowanej ale
potrzebuje i musimy się w tej sprawie wypowiedzieć

[Gość: zanie]

Kto czytał tę cegłę?
Prawo, którego nikt kogo dotyczy nie zna, jest jak papierosy. Do dupy.
Zwolennicy niech sobie zapalą.

[Gość: an9991]

w czym problem www.eurokonstytucja.pl/ możesz przeczytać bardzo miła
lektura jeżeli cię to naprawdę interesuje objętość nie bedzie miała żadnego
znaczenia

Przecież nie znamy jej treści !!

[Gość: Czytam Gazetę]

Jak mamy głosować jezeli nie znamy treści konstytucji, to absurd!!

[Gość: ba]

Ja nie chcę i połowa moich znajomych nie chce już referendum po odrzuceniu -
szkoda pieniądzy - lepiej poczekać aż się wszyscy wypowiedzą.

[Gość: Bibliotekarz]

Gość portalu: Czytam Gazetę napisał(a):

> Jak mamy głosować jezeli nie znamy treści konstytucji, to absurd!!
______________
Nie znasz ponieważ jesteś niemotą.
Nikt tobie pod twoją twarz tego dokumentu nie poda.
Jest ona dostępna w bardzo wielu miejscach w internecie i nie tylko.
W ubiegłym miesiącu Gazeta Prawna na CD wydała min tą Konstytucję, RP, USA oraz
wiele innych.
Dla chcącego nic trudnego!

[Gość: teveux]

Wiadomo chlopaki ze mieliscie i macie Konstytucje i cala Unie w dupie
ale czuje ze rurka zaczyna wam mieknac na perspektywe konca
naplywu kasy ! A gdzie Nicea albo smierc ?

Polacy nie rozumieja otaczajacej ich rzeczywistosc

[niezapowiedziany]

"To świadczy o tym, że Polacy wolą sami podejmować decyzje."

No i co bedzie wynikalo z podjetej decyzji? Urzadzmy referendum w sprawie czlonkostwa Ukrainy w UE. Skutek bedzie taki sam. Pokazemy ze jestesmy europejscy, otwarci i umiemy podejmowac decyzje.

[Gość: kroczak h]

Referendum odbedzie sie bo wiekszosc polakow okolo 75% zaglosuje na tak,ludzie
ciemnoty nie maja poparcia.Do lepianek nie wrocimy,oszolomy giertychy kaczki
macierowicze i inna chalastro !

KTO JEST PRZECIWKO REFERENDUM???

[x-y-z]

NIE !!!! Chcemy referendum ws. eurokonstytucji!!!!

ZRÓBMY SWÓJ SONDAŻ!

[brynk]

ja jestem przeciw konstytucji UE , urobiłem juz ok 55 osób , i to nie koniec ,
róbcie to w swoim otoczeniu . Przeciwstawmy sie propagandzie komuchów -
zdrajców Polski

Powieś się pajacu! Zrobisz wszystkim dobrze.

[Gość: Doradca BRYNKA itp]

We Francji i Holandii odrzucono EK z obawy przed polskim zagrożeniem!
Natomiast prawicowa ciemnota w Polsce domaga się odrzucenia EK z zupełnie
innych powodów.
W sumie zarówno przeciwnicy Polaków w UE jak też i polska prawica de facto
wspólnie pracuja na niekorzyść Polski.
Wobec tego BRYNKU - powieś się pajacu! Zrobisz wszystkim dobrze. A sobie
najlepiej.

doradco brynka przeczytaj, a może ze zrozumieniem

[x-y-z]

Propozycja traktatu (nie wiem, dlaczego nazwano to traktatem, a przeciez
początkowo to była konstytucja) to bardzo wstrząsająca lektura, gdzie oprócz
ugładzonych obietnic, tkwia kruczki, ktore pozwalają na zmianę wszystkiego, co
w tym traktacie tak pieczolowicie jest ustalone. Niespełna 450 paragrafów,
oprócz nich ustalenia dodatkowe, bez których wdrażanie zasad konstytucyjnych
jest niemozliwe.... nie sposób nad nimi zapanować.... czeka nas chaos i zdanie
sie na grupke osób, ktora będzie interpretowała te przepisy ...
a wyjśc z unii nie będzie łatwo, bo traktat ten wspomina o warunkach, jakie
trzeba spełnić, by wyjśc z unii. Dokladnie ich nie precyzuje, wspominając, że
określą to układy ramowe. WYSTĄPIĆ Z UNII PRAWIE SIĘ NIE DA, bo najpierw trzeba
spełnić naprędce formuowane warunki, a już po wystąpieniu spełniac, określone w
tych warunkach, sposoby współpracy z unią:

ARTYKUŁ I-60 Dobrowolne wystąpienie z Unii
1. Każde Państwo Członkowskie może, zgodnie ze swoimi wymogami konstytucyjnymi,
podjąć decyzję o wystąpieniu z Unii .
2. Państwo Członkowskie, które podjęło decyzję o wystąpieniu, notyfikuje swój
zamiar Radzie Europejskiej. W świetle wytycznych Rady Europejskiej Unia
prowadzi negocjacje i zawiera z tym państwem umowę określającą warunki jego
wystąpienia, uwzględniając ramy jego przyszłych stosunków z Unią.
3. Konstytucja przestaje mieć zastosowanie do tego Państwa Członkowskiego od
dnia wejścia w życie umowy o wystąpieniu lub, w przypadku jej braku, dwa lata
po notyfikacji, (...)
4. Do celów ustępów 2 i 3 członek Rady Europejskiej lub Rady reprezentujący
występujące Państwo Członkowskie nie bierze udziału w obradach i przyjmowaniu
decyzji europejskich Rady Europejskiej lub Rady dotyczących tego państwa.


[ A WIĘ NA ZASADZIE BRAKU STANOWIENIA O SOBIE .... Warunki nie są teraz
ustanowione, a tworzy się je na gorąco od widzimisię państw, a państwo
występujące musi się biernie podporządkować]



MOŻLIWE SĄ RÓŻNE KLIKI, KTÓRE ODSUNĄ POZOSTAŁYCH OD PODEJMOWANIA DECYZJI

ARTYKUŁ I-44 Wzmocniona współpraca
1. Państwa Członkowskie, które pragną ustanowić między sobą wzmocnioną
współpracę w ramach kompetencji niewyłącznych Unii, mogą korzystać w tym celu z
jej instytucji i wykonywać te kompetencje, stosując odpowiednie postanowienia
Konstytucji, z zastrzeżeniem ograniczeń oraz zgodnie z procedurą określoną w
niniejszym artykule i w artykułach III-416 – III-423. Celem wzmocnionej
współpracy jest sprzyjanie realizacji celów Unii, ochrona jej interesów oraz
wzmocnienie procesu jej integracji. Taka współpraca jest otwarta dla wszystkich
Państw Członkowskich w dowolnym czasie, zgodnie z artykułem III-418.
2. Decyzję europejską upoważniającą do podjęcia wzmocnionej współpracy
przyjmuje ostatecznie Rada, (...)
3. W obradach Rady mogą uczestniczyć wszystkie Państwa Członkowskie, jednak w
głosowaniu biorą udział tylko członkowie Rady reprezentujący Państwa
Członkowskie uczestniczące we wzmocnionej współpracy.


Przeczytajcie o celach unii, tych zawartych w oddzielnym artykule I-1, oraz
tych, ktore przeplataja sie niemal przez cały ten akt !!!!! To dążenie do
przejęcia hegemonii, które już się zaczęło: Polska, Ukraina, Uzbekistan,
Afganistan, teraz Bialoruś, Kuba ...... a wszystko to w imie szerzenia pokoju
na świecie, !!!!!!
CZY CHCEMY W TYM UCZESTNICZYĆ ????! ! ODSUŃMY OD WŁADZY, TE PARTIE, KTÓRE ZA
CEL STAWIAJĄ SOBIE PODPORZĄDKOWANIE INNYCH PAŃSTW, POD PŁASZCZYKIEM BUDOWANIA
DEMOKRACJI



Unia ma też monopol na zawieranie umów międzynarodowych, więc wtedy sojuszników
w Polskiej sprawie nie będziemy mogli szukać wśród innych państw:

ARTYKUŁ I-13 Dziedziny kompetencji wyłącznej
2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych,
jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest
niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji lub w
zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich
zakres.


Szczegółowo okreslone wszelakie dziedziny są bardzo wygodne dla rządzących, bo
spoleczeństwo wśród tylu jasno sprecyzowanych regul prawie nie będzie moglo
oddychać i łatwiej jest egzekwowac poddaństwo... patrz prawie 450 paragrafów
traktatu konstytucyjnego, który już w nim ustala szereg następnych, które musza
zacząć funkcjonować, by konstytucja mogła byc realizowana.
Jednak odchylenia w druga stronę sa możliwe, bo konstytucja dopuszcza
skrzyknięcie sie kilku państw, zrobienie wygodnych dla nich ustaleń,
sformuowanie Rady, której debatom moga przysłuchiwac się pozostali, jednak nie
moga oni glosować. TO ROZBÓJ I ŚMIERC DEMOKRACJI, RÓWNOŚCI PAŃSTW WCHODZĄCYCH
DO UNII. a OTO ARTYKUŁ, KTÓRY TO OKREŚLA:

ARTYKUŁ I-44 Wzmocniona współpraca
1. Państwa Członkowskie, które pragną ustanowić między sobą wzmocnioną
współpracę w ramach kompetencji niewyłącznych Unii, mogą korzystać w tym celu z
jej instytucji i wykonywać te kompetencje, stosując odpowiednie postanowienia
Konstytucji, z zastrzeżeniem ograniczeń oraz zgodnie z procedurą określoną w
niniejszym artykule i w artykułach III-416 – III-423. Celem wzmocnionej
współpracy jest sprzyjanie realizacji celów Unii, ochrona jej interesów oraz
wzmocnienie procesu jej integracji. Taka współpraca jest otwarta dla wszystkich
Państw Członkowskich w dowolnym czasie, zgodnie z artykułem III-418.
2. Decyzję europejską upoważniającą do podjęcia wzmocnionej współpracy
przyjmuje ostatecznie Rada, (...)
3. W obradach Rady mogą uczestniczyć wszystkie Państwa Członkowskie, jednak w
głosowaniu biorą udział tylko członkowie Rady reprezentujący Państwa
Członkowskie uczestniczące we wzmocnionej współpracy.


____
ARTYKUŁ I-13 Dziedziny kompetencji wyłącznej

2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych,
jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest
niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji lub w
zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich
zakres.

NATOMIAST ARTYKUŁ I-14 Dziedziny kompetencji dzielonej

4. W dziedzinach współpracy na rzecz rozwoju i pomocy humanitarnej Unia ma
kompetencję do prowadzenia działań i wspólnej polityki; jednakże wykonywanie
tej kompetencji nie może doprowadzić do uniemożliwienia Państwom Członkowskim
wykonywania ich kompetencji

[x-y-z]

ARTYKUŁ I-18 Klauzula elastyczności

1. Jeżeli działanie Unii okaże się niezbędne do osiągnięcia, w ramach polityk
określonych w części III, jednego z celów, o których mowa w Konstytucji, a
Konstytucja nie przewidziała uprawnień do działania wymaganego w tym celu, Rada
Ministrów, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji Europejskiej i po
uzyskaniu zgody Parlamentu Europejskiego, przyjmuje właściwe środki.

Propozycja traktatu jak widac z powyższego cytowania jego paragrafów nie
zapewnia nam ograniczenia partykularyzmów w polityce zagranicznej państw
europejskich, co więcej te partykularyzmy będą miały po przyjeciu konstytucji
umocowanie prawne. Tkwią w nim kruczki, ktore pozwalają na zmianę wszystkiego,
co w tym traktacie tak pieczolowicie jest ustalone. Nie sposób nad tą wielością
paragrafów zapanować, a przewiduje on tworzenie nastepnych aktów prawnych, bez
których ta konstytucja nie może funkcjonować ... czeka nas chaos i zdanie sie
na grupke osób, ktora będzie interpretowała te przepisy.
Reguluje on najdrobniejszą część (tak że nie ma w nim już miejsca na wolność
państw i ich obywateli), ale tylko dla maluczkich, bo tym, którzy mają
silniejsze płuca, mogą w nim zmienić wszystko (co powyżej wykazałam).

Nie zapewnia nam rownież szeregu ważnych dla Polaków interesów, a co wiecej nie
pozwala nam wyjść z unii. Juz słyszę te glosy sprzeciwu. Jest wprawdzie
paragraf, który mówi o dobrowolnym wystapieniu z unii, jednak ( o czym
wcześniej pisała) nastapi to po jednostronnym ustaleniu warunków wyjścia, które
określą także zasadę współpracy z unia już po jej opuszczeniu. Traktat ten
wspomina o tym, że wyjść z unii mozna po spelnieniu warunków, ale dokladnie ich
nie precyzuje, wspominając, że określą to układy ramowe.

A więc musimy sobie zdać sprawe z tego, że wejść do unii nie bylo łatwo, bo
najpierw musieliśmy dostosować się do wygodnych dla unii warunków, będąc
jednoczesnie ośmieszanym, wyzywanym od skansenu - a wszystko po to bysmy
spuścili głowy i łatwiej dali sie w to wmanewrować. Teraz okazuje sie w
jakim "skansenie"mieszkaliśmy; z chwilą wejścia do unii mocarze wystraszyli się
naszych produktów rolniczych, naszych usług, budownictwa, lekarzy.
Traktat określa każdy krok w unii, ale tylko tym, ktorzy są mniej przebiegli,
mniej silni, dla tych, ktorzy mają mniejsze poparcie, mniej koalicjantów,
którzy maja odmienne poglądy, odmienne priorytety. Konstytucja ta, to traktat
dla ścisłej czołówki sformuowanej zanim Polska pojawiła się w unii. To oni
organizując się będą nam stawiali warunki w ramach współpracy wzmocnionej, w
ramach prawnych konstytucyjnych zasad.

LUDZIE ZASTANÓWCIE SIĘ, ZACZNIJCIE MYŚLEĆ, CZYTAJCIE KONSTYTUCJĘ .... to co
tutaj podałam, to tylko niektóre "perełki".... nie sposób na forum tego
wszystkiego opisać .... to temat na pokaźną książkę .... której zresztą nikt w
Polsce nie napisze, a jeżeli nawet, to tego nikt nie wyda i to nie dlatego, że
brak będzie potencjalnych czytelników.


To 272 SYRONY WZAJEMNIE SPRZECZNYCH USTALEŃ PLUS DODATKOWE PROTOKÓŁY,
dyrektywy, ustawy do traktatu, załączniki, których nam nikt nie przedstawia.
Wyszlo na jaw, że jest jakaś 30 dyrektywa, kiedy Francja i Holandia
powiedzialy - nie.

A na dodatek społeczeństwu na stronach rządowych podali przekład, ktory podobno
jest sprzeczny z oryginałem..... ciekawe co zatem jeszcze kryje się w tym
oryginalnym dokumencie .... co chcieli przed nami ukryc.... TO SKANDAL I KPINA
Z NAS ... MAMY PODEJMOWAC TAKIE WAZNE DECYZJE, A NIE DANO NAM
MOŻLIWOŚCI, ABYŚMY MOGLI SIĘ ZAPOZNAĆ Z DANYMI, NA PODSTAWIE, KTÓRYCH
POWINNIŚMY TO ZROBIĆ

[Gość: joasia]

Tylko o co ten krzyk? Przecież większośc tych postanowień zawierają obecne
traktaty tworzące Wspólnoty Europejskie. Wystarczy poczytać ;)))

[x-y-z]

Gość portalu: joasia napisał(a):

> Tylko o co ten krzyk? Przecież większośc tych postanowień zawierają obecne
> traktaty tworzące Wspólnoty Europejskie. Wystarczy poczytać ;)))


taaaaakkkkk?????? podaj link, chętnie je wszystkie poczytam

[x-y-z]

Dzięki brynk :) musimy działać dopóki jest jeszcze trochę czasu .... życzę
wytrwałości ... pozdrawiam

Nie wierzcie w bzdury nam wciskane ....

[brynk]

jakoby Polacy w wiekszości chcieli konstytucji UE , To są bzdury rozsiewane
przez zdrajców Polski w osobach Kwasniewskiego i Belki , a wczesniej równiez
Millera , Oleksego i innych ...PRECZ Z KONSTYTUCJA UE!!!

[Gość: Koszalek Opałek]

"Le Figaro" z dnia 30 maja 2005, artykuł pt. "Polska opozycja cieszy się"
autorstwa Arielle Thedrel; "Liberation", omówienie wywiadu Jana Marii Rokity
pt "Kara" oraz pierwsze reakcje z Warszawy na referendum we Francji. Ponadto,
że obecna historia – francuskie NIE! Pokazało, że różnice, które powstały
między "starą" i "nową" Europą w przededniu wojny w Iraku nie były krótkotrwałą
kłótnią w tzw. europejskiej rodzinie". Le Pen odniósł sukces strasząc
apokaliptyczną postacią "polskiego hydraulika Piotra", który zgodnie z
projektem Konstytucji powinien odebrać uczciwym Francuzom ostatnie euro na
porannego rogalika". Polska jako "nowy" kraj z największą liczbą ludności była
szczególnym celem dla Francuzów. W pewnym sensie Francja pokazała jak w
rzeczywistości "kocha" Polskę. Oczywiście funkcjonuje zasada równości, jednak
Francuzi pokazali jak się zapatrują na to, by Polacy mieli tyle samo władzy w
organach UE, co oni sami. Bezpłatny ser można znaleźć tylko w pułapce na myszy.
Nikt nie będzie się z nikim dzielić tak po prostu. Oczywiście politycy mogą
dyskutować o duchowej bliskości Francuzów i Polaków, tym niemniej,
jeśli "hydraulik Jean" będzie z tego powodu tracić euro to, po co mu taka
bliskość? Obawy przed globalizacją zwróciły Francuzów w stronę socjalizmu i
nacjonalizmu, obawiają się, że Konstytucja zagrozi ich bezpiecznej egzystencji.
Chirac nie umiał odnaleźć się w roli męża stanu, który potrafiłby wytłumaczyć
Francuzom, że zmiany są nieuniknione, jak też przedstawić nową wizję rozwoju
francuskiego społeczeństwa.
"Le Figaro" z dnia 31 maja br., publikuje wywiad z liderem Platformy
Obywatelskiej Janem-Marią Rokitą. J-M. R. Zdaniem przedstawiciela Platformy
Obywatelskiej, Francja jest osłabiona nie tylko przez zwycięstwo "Nie" w
niedzielnym referendum, lecz przez odmowę realizacji koniecznych od dłuższego
czasu reform. Pytany o "sprawę" hydraulików polskich, Rokita stwierdził, iż nie
jest to dyskusja godna rodaków Voltaire'a. Być może kryzys związany z porażką
referendum, zmusi francuskie elity polityczne do przebudzenia się - dodaje
przewodniczący Rokita. Według Jana-Marii Rokity integracja europejska może
nadal przebiegać bez Traktatu Europejskiego, gdyż jedność europejska nie zależy
od symbolicznego tekstu, lecz od kompetencji w kwestii ekonomicznej oraz
prawdziwej polityki zagranicznej, a nie tylko polityki francusko-niemieckiej.
Ten mały kryzys nie będzie miał większego znaczenia w historii - podsumowuje
Rokita.

Nie wierzcie w bzdury wciskane przez Rokitę!!!!!!!

[Gość: Francuz]

Sytuacja <polskiego hydraulika> - jednej z przyczyn francuskiego <nie> - w
Szwecji
"Expressen" z 31.05 zamieszcza obszerny reportaż Dana Hallemara nt. Polaków
wykonujących prace budowlane w Szwecji. Autor przypomina, że w opinii wielu, to
tzw. "polski hydraulik" był przyczyną zwycięstwa przeciwników traktatu
konstytucyjnego UE we Francji. Dlatego postanowił zbadać, jak ich sytuacja
wygląda obecnie w Szwecji. Hallemar przeprowadził rozmowy z kilkoma Polakami,
pracującymi w szwedzkich dzielnicach willowych. Wg. szacunków, obecnie w
okolicach Sztokholmu jest ich ok. 5 tysięcy. Jedna z firm, która zajmuje się
całościową renowacją domów, przyznała, że ok. 80% zleceń realizowana jest przez
nią "na czarno". Stawki za godzinę wynoszą ok. 50 SEK. Większość osób pracuje
przez wszystkie dni tygodnia, od 10 do 12 godzin dziennie. Mimo tego jest to
opłacalne, ponieważ tygodniowe zarobki tutaj odpowiadają mniej więcej
miesięcznej płacy w Polsce. Dla Szwedów zatrudnianie Polaków jest opłacalne.
Szwedzka firma gotowa jest przykładowo przyjąć dane zlecenie za 200 tysięcy SEK
i potrzebuje na to 2 miesięcy. Polacy natomiast wykonają tę samą pracę w 3
tygodnie i zażądają 50 tysięcy SEK.

[bubliczka]

A ja po trzykroc NIE - dla kolchozu dla komuny dla Q-restwa. Nie i nie dam sie
przymusic.

[ksenos]

kto chce tego referendum niech za nie zapłaci.frekfencja murowana,a tak ze 2
%,i po krzyku

Nie chcemy

[adamand]

[Gość: polonus3]

Wogole glosowanie o przystapieniu do UE bylo nielegalne bo odbywalo sie przez
dwa dni co jest jawna manipulacja a oprocz tego nie zachowywano "ciszy"
w dniu wyborow i radio oraz TV przez dwa dni glosowan prowadzili nachalna
agitacje. To referendum o przystapieniu do UE musi byc uniewaznione a winni
tej manipulacji pociagnieci do odpowiedzialnosci.

CZYTAJCIE Konstytucje UE !!!!

[glob1]

Wspólna Polityka Zagraniczna i Bezpieczeństwa funkcjonuje od Traktatu z
Maastricht (Art. B). Zgodnie z jego zapisami, początkowo należała do
kompetencji Unii oraz Państw Członkowskich. Tą sytuację zmienił jednak Traktat
Amsterdamski. Od jego wejścia w życie należy bowiem do wyłącznej kompetencji
Unii Europejskiej. Na mocy tego Traktatu powołano ponadto Wysokiego
przedstawiciela do spraw omawianych polityk, którym został Sekretarz Generalny
Rady. Wprowadzone w tym Traktacie zmiany, oznaczały początek procesu
przekształcania Wspólnej Polityki Zagranicznej i Bezpieczeństwa ze współpracy o
charakterze koordynacyjnym we współpracę ponadnarodową.

Obecnie Unia nie jest w stanie prowadzić skutecznej polityki zagranicznej, gdyż
nie jest podmiotem prawa międzynarodowego – nie ma osobowości prawnej. Nie
posiada także ius contrahendi (prawa do zawierania traktatów). Daleko idące
zmiany w tej materii przewiduje Traktat Konstytucyjny. W przypadku jego wejścia
w życie, Unia uzyska bardzo szerokie kompetencje w zakresie omawianego
zagadnienia. Będzie posiadać osobowość prawną. Stanie się więc podmiotem prawa
międzynarodowego. Będzie władna zawierać, modyfikować i wypowiadać umowy
międzynarodowe we własnym imieniu oraz ustanawiać przedstawicielstwa
dyplomatyczne. Uzyska w ten sposób realną możliwość kreowania skutecznej
polityki zagranicznej.

Na mocy Traktatu, Unia uzyska również wyłączną kompetencję do zawierania
niektórych umów międzynarodowych. Powołany zostanie minister spraw
zagranicznych oraz Europejska Służba Działań Zewnętrznych czyli de facto
ministerstwo spraw zagranicznych. Minister przewodniczyć będzie Radzie do Spraw
Zagranicznych. Kompetencje Unii w zakresie wspólnej polityki zagranicznej i
bezpieczeństwa obejmować będą wszelkie dziedziny polityki zagranicznej i
wszelkie sprawy dotyczące bezpieczeństwa Unii, w tym stopniowe określanie
wspólnej polityki obrony (art. I-16 ust. 1). Państwa Członkowskie będą
zobowiązane nie tylko do lojalności wobec Unii, ale także do popierania
aktywnie i bez zastrzeżeń jej polityki w omawianej dziedzinie (art. I-16 ust.
2). Będą również zobowiązane do powstrzymania się od wszelkich działań, które
byłyby sprzeczne z interesami Unii lub mogłyby zaszkodzić jej skuteczności
(art. III-294).
__

[Gość: Ciotka Zenobia]

> Obecnie Unia nie jest w stanie prowadzić skutecznej polityki zagranicznej,gdyż
> nie jest podmiotem prawa międzynarodowego – nie ma osobowości prawnej. Nie
> posiada także ius contrahendi (prawa do zawierania traktatów). Daleko idące
> zmiany

Guzik prawda. Unie nie jest w stanie prowadzic wspolnej polityki zagranicznej
nie dlatego, ze nie ma osobowosci prawnej i jakis tam praw ale dlatego, ze
wchodza w jej sklad kraja o sprzecznych interesach, ktore zadnej wspolnej
polityki prowadzic NIE CHCA.

Nigdy nie chcialy i nigdy nie beda chciec, obojetne czy konstytucja bedzie czy
nie.

Ciotka Zenobia

[Gość: wrw]

ciotka zenobia - masz u mnie duza flasze. Dobrze gadasz.
W czyim interesie mialoby to Min. Spr. Zagr. UE wystepowac? Niemcow, Francuzow,
Polakow? Interesy tych NARODOW sa sprzeczne i proby ich pogodzenia w Brukscelii
niczego nie dadza. UE jako wspolnota GOSPODARCZA to juz wystarczajaco trudny do
opanowania twor, generujacy tylko tabuny nieskutecznych biurokratow.
Nie dla konstytucji unii.

[Gość: Konopnyjasio]

Jak nie teraz to kiedy indziej.Europa sie zjednoczy jako jedno panstwo.Kraje
starej uni popelnily blad przyjmujac nowych czlonkow przed ratyfikacja
konstytucji.Kazdy nowy czlonek musial by przyjac konstytucje jako obowiazujace
prawo,a tak wyszlo jak wyszlo.Francuzi boja sie "polskiego
hydraulika",holendrzy tez sie czegos boja(bo napewno nie wspolnej
konstytucji).A spoleczenstwa nowych czlonkow sa ciemne i nie maja pojecia o co
chodzi.Europa bedzie jednym tworem,bo tylko tak moze konkurowac na swiecie
(USA,Chiny).Kiedy to nastapi,nie wiem,ale napewno nastapi.amen.

[x-y-z]

Gość portalu: Ciotka Zenobia napisał(a):
> Unie nie jest w stanie prowadzic wspolnej polityki zagranicznej
> nie dlatego, ze nie ma osobowosci prawnej i jakis tam praw ale dlatego, ze
> wchodza w jej sklad kraja o sprzecznych interesach, ktore zadnej wspolnej
> polityki prowadzic NIE CHCA.

Kraje może nie chcą prowadzić wspólnej polityki, ale ci co zmajstrowali ten
zlepek zwany na razie unią, czyli żydostwo i masoneria - chcą taką politykę
prowadzić.... i trzeba się temu przeciwstawić

[x-y-z]

Gość portalu: polonus3 napisał(a):

> Wogole glosowanie o przystapieniu do UE bylo nielegalne bo odbywalo sie przez
> dwa dni co jest jawna manipulacja a oprocz tego nie zachowywano "ciszy"
> w dniu wyborow i radio oraz TV przez dwa dni glosowan prowadzili nachalna
> agitacje. To referendum o przystapieniu do UE musi byc uniewaznione a winni
> tej manipulacji pociagnieci do odpowiedzialnosci.


zgadzam się z Tobą polonusie3

Szkoda pieniedzy

[gosia_chello]

I po co to referendum ? Ta konstytucja i tak nie wejdzie, a po co wydawac
pieniadze nadaremnie. Zupelnie bez sensu.

Kaczynski wie najlepiej

[Gość: spoko]

Czy takie referendum jest potrzebne Kaczor wie najlepiej, to ze Polacy chca jest
malo wazne. Kaczor mowi NIE i cholota ma milczec...

[...]

[Gość: hyudraulik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Wojtas]

Może i bym chciał ale nie wiem i nie znam jej treści .Aby sie z nią zapoznać
dokładnie trzeba szukać w dodatkowych zapisach i ustaleniach. Jak do tej pory
to słyszałem tylko hasła i frazesy.W ciemno nie będe głosował na TAK.Naszą
Polską konstytucje otrzymałem w poczcie i iedziałem o chodzi a ty w euro
mroczno..

Ale ten głupi TUSK nie chce !!!!!!!!

[Gość: tolek]

W ostatnim spotkaniu z Markiem Borowskim u red. Olejnik, ten Mistrz Pustosłowia
oznajmił, że po głosowaniu we Francji, w naszym kraju referendum jest
niepotrzebne. Ciekawą wizję ma ten "nasz" ewntualny prezio.

[klip-klap]

i ma racje,szkoda kasy na glosowanie nad trupem

Treść Traktatu konstytucyjnego można znaleźć

[vitriolic]

w necie łatwiej niż to forum...(!!) to dla tych co nie znają i nie
wiedzą jak głosować. Nie jest to dokument porywający, radzę szukać po spisie
treści rzeczy ważnych. Prawniczych zwrotów użyto z umiarem i raczej tych
powszechnie znanych. Dyskusja na temat - czy referendum ma się odbyć jest moim
zdaniem krokiem nieodpowiedzialnym i obraźliwym dla nas(nie mówcie, że tylko
dla mnie...!!)Wszyscy w UE mamy prawo WIEDZIEĆ choćby po to, aby znać punk
wyjścia do następnych poczynań. Nie chcą wiedzieć tylko Ci którzy nie chcą UE,
ale są w mniejszości, choć krzykliwej.

[x-y-z]

vitriolic, nawet jak poznasz projekt konstytucji, to i tak nie będziesz
wiedzial co próbuja nam skroić, bo do niej jest pełno dyrektyw, załączników,
protokołów, dodatkowych ustaw, a te owiane sa tajemnicą

[Gość: luk]

chcialbym tylko zauwazyc, ze jakby takie referendun sie odbylo i wygrala
konstytucja to byla by to tragedia dla naszej racji stanu, bo rzad nie mialby
zadnych szans aby przepchnac lepsze dla nas rozwiazania w nowej skoro Polacy
chca starej, ale kto by sie tam przejmowal takimi drobiazgami

[vitriolic]

i dlatego należy ludziom zamknąć gęby? to bolszewicki pomysł i argumentacja.
Gdyby wynik był pewny (negatywny) to co wówczas? może być...?

[niezapowiedziany]

tak, bo efekt bylby taki sam jak w przypadku nie glosowania - brak przyjecia i akceptacji tego dokumentu, ktory juz nie wejdzie bez zmian w zycie. wiec po co go akceptowac. a bardziej dyplomatycznie jest i stajemy w lepszej pozycji, gdy zamiast odrzucac, po prostu wykorzystamy okazji (z innymi panstwami - bo takie glosy juz sie podnosza: WB, Dania, Szwecja) do rozpoczecia prac na nowo.

ten traktat jest dla Polski mniej korzystny niz obecnie obowiazujace rozwiazania, ale zle by sie stalo, gdyby Polska miala jako jedyna go odrzucac. teraz widac, ze zostal odrzucony, wiec warto rozpoczac proces tworzenia czegos od nowa. poza tym, po co wydawac pieniadze na cos, co nie ma zadnego skutku prawnego? (poprzemy cos w ciemno, bo nie wiemy jaki bedzie ostateczny ksztalt tego dokumentu. to jest podpisywanie czeku in blanco w tym momencie).

59% jest za referendum!!!!!!!

[Gość: kixx]

a potem frekwencja bedzie ok 25%

[Gość: Gość]

Aktualnie widzę, że 51% nie chce referendum i liczba na NIE stale rośnie. Coraz
bardziej staje się widoczne, że unia sprzyja jedynie elitom, społeczeństwa nie
chcą już dalej płacić coraz wyższych rachunków za roboczo-debato-godziny
eurodeputowanych. Tam gdzie było referendum zadecydowano na NIE, natomiast
gdzie parlamenty ratyfikowały konstytucje - było na TAK. Władze Francji wydały
ponad 120 mln euro na propagande pro konstytucyjną a społeczeńswto powiedziało
NIE. Generalnie tylko władza i elity zachęcajaą na TAK.

[Gość: PFG]

>Tam gdzie było referendum zadecydowano na NIE

To akurat nieprawda. W Hiszpanii było referendum i wynik był TAK.

[Gość: Thea]

te kraje co parlamenty decydowaly o konstytucji powinni uczyc sie demokracji od
Holandii i Francji.

[Gość: joris]

W Holandii przeciwko konstytucjiglosowali : socjalkomuchy, ogromna czesc
socjaldemokratow, skrajne partie religijne (niestety dla polskich katolikow
reprezentujacwe protestantow) , biedota i cholota. Za konstytucja byla VVD
(partie liberalow, zrzesajaca rzesze klasy sredniej), CDA - chrzescijanska
demokracja ktora w odroznieniu od polskiej ma dobrze w glowie.

[x-y-z]

joris, argument typu, że tak podoba się klasie średnie, czy wyższej,
inteligencji, naukowcom itp. już na nas nie działa .... zaprowadził nas donikąd

[Gość: Re]

Głosowałem za- teraz byłbym na nie. Nic od Unii nie dostałem. Jedyne co
odczułem, to podwyżka za internet. Podobno wymóg Unii.

[Gość: jack]

Po jakiego grzmota wydawać kilkaset milionów jeśli wiadomo,że konstytucja już
upadła - odżuciło ją 2 państwa ,a wystarczy jedno aby wrzucić ją do kosza !!!???

kwasniakowe kłamstwo, kłamstwo , kłamstwo ....

[Gość: 0k0 oleksego]

a ze kłamstwo , to widac z postów , zdecydowana wiekszośc jest przeciw
konstytucji , wiec jak jest ,? - Oszukuja nas , Bądzmy czujni !!!