Psy

[Gość: Perła]

Wczoraj trzy rottweilery zagryzły 7-latnia dziewczynkę. Dziecko weszło na
teren prywatnej posesji.
Jestem zwolennikiem prawa do pełnej ochrony własnego mienia i terytorium.
Gospodarz powinien mieć prawo do powitania nieproszonych gości za pomocą
pistoletu. I mieć prawo do jego użycia na swoim terytorium. I wtedy on
decyduje czy strzelać czy nie.
Tu jest przypadek gdzie zwierze decyduje czy atakować czy nie. I nie całkiem
musi to być w zgodzie z wolą właściciela. Nie sądzę aby dorosły człowiek
strzelał do 7-letniej dziewczynki bo weszła na jego teren. Psy tą
dziewczynkę za to zabiły.
Polacy powinni miec prawo do posiadania broni i prawo do jej uzycia na
terenie własnym.
Polacy nie powinni mieć prawa do ochrony przez takie zwierząta jak
rottweilery.

Perła

alez powinni

[Gość: siedem]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Polacy nie powinni mieć prawa do ochrony przez takie zwierząta jak
> rottweilery.

a 25 lat dla tego pana powinno innych skłonić do głębszej refleksji nad swoim
dziurawym płotem lub niedomknietą furtką...
istota ludzka ma byc odpowiedzialna za swoje czyny. decydujac o tym czy ktos
powinien miec pitbula czy pudla oddajesz czesc wolnosci/odpowiedzialnosci takim
zwyrodnialcom wladzy jak herr dokuciński


5040

PROPONUJE KOMPROMIS panowie!/nt

[Gość: #]

[stan.borys]

siedem napisał m.in.:
" istota ludzka ma byc odpowiedzialna za swoje czyny. decydujac o tym czy
ktos powinien miec pitbula czy pudla oddajesz czesc wolnosci/odpowiedzialnosci
takim zwyrodnialcom wladzy jak herr dokuciński "

Całkowicie zgadzam się z takim postawieniem sprawy.

[Gość: lady_hawk]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Polacy nie powinni mieć prawa do ochrony przez takie zwierząta jak
> > rottweilery.
>
> a 25 lat dla tego pana powinno innych skłonić do głębszej refleksji nad swoim
> dziurawym płotem lub niedomknietą furtką...
> istota ludzka ma byc odpowiedzialna za swoje czyny. decydujac o tym czy ktos
> powinien miec pitbula czy pudla oddajesz czesc wolnosci/odpowiedzialnosci
takim
>
> zwyrodnialcom wladzy jak herr dokuciński
>
>
> 5040

Sprawa jest pieknie rozwiazana w Ameryce. Tam, jesli Twoj pies kogos podrapie i
przestaszy, nawet nie, ze ugryzie, zaplacisz tyle, ile za studia dziecka.
Wiezienie tak nie przemawia. Poza tym wylgac sie zawsze jakos mozna.

Siedem, Twoj yorkshire terrier pewnie moglby byc psem obronnym, to Cie
rozumiem,ze protestujesz.

[Gość: siedem]

Gość portalu: lady_hawk napisał(a):

> przestaszy, nawet nie, ze ugryzie, zaplacisz tyle, ile za studia dziecka.
> Wiezienie tak nie przemawia. Poza tym wylgac sie zawsze jakos mozna.

oj przemawia przemawia. a poza tym dochody z pracy w szwalni czy w
kamieniołomie i tak ida na leczenie dziecka

> Siedem, Twoj yorkshire terrier pewnie moglby byc psem obronnym, to Cie
> rozumiem,ze protestujesz.

ona kiedys placzac sie pod nogami panu X spowodowala jego upadek poniewaz pan X
nie chcial na nia nastapic.

5040

Obowiązki właściciela bardziej prozaicznie.

[Gość: ano]

Może zacząć od prostych rzeczy. Nie mogę wypuścić dziecka do parku, nie dlatego
że boi się pogryzienia, tylko dlatego że może się ubrudzić psimi odchodami
(jest jeszcze małe). Prośba do właścicieli nie można sprzatać po sobie? I
pytanie, w związku z którymś z poprzednich postów: Czy w tym przypadku psy
biorą przykład ze swoich panów?

[Gość: słoń]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Polacy nie powinni mieć prawa do ochrony przez takie zwierząta jak
> > rottweilery.
> Za złe psy powinno się strzelać do ich włascvicierli

[Gość: Scan]

Dodać należy, że mama dziewczynki piła z właścielami psów. Panie miały po 1,5
pan ponad 2 promile alko. Daj pijanemu panu strzelbę - wystrzela pół okolicy.
Dobry sposób na wyludnienie kraju.
Scan

[Gość: lady_hawk]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Wczoraj trzy rottweilery zagryzły 7-latnia dziewczynkę. Dziecko weszło na
> teren prywatnej posesji.
> Jestem zwolennikiem prawa do pełnej ochrony własnego mienia i terytorium.
> Gospodarz powinien mieć prawo do powitania nieproszonych gości za pomocą
> pistoletu. I mieć prawo do jego użycia na swoim terytorium. I wtedy on
> decyduje czy strzelać czy nie.
> Tu jest przypadek gdzie zwierze decyduje czy atakować czy nie. I nie całkiem
> musi to być w zgodzie z wolą właściciela. Nie sądzę aby dorosły człowiek
> strzelał do 7-letniej dziewczynki bo weszła na jego teren. Psy tą
> dziewczynkę za to zabiły.
> Polacy powinni miec prawo do posiadania broni i prawo do jej uzycia na
> terenie własnym.
> Polacy nie powinni mieć prawa do ochrony przez takie zwierząta jak
> rottweilery.
>
> Perła

Psy to wspaniale, piekne i madre zwierzeta. Czyz nie jest dopelnieniem
szczescia i poczuca zasobnosci psie spojrzenie pelne oddania i ufnosci.

Kiedy wracam wieczorem do domu, droga z parkingu prowadzi mnie przez
zakrzaczony skwerek, gdzie pieski odbywaja ze swoimi wlascicielami przednocny
spacerek. Wlasciwie, to sie nie zdarza, zebym nie musiala sie zatrzymywac i
czekac az pan lub pani zawola swojego pupila, przytrzyma na smyczy. Te pieski
sa rozne, wszystkie spore. I prawie zaden nie ma kaganca. "co sie pani boi, on
tylko chce sie pobawic!" a dluga slina chlapie z pyska boksera na moje nogi.

Mna tez wstrzasnela ta informacja.

Uwazam, ze nalezy sie domagac wprowadzenia zezwolen na posiadanie pitbulla na
przyklad. A w duzym miescie, bez mozliwosci zapewnienia takiemu psu osobnego
wybiegu, powinno byc to zakazane.
Przeciez to juz kolejny przypadek. Paietacie tego chlopca, ktoremu psy
poszarpaly nogi<

Ciesze sie, ze znowu piszesz, Perla!

Pozdro!

[_karp]

U mnie na wsi psy trzymają prawie wszyscy ale nikt nie ma rotweillera.
Rotweiller to miejski wynalazek. Dziewczyna z rotweillerem to brzydka
kompozycja nawet gdy dziewczyna ładna. Szczególnie w Warszawie widoczna jest
moda na to dziwne stworzenie. Z psami jest trochę tak jak z owocami: sporo
nowych gatunków, niestety jedynie z pozoru dobrych i udanych. Wśród psów nowych
ras wiele jest chorowitych i niestety dużo agresywnych lub nieprzewidywalnych w
zachowaniu. Inna sprawa, że psy upodabniają się do właścicieli a że ludzi
podłych nie brakuje ........

Grunwald!

[wild]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Polacy nie powinni mieć prawa do ochrony przez takie zwierząta jak
> rottweilery.

"Polacy nie powinni mieć prawa do wykopywania jam tak zasłoniętych przez leśne
gałęzie aby nie były widoczne!"

Kermit von Jungingen

Mogą hodować psy, lwy i tygrysy, a nawet broń...

[Gość: +++Ignorant]

Sława!

Rzeczywiście przykry i tragiczny wypadek...

Takie wypadki zdarzają się raz na pare lat...
Podobnie jak np rocznie ginie kilku taternikow, turystów, żeglarzy lub
pływakow...

Ale w tym samym roku ginie ca 6000 ludzi na drogach i jeszcze więcej zostaje
kalekami...
Zatem motoryzacja jest jedną z głownych przyczyn zgonów...
I to skalę małej wojny...

Ale jakoś nikt nie domaga zakazu posiadania samochodu...
Który jest znacznie bardziej niebezpiecznym narzedziem niż pies, lew, czy
pistolet...

W ogóle komunikcja jest znacznie niebezpieczniejszym hobby niż żeglarstwo, czy
taternictwo...

Ale nikt nie chce zakazywać automobilmu tak jak rozlegają głosy po każdym
wypadku taternickim lub żeglarskim...

Natomiast każdy powinien odpowiadać za niedablstwo ze skutkiem śmiertelnym
czyli za nieumyślne spowodowanie śmierci...

Pozdrawaim!

Ignorant
+++

tragiczny wypadek zadławienia się gumą do żucia!

[wild]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Natomiast każdy powinien odpowiadać za niedablstwo ze skutkiem śmiertelnym
> czyli za nieumyślne spowodowanie śmierci...

Kto powinien odpowiadać za takie nieumyślne spowodowanie śmierci?
Ktoś zmusił kogoś do kupienia tej gumy?


Uważam że odpowiadać mozna za coś o co się umówiło! ale co mnie do tego?

gdy ktoś mnie przejedzie na ulicy czy jestem zainteresowany karą? nie!
więc kto? rodzina? czasami tak... ale ale! ile to ją kosztuje? cena pogrzebu?
czy zwrot sumy za moje ubezpieczenie? o jest "nagroda"?

wyobraź sobie że nikt nie chce płacić co miesiąc papu dla przestępcy... znikają
przytułki-azyle jak myślisz czy zwiększy się liczba "nieumyslnych" wypadków?

na miejscu Ojca kupiłbym rotwailery i stał przed posesją aż wyjdzie i
uwolniłbym te psy dla zemsty... ale czy chciałoby mi się płacić komuś na papu
co miesiąc w ... więzieniu? mając... "nagrode" z ubezpieczenia po dziecku? (
cynizm? )

jak myślisz jaka Ubezpieczalnia ubezpieczyłaby psy po wypłaceniu odszkodowania
za śmierć?

rozumiem Cię ale to nie tak...

[Gość: +++Ignorant]

wild napisał:

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> > Natomiast każdy powinien odpowiadać za niedablstwo ze skutkiem śmiertelnym
>
> > czyli za nieumyślne spowodowanie śmierci...
>
> Kto powinien odpowiadać za takie nieumyślne spowodowanie śmierci?
> Ktoś zmusił kogoś do kupienia tej gumy?
>
+++Ignorant: Nie przeinaczaj...
Bo przypadek z gumą jest podobny raczej do wypadku taternickiego, pozatem
włąsciel gumy sam się zadławił...

Ale pies jest czyjąś własnością, kogoś kto powinien za niego odpowiadać...
Podobnie jak za wjechanie samochodem na kogoś, czy wpuszcenie krowy, która
komuś zeżre rabatkę, albo słonia, co stratuje ogrodzenie...
Albo wyrządzi inną krzywdę...

>
> Uważam że odpowiadać mozna za coś o co się umówiło! ale co mnie do tego?
>
> gdy ktoś mnie przejedzie na ulicy czy jestem zainteresowany karą? nie!
> więc kto? rodzina? czasami tak... ale ale! ile to ją kosztuje? cena pogrzebu?
> czy zwrot sumy za moje ubezpieczenie? o jest "nagroda"?
>
> wyobraź sobie że nikt nie chce płacić co miesiąc papu dla przestępcy...
znikają
>
> przytułki-azyle jak myślisz czy zwiększy się liczba "nieumyslnych" wypadków?

+++Ignorant: zapewne interesuje Ciebie aby nikt nie rozjeżdżał Ciebie dla
checy, ale raczej aby dołożył starań, aby Cię ominąć...

Więzienia można zlikwidować zastepując je karą pręgieża, ciężkimi robotami (
galerami), a w ciężkich przypadkach szubienicą...

>
> na miejscu Ojca kupiłbym rotwailery i stał przed posesją aż wyjdzie i
> uwolniłbym te psy dla zemsty... ale czy chciałoby mi się płacić komuś na papu
> co miesiąc w ... więzieniu? mając... "nagrode" z ubezpieczenia po dziecku? (
> cynizm? )

+++Ignorant: podstawą cywilizacji łacińskiej jest zastapienie zemsty przez
proces sądowy...

Jasne, że ubezpieczenia wszystkiego nie załatwią..
Nawet często zwalniają od odpowiedzialności...

Natomist we Wrocławiu jest podobno zakaz hodowania chartów...(?)
Oczywiste kretyństwo i nadużycie władzy...
Nie wiem, czy legalne...

>
> jak myślisz jaka Ubezpieczalnia ubezpieczyłaby psy po wypłaceniu
odszkodowania
> za śmierć?

+++Ignorant: Nie rozumiem.., co autor miał na myśli?

[wild]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> Bo przypadek z gumą jest podobny raczej do wypadku taternickiego, pozatem
> włąsciel gumy sam się zadławił...

tu nie chodzi o właściciela tu chodzi o rzecz - co to jest rzecz?

ja ten wypadek traktuje tak - Jasio wlazł do tartaku i ucieło mu głowe bo
zaglądał do piły tarczowej - coś błyskało! - w gumie - o że leżał i nikt mu o
tym nie powiedział ... Jaś wlazł do pasieki pszczółki napadły itd. itd.

Szkoda dziewczynki ale co w tym czasie robił Tatuś? dumał?

[Gość: +++Ignorant]

wild napisał:

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> > Bo przypadek z gumą jest podobny raczej do wypadku taternickiego, pozatem
> > włąsciel gumy sam się zadławił...
>
> tu nie chodzi o właściciela tu chodzi o rzecz - co to jest rzecz?

+++Ignorant: Jeśli zamierzsz talmudyzować w stylu niemieckiej "filozofii" to
nie ze mną...


>
> ja ten wypadek traktuje tak - Jasio wlazł do tartaku i ucieło mu głowe bo
> zaglądał do piły tarczowej - coś błyskało! - w gumie - o że leżał i nikt mu o
> tym nie powiedział ... Jaś wlazł do pasieki pszczółki napadły itd. itd.
>
> Szkoda dziewczynki ale co w tym czasie robił Tatuś? dumał?
>

+++Ignorant: Tu jeszcze raz powtarzam, że przyklad racej jest podobny do mojego
z krową lub słoniem, czy też maszyny, która pozostawina bez nadzoru wjechala
komuś w chałupę i zabiła...

Natomiast przypadek, gdy ktoś wpadł do mojej zadzawki i utopił się, a potem
mnie skarży za to, że nie miałem tam ratownika ze szpitalem i karetką
reanimacyjną...
Jest oczywiście absurdalny1

Natomiast nie udzielenie pomocy jest już inną sprawą...

Podobnie jak wykopanie w ruchliwej ulicy głebokiego rowu i nieoznakowanie,
czyli zrobienie pulapki będzie karane...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

dylematy niepojete na planecie neptun...?

[wild]

Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

> +++Ignorant: Jeśli zamierzsz talmudyzować w stylu niemieckiej "filozofii" to
> nie ze mną...

powiem nawet to: dla mnie nie ma różnicy między psem a gumą do zucia - to i to
jest rzeczą - Koreanczyk keczupem poleje?



> +++Ignorant: Tu jeszcze raz powtarzam, że przyklad racej jest podobny do
mojego
>
> z krową lub słoniem, czy też maszyny, która pozostawina bez nadzoru wjechala
> komuś w chałupę i zabiła...
>
> Natomiast przypadek, gdy ktoś wpadł do mojej zadzawki i utopił się, a potem
> mnie skarży za to, że nie miałem tam ratownika ze szpitalem i karetką
> reanimacyjną...
> Jest oczywiście absurdalny1
>
> Natomiast nie udzielenie pomocy jest już inną sprawą...
>
> Podobnie jak wykopanie w ruchliwej ulicy głebokiego rowu i nieoznakowanie,
> czyli zrobienie pulapki będzie karane...

kto to mógłby napisać?

> Natomiast przypadek, gdy ktoś wpadł do mojej dziury na mojej drodze i się
zabił, a potem mnie skarży za to, że nie miałem tam ratownika ze szpitalem i
karetką reanimacyjną...
> Jest oczywiście absurdalny!

kto ma nakazać postawić mi znak przy mojej dziurze na mojej drodze? etatysta-
kontroler?

[Gość: +++Ignorant]

wild napisał:

> Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
>
> > +++Ignorant: Jeśli zamierzsz talmudyzować w stylu niemieckiej "filozofii"
> to
> > nie ze mną...
>
> powiem nawet to: dla mnie nie ma różnicy między psem a gumą do zucia - to i
to
> jest rzeczą - Koreanczyk keczupem poleje?
>

+++Ignorant: Właśnie, że jest, co już pokazałem...
A co z tym koreańskim ketchupem..??????????

>
>
> > +++Ignorant: Tu jeszcze raz powtarzam, że przyklad racej jest podobny do
> mojego
> >
> > z krową lub słoniem, czy też maszyny, która pozostawina bez nadzoru wjecha
> la
> > komuś w chałupę i zabiła...
> >
> > Natomiast przypadek, gdy ktoś wpadł do mojej zadzawki i utopił się, a pote
> m
> > mnie skarży za to, że nie miałem tam ratownika ze szpitalem i karetką
> > reanimacyjną...
> > Jest oczywiście absurdalny1
> >
> > Natomiast nie udzielenie pomocy jest już inną sprawą...
> >
> > Podobnie jak wykopanie w ruchliwej ulicy głebokiego rowu i nieoznakowanie,
>
> > czyli zrobienie pulapki będzie karane...
>
> kto to mógłby napisać?

+++Ignorant: Jak to kto? prawodawca...

> > Natomiast przypadek, gdy ktoś wpadł do mojej dziury na mojej drodze i się
> zabił, a potem mnie skarży za to, że nie miałem tam ratownika ze szpitalem i
> karetką reanimacyjną...
> > Jest oczywiście absurdalny!
>
> kto ma nakazać postawić mi znak przy mojej dziurze na mojej drodze? etatysta-
> kontroler?
>
+++Ignorant: Na mojej drodze, czy w moim ogrodzie ejst to sprawa prywatna, o
ile nie zagraża otoczeniu...

Bądź uczciwy wild! Pisłem o drodze publicznej...
Bo na drodze prywatnej nie miałoby to sensu, chyba że ktoś sam na siebiue
nastawia pułapki ale u wolno...
Czasem na wsi spotykamy sie pojęciem: "prawo drogi", co dotyczy udostepnienia
drogi sąsiadowi przez moją ziemię...
Wtedy wykopanie pułapki byłoby usiłowaniem zabójstwa...
>

[Gość: wojciech j.]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Polacy nie powinni mieć prawa do ochrony


przed siedmioletnimi dziewczynkami???????

[Gość: Niewiasta]

Rottweilery to rasa bardzo agresywnych psow, ktorym potrzebna jest specialna
tresura aby nie rzucaly sie na zwyklych ludzi. Czesto slyszy sie o wypadkach
pogryzien przez te psy np w Szwecji wprowadza sie ze wzgledow na
bezpieczenstwo specjalna licensje ,ktora otrzymuje sie po skonczeniu
specjalnej szkoly dla takich agresywnych psow, gdzie uczy sie je
rozpoznawania sytuacji, tak zeby umialy odroznic wroga od zwyklego
przechodnia.Osobiscie uwazam, ze wlasciciel powinien zostac ukarany -
wiezieniem dlatego, ze to on odpowiada za te bestje!!

[d_nutka]

znawcy twierdzą,że psy są podobne w naturze do ludzi.
tyle tysięcy lat wspólnego losu!
ale mamy alibi za to.
to psy zagryzają-nie my!
my mamy inne metody.
autor wątku coś o tym wie.
czy uważa,że już zagryzł?
d_

Psy Perły

[Gość: #]

d_nutka napisała:

> znawcy twierdzą,że psy są podobne w naturze do ludzi.
> autor wątku coś o tym wie.
> czy uważa,że już zagryzł?
> d_

Wszyscy w tym watku strzelaja jak kula w plot.

Co robil ojciec? Byl w pracy.
Co robila matka? Rozpijala opiekunow psow.

Kto odpowiada za psy? Opiekunowie zbalamuceni przez matke
wodka. A kto odpowiada za to by matka pilnowala corki?
Oczywiscie jej maz!
To nie psy trzeba wychowywac a zony!
Klania sie po raz n-ty uleganie feministycznym teoriom.
W innych watkach o feministkach omowiono juz
wystarczajaco wiele innych zagrozen.

[d_nutka]

Gość portalu: # napisał(a):

> Wszyscy w tym watku strzelaja jak kula w plot.
>
> Co robil ojciec? Byl w pracy.
> Co robila matka? Rozpijala opiekunow psow.
>
> Kto odpowiada za psy? Opiekunowie zbalamuceni przez matke
> wodka. A kto odpowiada za to by matka pilnowala corki?
> Oczywiscie jej maz!
> To nie psy trzeba wychowywac a zony!
> Klania sie po raz n-ty uleganie feministycznym teoriom.
> W innych watkach o feministkach omowiono juz
> wystarczajaco wiele innych zagrozen.
>
>

#-ku
stałeś się też specjalistą od wychowywania żon?
czy to nie jest już bardzo blisko teoriom korańskim?
jeśli nie teoriom to na pewno praktykom.
i jak pójdziemy tą ścieżką,to dochowamy się własnych terrorystów jak ben Laden
i Arafat i wielu innych.
początki już mamy za sobą i to z udziałem KK.
d_

[Gość: felinecaline]

Drodzy dyskutanci! Recze, ze rottweiler moze byc lagodny jak przyslowiowe
jagnie. Pod jednym wszakoz i jedynym warunkiem: by jego PAN byl rowniez tak
samo lagodny.
Do strzezenia posesji istnieje szeroki wachlarz urzadzen alarmowych, ktore
kazdy moze sobie zainstalowac a psa trzymac do towarzystwa - i znowu pod
warunkiem, ze jest sie istota towarzyska.

A pies Perly bylby towarzyski?/nt

[Gość: #]

(nie)WIERNE_PSY

[lekarz_dyzurny]

__________________________________(nie)WIERNE_PSY
Autor: [e-mail]
Data: 01-11-2002 01:25
--------------------------------------------------------------------------------
DOGS

According to Quran and Sunnah Hadith - Bukhari 3:515, Narrated Abu Huraira

Allah's Apostle said, "Whoever keeps a dog, one Qirat of the reward of his
good deeds is deducted daily, unless the dog is used for guarding a farm or
cattle." Abu Huraira (in another narration) said from the Prophet, "unless it
is used for guarding sheep or farms, or for hunting." Narrated Abu Hazim from
Abu Huraira: The Prophet said, "A dog for guarding cattle or for hunting."



-------------------------------------------------------------------------------
-

Angels Don't Enter



Hadith - Bukhari 3:515, Narrated Abu Huraira

I heard Allah's Apostle saying; "Angels (of Mercy) do not enter a house
wherein there is a dog or a picture of a living creature (a human being or an
animal)."


Hadith - Muslim, Narrated 'Aisha

Gabriel made a promise with Allah's Messenger to come at a definite hour;
that hour came but he did not visit him. And there was in his hand (in the
hand of Allah's Apostle) a staff. He threw it from his hand and said: Never
has Allah or His messengers (angels) ever broken their promise. Then he cast a
glance (and by chance) found a puppy under his cot and said: Aisha, when did
this dog enter here ? She said: By Allah, I don't know. He then commanded and
it was turned out. Then Gabriel came and Allah's Messenger said to him: You
promised me and I waited for you, but you did not come, whereupon he said: It
was the dog in your house which prevented me (to come), for we (angels) do not
enter a house in which there is a dog or a picture.



-------------------------------------------------------------------------------
-
A Barking Dog at Night


Hadith - Abu Dawood 5084, Narrated Jabi ibn Abdullah, r.a.

The Prophet said: When you hear the barking of dogs and the braying of asses
at night, seek refuge in Allah, for they see which you do not see.



-------------------------------------------------------------------------------
-

Killing a Dog



Hadith - Muslim, Narrated Maymunah

One morning Allah's Messenger was silent with grief. Maymunah said: Allah's
Messenger, I find a change in your mood today. Allah's Messenger said:
Gabriel had promised me that he would meet me last night, but he did not meet
me. By Allah, he never broke his promises; and Allah's Messenger spent the
day in this sad (mood). Then it occurred to him that there had been a puppy
under their cot. He gave an order and it was turned out. He then took some
water in his hand and sprinkled it on the place. When it was evening Gabriel
met him and he said to him: You promised me that you would meet me the
previous night. He said: Yes, but we do not enter a house in which there is a
dog or a picture. So the very next morning he commanded the dogs to be killed.
He announced that the dog kept for the orchards should also be killed, but he
spared the dog used for the protection of extensive fields (or big gardens).


Hadith - Mishkat, Transmitted by Abu Dawud and Darimi

The Prophet said, "Were dogs not a species of creature I should command that
they all be killed; but kill every pure black one." [Muslim, Narrated
AbuDharr: "...The black dog is a devil."]



-------------------------------------------------------------------------------
-

Hadith - Bukhari 4:531, Narrated 'Aisha

The Prophet said, "Five kinds of animals are mischief-doers and can be killed
even in the Sanctuary: They are the rat, the scorpion, the kite, the crow and
the rabid dog."


Hadith - Bukhari 4:538, Narrated Abu Huraira

Allah's Apostle said, "A prostitute was forgiven by Allah, because, passing
by a panting dog near a well and seeing that the dog was about to die of
thirst, she took off her shoe, and tying it with her head-cover she drew out
some water for it. So, Allah forgave her because of that."


Hadith - Bukhari 7:384, Narrated Adi bin Hatim

I asked the Prophet about the game killed by a Mi'rad (i.e. a sharp-edged
piece of wood or a piece of wood provided with a sharp piece of iron used for
hunting). He said, "If the game is killed with its sharp edge, eat of it, but
if it is killed with its shaft, with a hit by its broad side then the game is
(unlawful to eat) for it has been beaten to death." I asked him about the game
killed by a trained hound. He said, "If the hound catches the game for you,
eat of it, for killing the game by the hound, is like its slaughtering. But if
you see with your hound or hounds another dog, and you are afraid that it
might have shared in hunting the game with your hound and killed it, then you
should not eat of it, because you have mentioned Allah's Name on (sending)
your hound only, but you have not mentioned it on some other hound."


Hadith - Muwatta 2.36

Yahya related to me from Malik from Abu'z-Zinad from al-Araj from Abu Hurayra
that the Messenger of Allah said, "If a dog drinks from your vessel, wash it
seven times."



-------------------------------------------------------------------------------
-

Selling a Dog


Sahih Bukhari Volume 3, Book 34, Number 299, Narrated 'Aun bin Abu Juhaifa

My father bought a slave who practiced the profession of cupping. (My father
broke the slave's instruments of cupping). I asked my father why he had done
so. He replied, "The Prophet forbade the acceptance of the price of a dog or
blood, and also forbade the profession of tattooing, getting tattooed and
receiving or giving Riba, (usury), and cursed the picture-makers."

Schodzenie

[skrent]

Psy mają prawo do zagryzania kogo chcą. Same je sobie przyznały i bez ich
całkowitej eksterminacji (endloesung) nikt im go nie zabierze.
Psy należy chronić przed zagryzaniem Polaków.

[Gość: Ewawa]

Muszę powiedzieć że cholera mnie bierze jak widzę te psy i ich właścicieli,
którzy swoje kompleksy reperuja posiadaniem agresywnego zwierzecia.
Dopóki nie będzie ostrych kar za wypuszczanie takich stworzeń bez kagańca i
smyczy w miejcsach publicznych czy gdziekolwiek poza ogrodzonym pomieszczeniem
dopóty bedziemy mieli takie wypadki. Szkoda, ze fakt nieposiadania przez
takiego czworonaga rodowodu wystarczy by nie czepiac sie własciciela. Agresja
takich mieszańców może byc równia wysoka.
Oczywiście jak mówi Ignorant, z którego poglądami przeważnie zgadzam sie w 100%
(lecz nie tym razem), możemy w ten sposód zakazać prowadzenia czy posiadania
samochdów. Jednak nie jest to szczesliwe porównanie. Samochódy z założenia nie
maja przeznaczenia "krwiożerczego" natomiast rasy psów obronnych właśnie po to
zostału wyhodowane.
Porównajmy je raczej do niebezpiecznej broni, na która jak trzeba mieć
pozwolenie. A żeby je otrzymać należy spełniać pewne psychologiczno-zdrowotne
wymagania co powinno być obowiązujące w przypadku nabywania takiego psiaczka.

[Gość: tomaszxxx]

Tak naprawde stosunek do tego co sie stało pod Gdynią i Gnieznem, świetnie
oddaje charakter forumowiczów. Moim zdaniem jest to znakomite tło do odpowiedzi
sobie na pytanie, czy jesteś drogi piszący/ca Człowiekiem przez duże C, średnie
C, małe C, malutkie C, czy nie kwalifikujesz się do żadnego z naprędce
stworzonego tu podziału.

Do tej ostatniej kategorii z miejsca kwalifikuje piszących lekką ręką, że to
TYLKO wina ludzi. Nie tylko. Przypominam: to także wina psów, które rozszarpały
dziecko.

Wielbicielom rasy: moim zdaniem ostatnią akceptowalną granicą, do jakiej w
genetycznych manipulacjach powinien posunąć się człowiek, jest granica
fizycznej krzywdy (pogryzienie) jaką ZDOLNY jest wyrządzić pies. Tymczasem
wykreowano rasę, która jest ZDOLNA zabić człowieka. Nie ma wewnętrznego
hamulca, genetycznego respektu dla ręki która karmi, huj wie czego jeszcze -
dla mnie to jest mutacja już nie do zaakceptowania. Przekroczenie cienkiej
czerwonej linii.. Dla mnie jest to chore pielęgnowanie agresji. Taki fetysz:
strach i agresja na smyczy. Dopóki jesteśmy w stanie to kontrolować, znośmy to.
U nas jak zwykle to nie wychodzi. OBOJĘTNIE z jakich przyczyn!!! Ważne że nie
jesteśmy zapewnić swoim dzieciom bezpieczeństwa, obiektywnie: nie jesteśmy.
Jeżeli taki LUDZKI wynalazek pociąga za sobą choć jedną ofiarę, nie mam
litości: wyciszyć całą rasę. Niech dresy chodzą z pimpkami na smyczy; odpadnie
im też problem z odróżnieniem dupska od buźki przy podawaniu papu.

Zginęło dziecko – z winy rodziców, właścicieli psów, samych zwierząt, przez
ludzi którzy bawiąc się fetyszami/zabawkami XXI wieku upodobali sobie nie
wiadomo dlaczego igranie strachem i agresją. Taki strach i agresja na smyczy.

[Gość: gitman]

czego nie mozna powiedzie np o zydach niektorych kradnacych i spiskujacych.

Napad przy użyciu psa rasy mało agresywnej

[Gość: tomaszxxx]

""Policja w Bolesławcu (Dolnośląskie) zatrzymała dwóch mężczyzn, którzy przy
pomocy agresywnego pitbulteriera napadli i okradli 48-letniego mężczyznę.
Zwierzę ciężko pogryzło ofiarę.

Zatrzymani w kilka godzin po napadzie mężczyźni, to znani policji: Tomasz D.
i Damian L. Obaj byli już karani.

"Obecnie mężczyźni odpowiedzią za dokonanie napadu rabunkowego przy użyciu
szczególnie niebezpiecznego narzędzia jakim w tym wypadku był pies...""


Tomasz D. i Damian L. specyficznie pojęli współżycie ze swoim pieskiem.
Podobno nie ma ras agresywnych. Każdego psa można wychować. Dlaczego więc
Tomasz D. i Damian L. wybrali akurat pitbulteriera??