Koniec, żądam dostępu do broni

[karlin]

(trzymanej w domu) i prawa jej bezwzględnego użycia, gdy ktoś bez mojej zgody
do mego domu (na teren mojej posesji) wchodzi.

Domniemanie, że będę strzelał do dzieciaków wyjadających czereśnie, uznaję za
próbę obrony dominacji mających ochotę rozwalić mnie we własnym domu
bandziorów.
----------------------------------------------------
"47-letni mężczyzna został zastrzelony przez mężczyzn, którzy włamali się do
jego domu w Skurowie, koło Grójca, na Mazowszu. Bandyci sterroryzowali
rodzinę zabitego i okradli mieszkanie. "Czterej zamaskowani i uzbrojeni
sprawcy ok. godz. 2.30 weszli do domu przez okno od piwnicy. Kiedy
zaniepokojony hałasami właściciel zszedł do piwnicy, sprawcy oddali w jego
kierunku kilka strzałów. Mężczyzna zmarł na miejscu" - powiedziała w środę
PAP Magdalena Siczek z zespołu prasowego mazowieckiej policji."


info.onet.pl/675225,11,item.html

[Gość: luka]

karlin napisał:

> (trzymanej w domu) i prawa jej bezwzględnego użycia, gdy ktoś bez mojej zgody
> do mego domu (na teren mojej posesji) wchodzi.
>
> Domniemanie, że będę strzelał do dzieciaków wyjadających czereśnie, uznaję za
> próbę obrony dominacji mających ochotę rozwalić mnie we własnym domu
> bandziorów.

Spoko - zaraz zjawią się tutaj zawodowe płaczki, które będą dowodzić, iż
posiadanie broni palnej skończy się masowymi morderstwami, okaleczeniami i
strzelaninami w szkołach. Beksy te naturalnie kochają morderców i uważają się
za nieśmiertelne - ich na pewno nikt nie napadnie we własnym domu.

[alfalfa]

pewnie widzisz siebie jak z dubeltówką w rękach bronisz swego domostwa? No, no,
podziwiam (czy aby nie za dużo filmów z "czarnymafroamerykaninem"?. Nawet
gdyby było prawo posiadania broni poważnie zastanawiałbym się nad zakupem dla
siebie. Klucze, dokumetny gubię a co dopiero guna? Poza tym nie wiedziałbym jak
się tym posługiwać No i na cholerę ta policja?

[januszcz]

alfalfa napisał:

> pewnie widzisz siebie jak z dubeltówką w rękach bronisz swego domostwa? No,
no,
>
> podziwiam (czy aby nie za dużo filmów z "czarnymafroamerykaninem"?. Nawet
> gdyby było prawo posiadania broni poważnie zastanawiałbym się nad zakupem dla
> siebie. Klucze, dokumetny gubię a co dopiero guna? Poza tym nie wiedziałbym
jak
>
> się tym posługiwać No i na cholerę ta policja?
============
Chodzi o broń w domu. Oznacza to, że nie mozna z nia paradować po mieście a tym
samym zgubić. Broń musi być odpowiednio zabezpieczona przed dostaniem sie w
rece niepowołanych osób.

Janusz

[alfalfa]

Wiem, że chodzi o "domową broń". W domu też bym potrafił zgubic )), zresztą
nie o to chodzi. Z tego co wiem to np. w bankach podczas napadu poleca
(policja) się nie bronić (a ochrona ma broń) tylko zgadzać się na wszystko i
chronić ludzi przed nerwowym bandziorem, zeby tylko nikomu sie nic nie stało
(paradoksalnie bandziorowi też).
Każdy powinien się sam zastanowić czy potrafiłby nawet siebie i swego domu
bronić z rewolwerem w dłoni. Ja sie zastanawialem i stwierdziłem że chyba bym
nie umiał.

[Gość: luka]

alfalfa napisał:

> pewnie widzisz siebie jak z dubeltówką w rękach bronisz swego domostwa? No,
no, podziwiam (czy aby nie za dużo filmów z "czarnymafroamerykaninem"?.

Na cholerę mi dubeltówka? Mam pistolet.

> Nawet
> gdyby było prawo posiadania broni poważnie zastanawiałbym się nad zakupem dla
> siebie.

Nie byłoby przymusu. W czym widzisz problem?

> Klucze, dokumetny gubię a co dopiero guna? Poza tym nie wiedziałbym jak
> się tym posługiwać

To nie kupuj, skoro jesteś:
a) roztrzepany,
b) nieudaczny,
c) pozbawiony jaj.

> No i na cholerę ta policja?

Która jest zawsze i wszędzie na czas, tak?

PS. do Dwalfy

[Gość: luka]

Kolego, zdradź mi jakim cudem zdobyłeś w teście na libertarianizm tyle punktów?
Z tego, co piszesz na FA, wynikają raczej przeciwne sympatie...

[alfalfa]

Odpowiedź jest prosta - jak nie mam nic przeciwko takim zasadom a dokładnie
jestem za (libertariańskimi) ale wcale nie twierdzę, że np. z posiadania broni
bym korzystał (i proszę nic do moich jaj nie mieć, po Twoim poście o homosach
zaczynam też być podejżliwy. To samo dotyczy innych pytań testowych - jestem
np. za pełną legalizacją dragów ale nie mam zamiaru z nich korzystać.

[alfalfa]

to zgadzam się z Wildem, że najlepiej by było żeby była prywatna i do wynajęcia
(zasady prawne do osobnego określenia). Wtedy policja "nie na czas" traciałaby
kontrakt i po problemie.

[Gość: Szwejk]

Taaaa....
Co do wątpliwości co do powszechności posiadania broni się zgadzam, ale powody
są inne. Posiadanie broni doprowadzić może do sytuacji podobnej do tej w USA...
Terroryzm we własnym kraju wprowadzany przez swoich obywateli... Pozatym
skrajny debilizm i arogancj oto co nam da broń!

[d_nutka]

a ja będę bardziej pacyfistyczna i żądam by pod moim domem stał policjant z
bronią
d_nutka

[karlin]

d_nutka napisała:

> a ja będę bardziej pacyfistyczna i żądam by pod moim domem stał policjant z
bronią<
------------------------------------------
Po paru miesiącach zaczniesz się bać tego policjanta. Po roku będziesz
wykonywała wszystkie jego polecenia.

[januszcz]

karlin napisał:

> (trzymanej w domu) i prawa jej bezwzględnego użycia, gdy ktoś bez mojej zgody
> do mego domu (na teren mojej posesji) wchodzi.
>
> Domniemanie, że będę strzelał do dzieciaków wyjadających czereśnie, uznaję za
> próbę obrony dominacji mających ochotę rozwalić mnie we własnym domu
> bandziorów.
> ----------------------------------------------------
> "47-letni mężczyzna został zastrzelony przez mężczyzn, którzy włamali się do
> jego domu w Skurowie, koło Grójca, na Mazowszu. Bandyci sterroryzowali
> rodzinę zabitego i okradli mieszkanie. "Czterej zamaskowani i uzbrojeni
> sprawcy ok. godz. 2.30 weszli do domu przez okno od piwnicy. Kiedy
> zaniepokojony hałasami właściciel zszedł do piwnicy, sprawcy oddali w jego
> kierunku kilka strzałów. Mężczyzna zmarł na miejscu" - powiedziała w środę
> PAP Magdalena Siczek z zespołu prasowego mazowieckiej policji."
>
>
> <a
href="http://info.onet.pl/675225,11,item.html"target="_blank">info.onet.pl/6
> 75225,11,item.html</a>
>
===============
Pomysł ten jest lansowany od jakiegoś czasu przez SLD ale zupełnie nie z tego
powodu jestem za tym aby broń w domu można było posiadać legalnie a właśnie z
powodów, które przytaczasz. Jakby jakieś głosowanie - to mój głos na TAK

Pozdrawiam

Janusz

[Gość: piotrq]

Dostęp do broni jest takim samym prawem obywatelskim jak dostęp do samochodu
(nawiasem mówiąc zwykle więcej ludzi ginie uderzonych przez pocisk na kołach o
masie 1000-2500 kg i prędkości 50-250 km/h niż pocisk kilkugramowy o prędkości
300 m/s). I na tej samej zasadzie powinna być dostępna broń.
Państwo polskie jakoś nie ogranicza szczególnie dostępu do sztućców i urządzeń
kuchennych, które znacznie częściej służą tu do mordowania ludzi niż broń palna.
Chciałbym nadmienić, że faktyczny dostęp do broni palnej jest w Polsce
nieograniczony, bo kupno guna od Rosjan na targu nie jest problemem. Nadmieniam
też, że zaledwie JEDNO zabójstwo w Polsce w ciągu ostatnich 12 lat zostało
popełnione z broni legalnie posiadanej (wyłączając czyny w wykonaniu
emerytowanych wojskowych i policjantów, którym nie wiedzieć czemu prawo do
posiadania broni przysługuje niejako z urzędu po przejściu w stan spoczynku.
Mają przeto większe prawa obywatelskie niż przeciętny człowiek - i to bez
względu na stan umysłu i ducha, co jest sprzeczne z konstytucją).
Mnie zdobycie zezwolenia zajęło ponad 3 lata. To absurd.

Jeszcze dodam, że nie trzeba obecnie zezwolenia na wiatrówkę. Współczesne
wiatrówki wyrzucają pocisk ołowiany kalibru 4,5 mm z prędkościami początkowymi
nawet ponad 500 m/s, co czyni je równie szkodliwymi dla celów jak pociski 0.22
z prędkością początkową 250 m/s (a nawet bardziej zważywszy na gładką lufę i
kształt). Gdzie tu logika?

Uważam, że jedynym ograniczeniem w legalnym dostępie do broni i amunicji
powinno być zakazanie pewnych rodzajów amunicji.

do ochotnikow na etatystycznych samobojcow

[rycho7]

W ramach akcji zero tolerancji w Nowym Jorku, USA policjanci zastrzelili
Hindusa na progu jego domu. Przyszli do niego do domu i gdy on otworzyl
zazadali jego dokumentow. Gdy siegnal po dokumenty do kieszeni to zastrzelili
go. Potem twierdzili, ze wydawalo im sie, ze siegal po bron. Sad uniewinnil
policjantow. Czy ktos mi wytlumaczy po co mi bron w domu? Po to aby policjant
mogl mnie bezkarnie zastrzelic?

Pozdrawiam

do ochotnikow na etatystycznych samobojcow

[Gość: piotrq]

na początek: sprawdź sobie znaczenie słowa "etatystyczny" w słowniku.


rycho7 napisał:

> W ramach akcji zero tolerancji w Nowym Jorku, USA policjanci zastrzelili
> Hindusa na progu jego domu.

Czyli akcja zero tolerancji jest niedobra? Ja uważam, że powinno się absolutnie
znieść coś takiego w prawie polskim jak "niska szkodliwość społęczna". W ten
sposób państwo wspiera kształcenie się przestępców od najmłodszych lat.

> Przyszli do niego do domu i gdy on otworzyl
> zazadali jego dokumentow.

Jak KGB? Oj, coś mi się wydaje, że mieli jednak jakieś powody, żeby go
odwiedzić.


> Gdy siegnal po dokumenty do kieszeni to zastrzelili
> go. Potem twierdzili, ze wydawalo im sie, ze siegal po bron. Sad uniewinnil
> policjantow.

Z tego wynika, że jeden z nich miał wyciągniętą broń. Z tego z kolei wynika, że
Hindus - jak przypuszczano - mógł być niebezpieczny.

> Czy ktos mi wytlumaczy po co mi bron w domu?

To twoje prawo, nie obowiązek. Nikt cię nie zmusza. To twoje prawo
obywatelskie. Po pierwsze. A po drugie: przyjemnie jest na przykład postrzelać
sobie do celu na strzelnicy. A i strzelić do bandyty w twoim domu też można.

[rycho7]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> na początek: sprawdź sobie znaczenie słowa "etatystyczny" w słowniku.

A Ty sprobuj zrozumiec co napisalem po sprawdeniu sobie znaczenia
słowa "etatystyczny" w słowniku.

> rycho7 napisał:
>
> > W ramach akcji zero tolerancji w Nowym Jorku, USA policjanci zastrzelili
> > Hindusa na progu jego domu.
>
> Czyli akcja zero tolerancji jest niedobra? Ja uważam, że powinno się
absolutnie
> znieść coś takiego w prawie polskim jak "niska szkodliwość społęczna". W ten
> sposób państwo wspiera kształcenie się przestępców od najmłodszych lat.

Akcja zero tolerancji moglaby byc dobra gdyby byla obustronna - zrownowazona.
Gdybym mogl na miejscu zastrzelic policjanta, ktory popelnia blad - narusza
prawo. I zeby sad mnie potem za to uniewinnil. Jak tych policjantow.

> > Przyszli do niego do domu i gdy on otworzyl
> > zazadali jego dokumentow.
>
> Jak KGB? Oj, coś mi się wydaje, że mieli jednak jakieś powody, żeby go
> odwiedzić.

Tak relacjonowano to przed sadem. Po co mam zmyslac.

> > Gdy siegnal po dokumenty do kieszeni to zastrzelili
> > go. Potem twierdzili, ze wydawalo im sie, ze siegal po bron. Sad uniewinni
> l
> > policjantow.
>
> Z tego wynika, że jeden z nich miał wyciągniętą broń. Z tego z kolei wynika,
że
> Hindus - jak przypuszczano - mógł być niebezpieczny.

Moze przypuszczano lecz nie bylo potem zadnych powodow do tych przypuszszen w
postaci dowodow dla sadu.

> > Czy ktos mi wytlumaczy po co mi bron w domu?
>
> To twoje prawo, nie obowiązek. Nikt cię nie zmusza. To twoje prawo
> obywatelskie. Po pierwsze. A po drugie: przyjemnie jest na przykład
postrzelać
> sobie do celu na strzelnicy. A i strzelić do bandyty w twoim domu też można.

Tylko po co mi problemy gdy pod moja nieobecnosc wlamywacz ukradnie mi z domu
bron? Albo ja zastrzele rabusia i sad stwierdzi, ze to nie byla obrona
konieczna. W kraju idiotow nie chce siedziec w pierdlu za bronienie sie.