Obowiązująca religia CH Ujni EłroPEJSkiej

[sz0k]

A pytali tu niektórzy gdzie ten "wojujący ateizm":
wiadomosci.onet.pl/1564390,12,1,1,,item.html

Co to ma wspólnego z UE ??? /nt

[snajper55]

[ada08]

W tym wypadku może nie chodziło o wojujący ateizm tylko o wojujący estetyzm?
Różowy beret - ohyda.
A może jeszcze, na domiar złego, ta pani jest blondynką?
Blondynka w różowym - szczyt złego smaku.
I proszę mi nie mówić, że nie istnieją muzułmanki-blondynki, na pewno
istnieją
a.

[pro100]

ada08 napisała:

> W tym wypadku może nie chodziło o wojujący ateizm tylko o wojujący estetyzm?
> Różowy beret - ohyda.
> A może jeszcze, na domiar złego, ta pani jest blondynką?
> Blondynka w różowym - szczyt złego smaku.
> I proszę mi nie mówić, że nie istnieją muzułmanki-blondynki, na pewno
> istnieją
> a.

jutro Szanownej Pani wsadzą na głowę przymusem peruge, pod rygorem berufsverbot. A snajpero dalej ze swej sygnaturki nic nie zrozumie.

[wikul]

pro100 napisał:

> jutro Szanownej Pani wsadzą na głowę przymusem peruge,pod rygorem berufsverbot
> . A snajpero dalej ze swej sygnaturki nic nie zrozumie.


Co to jest peruga ?

[jaceq]

wikul napisał:

> Co to jest peruga ?

Podejrzewam, że jest to jakiś fachowy termin [może nawet nazwa urządzenia] z
zakresu inżynierii wodno-sanitarnej.

[wikul]

jaceq napisał:

> wikul napisał:
>
> > Co to jest peruga ?
>
> Podejrzewam, że jest to jakiś fachowy termin [może nawet nazwa urządzenia] z
> zakresu inżynierii wodno-sanitarnej.


Kamień spadł mi z serca, przestraszyłem sie że to ma zwiazek z ostatnimi
odkryciami archeologicznymi zwiazanymi z faraonem - kobietą.
www.wprost.pl/ar/?O=109402&I=1280

eh, niedokształciuchy

[pro100]

jaceq napisał:

> wikul napisał:
>
> > Co to jest peruga ?
>
> Podejrzewam, że jest to jakiś fachowy termin [może nawet nazwa urządzenia] z
> zakresu inżynierii wodno-sanitarnej.
>
żałosne, czego nie ma w wikipedi to nie istnieje

???

[andrzejg]

pro100 napisał:

>
> jutro Szanownej Pani wsadzą na głowę przymusem peruge, pod rygorem
> berufsverbot. A snajpero dalej ze swej sygnaturki nic nie zrozumie.

Ależ tam chodziło o całkiem cos innego - o zakaz noszenia, a nie o nakaz
włozenia...

A.

[pro100]

andrzejg napisał:

> pro100 napisał:
>
> >
> > jutro Szanownej Pani wsadzą na głowę przymusem peruge, pod rygorem
> > berufsverbot. A snajpero dalej ze swej sygnaturki nic nie zrozumie.
>
> Ależ tam chodziło o całkiem cos innego - o zakaz noszenia, a nie o nakaz
> włozenia...
>
> A.

chodziło o chęć urzędoli (pieprzona biurwokracja) do ubrania jej w perukę, zielony kapelusz też by im się kojarzył, a sąd podtrzymując berufsverbot z powodu "różowy beret", tworzy nową koncepcję - różowe berety - symbol islamu, i nie widzi oczywistego idiotyzmu tego orzeczenia. Dziś Turczynka jutro Polka za za szpilki albo płaski obcas.

[andrzejg]

pro100 napisał:
> Dziś Turczynka jutro Polka za za szpilki albo płaski obcas.

no nie
Polke to za moherowy beret ( a tak w ogóle, to mohery powinny zaprotestować
w sprawie zawłaszczenia ich symbolu na rzecz islamu)

A.

[pro100]

andrzejg napisał:

> pro100 napisał:
> > Dziś Turczynka jutro Polka za za szpilki albo płaski obcas.
>
> no nie
> Polke to za moherowy beret ( a tak w ogóle, to mohery powinny zaprotestować
> w sprawie zawłaszczenia ich symbolu na rzecz islamu)
>
> A.
idzie o odpowiedzialność. Kretyni w lederhose naściągali Turków, a teraz giewałt jak się tego pozbyć. Metoda fałszywych pretekstów w prostej linii do państwa totalitarnego wiedzie. A odwagi by wprost powiedzieć - Turki nie chcemy was - brak.

[andrzejg]

pro100 napisał:
> A odwagi by wprost powiedzieć - Turki nie chcemy was - brak.

Turków potrzebują, ale zniemczonych
To z Polakami chyba im łatwiej idzie

A.

Hahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahaha

[hasz0]

[ewa8a]

andrzejg napisał:

> ( a tak w ogóle, to mohery powinny zaprotestować
w sprawie zawłaszczenia ich symbolu na rzecz islamu)

Oczywiście. To tak, jakby polski nauczyciel prowadził lekcje w turbanie.

[andrzejg]

ewa8a napisała:

> andrzejg napisał:
>
> > ( a tak w ogóle, to mohery powinny zaprotestować
> w sprawie zawłaszczenia ich symbolu na rzecz islamu)
>
> Oczywiście. To tak, jakby polski nauczyciel prowadził lekcje w turbanie.
>
>

ten zakaz jest idiotyczny , ale ciekaw jestem rreakcji oburzonych,
gdyby nauczyciel był nie tyle w turbanie, co w mycce

A.

klask, klask andrzeju

[sz0k]

andrzejg napisał:

> ewa8a napisała:
>
> > andrzejg napisał:
> >
> > > ( a tak w ogóle, to mohery powinny zaprotestować
> > w sprawie zawłaszczenia ich symbolu na rzecz islamu)
> >
> > Oczywiście. To tak, jakby polski nauczyciel prowadził lekcje w turbanie.
> >
> >
>
> ten zakaz jest idiotyczny , ale ciekaw jestem rreakcji oburzonych,
> gdyby nauczyciel był nie tyle w turbanie, co w mycce

Jestem pod wrażeniem przenikliwości i bystrości Twojego pytania. Serio.

[andrzejg]

Ewa chwali, Ty chwalisz sz0ku....
Ktoś mnie źle zrozumiał



A.

[ewa8a]

Trafiłeś w samo sedno z tą mycką. Turban wysiada.

[wikul]

ada08 napisała:

> W tym wypadku może nie chodziło o wojujący ateizm tylko o wojujący estetyzm?
> Różowy beret - ohyda.
> A może jeszcze, na domiar złego, ta pani jest blondynką?
> Blondynka w różowym - szczyt złego smaku.
> I proszę mi nie mówić, że nie istnieją muzułmanki-blondynki, na pewno
> istnieją
> a.


A z gołymi pępkami i wystajacymi majtkami można ?

[jaceq]

ada08 napisała:

> Różowy beret - ohyda.

Nie zgodzę się. Różowy beret z antenką może być bardzo ładny, np. na Murzynce
nie mającej na sobie nic (poza rzeczonym beretem). Nie chce mi się szukać
stosownych przykładów na poparcie mojego twierdzenia.

[ada08]

jaceq napisał:

> ada08 napisała:
>
> > Różowy beret - ohyda.
>
> Nie zgodzę się. Różowy beret z antenką może być bardzo ładny, np. na Murzynce
> nie mającej na sobie nic (poza rzeczonym beretem).

No tak, ale to już chyba podpada pod pornografię. Jeśli bowiem Murzynka jest
całkiem na golasa to jest naturyzm. Ale jeśli ma na sobie jakąś szczątkową
garderobę, choćby beret lub jedną skarpetkę (na nodze, na nodze!) to już jest
pornografia. Tak słyszałam.
a.

[wikul]

ada08 napisała:

> No tak, ale to już chyba podpada pod pornografię. Jeśli bowiem Murzynka jest
> całkiem na golasa to jest naturyzm.


Raczej nudyzm.

[jaceq]

ada08 napisała:
> No tak, ale to już chyba podpada pod pornografię.

Chyba masz rację. Należy się zatem spodziewać licznych aresztowań na koncercie
RHCP w Polsce, bo tam taki jeden lubi sobie pobrzdąkać właśnie w jednej
skarpecie, ale niekoniecznie na nodze.

www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=99&ShowArticleId=28973

[wikul]

ada08 napisała:

> W tym wypadku może nie chodziło o wojujący ateizm tylko o wojujący estetyzm?
> Różowy beret - ohyda.
> A może jeszcze, na domiar złego, ta pani jest blondynką?
> Blondynka w różowym - szczyt złego smaku.
> I proszę mi nie mówić, że nie istnieją muzułmanki-blondynki, na pewno
> istnieją
> a.


A propos blondyki,
Rano blondynka telefonuje do swojego szefa i mówi mu, ze nie przyjdzie do
pracy, bo jest chora.
- A co pani jest?
- Mam jaskrę analną.
- Co!? A czym to się objawia?
- Po prostu nie widzę dziś możliwości przytoczenia swojej d..y do pracy.

[jaceq]

sz0k napisał:

> A pytali tu niektórzy gdzie ten "wojujący ateizm"

A ja się dalej pytam: "gdzie ten "wojujący ateizm"?
"Zdaniem przewodniczącej składu sędziowskiego Heike Menche "słynąca ze swych
przekonań religijnych" nauczycielka, zmieniając nakrycie głowy, nie zmieniła
nastawienia do religii w sferze publicznej." Co to ma wspólnego z ateizmem? A w
szczególności z "wojującym"? W krajach cywilizowanych sfera publiczna jest
religijnie neutralna i nie ma w niej miejsca na demonstracyjne manifestowanie
swoich konkretnych przekonań religijnych. Gdzie tu zwykły ateizm, nie mówiąc już
o "wojującym"?

To proste

[sz0k]

Obowiązującą religią w (h)UjE jest laicyzacja absolutna. Wszystkiego i
wszystkich. Przykłady płynące z całej Europy i nie tylko zresztą, są aż na dość
charakterystyczne. Nie chodzi tu bynajmniej tylko o nakrycia głowy muzułmanów,
ale i inne oznaki swojej wiary, światopoglądu, czy po prostu przywiązania do
pewnych tradycji. Chociażby przykład dziewczyn z jakiejś szkoły na Wyspach,
którym zabroniono nosić biżuterii (obrączek?) symbolizujących ich utrzymywanie
czystości przedmałżeńskiej, czy chłopaka ze szkoły w Stanach, któremu nie
pozwolono podczas przemówienia odczytać fragmentu, w którym dziękował Jezusowi.
O przypadkach z wyrzucaniem ozdób Bożo Narodzeniowych, zmianie nazw świąt na
bardziej laickie, czy zakazie noszenia koszulek, na których wielbiono Boga już
nie wspomnę.

Czekam tylko aż zostanę zatrzymany na granicy przez lotne gestapo do "spraw
neutralności światopoglądowej" bo do "cywilizowanego kraju" to przecież nie
wpuszczą z łańcuszkiem z krzyżem na piersi, bo to "demonstracyjne manifestowanie
swoich konkretnych przekonań religijnych". Zgroza i niedoczekanie. Niech
ciemnogród u siebie w komórce w kącie, po ciemku i pod kocem demonstruje sobie
ordynarnie swoją wiarę, a nie tu do tolerancyjnego, otwartego Jasnogródu z
buciorami jakiejś obrzydliwej wiary wchodzi...

To jest właśnie ateizm i to wojujący jako naczelna i panująca doktryna
eurpejsów. Wyplenić wiarę najpierw z życia publicznego, a potem jak człowiek się
już przyzwyczai, całkowicie. Niech się modli i przebiera w domku, ale jak
wychodzi na ulice to ma być wzorowym i przykładnym ateuszem. W nic nie wierzy
(oprócz CH UJNI oczywiście), a pokłony składa tylko przed pieczątką Wielkiego
Biurokraty.
Nikt nie ma pretensji do "obnoszenia się w miejscach publicznych" ze swoją
subkulturą (skini, punki, dresy, cokolwiek), przynależeniem do jakiś kółek czy
organizacji (jakby ktoś zaczął przychodzić w czapce wędkarskiej, albo kapeluszu
myśliwskim z piórkiem to wpierdzieliliby go do pierdla bo ktoś mógłby się poczuć
urażony jego przynależnością do Koła Łowieckiego????), ect. ect.

Solą w oku Ełropejsów jest bowiem religia. W sumie nie dziwne, jak się tworzy
swoją własną, trzeba pokonać oponentów. Czerwona, zamordystyczna machina
biurokratyczna jest do tego najlepszym narzędziem. To już chwilka to już
niedługo jak będziesz przed nią klękał Jacusiu, no ale przecież czego nie robi
się w imię "świętego spokoju" i "neutralnej religijnie sfery publicznej",
prawda? W końcu chcemy być "cywilizowani", czyż nie?

[ewa8a]

Nie przypominam sobie, by media lansowały jakiegoś wojującego ateistę, który
rzucałby hasłami w stylu :,, ludzie, jak wy możecie jeszcze wierzyć w te
bzdety’’, natomiast stale pokazują sukienkowego, ubolewajacego nad morale
paskudnego ateisty, który ,,nie wierzy w nic’’, a zatem – w domysle- jest
pozbawioną wszelkich zasad kanalią, bo tylko wiara w Boga czyni człowieka
dobrym i szlachetnym. To wojujacy katolicy, ktorzy nie mogą się pogodzić z
rosnącą utratą wpływów.
Wojującym katolikiem był Wojtyła, który oznajmiał wprost, że postawił sobie za
cel ewangelizację całej Europy (laicki zachód turlał się ze śmiechu), dzisiaj w
tvn-ie widziałam następnego przedstawiciela tej nacji – prałata Jankowskiego.
Prałat uważa, że wszyscy ludzie powinni chodzić do kościoła. Fakt, że prałat to
człek dość prymitywny, a wyrażanie mysli przychodzi mu z wielkim trudem, ale to
przecież przedstawiciel kościoła, którego władze zwierzchnie nie zakazały mu
kontaktów z mediami.
Znasz jakiegoś współczesnego męża stanu, który twierdziłby, że nalezy odciągać
ludzi od religii, a nikt nie powinien chodzić do kościoła ?

> Nikt nie ma pretensji do "obnoszenia się w miejscach publicznych" ze swoją
subkulturą (skini, punki, dresy, cokolwiek),

I nikt Ci nie zabrania paradować obwieszony medalikami, rózańcami i podobiznami
Przenajświetszej Panienki. Jak sądzisz, czy rozkochany w satanizmie, pokryty
tatuażami nauczyciel, z irokezem na czubku głowy, miałby szansę pracować w
szkole? Swoich prywatnych przekonań nie należy demonstracyjnie wnosić do
instytucji państwowych.


> To jest właśnie ateizm i to wojujący jako naczelna i panująca doktryna
eurpejsów. Wyplenić wiarę najpierw z życia publicznego

A dlaczego uważasz, że miejsce wiary jest w życiu publicznym ?

słodka i głupiutka ewunia jak zwykle niezawodna

[sz0k]

Ale przecież za to kochamy w końcu te kobiety )))

Ewuniu droga gdzie i w którym momencie Karol Wojtyła, prałat Jankowski, czy inny
"sukienkowy" _kazał_ Ci coś robić? Wiesz na czym polega ewangelizacja? Czy kogoś
się do czegoś przymusza? Skazuje wyrokami sądowymi jak się nie zastosuje?

> Prałat uważa, że wszyscy ludzie powinni chodzić do kościoła.

A ja uważam, że wszyscy powinni rano i wieczorem myć zęby. No i?

> I nikt Ci nie zabrania paradować obwieszony medalikami, rózańcami i podobiznami

Zabrania, nie uważnie czytałaś.

> Jak sądzisz, czy rozkochany w satanizmie, pokryty
> tatuażami nauczyciel, z irokezem na czubku głowy, miałby szansę pracować w
> szkole? Swoich prywatnych przekonań nie należy demonstracyjnie wnosić do
> instytucji państwowych.

Ja jestem przeciwko państwowym szkołom to raz. W moim modelu edukacyjnym mógłby,
gdyby dana szkoła (prywatna) sobie tak zażyczyła.
Natomiast co do państwowych i satanizmu to przypomina mi się moje liceum
(państwowe a jakże) i moja klasa, do której chodziło dwóch satanistów (w każdym
razie za takich się uważali, nie będę tu wnikał w buntowniczą naturę i psychikę
nastolatka...). Pech chciał, że nasza wychowawczyni była dość hmm... świątobliwą
osobą. No i między nimi panowała szczególnie napięta atmosfera i swoista
"wojna". Jak jeden z tych kolesi postanowił przyjść z wielką, drewnianą rzeźbą
"Lewiatana" (którego nazywał największym złem, bla, bla, bla) przewieszoną
sznurkiem na szyi to nauczycielka zaczęła przychodzić z pokaźnych rozmiarów
krzyżykiem, który nosiła "ostentacyjnie na wierzchu" jakbyś to nazwała. Nikt nie
został wyrzucony, zawieszony, czy skazany przez sąd... no ale my to ciemnogród
Panie w tej "Ełropie" nie to co ci "postempowcy" z zachodu.

Zdefiniuj mi bowiem Ewuniu co znaczy "demonstracyjnie"? Dawno chyba nie byłaś w
jakiejś szkole... tabuny młodzieży obwieszone tonami żelastwa... kółka,
kolczyki, pręciki, świecidełka i inne duperele w nosach, uszach, językach,
pępkach i Bóg jeden raczy wiedzieć gdzie jeszcze... ale niech nie daj boże te
wszystkie pierdołki przyjmą kształt zbliżony do krzyża... OOOOOO... to to już
będzie "demonstracyjne", "obnoszenie", itd... a jakże...

Glupiutki acz mało słodki Sz0 (zero?)czku,

[ewa8a]

Maskoteczko tego forum -
jak to dobrze, że taki cudaczek jak Ty bywa tu ze swoimi przezabawnymi
poglądami. Szkoda tylko, że bez inwektyw nie potrafisz zdania napisać.
Rozumiem, że jestes wzburzony, ale, żeby aż taaak ???

> Ewuniu droga gdzie i w którym momencie Karol Wojtyła, prałat Jankowski, czy
inny "sukienkowy" _kazał_ Ci coś robić?

Wojtyła chciał mnie ewangelizować (po dobroci, bo czasy mamy takie, że inny
sposób już nie wchodzi w grę), a prałat chciał, bym zaczęła chodzić do
kościoła. Wyraził tylko pragnienie, bo nakazać nie mógł, gdyby mógł to by
nakazał.
Czy ktoś w telewizorze wzywał Cię maleńki, byś paciorka nie odmawiał i
poświęconego medalika na szyi nie wieszał ?

> A ja uważam, że wszyscy powinni rano i wieczorem myć zęby. No i?

No i co ? Propagujesz zatem higieną jamy ustnej, tak, jakt twój prałat
katolicyzm. Ktoś Ci narzuca ateizm, mówi, że chciałby, by wszyscy byli
ateistami ?

> Dawno chyba nie byłaś w
jakiejś szkole... tabuny młodzieży obwieszone tonami żelastwa... kółka,
kolczyki, pręciki, świecidełka i inne duperele w nosach, uszach, językach,
pępkach i Bóg jeden raczy wiedzieć gdzie jeszcze...

Maleńki, czy Ty odrózniasz nauczyciela od ucznia ? Naprawdę nie zrozumialeś
prostego przykładu ?

Zadałam Ci Sz0(zero?)czku kilka pytań, na które zapomniałeś odpowiedzieć ?

1. Znasz jakiegoś współczesnego męża stanu, który twierdziłby, że nalezy
odciągać ludzi od religii, a nikt nie powinien chodzić do kościoła ?

2. A dlaczego uważasz, że miejsce wiary jest w życiu publicznym ?

Spróbuj bez epitetów - tak też można.

no i jaki jest sens dyskusji z Tobą?

[sz0k]

Jeśli Ty nawet nie starasz się zrozumieć co czytasz i co do Ciebie piszą?

> Rozumiem, że jestes wzburzony, ale, żeby aż taaak ???

Tak, tzn. jak? Gdzie Ty widzisz to wzburzenie? W "Ewuniu", czy w "słodka"? ))

> Wyraził tylko pragnienie, bo nakazać nie mógł, gdyby mógł to by
> nakazał.

No więc po jakiego grzyba o tym piszesz? Jak to się ma do tematu, który ja
poruszyłem?

> No i co ? Propagujesz zatem higieną jamy ustnej, tak, jakt twój prałat
> katolicyzm. Ktoś Ci narzuca ateizm, mówi, że chciałby, by wszyscy byli
> ateistami ?

Tyle, że nie o tym mówimy. Temat jest o zamordystycznych praktykach (ch)UjE,
które pragnie religię wykorzenić z ludzkiego życia a więc w logicznym
następstwie totalnie je zlaicyzować. Dla mnie to jest właśnie zwycięstwo
ateizmu, ta "religia", kompletna niewiara, stała się wymarzonym i obowiązującym
światopoglądem (neutralnym, a jakże) europejsów.

> Maleńki, czy Ty odrózniasz nauczyciela od ucznia ? Naprawdę nie zrozumialeś
> prostego przykładu ?

A Ty czytasz uważnie co pisze osoba, z którą dyskutujesz? Nie było tu tylko o
nauczycielach. Pozatym jestem przekonany, że w naszej ukochanej "postempowej",
światłej UłE takich porąbanych pedagogów jest proporcjonalnie tyle samo co uczniów.

> Zadałam Ci Sz0(zero?)czku kilka pytań, na które zapomniałeś odpowiedzieć ?

Czy ja mam jakiś obowiązek odpowiadać na Twoje pytania? Udzieliłem ich setki z
czego zrozumiałaś może jakiś promil (dobrze by było!). Jaki jest więc tego sens?
Ja już dawno straciłem nadzieję na ratunek dla was aquaszitowe, zlewaczone
betony To, że się jeszcze z niektórymi tutaj użeram traktuję tylko w
kategorii rozrywki, zoologicznej ciekawostki, zabicia czasu, czasem odprężenia.
Także nie spinaj się Ewuniu na jakieś odpowiedzi, bo najpierw sama sobie
szczerze odpowiedz czy zrozumiałaś coś kiedykolwiek z nich? ))

> 1. Znasz jakiegoś współczesnego męża stanu, który twierdziłby, że nalezy
> odciągać ludzi od religii, a nikt nie powinien chodzić do kościoła ?

A co to ma wspólnego z tematem?

> 2. A dlaczego uważasz, że miejsce wiary jest w życiu publicznym ?

Pytanie jest bez sensu. Dlaczego w miejscu publicznym mam się wyzbyć swojej
wiary? To jest pytanie. Jak już pisałem, nikt w miejscu publicznym nie
przyczepia się, że chodzę w czapeczce Szikago Bulz, piję Colę a nie Pepsi, czy
jeżdżę Dodżem, a nie Polonezem. Dlaczego nie mogę eksponować swojej wiary? Kto
powiedział, że sfera życia publicznego ma być "neutralna poglądowo"? Przecież
"neutralność poglądowa" jest dokładnie takim samym poglądem, jak bym stwierdził,
że strefa życia publicznego ma być "katolicko, czy muzułmańsko poglądowa".
Do tego wprowadzanie jej pod przymusem już kompletnie demaskuje tych totalniaków
z ch ujni ełropejskiej...

> Spróbuj bez epitetów - tak też można.

Spróbuj skoncentrować się na istocie przekazu, przykładach, a nie epitetach.

cel polaczkolandi w Unii Europejskiej

[rycho7]

sz0k napisał:

> Kto powiedział, że sfera życia publicznego ma być "neutralna poglądowo"?

> Do tego wprowadzanie jej pod przymusem już kompletnie demaskuje tych
> totalniaków z ch ujni ełropejskiej...

Zazwyczaj mowia o tym konstytucje. Przyjmowane czesto w referendach i chronione
przez Trybunaly Konstytucyjne. W przywislu nie cierpiane przez moherstwo.

Celem referendum akcesyjnego byla takze ochrona przed talibanem, zza rogu.
Udalo sie. Teza taliban musi nasz wyluskac z Ch Ujni (korzeniochrzescianskiej).

[ewa8a]

> A wspolczesne panstwo jest swieckie, czego nie
moga pojac priwislianscy talibowie.


Sz0czek zaraz zapyta, pomiędzy jednym, a drugim epitetem : ,,a kto powiedział,
że ma być świeckie’’? Bo dla Sz0czków to wprost niewyobrażalne, że religia
jest sferą prywatną. Stąd to wylewanie gorzkich żalów i
demaskowanie ,,wojujących ateistów’’, knujących stale zamachy na ich wolność
religijną.

Tylko Sz0k rozumie wszystko

[ewa8a]

sz0k napisał:

> no i jaki jest sens dyskusji z Tobą?
Jeśli Ty nawet nie starasz się zrozumieć co czytasz i co do Ciebie piszą?

A konkretnie w którym miejscu nie rozumiem ? Nie przeceniaj się, więcej
skromności. Nie trzeba mieć niezwykłych zdolności, by zrozumieć Twoje moherowe
wywody, można się jedynie z nich zdrowo uśmiać.
Jak na razie sam wykazałeś się dokładnie tym, co zarzucasz innym. Ja piszę o
nauczycielu, który ma wyglądać jak człowiek i nie manifestować swoich przekonań
religijnych, bo jest funkcjonariuszem państwowym, a Ty triumfalnie
przeciwstawiasz przyklad ucznia, któremu szkoła pozwala na rózne wybryki i nie
widzisz różnicy pomiędzy jednym a drugim. Pozwolenie na picie coca-coli mylisz
z pozwoleniem na religijną indoktrynację. Czy Ty sam rozumiesz o czym piszesz ?

> Gdzie Ty widzisz to wzburzenie? W "Ewuniu", czy w "słodka"? ))

Nie, w ,,głupiutka’’.

> No więc po jakiego grzyba o tym piszesz? Jak to się ma do tematu, który ja
poruszyłem?

To przykład codziennej indoktrynacji, na którą jesteśmy wszyscy narażeni.
Pomimo moich usilnych próśb nie zdołaleś podać zadnego przykładu ateistycznego
molestowania . Wykrzykujesz jedynie o wojującym ateizmie, bo okreslasz tym
mianem każdą próbę oporu w stosunku do inwazji jedynie słusznej religii.

> Temat jest o zamordystycznych praktykach (ch)UjE,
które pragnie religię wykorzenić z ludzkiego życia a więc w logicznym
następstwie totalnie je zlaicyzować.

Z ludzkiego życia PUBLICZNEGO i chwała jej za to. Laicyzacja to normalna
konsekwencja przemiany dziejów. Gdyby nie zamordystyczna polityka Twojego
kościoła juz dawno byłoby po problemie i zden kacyk nie osmieliłby się
publicznie wypowiadać na tematy polityczne i stawiać warunki.
W jaki sposób ta paskudna unia chce Ciebie zlaicyzować ? Masz zakaz wstepu do
kościoła ? Nie możesz chodzić na procesje ? Ktoś zabrania Ci ochrzcić dziecko ?
Jesteś szykanowany w pracy, ponieważ jesteś katolikiem ?
Pytanie retoryczne :

,,Znasz jakiegoś współczesnego męża stanu, który twierdziłby, że nalezy
odciągać ludzi od religii, a nikt nie powinien chodzić do kościoła ?’’

> Nie było tu tylko o nauczycielach.

Tu bylo tylko o nauczycielach. Uczeń nie jest opłacany przez państwo, przyład,
który podałeś jest nonsensowny.

> Czy ja mam jakiś obowiązek odpowiadać na Twoje pytania? Udzieliłem ich setki z
czego zrozumiałaś może jakiś promil (dobrze by było!). Jaki jest więc tego sens?

Nie, nie masz obowiązku. Z odpowiedzi rzeczywiście nic nie zrozumiałam, bo jej
nie udzieliłeś, masz z nią ewidentny problem, dlatego uzywasz swoich starych
chwytów – epitetów i posądzeń o problemy umysłowe.


>> 2. A dlaczego uważasz, że miejsce wiary jest w życiu publicznym ?

>Pytanie jest bez sensu. Dlaczego w miejscu publicznym mam się wyzbyć swojej
wiary


Pytanie ma sens. Jest proste, a Ty nie potrafisz na nie odpowiedzieć.
W`pracy masz się koncentrować na pracy, a nie prezentować światu swój WOJUJĄCY
KATOLICYZM. Prywatnie nikt od Ciebie nie wymaga, byś się wyzbywał swojej wiary.
Możesz nawet chodzić po domach i ewangelizować, najwyżej ktoś spuści Cię ze
schodów.

> Jak już pisałem, nikt w miejscu publicznym nie
przyczepia się, że chodzę w czapeczce Szikago Bulz, piję Colę a nie Pepsi, czy
jeżdżę Dodżem, a nie Polonezem. Dlaczego nie mogę eksponować swojej wiary?

Możesz, już Ci wyjaśniłam (ile razy mam to tłumaczyć, byś ZROZUMIAŁ?) , że
możesz do woli obwiesić się swiętymi medalikami i odmawiać zdrowaśki, stojąc w
kolejce do kasy w supermarkecie. Nawet co poniektorzy nasi politycy przyznają
się do znajomości z duchem świetym , który w cudowny sposób pomnaża rezerwy
budżetowe i nic się z tego powodu nie dzieje - w normalnym kraju byłyby z tego
wyciagnięte jakieś konsekwencje. Nie panikuj, nie rób z siebie męczennika, masz
pełnię swobód religijnych.

> Kto powiedział, że sfera życia publicznego ma być "neutralna poglądowo"?

Konstytucja, która nie mówi, że jesteśmy państwem wyznaniowym.

.> Przecież "neutralność poglądowa" jest dokładnie takim samym poglądem, jak
bym stwierdził, że strefa życia publicznego ma być "katolicko, czy muzułmańsko
poglądowa".

Przezabawny jesteś Sz0czku.. Tę zlotą myśl sam wymysliłeś ?

> Do tego wprowadzanie jej pod przymusem już kompletnie demaskuje tych
totalniaków z ch ujni ełropejskiej...

Ajajaj, widzę, że gorzej z Tobą niż myślałam. Ileż Ty masz stresu a tym GóWnem,
z tą Ch..nią, z pejsiatymi, lewakami, ktorzy nic nie kapują,
ile się nakrzyczysz, napomstujesz..... Odsapnij nieco.

> Spróbuj skoncentrować się na istocie przekazu, przykładach, a nie epitetach.

Ależ ja dokładnie tak robię, szkoda, że bedąc w amoku tego nie zauważasz.

Reasumując

[sz0k]

Wracamy właściwie do punktu wyjścia. Ja mam swoją religię i wy europejskie
komuchi macie swoją: ateistyczną "neutralność światopoglądową". Pech w tym, że
zawsze jak to w przypadku lewusów, prędzej czy później wyjdzie na wierzch wasze
totalniactwo i zamordyzm. Znakomicie do tego celu służy biurokratyczna machina
eurosojuza, która siłą zamierza wprowadzić swoją religie.

Przykład o tyle kuriozalny co straszny stał się przyczynkiem do tego wątku.
Zaślepienie w eliminacji jakichkolwiek oznak wiary i kretynizm europejsów
doprowadził do tego, że różowy beret został uznany za symbol religii!! Ewunia
nie widzi w tym nic nonsensownego, wręcz niebezpiecznego, ba łyka to spokojnie i
wypisuje durnoty o "nauczycielach manifestujących swoje przekonania religijne"
(różowym beretem, YEAH!).

zawracanie Wisly kijem

[rycho7]

sz0k napisał:

> prędzej czy później wyjdzie na wierzch wasze totalniactwo i zamordyzm.

Ja sie z tym nie kryje. Nie mam najmniejszych watpliwosci, ze lud wk.rwiony
nawrotami pazernosci kleru powtorzy nie raz Wandee. Ta cala biurokracja tylko
po to aby to opoznic i za naszego zycia zlagodzic.

Jest do wymordowania po 1 miliardzie katolikow i islamistow. Najlepiej zrobic
to ich wlasnymi rekami. Najlepiej tam gdzie nikt nie widzi, na przyklad w
Rwandzie. Unia chyba bedzie musiala wysciubolic kase na pielgrzymki do Afryki.
Tansze, bo bilet w jedna strone. Ewentualnie mozna bedzie wykorzystac plany
kolei niemieckich rozwiazania ostatecznego.

Moherowy rycerzu

[ewa8a]

Ateizm nie jest religią, jest normalnym stanem zdrowego umysłu. Utożsamianie
ateizmu z komunizmem to wyjątkowy prymitywizm.

> prędzej czy później wyjdzie na wierzch wasze
totalniactwo i zamordyzm

Możesz rozwinąć tę interesującą przepowiednię ? Zamordyzm to znak rozpoznawczy
Twojej religii - miliony trupów na przestrzeni kilkunastu wieków, nieustający
korowód wojen, krwawych jatek, krucjat, intryg, ustawicznego nawracania
wszystkich myślących inaczej.
Wy – moherowi rycerze krzyczcie sobie teraz dowoli, że wojujący
ateiści ,,eliminują oznaki wiary’’, wylewajcie krokodyle łzy, że wasza religia
jest coraz bardziej spychana na margines życia. To właśnie na marginesie życia
jest jej miejsce i nie jesteście w stanie już tego odkręcić, bo metody, jakimi
posługiwaliście się przez wieki już dawno odeszły do lamusa.
Ech... takim Sz0kom łezka w oku się kręci na wspomnienie jakiegoś stosika,
który bez zbędnych ceregieli rozwiązałby sprawę ,,kretyńskich europejsów’’ i
pokazał maluczkim jaką drogą mają kroczyć.

A Ty dalej swoje?

[sz0k]

Przejrzyj poprzednie wątki bo już nudna się robisz... z wami to zawsze tak samo,
można 100 razy pisać i tłumaczyć i nic nie dociera. Lewicofrenia w klasycznej
postaci...

ilosc nie przechodzi w jakosc

[rycho7]

sz0k napisał:

> można 100 razy pisać i tłumaczyć i nic nie dociera.

Sprawdz, czy to co mowisz to sa w ogole argumenty. Przykladowo obrazajac tych,
ktorych ponoc chcesz przekonac dajesz tylko swiadectwo swego poziomu - typowego
dla katolikow. Nawet jak powtorzysz 1000 razy lub nawet milion.

Twoim glownym problemem jest 2000 lat tradycji Twojego klamstwa. To dalo
mozliwosc zweryfikowania wszystkich szalbierstw. Przykro mi, ze Ziemia nie jest
plaska.

[ewa8a]

sz0k napisał:
>z wami to zawsze tak samo,
> można 100 razy pisać i tłumaczyć i nic nie dociera.

Twój problem polega na tym, że mylisz polemikę z ewangelizacją. Załozyleś sobie
(jakie to zabawne !), że jeśli wyłozysz komuś swoje cudaczne poglądy, to ten
ktoś od razu przyzna Ci rację, a jesli nie przyzna, to znaczy, że nie
zrozumiał.
Wyjaśnię Ci zatem, że doskonale rozumiem, co piszesz, DOCIERA to do mnie,
nawet dość obrazowo, bo turlam się ze śmiechu, czytając Twoje pełne rewerencji-
jakby to określiła pewna pisząca tu niegdyś forumowiczka – posty. Szczególnie
zabawne wydaje mi przypuszczenie, że piszesz nie po to, by zapoznać innych ze
swoimi poglądami, tylko po to, by ich przekonać do swoich racji, a to już
zakrawa na donkichoterię.

Mój problem, Twój problem

[sz0k]

Możemy się tak licytować. Widzisz Ewo Ty myślisz, że wszyscy na każdym kroku
chcą Ciebie (czy innych Tobie podobnych) "ewangelizować" i "indoktrynować".
Od tego poczucia podejrzewam zaczęła się ta kolejna, nonsensowna wymiana zdań.
No bo wyjaśnij mi w jaki sposób ktoś może kogoś indoktrynować chustą na głowie
(że już o tym nieszczęsnym różowym berecie nie wspomnę), czy nawet krzyżem na
piersi, koszulką, obrączką, ba nawet niech będzie, że i krzyżem, gwiazdą Dawida,
czy półksiężycem na ścianie (o zgrozo!).
Czujesz się "zindoktrynowana" patrząc na opatuloną muzułmankę na ulicy?
Pragniesz od razu podążyć za Allahem, czy co?

Widzisz np. taki an.der.division potrafił dostrzec absurdalność i głupotę tych
totalniackich wyroków/przepisów/ect. mimo że poglądy ma zbliżone do Twoich. Ty
natomiast, odnoszę wrażenie, jesteś gotowa zaakceptować każdy zamordystyczny
kretynizm byleby tylko dokopać religii i wierze.
Dlatego tłumaczę Ci, nie ma czegoś takiego jak "neutralność światopoglądowa" -
taki zwierz nie istnieje! Każdy ma jakieś poglądy i przekonania i nie da się ich
wyplenić (tym bardziej siłą). A to o co walczysz i czego bronisz to żadna tam
"neutralność", tylko właśnie laicyzacja i ateizacja.

Zauważ, że ta rzekoma "neutralność światopoglądowa" dotyczy praktycznie tylko i
wyłącznie walki z wiarą i religią (i z ogólnie pojętymi przekonaniami
konserwatywnymi i tradycjonalistycznymi). Kiedy jest mowa o nauce darwinizmu - o
nie - tutaj nie ma żadnej "indoktrynacji", żadnej obrony "neutralności
światopoglądowej", wszyscy mają się uczyć tej teorii i przyjmować jako
obowiązującą, postępową i oświeconą. Kiedy w szkołach nauczyciele/europejscy
agitatorzy wbijają do łbów dzieciaków "prawdy objawione" o nieszkodliwości
pedalstwa, o tym że jest ono "wporzo", itd. to przecież gdzie tu
"indoktrynacja", prawda? Czysta "neutralność światopoglądowa", tolerancja itp...

Dlatego jest ona właśnie poglądem jak każdy inny. Chociażby z tego powodu, że
zakłada brak jakichś innych poglądów, a pewne toleruje. Stąd też naturalny,
ludzki sprzeciw i konieczność siłowego wprowadzania tego "novus ordo seclorum".

I w ten oto sposób doszliśmy do tzw. "root of all evil" - czyli państwowej
oświaty i publicznych szkół. Gdyby naprawdę europejsy chciały "neutralności
światopoglądowej" to przede wszystkim zlikwidowałyby publiczną oświatę i
wprowadziły samo prywatne nauczanie. Wtedy powstałyby szkoły gdzie nauczyciele
chodzą w różowych beretach, z myckami, nago, z kolczykami, z krzyżami,
muzułmanie, sataniści, geje i cholera wie co jeszcze. Zadziałałoby prawo popytu
i podaży i ostałyby się szkoły, które są wstanie na siebie zarobić (reszta by
zbankrutowała). Osiągnelibyśmy tą "neutralność światopoglądową", o której pewnie
myślał an.der... Każdy mógłby sobie lansować i kisić się w poglądach, które
sobie uważa za słuszne.
A tak jeśli państwo zaczyna się brać za to co ludzie myślą i jakie mają poglądy
(nawet jeśli ma to być nie posiadanie żadnych poglądów np. odnośnie wiary - i
nie ważne czy w miejscu publicznym, czy jakimkolwiek innym)... no to kończy się
to jak zwykle w takich przypadkach... lewactwo i zamordyzm zawsze idą w parze...
Sieg Heil tawarisze!

niemiecka koncepcja prawa

[rycho7]

ewa8a napisała:

> Maleńki, czy Ty odrózniasz nauczyciela od ucznia ?

Zazwyczaj z s0czkiem nie chce mi sie dyskutowac bo szybko przestawia sie na
obelgi.

Niemcy chronia uczniow w szkole bo nauka jest obowiazkowa.

Natomiast nauczyciel jest oplacany z podatkow i maja wymagania. W koncu nie
kazdy musi byc nauczycielem. A wspolczesne panstwo jest swieckie, czego nie
moga pojac priwislianscy talibowie.

Mozna usuwac pedofili z zawodu to mozna tez mohery. Kropka.

[pro100]

rycho7 napisał:

>
> Niemcy chronia uczniow w szkole bo nauka jest obowiazkowa.
>
> Natomiast nauczyciel jest oplacany z podatkow i maja wymagania. W koncu nie
> kazdy musi byc nauczycielem. A wspolczesne panstwo jest swieckie, czego nie
> moga pojac priwislianscy talibowie.
>
> Mozna usuwac pedofili z zawodu to mozna tez mohery. Kropka.

Jak sobie bundesland zażyczył w regulaminie szkolnym keine chusty, to wymagania regulaminowe spełniła. Poglądy i różowy beret z antenką to sprawa prywatna. Następny będzie rycho7 do berufsverbot, bo 3 tygodnie temu sobie coś pomyślał. A co? Może nieprawomyśność demonstruje nosząc mokasyny zamiast buty sznurowane. Kultura prawna jak za stalina, j....e komuchy.

nakrycie glowy

[rycho7]

pro100 napisał:

> Jak sobie bundesland zażyczył w regulaminie szkolnym keine chusty

Jak sie znam na prawie to jest tam "nakrycia glowy". Nie trzeba przy okazji
wymieniac mycki. Trzeba byc politycznie poprawnym cwaniakiem. Ale polaczkow
myslenie boli.

> Może nieprawomyśność demonstruje nosząc mokasyny zamiast buty sznurowane.

Jest dozwolone to co nie jest prawem zakazane. Nienawistny dla polokatoli
liberalizm. U wasz to nie wolno tego co rano wstajac biskup zakazal. Wolnosc
porannego wazeliniarstwa.

[pro100]

rycho7 napisał:

> pro100 napisał:
>
> > Jak sobie bundesland zażyczył w regulaminie szkolnym keine chusty
>
> Jak sie znam na prawie to jest tam "nakrycia glowy". Nie trzeba przy okazji
> wymieniac mycki. Trzeba byc politycznie poprawnym cwaniakiem. Ale polaczkow
> myslenie boli.
>
i z tego wywodzisz, że zakaz różowego beretu jest ok i nakaz peruki też?????? Wyjmij spod łóżka puszkę z tym co nazywasz mózgiem, włóż do głowy i spróbuj napisać jeszcze raz.

wzorzec katolskiej "logiki"

[rycho7]

pro100 napisał:

> i z tego wywodzisz, że zakaz różowego beretu jest ok i nakaz peruki też??????

Ja cos wywodze? Wystarczy, ze nie rozumiem Twojego "wywodu" powyzej.

W panstwie laickim zakazy symboli religijnych u osob oplacanych z podatkow jest
niezbedny. Prywatnie za wlasne pieniadze nikt im niczego nie zakazuje ani nie
nakazuje. Moga toples z krzyzem na organach.

> Wyjmij spod łóżka puszkę z tym co nazywasz mózgiem, włóż do głowy i spróbuj
> napisać jeszcze raz.

Powyzsze jest absolutnie nizebednym elementam tekstu polokatola. Szczyt
(orgazm?) wyrafinowania "argumentacji". Az tak Wam brak seksu?

[pro100]

rycho7 napisał:

>
> Ja cos wywodze? Wystarczy, ze nie rozumiem Twojego "wywodu" powyzej.
>
> W panstwie laickim zakazy symboli religijnych u osob oplacanych z podatkow jest
>
> niezbedny.

przećwicz intelekt
1. W jakiej religii noszenie wełnianego różowego beretu z antenką jest nakazem?
2. W jakiej religii noszenie peruki (na łysą glacę) jest nakazem religijnym?
3. Jak do prawa mają się działania administracji szkolnej zabraniającej beretu a nakazującej perukę?
4. Jak do prawa ma się wyrok sądu?

Dwa lata na przemyślenie i odpowiedź starczy?

srodki bogate papistow

[rycho7]

pro100 napisał:

> przećwicz intelekt

> Dwa lata na przemyślenie i odpowiedź starczy?

Cwiczenie w lochu dawalo jakies gwarancje Torquemadzie. To se ne vrati Pane
Pro100. Zmiana czasow totalnie zubozyla Wasze srodki i intelekt. Sadzisz, ze
jak sie szmoczesz i obrazasz to pomoze? Spytaj spowiednika. Moze ma na to
jakies gusla.

Ja jako podatnik=pracodawca nauczyciela nie zycze sobie sekciarskiej
indoktrynacji. Ty oczywiscie nie zrezygnujesz z okradania mnie na swoja sekte.
Podpalaj stosy.

[pro100]

rycho7 napisał:

> Cwiczenie w lochu dawalo jakies gwarancje Torquemadzie. To se ne vrati Pane
> Pro100. Zmiana czasow totalnie zubozyla Wasze srodki i intelekt. Sadzisz, ze
> jak sie szmoczesz i obrazasz to pomoze? Spytaj spowiednika. Moze ma na to
> jakies gusla.
>
> Ja jako podatnik=pracodawca nauczyciela nie zycze sobie sekciarskiej
> indoktrynacji. Ty oczywiscie nie zrezygnujesz z okradania mnie na swoja sekte.
> Podpalaj stosy.

polokatolo pod każdym krzakiem, każdy jelonek to Aronek a każda norka Dorka. Zanim to trzeźwości dojdziesz skażą Cię za krawat w grochy i obyś był następnym i ostatnim.

gdy protestuje przeciw zlodziejstwom katoli

[rycho7]

pro100 napisał:

> skażą Cię za krawat w grochy

To oczywiste, przeciez nie skaza mnie za prawde (nie objawiona). Une nie
kradna, une jedynie robia mi laske odciazajac moj portfel.

[pro100]

rycho7 napisał:

> pro100 napisał:
>
> > skażą Cię za krawat w grochy
>
> To oczywiste, przeciez nie skaza mnie za prawde (nie objawiona). Une nie
> kradna, une jedynie robia mi laske odciazajac moj portfel.

o których biurwach mówisz, polskich czy niemieckich?

[marouder]

W normalnym kraju pracownik rzadowy lub samorzadowy zostawia swoje przekonania
religijne w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym.
Ta pani zapewne nie kloci sie z przelozonym meczetu, do ktorego uczeszcza o
koniecznosc zdejmowania przez nia obuwia

[jaceq]

Można się zgodzić nawet, że zabiera swoje wymienione przekonania np. na paradę
bożociałową albo strzela z petard na rezurekcjach. Ale jako osoba prywatna i nie
wskazane jest, żeby dzierżył pod pachę Prymasa z monstrancją, jak to był robił
Polak-katolik Bolesław Bierut, albo siedział i klaskał w pierwszym rzędzie na
typowo wyznaniowej imprezie typu ingres arcypasterza jednej z archidiecezji.
Mógł sobie obejrzeć w telewizji, bardzo dobrze było widać.

To w Polsce panuje wlasnie rodzaj...

[marouder]

...Ch.ujni panstwa z kosciolem, przez co zarazony tozsamoscia chu.jnijna sz0k
nijak nie moze pojac spoleczenstw wolnych od tego typu epidemii.

Ilustrujecie mrożkowo-żylny przypadek endemiczny

[hasz0]

a nie żadnej epidemii (trzeba rozumieć na co się choruje albo zapytać grzecznie
#-a)

Jeśli jesteście zdolni bronić tak naciąganego przykłądu helmuckiego ordungu to
nie widzę dla Was już żadnego ratunku.

"zamiast chusty islamskiej nosiła w pracy różowy beret. Sąd uznał jednak
wełnianą czapkę z antenką za symbol islamu."

Duchy ustaw norymnerskich właśnie ożyły!
Ten niemiecki, jakże typowy, kompletny brak refleksji nad konsekwencjami
nierozumienia innych tradycji, przekonań, braku odpowiedzialności osobiostej za
swoje pochodzenie, niezrozumienie dla sposobu przechowywania swojej polskości,
wyłącznie w pamięci lub w literaturze. Niezrozumienia czego brakuje w
Niemczech.

Gościnność polską i zrozumienie Polaków dla innych łatwo zmierzyć
socjologicznie!

Wyniki badań są zatrważające! Asymetria porażą! na to jesteście kompletnie
slepi!

WY POLACY! Ile %%% Polaków ceni Niemców ( w tym ja)

i ile %%%% Niemców lekceważy Polaków - ma do nich stosunek wykreowany
stereotypami
tak drastycznie i brutalnie konserwowany medialnie!

Europa jak bogacz staje się nieczuły, pozbywa się empatii a religia
staje sie wręcz dokuczliwym,
całkowicie niepożądanym poruszycielem sumienia !

O tempora, o mores!

__________________________O Wy chorzy i ślepi

[hasz0]

którzy brak uznania przez przywódców Unii dla polskiej podmiotowości
w połączeniu (to już przyznam z niewieką wpadką genialnej Fotygi, wynikającą z
braku doświadczenia i frontalnego ataku wewnętrznego diabelskich, szatańskich
piekelnych sił poskomunistycznych - dokonujących zbrodni ludobójstwa medycznego
w obronie swych przywilejów i braku odpowiedzialności na plecach udręczonych
niezorientowanych lekarzy w postkomunistycznych zwiazkach i naiwnych
pielęgniarek)

z niedopuszczalnym politycznie w żadnym związku państw sprzymierzonych
stworzeniem precedensu z rura bałtycką tajnie uzgodnionym w trakcie
poklepywania Millera po plecach - co jest najlepszym dowodem jak Niemcy
zmarginalizowały okupowane przez ZSSR kraje w wyniku również tajnego
Ribbentrop-Mołotow a obecnych czlonkow Unii Europejskiej.

To przypomnienie powoduje u nich alergię a Was wycie...

Jak Wam nie WSTYD??????
Wasz Hasz.

moja rada

[andrzejg]

naucz się rozmawiać na temat, to moze ktos poza mna i Rychem Cie zauważy

A.

P.S.

[andrzejg]

to miało byc w innym wątku - znajdź sobie go

[hasz0]

bo to najczęstsze Twoje przesłanie

a nie jest Ci wcale ale to wcale wstyd?

ciekawe....

[hasz0]

Jeśli jesteście zdolni bronić tak naciąganego przykładu helmuckiego ordungu to
nie widzę dla Was już żadnego ratunku.

"zamiast chusty islamskiej nosiła w pracy różowy beret. Sąd uznał jednak
wełnianą czapkę z antenką za symbol islamu."

przewidziałem to spójrz na datę i czas

[hasz0]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=65219670&a=65252174

__Aquanet zwariował post z 9:00 ma datę 17:01 itd

[hasz0]

To w Polsce panuje wlasnie rodzaj... - marouder 02.07.07, 16:04
• Ilustrujecie mrożkowo-żylny przypadek endemiczny - hasz0 03.07.07, 17:01
• __________________________O Wy chorzy i ślepi - hasz0 03.07.07, 16:03

______a teraz sie naprawił po mojej interwencji

[hasz0]

Ilustrujecie mrożkowo-żylny przypadek endemiczny - hasz0 03.07.07, 09:00
• __________________________O Wy chorzy i ślepi - hasz0 03.07.07, 09:14
• moja rada - andrzejg 03.07.07, 09:39

bierzcie przykład

_____________Wam to uszło uwadze? taaaaaak?/n

[hasz0]

[ewa8a]

Nie byłam o tej porze w necie, ale takie przesunięcia czasu o kilkanaście
godzin wyskakiwały mi wielokrotnie. Trwa to chwilę, a później wraca do normy.

[jaceq]

marouder napisał:

> To w Polsce panuje wlasnie rodzaj Ch.ujni panstwa z kosciolem..

Zgadza się, taka polska specyfika, nieobserwowalna nawet w Irlandii (nie w takim
stopniu). Ciekawe, że taka Hiszpania potrafiła sobie gładko Сһuјni pokazać,
gdzie jej miejsce, a u nas jak nie Ojczym Derechtor to Miruś Orzechowski
uśmiechnięty jak Jaś Fasola.

[ewa8a]

,,Sprawa trafiła do sądu pracy w Düsseldorfie - czytamy w "Rzeczpospolitej".
Ten zdecydował, że beret może być "symbolem religijnym".


No tak, ani chybi sąd miał na myśli polski moheryzm.
Znów mamy swój wkład w rozwój kultury (z ciężkim sercem piszę to słowo)
światowej.
Do Sz0ka pytanie, które tu już kilkakrotnie padło : gdzie ten wojujący ateizm ?

___na wysuniętej do Polski zaślinionej platformie

[hasz0]

Cechami bardziej charakterystycznymi dla elektoratu Tuska są: wykorzenienie,
brak silnego przywiązania do polskości, religijna letniość lub szeroka paleta
postaw od wojującego ateizmu do agnostycyzmu, wreszcie przekonanie o wyższości
modelu społeczeństwa otwartego nad tradycyjną wspólnotą narodową. Problem
Platformy polega jednak na tym, że w Polsce ta pierwsza grupa jest zdecydowanie
większa od drugiej, zaś PO udając partię bardziej konserwatywną niż jest nią w
rzeczywistości, otrzymała poparcie także od ludzi, których znacznie więcej
łączy z elektoratem tradycyjnym, niż elektoratem lewicowo-liberalnym. Więcej,
nawet w dołach samej Platformy znajdują się działacze, których konserwatywne
poglądy w kwestiach obyczajowych mogą sprawić, że wycofają się z tej partii,
gdy w pełni ukaże ona swe oblicze formacji liberalnej kołtunerii.
Próbuje się więc tworzyć sztuczną linię podziału i zaliczać w
szeregi "zacofanych, pokrzywdzonych i odrzuconych" Polaków takich, jak np.
wielu przyjaciół piszącego te słowa, którzy wykształceni są z pewnością lepiej
niż p. Donald Tusk, znają też więcej niż on języków i posługują się swobodniej
osiągnięciami współczesnej techniki. Nie boją się Europy, bo czują się
Europejczykami, ale bardziej kochają Polskę, niż brukselską biurokrację. Nie
gardzą własnym narodem i szanują ludzi ubogich, choć niektórzy są całkiem
zamożni i dobrze radzą sobie w życiu. Głosują na prawicę przede wszystkim
dlatego, że są głęboko wierzącymi katolikami i znają społeczne konsekwencje
swojej wiary.
Panowie Tusk i Śpiewak boją się prawicowego elektoratu, na który składa się
zarówno ta wspomniana młoda, dynamiczna, nie naznaczona piętnem komunizmu
inteligencja, jak i ludzie ubodzy, doświadczeni przez PRL, o których III RP nie
potrafiła zadbać przez 15 lat swego istnienia. Nic więc dziwnego, że już na
wstępie nowej kadencji parlamentarnej próbują dyskredytować wyborców swych
przeciwników. Jednak efektem aroganckiego zachowania przywódców PO będzie
zapewne jedynie wzrost sympatii ogółu społeczeństwa do wskazanego przez nich
wroga publicznego, do "moherowych beretów".
I chociaż do mojego codziennego ubrania bardziej pasowałby kapelusz, sam
zamierzam udać się do sklepu, by kupić sobie moherowy beret, jako znak protestu
przeciwko liberalnej bufonadzie nowego wcielenia partii ludzi "oświeconych".
www.piotrskarga.pl/nk,05,11,02.php3

[ewa8a]

Hasz, może byś jednak to przemyślał ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=65221869&a=65257248

[jaceq]

ewa8a napisała:

> Hasz, może byś jednak to przemyślał ?

Oj, chyba dawno Cię tutaj nie było...

[ewa8a]

Taka nieobecność mogłaby wskazywać na szałowy urlop. A tu nic z tego – mała
rewolucja w życiu zawodowym, wypoczynek był krótki i tego lata już go nie
będzie, może parę dni we wrześniu w Beskidzie. Za to jak sądzę wszystko przed
Wami.

[jaceq]

Hm, mnie chodziło o to, że gdybyś czytała ostatnio forum regularnie, to nie
składałabyś Haszowi takich propozycji. )

Faktycznie, wypoczynek przede mną i raczej też niezbyt długi.

[ewa8a]

Fakt, jestem do tyłu z nowinkami, ale przecież post Hasza jest zupełnie typowy,
czyli taki jak zwykle – Ty o gruszce, on o pietruszce.

[jaceq]

Popróbuj tego:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=65261520

rozumiesz coś? Bo ja spróbuję dopiero wieczorem, z pomocą litra wódki, razbieriat'

[ewa8a]

Mnie litr wódki niczego nie rozjaśni, a nawet powiem – wprost przeciwnie,
zaciemni jeszcze bardziej. Nie próbuję się nawet przymierzać do zgłębienia
tajnikow umysłu Hasza, za cienka jestem. Tu potrzeba Rycha lub Andrzeja.

Wyjaśn.: UnderMan+UberFrau obalają kaczy żunt stra

[hasz0]

jkiem.

______________________Okrutnie się Ewo mylisz

[hasz0]

Rozumiem Cie Haszu: wicie, rozumicie Towarzysze (Matki Boskiej Himalajskiej).

[rycho7]

Nie mam na imie Ewa, nie jestem pedalem, nie jestem pedofilem.

> Rozumiem Cie Haszu: wicie, rozumicie Towarzysze (Matki Boskiej Himalajskiej).
>

Cześć, Ewa!

[jaceq]

ewa8a napisała:

> Do Sz0ka pytanie

Jak zwykle - tendencyjne. )

[ewa8a]

Cześć Jacku. Mam nadzieję, że Sz0k wszystko nam maluczkim wyjaśni, bo my jak
zwykle nic nie rozumiemy.

________Troszkę nerwowy zrobiłem się na stare lata

[hasz0]

a myślałem sobie kiedyś, że będę patrzył wyrozumiale na wszelkie dziwactwa
młodszych ze stoickim, niezachwianym spokojem wiedząc, jak mizerne skutki
przynoszą wszelkie nierozumne działania w afekcie.

„Stateczny umysł pamiętaj zachować, jeżeli cię pocznie nieszczęście frasować”
pisał niegdyś Nasz Wieszcz Największy na którym wieszcze Więksi Rośli w siłę.

Ale ludzka zawiść o mój rzad wyśniony, może i niedoskonały i nie błyszczący
ale wyczekany cierpliwością wręcz niewiarygodną i nieopisaną a dla Was
kompletnie niezrozumiała - zamiast cieszyć mnie w smutnej chwili odrzucenia
przez pokolenie, dla którego jakoś tam się poświęcałem i być ozdobą i dumą
- BRONIC go przed Wami muszę
cierpiąc katusze!
I nie zważając na Wasze dobre cechy, słowa i przekonania czy stare sympatie
kwietno-forumowe.
Nie oczekuję przecież ani żadnej nagrody nagrodą samą w sobie jak Wieszcz Nasz.
pisał:
- "Najwyższą zaś cnotą dla każdego z nas powinna być służba ojczyźnie."

Zrozumiecie z czasem gdy okaże się kto z nas racyję dziś ma....

Któż duszę mą uleczy? Na ciało już nie liczę...

[wikul]

Obawiam się że jak przeczytasz ten tekst zdenerwujesz sie jeszcze bardziej
i wklejsz jakiś długaśny tekst na temat PO lub SLD.

www.wprost.pl/ar/?O=109498

Berthold Kittel

[jaceq]

To chyba już ponad siły Hasza.

(a nie chce ten Kittel czasami zwrotu jakiegoś majątku od Lisickiego? jakichś
zaległych wierszówek chociażby?)

[wikul]

jaceq napisał:

> To chyba już ponad siły Hasza.
>
> (a nie chce ten Kittel czasami zwrotu jakiegoś majątku od Lisickiego? jakichś
> zaległych wierszówek chociażby?)


Nie, to jeden z porządniejszych dziennikarzy śledczych.

[jaceq]

Wiem, ale #-sz na sam dzwięk imienia i nazwiska chyba dostaje gęsiej skórki i
się zastanawia, czy nie miał on aby jakichś przodków w Luftwaffe.

Jakie Lftwaffe? ----> Berthold Kittel

[hasz0]

A kittel (Yiddish: קיטל;, robe) is a white robe worn on special occasions by
religious Jews

Nie dość że Niemiec,

[jaceq]

to jeszcze Żyd.

Z deszczu pod rynnę.

[wikul]

jaceq napisał:

> to jeszcze Żyd.


... i cyklista. A kto wie czy nie mason.



> Z deszczu pod rynnę.

[sz0k]

ewa8a napisała:

> Cześć Jacku. Mam nadzieję, że Sz0k wszystko nam maluczkim wyjaśni, bo my jak
> zwykle nic nie rozumiemy.

Zostało empirycznie udowodnione, że tłumaczenie wam czegokolwiek mija się z
większym celem. Wyjątkowa odporność na logikę, rozsądek, ba nawet wiedzę.

____________________Nie chcę!....ale muszę....

[haszszachmat]

salski.salon24.pl/21704,index.html
2007-07-03, 12:36:52
Bertold Kittel, czyżby banalna prostytucja dziennikarska
Dziennik robi sensację w materiale Dziennikarz "Rzeczpospolitej" oskarża swoją
gazetę o tekscie jaki na swoim blogu zamieścił Bertold Kittel. Jednak do
wszystkich materiałow Kittla o dziennikarstwie, zwłaszcza „śledczym“ należy
podchodzić bardzo ostrożnie. Bowiem związkach Anny Marszałek i Bertolda Kittla
z różnymi dziwnymi służbami mówiło się „na mieście“ już od dość dawna. Było
nawet w tej sprawie prowadzone przed kilku laty śledztwo (info poniżej). Para
ta była także zamieszana w ataki prasowe na Marka Kempskiego, które okazały się
fałszywe — a Rzeczpospolita przegrała proces o oszczerstwo w tej sprawie (info
poniżej).

Dziennik podaje, że Kittel „dawno napisał duży, mocny tekst, który do tej pory
leży.” Ponieważ "duży i mocny” — to nic więc dziwnego, że skoro napisał go red.
Kittel — to redakcja „Rzeczpospolitej” jest bardzo ostrożna. Bo przecież
właśnie przegrała kolejny proces, tym razem w Sądzie Najwyższym. Był to proces
przeciwko innej parze „śledczych” obecnie pracujących w „Newsweeku-Polska” — za
cykl publikacji pt. „Leki za miliony dolarów”. Za ten tekst autorzy Małgorzata
Solecka i Andrzej Stankiewicz otrzymali w roku 2003 Główną Nagrodę Wolność
Słowa przyznawaną przez Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich oraz nagrodę
Fundacji im. Batorego w konkursie „Tylko ryba nie bierze”. Jednak właśnie
zakończony proces sądowy wykazał, że materiały te były napisane w interesie
lobbujacej firmy farmaceutycznej.

Jak informuje „Dziennik”: „Wyznanie, jakie zamieścił na blogu dziennikarz
śledczy "Rzeczpospolitej" Bertold Kittel - na temat swojej gazety pod nowym
kierownictwem Pawła Lisickiego - wstrząsnęło nawet ludźmi, którzy od lat
pracują w mediach. Bo zarzuty, jakie padły, są najcięższego kalibru. To
oskarżenia o bratanie się "Rz" z władzą i mafią.”

Szkoda, że jednak jakoś Kittel nie widział tego bratania się z władzą czy
michnikowskim salonem u poprzedniego red. naczelnego tej gazety, który
praktycznie zrobił z niej kolejne niszowe salonowe pisemko... Można zrozumieć,
że dla red. Kittla zmiany wprowadzone przez nowego naczelnego są — z powodu
jego osobistych poglądów — nie do przyjęcia. Jednak, to jak bardzo tych zmian
nie cierpi — pokazał jednak dopiero w w pytaniu o „ideały”...

Chyba tylko po to, żeby było jeszcze trochę zabawniej — Kittel na swoim blogu
pisze: „Dziś pytam siebie, gdzie są nasze ideały. Dlaczego dziennikarstwo stało
sie zawodem prostytutki władzy?” To zapytajmy red. Kittla czym były jego
materiały o wojewodzie Marku Kempskim, lub o ministrze rządu Buzka Jerzym
Widzyku. Czy właśnie to nie była banalna prostytucja dziennikarska?


Mimo wszytsko, jednak szkoda, że Kittel w swojej niechęci do aktualnego
kierownictwa Rzeczpospolitej ucieka się do tak prymitywnych oskarżeń. A może
należałoby jednak zapytać — tak jak pyta Teresa Kuczyńska w swoim materiale
Dziennikarze uzależnieni są: „Kto za tym stał?


* * * * *

Wolne media w Polsce? Raczej wolnoamerykanka

Dziennikarze uzależnieni są
Teresa Kuczyńska

Kto za tym stał?
Jak ostatnio ujawniono, w grudniu 2000 roku Elżbieta Kruk, wówczas dyrektorka
gabinetu ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego, sporządziła dla niego
notatkę tej oto treści: "Pozyskałam informację, że
dziennikarze «Rzeczpospolitej» Anna Marszałek i Bertold Kittel... otrzymali
zlecenie wykorzystania mediów do wyeliminowania z życia politycznego trzech
polityków: Marka Kempskiego, Jerzego Widzyka i Lecha Kaczyńskiego. Działania te
prowadzone są w porozumieniu z UOP".
W tymże miesiącu 2000 roku ukazał się na pierwszej stronie "Rzeczpospolitej"
artykuł zatytułowany skandalizująco "Wojewoda w sieci". Chodziło o byłego szefa
śląskiej Solidarności, mianowanego nieco wcześniej wojewodą śląskim, Marka
Kempskiego. Zdobywającego w regionie sławę skutecznie działającego na rzecz
bezpieczeństwa ludzi i pogromcy korupcji. Artykuł Anny Marszałek i Bertolda
Kittla oskarżał wojewodę o to, że zatrudnił jako doradców biznesmenów, którzy
wykorzystywali swoją pozycję przy wojewodzie do ciemnych interesów.

Marek Kempski ujął się honorem i zrezygnował z urzędu. Wycofał się z polityki.
Prokuratura, która wszczęła śledztwo, nie potrafiła jednak potwierdzić zarzutów
przeciw wojewodzie ani też jego wymienionym przez dziennikarzy "Rz"
współpracownikom. Wytoczyli oni proces "Rzeczpospolitej" o oszczerstwo, który
redakcja przegrała.

Wkrótce pojawił się na łamach "Rzeczpospolitej" i "Gazety Wyborczej" podobny
oskarżycielski artykuł o ministrze rządu Buzka Jerzym Widzyku. Dziennikarze
sugerowali nieuczciwe pochodzenie pieniędzy na budowę jego willi. Śledztwo
niezwykle długo trwające nie wykazało jednak żadnych ukrytych źródeł dochodów
Widzyka, a willa okazała się skromnym segmentem. Gazety nie przeprosiły
ministra, zamieściły tylko krótkie notki, że dochodzenie umorzono.

Mimo to media zainscenizowały taką sytuację, że nieco strachliwy premier Buzek
poczuł się zobligowany do zdymisjonowania ze stanowiska ministra
sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego. I tak urzeczywistniła się do końca treść
notatki dyrektor Kruk. A Anna Marszałek i Bertold Kittel, mimo falstartów - w
glorii dziennikarskiej chwały, nagradzani przez organizacje dziennikarskie -
brali pod obcas coraz to nowych polityków. Czasem ich zarzuty znajdywały
potwierdzenie, czasem nie, ale stali się sławni jako najbardziej przebojowi i
skuteczni dziennikarze śledczy.

Z pomocą służb specjalnych?
Tymczasem w środowisku dziennikarskim coraz głośniej było o inspirowaniu tych
osiągnięć dwojga reporterów, przede wszystkim Anny Marszałek, przez służby
specjalne. Mówiono o tym przy okazji jej wcześniejszych publikacji, które
zadziwiały jej możliwościami dotarcia do tajnych informacji, i to w
superszybkim czasie. Na przykład o tajnych kontach różnych polskich menedżerów
czy polityków w egzotycznych krajach, gdzie nie pytają o pochodzenie pieniędzy.
Wszystko wskazywało, że informacje nie były wynikiem żmudnego dziennikarskiego
śledztwa. Dlatego napisałam wówczas w "Tygodniku Solidarność", że dziennikarze
mogą czerpać informacje z różnych źródeł, nawet od służb specjalnych, ale muszą
sprawdzać skrupulatnie ich prawdziwość i baczyć na to, jakie cele chcą nadawcy
tych informacji osiągnąć. Dopiero wówczas mogą z nich korzystać. Poza tym nie
może to być stała współpraca, bo to uzależnia. Wchodzimy w układ ze służbami
specjalnymi.
cytat z www.tygodniksolidarnosc.com/2006/12/14d_dzi.html
+ +

Jak pisał Newsweek, 2006-03-03
Cytat za: www.mediarun.pl/news/id/14274

W ostatnim numerze Newsweek Polska zamieściła artykuł "Dziennikarze pod
specjalnym nadzorem", przypominający sprawę sprzed pięciu lat, kiedy na
polecenie ówczesnego ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego i prokuratora
krajowego Zbigniewa Wassermanna powstał zespół prokuratorów kontrolujący pracę
Marszałek i Kittela. Artykuł wywołał duże zamieszanie. Powstał pomysł powołania
komisji śledczej do zbadania sprawy. - To jest modelowy przykład sytuacji, w
której powinna zostać powołana komisja śledcza, bo skoro w śledztwo przeciwko
dziennikarzom została włączona prokuratura, to przecież nie prokuratura powinna
to oceniać - zauważa Bertold Kittel. Także Anna Marszałek nie ma nic przeciwko
powstaniu komisji.



* * *
Anna Marszałek i Bertold Kittel byli gośćmi Moniki Olejnik w program

z bólem i wstydem ale____Nie chcę!....ale muszę...

[haszszachmat]

Anna Marszałek i Bertold Kittel byli gośćmi Moniki Olejnik w programie Prosto w
oczy

Monika Olejnik: W każdym razie, teraz obecni ministrowie, wtedy też
ministrowie. Minister Ziobro i prokurator ówczesny Wasserman twierdzą, że to
nie było śledztwo przeciwko dziennikarzom, tylko śledztwo w sprawie służb,
które mogły Państwa inspirować.

Bertold Kittel: Ja jestem zbulwersowany. Jak usłyszałem wypowiedź ministra
Ziobry na ten temat. Myślę, że Pan Ziobro zna te akta doskonale i nie rozumiem
dlaczego nie powie co w nich jest. To szukanie rzekomych inspiracji polegało
między innymi na tym, że prokuratura poświęciła wiele tygodni pracy na to, żeby
ustalić czy nasz fotograf miał zezwolenie na przelot i zrobienie zdjęcia po
sesji ...

Uderz w stół a obrońca wazeliniarzy sie odezwie ..

[wikul]

...podpierając się wazeliniarzami.

[jaceq]

> prokuratura poświęciła wiele tygodni pracy na to, żeby
> ustalić czy nasz fotograf miał zezwolenie na przelot i zrobienie zdjęcia po
> sesji ...

Znamienne dla prokuratury "wziętej". "Zezwolenia" na robienie zdjęć. Tabliczki
na stacyjkach kolejowych "nicht fotografieren" w Pcimiu i Pacanowie powrócą w
chwale w IV RP.

[jaceq]

> sprzed pięciu lat, kiedy na
polecenie ówczesnego ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego i prokuratora
krajowego Zbigniewa Wassermanna...

"Sprzed pięciu lat". Jakiż ten Układ był nieporadny, jak pijane dziecko we mgle...

zgodnie z prawem...

[haszszachmat]

Zniesławienie - art. 212 k.k. zagrożone karą pozbawienia wolności do lat dwóch.
Znieważenie - art. 216 par. 2 k.k. do roku pozbawienia wolności.
Szerzenie nienawiści - art. 256 k.k. - do dwóch lat pozbawienia wolności.

Jeszcze troche o naszych kochanych totalniakach:

[sz0k]

Pastor więźniem sumienia

Olgierd Domino

Szermierze obrony wolności słowa znów nabrali wody w usta. Niemieckiego pastora
Jana Lerle uwięziono po raz trzeci, a nikt się za nim nie wstawia. Nie podnosi
wrzasku o łamaniu sumień, nie organizuje pikiet, nie zbiera podpisów pod
petycjami o natychmiastowe zwolnienie. Jakąż więc zbrodnię popełnił, że nie ma
szans na obronę? Doprawdy wina luterańskiego pasterza z Bawarii jest ogromna.
Ośmielił się bowiem zrównać masową aborcję nienarodzonych dzieci z Holokaustem.

Nie wiadomo, kto nakablował na żarliwego pastora. W każdym razie do sądu trafił
zapis fragmentu jego kazania, które wygłosił parę miesięcy temu w Erlangen.
Powołując się na raport organizacji "Z Chrystusem", pastor wyliczał, że Berlin
jest stolicą aborcji i na każde 1000 przychodzących tu na świat noworodków,
przypada aż 344 osesków uśmierconych "w łonach swych matek". W 2006 roku w
mieście liczącym 3,4 mln mieszkańców zabito zgodnie z prawem 10.024 dzieci.
"Gdyby nie zalegalizowana aborcja, liczba dzieci w Niemczech rosłaby rocznie o
co najmniej 150 tysięcy" - grzmiał z ambony w połowie kwietnia pastor Lerle. Po
tych słowach uszy kapusiów zastrzygły żwawo, a ich palce samoczynnie nacisnęły
klawisze nagrywarek. I czujność ich nie zawiodła. Bo Lerle uznał zagładę
nienarodzonych dzieci równie potworną zbrodnią, jak mordowanie Żydów w komorach
gazowych obozu koncentracyjnego Auschwitz.

Kiedy zapis kazania znalazł się na internetowej stronie pastora, wymiar
sprawiedliwości natychmiast przystąpił do działania. I na wyrok nie trzeba było
długo czekać. 14 czerwca sędzia Erda Erdenhofner uznała pastora winnym
naruszenia artykułu 130 punkt 2 kodeksu karnego. Dopuścił się przestępstwa
szczególnego rodzaju - tak zwanego "volksverhetzung", czyli "podburzania ludzi".
Dla Frau Erdenhofner kazanie pastora było równoznaczne z wygłoszeniem "kłamstwa
oświęcimskiego", z zaprzeczeniem samego Holokaustu. Daremnie pastor bronił się,
że jego intencją wcale nie było pomniejszanie skali cierpień Żydów podczas II
wojny światowej. Chciał jedynie unaocznić wiernym, że nienarodzone dzieci są
ludźmi, tak samo jak i Żydzi - są ludźmi. Najwyraźniej jednak sędzia Erda jest
odmiennego zdania. I miłosierdzia nie było. Bez wahania posłała Lerlego na rok
za kraty.

Na surowość sądu bez wątpienia wpłynął fakt, że Lerle jest niepoprawnym
"antyaborcyjnym recydywistą". Bo nie jest to pierwszy pobyt pastora w zakładzie
karnym. Już wcześniej aż sześciokrotnie skazywano pastora za nazywanie
"profesjonalnymi mordercami" lekarzy przeprowadzających aborcję i ich
pomagierów. Skończyło się to dwoma wyrokami więzienia i dotychczas Lerle spędził
za kratkami osiem i pół miesiąca. Określenie "dzieciobójcy" wobec aborcjonistów
zostało uznane przez sąd za szkalujące, ponieważ według niemieckich sądów dzieci
nienarodzonych nie można uznawać za istoty ludzkie.

Dlatego też na obrońców życia poczętego sypały się i sypią wyroki skazujące
nawet za twierdzenia, że "w klinikach aborcyjnych życie niewarte życia jest
zabijane". Przy ferowaniu surowych kar niemieckie sądy z lubością wytykają
skazywanym aktywistom ruchów obrony życia, iż posługują się terminologią żywcem
wziętą z czasów nazistowskiej przeszłości. Bo program Adolfa Hitlera eliminujący
ze społeczeństwa kaleki i osoby chore psychicznie rzekomo "używał takiego samego
języka". Z tego też powodu w 2005 roku Guntram Annen z Mannheim odsiedział 50
dni więzienia za wypowiedzenie słów: "Stop niesprawiedliwym aborcjom w praktyce
medycznej", ponieważ - według składu sędziowskiego - wyrażenie niesprawiedliwość
kojarzy się ludziom z nielegalnością, a aborcje w Niemczech nie są nielegalne.

Tymczasem jest prawdziwym chichotem historii, że do podobnej taktyki i retoryki
jak sądownictwo demokratycznych Niemiec uciekał się wymiar sprawiedliwości III
Rzeszy. "Volksverhetzung" było przestępstwem, na jakie powoływali się naziści
przeciwko swoim wrogom, a które używane jest i we współczesnych Niemczech nie
tylko przeciwko antyaborcjonistom, ale również dla zastraszania i szykanowania
rodziców uczących swoje dzieci we własnych domach. Z tego m.in. powodu berlińska
policja zabrała z domu nieletnią Melissę Busekros. Zdaniem stróżów prawa i władz
szkolnych, domowa nauka wywarła tak negatywny wpływ na dziewczynkę, że trzeba
było ją zamknąć w szpitalu psychiatrycznym. Dziewczynka wróciła na łono rodziny,
kiedy rodzice obiecali, że poślą swą pociechę do "normalnej szkoły". Dopiero po
tej kapitulacji sąd apelacyjny uznał, że Melissa nie będzie wyrastać w "stanie
zagrożenia". Podobnie nieludzko postąpił federalny prokurator w Hesji. Na trzy
miesiące wrzucił za kraty ojca i matkę, którzy szóstkę swych pociech uczyli w domu.

Wszystko wskazuje na to, że "volksverhetzung" stosuje się jako pretekst do
zamknięcia ust i posłania za kraty wszystkich konserwatywnych obywateli, którzy
mają jeszcze odwagę publicznie głosić swoje głębokie przekonania. Niewiele
brakowało, aby wkrótce niemieckie władze - ale nie tylko - mogły użyć tego
samego oskarżenia wobec każdego, kto na przykład kwestionuje teorię ewolucji
Darwina. Na minioną środę zapowiadano w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy
debatę na temat kreacjonizmu. Do niedawna był on zjawiskiem niemal wyłącznie
amerykańskim. W lipcu 2005 roku Pew Research Center przeprowadził sondę, która
pokazała, że 64% Amerykanów popiera nauczanie kreacjonistyczne razem z teorią
ewolucji oraz, że 38% poparłoby absolutny zakaz wykładania poglądów Darwina w
szkołach publicznych. Amerykański prezydent Jerzy W. Bush również popiera zasadę
nauczania obu teorii równocześnie, a 20 spośród 50 stanów USA zastanawia się nad
wprowadzeniem poprawek do programów szkolnych na rzecz inteligentnego zamysłu.

Teraz kreacjonizm "wciska się" również i na Stary Kontynent. I wywiera silny
polityczny wpływ w kilku krajach członkowskich Rady Europy, co poważnie niepokoi
lewaków i "wyznawców" politycznej poprawności, dla których teoria Darwina to
niemal Biblia. Wściekli socjaliści głośno biadolą o "powrocie Średniowiecza". 26
czerwca deputowani mieli wysłuchać raportu na temat kreacjonizmu, przygotowanego
na zlecenie komisji kultury przez francuskiego socjalistę Gwidona Lengagne’a.
Napisał on m.in., że wszyscy wierzący w boskie stworzenie świata stanowią
poważne zagrożenie dla europejskiej edukacji, a nawet dla demokracji. To
"religijni fundamentaliści" propagujący "religijny ekstremizm". Wśród krajów
niosących taką zarazę Lengagne wymieniał także Polskę i na poparcie swej tezy
przytaczał wypowiedź "religijnego terrorysty", wiceministra edukacji Mirosława
Orzechowskiego, który wprost stwierdził, że "teoria ewolucji jest kłamstwem" i
nie powinna być wykładana w szkołach.

Na szczęście jeszcze tym razem lewakom nie udało się przepchnąć swego raportu.
Dzięki europejskim chadekom usunięto go z porządku obrad. "Parlament ma się
zajmować polityką, a nie dywagacjami naukowymi" - uznał Luc van den Brande i
raport trafił do ponownego rozpatrzenia w komisji. Debata o kreacjonizmie ma się
odbyć w październiku.

Przypadek bawarskiego pastora nie wzbudził prawie żadnych reakcji ze strony
obrońców praw człowieka. Płonne są nadzieje, by Amnesty International dołączyła
Jana Lerle do swojej listy więźniów sumienia. Ta organizacja już skapitulowała
wobec wrzaskliwych i wojowniczych promotorów aborcji i nie jest prawdopodobne,
by zdobyła się na odrobinę odwagi, aby bronić kogoś uwięzionego za
przedstawianie aborcji jako tego, czym jest ona w rzeczywistości. Tych, którzy
mają jeszcze złudzenia, niech ostudzi przykład pastora z niedalekiej Szwecji. W
2003 roku pastor Kościoła Zielonoświątkowców Ake Green ośmielił się podczas
kazania powiedzieć parę nieprzychylnych zdań o homoseksualistach. Że takie
preferencje seksualne są nienormalne i niezgodne z zasadami głoszonymi w Biblii.
I chociaż mówił to w wiosce Borgholm, gdzieś na zapadłej prowincji i tylko do
niewielkiej g

c.d.

[sz0k]

I chociaż mówił to w wiosce Borgholm, gdzieś na zapadłej prowincji i tylko do
niewielkiej grupki wiernych, poprawny politycznie sąd uznał go za "homofoba"
oraz podżegacza do waśni rasowych i etnicznych. Za swe "kazanie nienawiści"
Green został skazany na miesiąc odsiadki. Ale na szczęście w porę opamiętał się
sąd apelacyjny. Uznano w nim, że pastor ma prawo przedstawiać współwyznawcom
zapisy biblijne nawet wówczas, gdy część spośród wiernych odbierać będzie te
cytaty za obraźliwe dla własnych przekonań.

O aresztowaniu pastora Jana Lerle próżno szukać informacji w polskich gazetach.
Jedynie "Rzeczpospolita" zdecydowała się zamieścić krótką informację na ten
temat. Milczą także największe media w całej Europie, tak skore przecież do
piętnowania łamania praw i wolności człowieka, gdy tylko dojdzie do zablokowania
jakiejś tam homosiowej "parady równości", uniemożliwienia wyrodnym matkom
aborcji na życzenie czy do poturbowania przez "faszystów" jakiejś grupki
lewicowych krzykaczy. Ten brak informacji jest symptomatyczny. Podczas gdy
wychwala się drugorzędnych obrońców wolności słowa, takich jak Ayaan Hirsi Ali
czy Teodor van Gogh, to prawdziwe ofiary ograniczenia wolności słowa są z całym
rozmysłem pomijane. Hirsi Ali, Pim Fortuyn i Teodor van Gogh w swych działaniach
nie byli w żaden sposób ograniczani przez państwo czy przez sąd, natomiast Jan
Lerle jest. Na dodatek ci pierwsi jedynie wypowiadali opinie, z którymi jedni
się zgadzają, a inni nie. Lerle zaś ostrzegał, że gra toczy się o wyższą stawkę.
Nie o jednostkowe opinie czy poglądy, ale o cały porządek moralny, który obecnie
się kwestionuje.

Fortuyn i van Gogh nie bronili tradycyjnego dla Europy chrześcijańskiego
porządku moralnego. Bronią go natomiast tacy ludzie jak Jan Lerle i Krystian
Vanneste, francuski parlamentarzysta, który został skazany za "homofobię". Ale
ci dwaj ostatni nie mogą liczyć na słowa wsparcia czy obrony ze strony głównych
europejskich mediów. Co gorsza, owe media albo kompletnie ignorują przypadki
Lerle’a, Greena czy Vanneste, albo współuczestniczą w ich pomawianiu i oskarżaniu.
www.nczas.com/?a=show_article&id=3799

[jaceq]

"Przypadek bawarskiego pastora nie wzbudził prawie żadnych reakcji ze strony
obrońców praw człowieka. Płonne są nadzieje, by Amnesty International dołączyła
Jana Lerle do swojej listy więźniów sumienia. Ta organizacja już skapitulowała
wobec wrzaskliwych i wojowniczych promotorów aborcji i nie jest prawdopodobne,
by zdobyła się na odrobinę odwagi, aby bronić kogoś uwięzionego za
przedstawianie aborcji jako tego, czym jest ona w rzeczywistości. Tych, którzy
mają jeszcze złudzenia, niech ostudzi przykład pastora z niedalekiej Szwecji. W
2003 roku pastor Kościoła Zielonoświątkowców Ake Green ośmielił się podczas
kazania powiedzieć parę nieprzychylnych zdań o homoseksualistach. Że takie
preferencje seksualne są nienormalne i niezgodne z zasadami głoszonymi w Biblii."

Drogi Sz0ku, oczywiście że można się pochylić nad losem wymienionych
prześladowanych pastorów, ale mam wrażenie, że to co w Europie (a miejmy
nadzieję, że niebawem i w Polsce) w istocie jest tylko skansenem i ciekawostką
rustykalną dla hobbystów , usiłujesz przedstawić jako jakąś normę.

[sz0k]

> w istocie jest tylko skansenem i ciekawostką
> rustykalną dla hobbystów , usiłujesz przedstawić jako jakąś normę.

Pogadamy za 25 lat jak w Europie na porządku dziennym będą gułagi dla
"nieprawomyślących", a Arabusy będą zaczynały w najlepsze marsz przez ten upadły
kontynent.

zycie pozagrobowe

[rycho7]

sz0k napisał:

> Pogadamy za 25 lat

Bardzo slaby argument. Podobny do perspektywy Sadu Ostatecznego. Niektorzy wola
hurysy od chorow anielskich. Ja z reszta wole 250 stopni w Piekle zamiast 550 w
Niebie. Niezaleznie od tego co na to powie moje ewentualnie zmartwychwstale
cialo.

[jaceq]

sz0k napisał:
> Pogadamy za 25 lat jak w Europie na porządku dziennym będą gułagi dla
> "nieprawomyślących", a Arabusy będą zaczynały w najlepsze marsz przez ten upadł

Jeśli o mnie chodzi, to nie mam nic przeciwko temu, żeby ten babol chodził sobie
w berecie, nawet paskudnym jak ten różowy. Oprócz tego, co napisałem wyżej
(uzasadnienie wyroku w spr. beretu) jest jeszcze jeden argument: pozwól na
różowe berety, to zażądają pozwolenia na owijanie głów w czarne szmaty. A
osobnik w takiej szmacie jest np. dla monitoringu anonimowy i łatwiej mu
bezkarnie np. podłożyć bombę. To samo zresztą powinno dotyczyć zakapturzonych
bydlaków z paryskich przedmieść: Masz rację? - to miej odwagę pokazać twarz. Nie
pokazujesz - to walczysz z systemem metodą szczura i jako szczur możesz
(powinieneś móc) liczyć się z konsekwencjami, że cię snajper służb
bezpieczeństwa kropnie. Krzyżyki na szyi - tak! Półksiężyce, gwiazdki Dawida,
banany, cokolwiek - też! Maski Zorro - nie!

[pro100]

jaceq napisał:
>
> Jeśli o mnie chodzi, to nie mam nic przeciwko temu, żeby ten babol chodził
sobi
> e
> w berecie, nawet paskudnym jak ten różowy. Oprócz tego, co napisałem wyżej
> (uzasadnienie wyroku w spr. beretu) jest jeszcze jeden argument: pozwól na
> różowe berety, to zażądają pozwolenia na owijanie głów w czarne szmaty. A
> osobnik w takiej szmacie jest np. dla monitoringu anonimowy i łatwiej mu
> bezkarnie np. podłożyć bombę. To samo zresztą powinno dotyczyć zakapturzonych
> bydlaków z paryskich przedmieść: Masz rację? - to miej odwagę pokazać twarz.

No i tych w kapeluszach, w ciemnych okularach i z postawionym kołnierzem
Ni
> e
> pokazujesz - to walczysz z systemem metodą szczura i jako szczur możesz
> (powinieneś móc) liczyć się z konsekwencjami, że cię snajper służb
> bezpieczeństwa kropnie. Krzyżyki na szyi - tak! Półksiężyce, gwiazdki Dawida,
> banany, cokolwiek - też! Maski Zorro - nie!
>
no i baby w perukach i z mocnym makijażem też obowiązkowo kropnąć. Njlepiej
żeby wszyscy chodziliz ogolonymi głowami aby dla kamer był czytelny kod
kreskowy na łbie.

[an.der.division]

Zbiorczo.

Tak jak szkoła ma prawo wymagać poprawnego wyglądu od uczniów (na terenie
szkoły), tym bardziej (TYM BARDZIEJ!) ma prawo wymagać poprawnego wyglądu od
nauczycieli. Jeśli "kobita" nie ma zapalenia opon mózgowych, to nie widzę
powodów, żeby błaznowała na lekcjach w kretyńskim różowym berecie.

Nauczyciel nie jest klaunem, jeśli nie odpowiada mu praca nauczyciela - niech
zatrudni się w cyrku.

Generalnie jestem stanowczo przeciwny ustawowym obostrzeniom przeciwko
pokazywaniu własnych symboli religijnych. Również takim jak islamska chusta
zakrywająca włosy i częściowo twarz. Nie wyobrażam sobie na przykład, by
studentki, ktore wstydzą się swojego tępego (pod wpływem otumanienia religią)
oblicza, musiały je przymusowo odsłaniać podczas zajęć. Niech się wstydzą, byle
im się udawało egzamin zdać. No i na egzaminie oczywiście muszą potwierdzić
swoją tożsamość przed wpisem tróji na przykład za pomocą zdjęcia rysów twarzy w
indeksie.

Takie obostrzenia są typowe dla Francji, Niemiec, a ostanio chyba też niestety
Holandii. To skandaliczny kretynizm, który nie obciąża jednak całej UE, no i
można też alternatywnie założyć, że to złośliwości wciąż dominującej
europejskiej religii (chcrześcijaństwa) dla niepoznaki sprytnie opakowane w
kostium neutralności.

Twoje wypowiedzi o neutralności są wyjątkowo nietrafne. To żadna konkurencja
wobec Twoich przesądów. Ta idea służy temu, byś swoje przesądy mógł lansować na
równi z tym, co głoszą osoby bardziej oświecone od Ciebie. Czemu zatem jesteś
rozdrażniony, miast być zadowolony? Może sobie to uświadamiasz, a może tylko
podskórnie, ale jesteś rozdrażniony przez sentyment dla czasów, w ktorych
neutralności nie było, a Twoje zabobony miały mniej lub bardziej
uprzywilejowaną pozycję aż do okresów monopolu wymuszanego chamską przemocą
włącznie.

Mam bardzo złe zdanie o tym panu, którego Niemcy zamknęli do więzienia, ale
przyznaję, że ABSOLUTNIE do więżienia nie powinien być zamknięty. Ci, ktorzy go
zamknęli POPEŁNILI PRZESTĘPSTWO SĄDOWE, pozbawiając kogoś bez powodu wolności -
tylko dlatego, że próbowal korzystać z wolności słowa. Niemcy, jak widać, lubią
zamordyzm i długa droga przed nimi, by osiągnęli poziom mentalny choćby
Amerykanów. Może nigdy im się to nie uda, nie wiadomo.

Tępienie obrączek czystości to też skandaliczny idotyzm. Ludzkość to marna
sprawa i lubi wpadać z głupoty w głupotę. Akceptowalna (równiez dla Ciebie,
gdybyś mocno zapragnął mniej się wściekać, a więcej myśleć i dbać autentycznie
o wolność bliźnich) idea neutralności również może zostać użyta przez głupców
jako narzędzie czegoś.

[sz0k]

> Tak jak szkoła ma prawo wymagać poprawnego wyglądu od uczniów (na terenie
> szkoły), tym bardziej (TYM BARDZIEJ!) ma prawo wymagać poprawnego wyglądu od
> nauczycieli. Jeśli "kobita" nie ma zapalenia opon mózgowych, to nie widzę
> powodów, żeby błaznowała na lekcjach w kretyńskim różowym berecie.
>
> Nauczyciel nie jest klaunem, jeśli nie odpowiada mu praca nauczyciela - niech
> zatrudni się w cyrku.

Ale istotne są tu jeszcze uzasadnienia Sądu. I to bardzo istotne, jeśli nawet
nie kluczowe.

> Twoje wypowiedzi o neutralności są wyjątkowo nietrafne. To żadna konkurencja
> wobec Twoich przesądów. Ta idea służy temu, byś swoje przesądy mógł lansować na
> równi z tym, co głoszą osoby bardziej oświecone od Ciebie.

Ale właśnie nie mogę "lansować tych przesądów na równi z innymi"... chyba
nieuważnie czytałeś wątek jak i notkę, od której wszystko się zaczęło...

> Może sobie to uświadamiasz, a może tylko
> podskórnie, ale jesteś rozdrażniony przez sentyment dla czasów, w ktorych
> neutralności nie było, a Twoje zabobony miały mniej lub bardziej
> uprzywilejowaną pozycję aż do okresów monopolu wymuszanego chamską przemocą
> włącznie.

Kolejny "oświecony" wiedzą z racjonalisty, wikipedii i "Faktów i Mitów"... Co
masz na myśli mówiąc, że "neutralności nie było"? Królestwo Polskie przez setki
lat słynęło jako najbardziej gościnne państwo w Europie dla wszelkich wiar i
narodów, poczynając od Żydów, Arian, przeróżnych protestantów, a na
nieszczęsnych Krzyżakach kończąc...

Mała porcja "neutralności światopoglądowej"

[sz0k]

I "nie istniejącego" "wojującego ateizmu":

JP2 homoseksualistą?
22.09.2007
Skandaliczna wystawa przedstawiająca Chrystusa i Jana Pawła II podczas
homoseksualnej orgii!

Muzeum Sztuki Współczesnej w hiszpańskim mieście Ibiza zorganizowało szokującą
wystawę, łączącą tematykę religijną z homoseksualną pornografią. Ekspozycję
otwarto w dawnym kościele w Ibizie, który diecezja udostępniła muzeum. Umieściło
tam w świątyni wystawę "Jedziemy na Ibizę". Znalazły się w niej dzieła 25
Holendrów, którzy w ciągu ostatnich 50 lat mieli coś wspólnego z hiszpańską wyspą.

Wśród prac pojawiły się także trzy kolaże skomponowane z wycinków prasowych.
Przedstawiają podobizny Chrystusa i Jana Pawła II wmontowane w sceny
homoseksualnych orgii.

We wtorek na wystawie pojawił się miejscowy biskup. Nakazał jej zamknięcie.
Uznał, że choć od 10 lat w kościele nie są odprawiane żadne nabożeństwa,
pozostaje on miejscem konsekrowanym. Duchowni podkreślili, że nikt nie
konsultował z nimi ekspozycji.

Rzecznik lokalnego episkopatu José Luis Moya powiedział hiszpańskiej gazecie
"ABC": Nie ulega wątpliwości, że zostaliśmy obrażeni we własnym domu. Katolicy
stanowią 70 procent mieszkańców wyspy.

To nie pierwszy taki przypadek w Hiszpanii.

Polska prasa pisała już o katalogu ze zdjęciami fotografika z Estremadury
przedstawiającymi sceny biblijne w wersji pornograficznej i o podobnej treści
rysunkach katalońskiego autora komiksów. W obu przypadkach raniące katolików
publikacje zostały wydane dzięki życzliwości i hojności lokalnych władz.
Protesty hiszpańskiego Kościoła niewiele dały.

Świątynia nadal pozostaje pod kontrolą episkopatu i ten ma prawo żądać usunięcia
kontrowersyjnych zdjęć. Jednak w rządzonej przez socjalistów Hiszpanii
organizatorzy ekspozycji łatwo znajdą nowe miejsce.
konserwatyzm.pl/content/view/2386/111/

Podręcznik "Małego ateisty"
22.09.2007
Gromy na głowę włoskiego ministra oświaty posypały się na wiadomość, że w wielu
szkołach na północy Półwyspu Apenińskiego krąży podręcznik małego ateisty. Jego
autorem jest nauczyciel z Neapolu, działacz stowarzyszenia racjonalistów i
wolnomyślicieli.

Swoją książeczkę Calogero Lillo Martorana zatytułował jednoznacznie "Mały
ateista". W podtytule podał cel podręcznika: "Antykatechizm dla młodych ludzi,
którzy nie chcą się dać wyprowadzić w pole". Oczywiście wyprowadzić w pole przez
Kościół katolicki.

Na 52 stronach autor podaje przykłady nieracjonalnego myślenia, do jakiego
prowadzi wiara, będąca jego zdaniem "rodzajem opaski na oczy". Zapewnia też
uczniów, że nie należy się bać "ani niewidzialnego Boga, ani aroganckiego papieża".

W najbliższych dniach minister oświaty Giuseppe Fioroni odpowie w parlamencie na
interpelacje w sprawie podręcznika. To przykład antykatolickiego fundamentalizmu
i brutalnej napaści na tradycję chrześcijańską, uważa deputowany, który zażądał
wyjaśnień od ministra.

We Włoszech dobór podręczników należy do szkoły.

Źródło: onet.pl
konserwatyzm.pl/content/view/2390/111/