Abstrakt, jestes jednak prawdziwym kolega

[absztyfikant]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10662&w=77514383
Jak bedziesz w okolicach Warszawy to daj cynk - masz u mnie duzego browca.

Tu tez zachwala:)

[marouder.eu]

Na FoF jako hiperrealizm, razem z Vickulcem

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=77505197

[dana33]

ale ich ciska... )))
forum kraje arabskie im nie przeszkadza.... nie przeszkadza im w
gruncie rowniez i saudia, ledwo sie otworzylo to forum pare godzin
temu, ale nienawidza nas, nienawidza tego, ze przedstawiamy troche
inny poziom i troche inna wiedze, wiec teraz administracja bedzie
zalana donosami i pretensjami rochellinki naszej...
nu, git.... bedzie miala duzo roboty z dowodami przeciw... )))
godnosci osobistej to ta grupka nie ma za grosz... )))

[ewa8a]

A na dodatek posługuje się pięknym ,,katolickim językiem, wyniesionym z domu''.

[oleg3]

Jako ćwierćinteligentka nie zrozumiałaś wypowiedzi Abstrakta. Nic nie szkodzi.
Nie wprowadzaj jednak w błąd innych forumowiczów.

Oleg

Inteligiencie 2.0 Oleg a wez ty i..

[marouder.eu]

..wyloz o co w takim razie rozchodzilo sie abstraktowi naprawde

oleg3 napisał:

> Jako ćwierćinteligentka nie zrozumiałaś wypowiedzi Abstrakta. Nic nie szkodzi.
> Nie wprowadzaj jednak w błąd innych forumowiczów.
>
> Oleg

[oleg3]

Ty marouder jako wybitny dureń forumowy nie jesteś w stanie tego pojąć.
Ekstrapolacja, jedyna znana Ci metoda rozumowania, nie ma tu zastosowania.

Oleg

[ewa8a]

Oluś, dziecinko, przecież wiadomo nie od dzisiaj, że tylko Ty wszystko rozumiesz.

Skarb prawdziwy z Olega!

[marouder.eu]

Dowiedzialem sie wlasnie, ze metoda ekstrapolacji nie pojme tego co Abstrakt
napisal!

[dana33]

i jakie ma maniery......
jest do tej chwili 9 wpisow na tym watku.... bylo normalnie, dopoko
nie wszedl oleg, ktory popelnil az 2 posty.... nikt nikogo nie
obrazal, nikt nie rzucil nawet pol chamskiego slowa... az przyszedl
nasz, w tym momencie, najlepszy przyjaciel i zaczelo sie... w dwoch
postach udalo mu sie napisac:
ćwierćinteligentka
nie zrozumiałaś
Nie wprowadzaj jednak w błąd innych
wybitny dureń forumowy
nie jesteś w stanie tego pojąć
jedyna znana Ci metoda rozumowania

to tak tylko dla informacji ogolu.... bo oleg oczywiscie nie bedzie
mogl, jak cwiercinteligent, zrozumiec, a jako wybitny duren forumowy,
nie bedzie w stanie pojac, dlaczego wszystko wraca bumerangiem.
nie jestem tez pewna, czy wie co to bumerang. ale zawsze mozna mu
podeslac zdjecie.

Cześć baronesso

[oleg3]

Jesteś też autorytetem w sprawie dobrych manier?

Co za pech! Ani marouder ani Ewa nie należą do narodu wybranego i nie da się
oskarżyć olega (w tym przypadku) o antysemickie plucie.

Oleg

czesc oles.....

[dana33]

nu, moze nie autorytetem, ale powiedzmy jakas tam oglade towarzyska
mam.... a przede wszystkim zasade, ze jak nie jestem atakowana, to
nie atakuje pierwsza.
natomiast dalszego zdania nie zrozumialam, ale to chyba z powodu
mojego IQ 33. bo po pierwsze nie bylo mowy o antysemicie, tylko o
zle wychowanym czlowieku. po drugie co ma do rzeczy marudzinski, ewa
i ich pochodzenie... jakbys byl antysemicki w tym watku, to pewnie
by cie i tak nazwali... niekoniecznie trzeba byc zydem, zeby
oskarzac innego o antysemityzm...
ale jak juz powiedzialam: w tym watku nie jestes antysemita, ale
facetem zle wychowanym i bez oglady..... antysemicko produkujesz sie
na innych watkach...

[oleg3]

dana33 napisała:
> powiedzmy jakas tam oglade towarzyska mam..
Zauważyłem.

> to chyba z powodu mojego IQ 33.
Z powodu zabierania głosu w sprawie zupełnie, jak sądzę, Ci nieznanej. Stąd
błędne przekonanie, że ja jestem agresorem. Agresorką jest ta grzeczna
dziewczynka, Ewka czy jakoś tam.

Oleg

[dana33]

mowisz? jak mnie ewa zaagresuje, to ci zdam relacje... tymczasem
przez ciebie bylam zaagresowana juz pare razy, wiec wiem, z kiem
diela...

[oleg3]

> przez ciebie bylam zaagresowana juz pare razy,

I jeszcze nie raz będziesz Dana. Chyba, że Agora nas zlikwiduje.

Oleg

[dana33]

alez nie mialam nigdy zadnych watpliwosci, oles....

ale moze mi wyjasnij.... dlaczego wlasciwie mnie agresujesz?

[oleg3]

A może to Ty jesteś agresywna? A może nadwrażliwa? Ja traktuję Cię normalnie,
jak forumowiczkę. Nie jesteś dla mnie nikim wyjątkowym. To pewnie jest agresja.
W dodatku nie wyznaję religii Holokaustu. I mamy mieszankę wybuchową.

Mogłabyś wskazać przykład agresji z mojej strony. Wobec Ciebie.

Oleg

[vicky17]

oleg3 napisał:

> A może to Ty jesteś agresywna?

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ONA agresywna,no wiesz)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ale musze przyznac,ze sie babsko zestarzalo paskudnie bo za kazdym z nas lata po
KAZDYM forum z tymi samymi bzdetami. pomyslal by kto,ze koszerni maja lepszy
wybor tych plujek,ale chyba do agory poslylaja juz same niedobitki komunizmu i
jakies polskawe niedojdy))))))

[dana33]

kazda obraze zydow i israela odczuwam osobiscie: jestem zydowka i
israelka. atakujesz moj kraj i moj narod, atakujesz mnie.
postow twoich jest dosyc w wyszukiwarce.

[oleg3]

Możesz sobie Dana odczuwać jak chcesz i co chcesz. Nie założysz mi knebla pod
pretekstem, że czujesz się obrażona. Mnie interesuje prawda (tak jak ją
rozumiem), a nie mam obowiązku dbać o Twoje dobre samopoczucie.

Jak widać, nie potrafisz wskazać ani jednego przypadku, gdy byłaś ofiara mojej
agresji. Wystarczy, że przeprosisz za pomówienie i zapomnę o sprawie.

Oleg

[dana33]

nu, napewno nie bede tracic jeszcze wiecej czasu, zeby znalezc twoje
wypowiedzie atakujace/oczerniajce/obrazajace zydow i israel, oles.
oczywiscie, ze moje odczucia nie powinny cie interesowac. ostatecznie
twoje mnie tez specjalnie nie interesuja.
ust nie mam zamiaru kneblowac ani tobie ani nikomu.
ale napewno bede reagowac na kazda twoja obraze, gdziekolwiek ja
zauwaze. czy ci sie to podoba czy nie.
milego dnia, oles...

[oleg3]

Nie rozważamy kwestii czy ja atakowałem, obrażałem etc. Żydów (Izrael) -moim
zdaniem nie- tylko kwestię gdzie oleg3 atakował, obrażał etc. Dana33.

Nic takiego nie miało miejsca. Tworzysz mity. Ciekaw jestem czy sama w nie
wierzysz, czy traktujesz to profesjonalnie.

Oleg

czesc dana.....

[abstrakt2003]

każdą obrazę Polków i Polski odczuwam osobiście: jestem Polkiem,
atakując mój kraj i mój naród atakujesz mnie.
postów twoich jest dosyć w wyszukiwarce.

czesc abstrakt....

[dana33]

moich postow jest w wyszukiwarce wiecej niz dosyc.
nie znajdziesz tam ani jednego atakujacego polske i polski narod.
ani jednego.

facet, ciebie szurnelo doszczetnie.

dwa dni... pamiętasz?

[hiperrealizm]

pozdrów fredzia vel polani

[dana33]

oczywiscie, ze pamietam....
ale w twojej wscieklosci, w twojej nieokielznanej ochocie mnie
zdegradowac, jakos zapominasz ciagle od poczatku, ze nie tylko
wyjasnilam cala sprawe, ale i potem wyjasnialam ci ciagle od nowa, ze
to bylo pokazanie wam, jak wyglada wasze opluwanie zydow i israela z
mojego stolka... te dwa dni zrobily niesamowita burze na swiecie, a
ty, maly czlowieczku, ciagle to wypominasz, jakby moje tamto
dwudniowe pisanie bylo rzeczywiscie tym, co mysle i pisze normalnie.
tak jak wy od lat zamieszczacie dzien w dzien, na wszystkich
mozliwych forach, ohydne posty o israelu i zydach.
w koncu ja wzielam wtedy pare artykulow z polskich gazet, ktore
czytala cala polska, i odpowiednio je zmanipulowalam, dokladnie tak,
jak wy to robicie z wiadomosciami o israelu i zydach. tylko ze u was
to chleb powszedni, sens waszego zycia. a u mnie to byla tylko proba,
nieudana do tego, bo nic, ale to nic z tego nie zrozumieliscie, i po
2 dniach przyszlo wyjasnienie.
zadalam sobie trud znalezienia tego wyjasnienia.... poniewaz ciagle
udajesz, ze nie rozumiesz i nie wiesz, to ci tu daje link do tego
wyjasnienia.
nie masz pojecia, abstrakt, jakie to rozczarowanie, ze okazales sie
malutkim, msciwym i glupim czlowiekime.... jaka szkoda...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=32610042&a=32610042

[dana33]

a co tak zamilkes, abstrakt??????
na jakas reakcje juz nie nie stac?????

[dana33]

hm....... ciagle jeszcze nic, abstrakt???????

git.... nie, zebym sie spodziewala czegos tak naprawde....
chcialam ci tylko pokazac, kim jestes, abstrakt.... tak jak i cala
reszta..... pierwszy, zeby klamliwie oskarzac, ale ostatni, zeby
przyznac sie do pomylki....
w kazdym razie zapomnij o tym argumencie, ze jak kiedykolwiek
oczernialam polske i polakow.... tym razem zasejfowalam sobie ten
link, zeby przy twoim nastepnym oskarzeniu miec go pod reka...
najlepiej, jak sie po prostu odczepisz ode mnie i od mojego kraju...
wtedy ja przestane komentowac twoje posty....
milej niedzieli, abstrakt....

[oleg3]

A coż Ty Dana o mnie zapomniałaś!

> pierwszy, zeby klamliwie oskarzac, ale ostatni, zeby
> przyznac sie do pomylki....

To znalazłaś już te przykłady olegowej agresji wobec Ciebie?

> tak jak i cala reszta.....
Reszta antysemitów? Polaków? A może reszta ludzkosci?
Nie potrafisz rozmawiać z jedną osobą? Hasz też tak ma. Polemizuje z "Wami"

Oleg

[dana33]

alez jak mozna cie zapomniec oles....
chyba nie czytasz dokladnie, co pisze, albo nie rozumiesz tego, co
czytasz..... napisalam wyraznie: "...kim jestes, abstrakt.... tak
jak i cala reszta..... pierwszy, zeby klamliwie oskarzac, ale
ostatni, zeby przyznac sie do pomylki.... " .....
tak jak i cala reszta, to ty sie miescisz w tej calej reszcie, oles..
a ze zwracalam sie do jednej osoby, do abstrakta, to napisalam
pierwszy.... jak bede sie zwracac do ciebie, i abstrakt bedzie w tej
calej reszcie, to napisze do ciebie osobiscie pierwszy...
czy ja nie potrafie rozmawiac z jedna osoba? potrafie..... a kto ze
mna rozmawia? bo ja tylko czytam "wy"... nu, to i tak odpowiadam...
abstrakt w kazdym razie tez tak ze mna rozmwia.... jesli to mozna
nazwac rozmowa....
jeszcze cos cie interesuje, oles?

[oleg3]

To masz już te przykłady mojej agresji wobec Ciebie, czy jednak przeprosisz za
pomówienie?

Eee. Będziesz dalej ględzić. Prawda?

Oleg

[dana33]

gledzisz to ty. bo wyraznie ci napisalam, ze kazde obrazenie mojego
kraju i moich rodakow przez ciebie, jest rowniez obraza skierowana
do mnie.
wejdz w wyszukiwarka, wrzuc oleg3 i znajdziesz ich ile chcesz.
to za co niby mam cie przepraszac? ze ci nie bede wyszukiwac watkow?
ja przepraszam, jesli wiem, ze zrobilam cos nie w porzadku.
uwazasz, ze jestem nie w porzadku? nu, to dowiedz mi tego.
przeprosze cie wtedy.

[oleg3]

Słuchaj Dana. Znałem takiego jednego co cierpiał za miliony. Mickiewicz się
nazywał. Ale on poezje pisał, a nie włóczył się po forum i biadolił, że wszyscy
go atakują.

To mój ostatni post do Ciebie. Od tej pory jesteś dla mnie powietrzem.

Oleg

[dana33]

jezuuuuuuuuuu..... oles....... jak ja to przezyje, ja sie ciebie
zapytowuje????????
serce me zostalo zlamane...... dusza zdruzgotana..... cala reszta
mnie pozostala w nieutulonym zalu......

zegnaj oles... zegnaj.....

[ewa8a]

Nie rozpaczaj Dana, ze mną juz parę razy się żegnał i wciąż za mną
krąży.

[ewa8a]

oleg3 napisał:

> To masz już te przykłady mojej agresji wobec Ciebie, czy jednak
przeprosisz za pomówienie?>
> Eee. Będziesz dalej ględzić. Prawda?

Świetnie się składa, bo i ja przy okazji zapytam : potrafisz
wyjasnić swoje pomówienia, które z jednego tylko wątku tutaj
zgromadziłam ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77338104&a=77371832

Czy jednak za nie przeprosisz ?

Masz juz te linki do mięsa, którym ja rzekomo rzucam na forach ?
Przypuszczam, że nie, a więc będziesz ględzić dalej. Prawda ?

Cześc Barbie

[oleg3]

Jak było na przeglądzie? Kiedy usuną Ci filtry "antymięsne"?

Oleg

Oluś, nie rob z siebie pajaca

[ewa8a]

większego, niż jesteś.
Zadałam Ci proste pytania. NIE ZAWRACAJ GŁOWY jeśli problem Cię
przerasta. Wymyślaniem coraz to nowych epitetów sprawy nie
załatwisz, dajesz jedynie dowód swojej bezsilności i zwykłej głupoty.
No i co, masz te linki ?

[oleg3]

Po konsultacjach z ekspertami od AI postanowiłem testować, wkrótce dostępną,
wersję 9A. Z wersja 8A daję sobie spokój.

Oleg

[ewa8a]

Słusznie czynisz, ta wersja Cię przerasta.

_________Ja nie polemizuję - ja prostuję krzywizny

[hasz0]

kregosłupa moralnego.

Ja nie polemizuję - ja prostuję krzywizny zwojow..

[marouder.eu]

..mozgowych. Sobie!- powiedzial Hasz0 i odplynal do jednego z 30 dzisiejszych
swoich watkow.

[ewa8a]

dana33 napisała:
>w dwoch
postach udalo mu sie napisac:

ćwierćinteligentka
nie zrozumiałaś
Nie wprowadzaj jednak w błąd innych
wybitny dureń forumowy
nie jesteś w stanie tego pojąć
jedyna znana Ci metoda rozumowania

Zabrakło blondynki. Muszę kiedyś wyszukać cały repertuar Olusia i zrobić mu
gotowca, żeby się nie trudził pisaniem długich zdań, tylko wskazał odpowiednią
pozycję z listy.
A prosiłam, żeby nie zawracał głowy, skoro dysponuje wyłącznie takimi
argumentami. On jednak się upiera, żeby koniecznie zabierać głos, no i oto mamy
efekt.

[oleg3]

Mogę Cię jeszcze uraczyć określeniem, którego użył Abstrakt. Bardzo trafnie.

Oleg

[absztyfikant]

Zabawny jestes. Pasowalbys do nich:

www.germanhoolscodclan.com/Bilder/uefa_52.jpg

[oleg3]

Nudzisz się marouder!

Oleg

[absztyfikant]

Te, Olus - nie nazywam sie Marouder. Zaczales pic przed trzynasta i masz
halucynacje?

[oleg3]

absztyfikant napisał:

> Te, Olus - nie nazywam sie Marouder

Miech będzie.

Oleg

[ewa8a]

Nie wątpię w to, że możesz, każdy może każdego uraczyć, tylko nie każdy się do
tego zniża. Nie jest to wprawdzie w moim przypadku ,,katolicki język, wyniesiony
z domu'', choć rodzice są katolikami, ale dla chcącego nie ma nic trudnego –
też bym mogła, gdybym się postarała. Bezsilność i złość u osobników prymitywnych
i zapalczywych, nie mogących u siebie wykrzesać żadnych argumentów tak się
właśnie objawia,wzbudzasz jedynie moje politowanie Oluś, nawet mi się już nie
chce wdeptywać Cię w glebę niedojdo.

_________urokliwy i inteligentny wątek ale o czym?

[hasz0]

chętnie dam się wdeptać w glebę
tak przeuroczym i zwiewnym umysłom w nadobnych
pachnacych ciałkach...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77537694&v=2&s=0
przepraszam cus się przylepiło do myszki

___________Mogę zaproponować temat?

[hasz0]

Leszek Szymowski
Mordercy ks. Jerzego Popiełuszki korzystają z przywilejów i
życzliwości urzędów. Czterej sprawcy zbrodni mają prawo do
resortowych emerytur jak funkcjonariusze, którzy całe życie zawodowe
przepracowali i nie siedzieli w więzieniu.
W październiku 1984 r. zamordowali „kapelana Solidarności” – ks.
Jerzego Popiełuszkę. Trafili do więzienia, bo plan zbrodni nie do
końca się powiódł. Zachowali wysokie resortowe emerytury. Przez 21
lat, które minęły od morderstwa, byli traktowani szczególnie
życzliwie przez polskie urzędy.

Esbeckie emerytury

7 lutego 1985 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – po wyreżyserowanym przez
władze procesie – wydał wyrok w sprawie zabójstwa ks. Jerzego
Popiełuszki. Waldemar Chmielewski został skazany na 14 lat
więzienia, Leszek Pękala na 15. Główny zabójca – kpt Grzegorz
Piotrowski – na 25 lat więzienia. Taki sam wyrok otrzymał Adam
Pietruszka – przełożony Piotrowskiego, zastępca szefa Departamentu
IV MSW (zajmującego się zwalczaniem Kościoła).

Skazani korzystali z więziennych przywilejów. Zapewniono im
najlepsze cele, dobre warunki więzienne. Mogli przyjmować gości.
Piotrowskiego często odwiedzał płk Zbigniew Pudysz – dyrektor
Departamentu Śledczego MSW. O czym rozmawiali – nie wiadomo.

Szefowie MSW z gen. Kiszczakiem na czele, odcięli się od zabójców.
Według oficjalnej wersji, zbrodni dokonali funkcjonariusze, a Służba
Bezpieczeństwa nie miała z tym nic wspólnego. Mimo to zbrodniarze
nie zostali zdegradowani – wszyscy zachowali służbowe stopnie. Nie
stracili również wysokich emerytur. Dziś czterej sprawcy zbrodni,
która wstrząsnęła całą Polską, mają prawo do resortowych emerytur
jak funkcjonariusze, którzy całe życie zawodowe przepracowali i nie
siedzieli w więzieniu.

SB pomogła rodzinom morderców. Janina Piotrowska – żona głównego
oskarżonego – otrzymała nową tożsamość i nowy adres zamieszkania.
Przeprowadzkę zorganizował oficer SB Janusz B., kolega Grzegorza
Piotrowskiego. To także on pomógł Piotrowskiej zmienić nazwisko.
Oficjalnym powodem była obawa, że mieszkańcy Łodzi mogą zlinczować
Piotrowską i jej dwójkę dzieci. Janusz B. pożyczył Grzegorzowi
Piotrowskiemu pieniądze. Ten je przyjął i podobno nie oddał.

Janina Piotrowska pod zmienionym nazwiskiem mieszka dziś na łódzkich
Bałutach. W drugiej połowie lat 80. starała się trzymać jak najdalej
od tej hańbiącej sprawy. Po transformacji ustrojowej założyła małe
przedsiębiorstwo zajmujące się usługami turystycznymi.

Skrócone wyroki

Wszyscy skazani opuścili mury więzienne na długo przed upływem kar.
Stało się tak dzięki ogłoszonej w 1990 r. amnestii. Dodatkowo
wszyscy skazani dostali przedterminowe warunkowe zwolnienia. W ten
sposób już 24 kwietnia 1989 r., po ponad czterech latach odsiadki,
więzienie opuścił Waldemar Chmielewski. W następnym roku jego śladem
podążył Leszek Pękala, który za kratami spędził 5 lat.

[opornik4]

Jezeli wymienieni otrzmuja dzis wysokie,resortowe emerytury
- to granda jest.
Niemniej chcialam zauwazyc,iz Piotrowsi swoj wyrok odsiedzial
do ostatniego dzwonka,mimo amnestii 15 lat.
A opisywanie i obciazanie wina jego zony
- jest po prostu nieuczciwe.

[ewa8a]

hasz0 napisał:

> chętnie dam się wdeptać w glebę
tak przeuroczym i zwiewnym umysłom w nadobnych
pachnacych ciałkach

W podlinkowanym wątku występujesz tylko Ty i Dachs. Domyślam się, że
przeuroczy i zwiewny umysł, to Ty, natomiast nadobne i pachnące
ciałko należy do Dachsa.

[vicky17]

ewa8a napisała:

> przeuroczy i zwiewny umysł, to Ty, natomiast nadobne i pachnące
> ciałko należy do Dachsa.
>

a ty czym pachniesz ewciu,ktora nigdy nie rzuca miesem? moze pachniesz
nieswiezym warzywkiem po prostu? twoje teksty sa tak natchnione dobrem,ze same
wrzucaja sie na smietnik ,faktycznie bez pomocy innych.

Odmaszerować ! Fuj ! /nt

[ewa8a]

[oleg3]

Jak poskrobać to można zobaczyć ciekawe rzeczy. Nie jesteś automatem, potrafisz
użyć mięsa. Tak trzymać.

Tylko nie udawaj osoby niesłychanie kulturalnej, z manierami. Ktoś kto chamsko
reaguje na życzenia świąteczne nie posiada manier. Zwłaszcza dobrych.

Oleg

[ewa8a]

Z rzeczonego wątku, mówiąc Twoim językiem, niewiele zrozumiałeś, nie
potrafiłeś nawet udowodnić swoich pomówień. Dałeś natomiast wyraz
swojej solidarności z pospolitym chamstwem, a i sam pokazaleś co
potrafisz.
Ja nikogo nie udaję, słowo ,,maniery’’ śmieszy mnie, tak jak kazda
sztuczność, a u kogoś, kto pisze tu juz tak długo, jak ja, takie
udawanie byłoby niemozliwe na dluższą metę przy gorących dyskusjach.

> Jak poskrobać to można zobaczyć ciekawe rzeczy. Nie jesteś
automatem, potrafisz użyć mięsa

Usilnie proszę o link do takiego mięsnego kawałka w moim wykonaniu.
NIGDY nie używam ,,mięsa’’, nie z powodu manier, tylko dlatego, że
nie leży to w mojej naturze.
I przypominam : nie wmawiaj drugiej osobie rzeczy, których nie
potrafisz udowodnić.

[oleg3]

Pisz do mnie jeszcze. Na Berdyczów.

Oleg

[ewa8a]

Po co więc podpisujesz się pod moimi postami ? Ja od dawna sensu
rozmowy z Tobą nie widzę.

Zgadzam się z przedmówcami

[an.der.division]

i przedmówczyniami.

Rzeczywiście Apsracz2003 to prawdziwy KOLEGA, a Oleg3 to prawdziwy
SKARB. Gdybyśmy na tym jednak poprzestali, to obraz raziłby
niekompletnością. Jak to jest udokumentowane w wątku poniżej (za
linkiem), wątku, który ze względu na faktyczne zamknięcie tego forum
pozostanie prawdopodobnie na zawsze w postaci niedokończonej, w
szczególności w linii postów zaczynającej się od postu "Ateizm to
ciezka choroba psychiczna", mamy na tym forum również prawdziwego
pasjonata. Koniecznie należy wspomnieć, że kupkowski21 to prawdziwy
PASJONAT.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=74018424
Ci trzej, jeśli szczęśliwie w przyszłości będą dominować, brylować
na tym już niemal niedostępnym forum, skutecznie nadadzą mu
nieosiągalną do tej pory miękką, brązowobłyszczącą
J A K O Ś Ć .

[oleg3]

Sądzisz, że jak potępi mnie jeszcze kopa czy kupa antyklerykałow to mi rura
zmięknie? Powtarzam, co już napisałem tej panience:
Trzeba mieć wyjątkowo qu..ki charakter by wykorzystywać życzenia świąteczne do
ataku na katoli.

Żegnam

Oleg

[ewa8a]

Pytanie o sens bełkotliwego tekstu, stanowiącego życzenia nie jest
atakiem kawalerze.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77338104&a=77371832

[oleg3]

Rozumiem. To nowa świecka tradycja Wielkanocna. "Bełkot" to nie jest obraźliwe
określenie. Agresja bijąca od pierwszej literki, którą napisałaś w tamtym wątku,
to przejaw miłości bliźniego.

Oleg

[ewa8a]

Czy każdy banał i nonsens, w szczególności ten napisany w formie
życzeń, a mający wydźwięk religijny jest nietykalny ?
Potrafisz dokonać logicznego rozbioru tego zdania o płonącym
Chrystusie ?
Jak tam to mięso i twoje pomówienia ?

panna jak chce wiedzieć, niech doczyta,...

[piq]

...polecam zwłaszcza Eliadego i Frasera, a dla prostszych, acz nie zupełnie
prostych umysłów, czarną serię "Znaku", a i w źródłowych tekstach
chrześcijańskich ukrzyżowanie jest opisane jako "ofiara ognista". Czyli mniej
więcej, z grecka, holokaust (całopalenie).

Klasycznym tagiem pozachrześcijańskim (nie będę się też odwoływał do tradycji
żydowskiej, bo z pewnością jest dla ciebie, Efciu, podejrzana, jako
prechrześcijańska), który mogę ci podrzucić, aczkolwiek wątpię, czy cokolwiek z
tego zrozumiesz, jest śmierć Fojniksa na drzewie palmowym oraz krzyż jako znak.
Myślę, że góvvno z tego zrozumiesz, zważywszy, że chcesz, by ci ktoś logicznie
tłumaczył symbole i symbolikę.

Poproś kogoś, żeby ci wytłumaczył logicznie romantyków polskich i obcych z
kanonu lektur szkolnych, sierotko, zwłaszcza Mickiewicza, Goethego i Byrona.
Dodatkowo proponuję: Miriama Przesmyckiego, Leśmiana, Staffa i Wyspiańskiego.
Niech się zmierzy również z Eluardem, Bretonem i Tzarą. Jeżeli znajdziesz
takiego, to się pochwal, bo to będzie znaczyło, że znalazłaś równego sobie bęcwała.

[ewa8a]

Uff, aż się nasuwa w tym w tym momencie ulubione zdanie Olusia : nic nie
zrozumiałeś. Nie wiem, na ile jesteś w stanie cokolwiek pojąć, bo postów twoich
z reguły nie otwieram, chyba, że przez przypadek, budzisz we mnie wciąż
wyjątkowy wstręt,jeszcze od czasu, gdy biegałeś za Kropekukiem z niespotkanie
plugawymi i obrzydliwymi tekstami, wskazującymi na psychopatyczne odchylenia.
Nie jestem w stanie zmusić się do jakiejkolwiek polemiki z tobą, a już na pewno
nie po spożyciu posiłku. Nie odpisuj, z wiadomych względów nie zamierzam
otwierać twoich postów.

oklepany chwyt: nie wiem, to się obrażę, Efciu/nt

[piq]

Mijasz się z faktami, Oleg, bo...

[an.der.division]

> Sądzisz, że jak potępi mnie jeszcze kopa czy kupa antyklerykałow
to mi rura
> zmięknie? Powtarzam, co już napisałem tej panience:
> Trzeba mieć wyjątkowo qu..ki charakter by wykorzystywać życzenia
świąteczne do
> ataku na katoli.
>
> Żegnam
>
> Oleg



... bo to hiperrealizm pierwszy wypiął się na grzeczne życzenia
wielkanocne:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77291162&a=77305373
W tym kontekscie dociekliwość Ewy była nie tylko usprawiedliwiona,
ale wręcz delikatna. Jestem przekonany, że choć nie widać jej w
wątku Ariadny, to przejrzała jego zawartość. Żeby nie było
gołosłownie - dokumentuję rzekomy atak:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77338104&a=77343778
rzekomy atak na, jak piszesz, "katoli". Nie jestem w 100 procentach
pewien, ale wydaje mi się że nigdy nie używałem tego okreslenia,
poniewaz zdaje mi się ono obraźliwe w stosunku do katolików. Co
prawda trzeba was zawstydzać, ale nie w taki sposób. Jedyną osobą, o
ktorej zdarzało mi się (myśleć raczej niż pisać!) "katol" był John
Kerry, kandydat sprzed czterech lat w Stanach, ale to osobny
przypadek.
Ewa też niespecjalnie używa tego określenia. A moze wcale nie używa.

Nie nazywam ludzi "katolami" czy "pedałami", mogę się różnić mocno
od katolików czy pederastów, ale zawsze jestem gotów wyciągnąć do
nich rękę, jeśli mają klasę.

Rżniesz bohatera z twardą rurką, a w rzeczywistości całkowicie
zawiodłeś w tej sprawie. Na własne życzenie stoczyłeś się do poziomu
osobników 2003 i 21. Przykre.

Również żegnam.

a.d.d.

[oleg3]

Twoje przyczynkarstwo forumowe polegające na tworzeniu list autorytetów i
antyautorytetów nie rzuca mnie na kolana. Nie podzielam też, jak widać, Twojego
uwielbienia wobec Barbie8A.

Odniosę sie tylko do tego:
> W tym kontekscie dociekliwość Ewy była nie tylko usprawiedliwiona,
> ale wręcz delikatna

Sprawdzimy teraz Twoją reakcję na moje usprawiedliwione i delikatne pytanie.

Jak to było z Twoimi rodzicami. Ojciec był alfonsem czy raczej matka burdelmamą?

Oleg

[an.der.division]

> Twoje przyczynkarstwo forumowe polegające na tworzeniu list
autorytetów i
> antyautorytetów nie rzuca mnie na kolana. Nie podzielam też, jak
widać, Twojego
> uwielbienia wobec Barbie8A.

Niespecjalnie szukam autorytetówe gdziekolwiek, a już na forum
Aquanet, to naprawdę niedorzeczne przypuszczenie. "Przyczynkarstwo"
to zdarzenie okazjonalne, jakaś reakcja na agresję admilicji, na
admilicji postępek niebywały i zaskakujący wobec tak historycznie
rozwiniętego forum. Szkoda mi zaangażowania ludzi w forum, tym
protestem usiłuję przez umowną sekundę niektórych zatrzymać w
pamięci, gdy admilicja robi sporo, by ten wkład zaangażowania razem
z całym forum zepchnąć w niebyt. Jest to forma pożegnania.



> Odniosę sie tylko do tego:
> > W tym kontekscie dociekliwość Ewy była nie tylko
usprawiedliwiona,
> > ale wręcz delikatna
>
> Sprawdzimy teraz Twoją reakcję na moje usprawiedliwione i
delikatne pytanie.
>
> Jak to było z Twoimi rodzicami. Ojciec był alfonsem czy raczej
matka burdelmam?

Ani jedno, ani drugie. Czy czasem, nie jest tak, że błędnie
ekstrapolujesz przykre wspomnienia o sytuacji rodzinnej z czasów
Twojej młodości na bardziej kulturalnych forumowiczów?

[oleg3]

an.der.division napisał:

> ekstrapolujesz przykre wspomnienia o sytuacji rodzinnej z czasów
> Twojej młodości na bardziej kulturalnych forumowiczów?

No popatrz. Usprawiedliwiona i delikatna dociekliwość wywołała agresywną reakcję
tak kulturalnego forumowicza.

Oleg

[an.der.division]

Mylisz reakcję agresywną z adekwatną. Moja była adekwatna.

[jaceq]

an.der.division napisał:

> Mylisz reakcję agresywną z adekwatną. Moja była adekwatna.


Nie zmieniłbym tu nawet przecinka.

[an.der.division]

> Sprawdzimy teraz Twoją reakcję na moje usprawiedliwione i
delikatne pytanie.
>
> Jak to było z Twoimi rodzicami. Ojciec był



Delikatność jest kwestią subiektywną, oczywiście wiele osób może
inaczej odbierać zaangażowanie Ewy w tamten wątek pomimo
przpomnianego przeze mnie kontekstu wcześniejszego wątku Ariadny.

Natomiast jej pytanie było usprawiedliwione treścią wcześniejszego
przebiegu wątku. Po prostu dociekała. Gdybym ja napisał, że mój
ojciec miał ze względu na zawód kontakty z prostytutkami (tak jak
2003 pisał o płonącym), nie dopowiadając, że powiedzmy był adwokatem
lub portierem w przychodni wenerologicznej, to i Twoje pytanie
byłoby usprawiedliwione. Ale tak nie jest. Po prostu nie
polemizujesz, lecz starasz się popisać chamstwem.

[oleg3]

an.der.division napisał:

> starasz się popisać chamstwem.
Ależ skąd. Badam tylko Twoją reakcję na delikatną i usprawiedliwioną dociekliwość.

> Delikatność jest kwestią subiektywną, oczywiście wiele osób może
> inaczej odbierać zaangażowanie Ewy w tamten wątek

Wystarczyło to napisać i łatwo osiągnęlibyśmy porozumienie.


Oleg

kiedy będę zwiedzał meczet,...

[piq]

...grzecznie zdejmę buty i nie wejdę do żadnej świątyni w majtkach, bez względu
na klimat - chyba że stosowne reguły nakazują inaczej. Kiedy Żyd złoży mi
życzenia z okazji Hanuki, Chińczyk z okazji Nowego Roku albo komunista z okazji
1 Maja, nie będę kazał sobie tego logicznie wytłumaczyć, tylko przyjmę i
podziękuję. Nie będę żądał logicznego wyłożenia Koranu, pism Lao-tsy ani
wielkopomnego dzieła "Materializm a empiriokrytycyzm".

Nie będę delikatnie dociekał pytając "Dlaczego wierzycie w jakiegoś zidiociałego
tańczącego hermafrodytę z sześcioma rękami?" albo też "Czemu palicie z
przejęciem te idiotyczne zwierzątka z papieru, które przystoją do zabawy
dzieciom?". Albowiem nie jestem zakamieniałym w intelektualnej bezradności
fanatykiem, jak panna Efcia-O-Numer-Większa.

Przypomnę jej wylew liryczny (w odpowiedzi na "Niech płomień zmatwychwstałego
Chrystusa rozjaśni serca i umysły
nasze"):
_______________________
Do rozjaśniania serc i umysłów musisz podpalać Chrystusa ? Jak juz
zmartwychwstał, to niech sobie pożyje nieco.
Naprawdę jesteś taki okrutny, czy tylko udziela ci się wszechobecne
przy takich okazjach ble ble ble ?
_______________________
Nie każda bzdura musi być od razu metaforą. Wy – lud boży
zachłystujecie się różnymi dyrdymałkami i zupełnie nie zwracacie
uwagi na sens wypowiadanych słów. Klepiecie swoją mantrę i cieszycie
się z samego faktu jej klepania, a wpadając w trans uniesienia
ujawniacie cały swój religijny obskurantyzm.
Przeanalizuj to, co napisałeś i puknij się w czoło
_______________________


Jeśli Efcia taka bezkompromisowa, to - konsekwentnie - powinna pójść do meczetu
w Iranie w szortach, topiku i ceratowych kozakach, w których wkroczyłaby do
środka. To by było coś, zwłaszcza imponowałoby mi pytanie strażników rewolucji
islamskiej o wytłumaczenie logiczne, czemu ją wsadzają do pudła i zamierzają
ukamienować. Natomiast pomiatanie symbolami chrześcijańskimi, zwłaszcza na
forum, niczym nie grozi pannicy Efci. Mimo że odzwierciedla w istocie nie
"fanatyzm do", lecz "fanatyzm przeciw", mechanizm mentalny jak w przypadku
esesmanów rozwalających żydów.

Pikuś, czyś ty się ze smyczy urwał ?

[bingo44]

Czy ty egzaltowany bałwanie nie jesteś w stanie pojąć, że ktoś chce,
by mu wytłumaczyć pisany dziwnym językiem tekst ? Ty pajacyku możesz
się nie interesować dlaczego ktoś czci hermafrodytę z sześcioma
rękami, twoja wola, a gowno ci do tego, że inny o to grzecznie
zapyta. I nie porównuj półgłówku tej dociekliwości z włażeniem w
szortach do meczetu.

wasz spor mnie nie obchodzi, ale

[absztyfikant]

...to co napisal Piq jest bardzo ciekawe. I tak juz zupelnie na marginesie
rzadko sie spotyka na forach ludzi poslugujacych sie akademickim dyskursem.
Jestem pod wrazeniem Piq!

dziękuję bardzo /nt

[piq]

[ariadna-enta]

pig masz nerw do pisania
rzadko spotykane na tym forum.

[bingo44]

> rzadko sie spotyka na forach ludzi poslugujacych sie akademickim
dyskursem.
> Jestem pod wrazeniem Piq!


Ja też.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77519217&a=77640915

[ewa8a]

I ja także, nie wiedziałam tylko, że to się tak nazywa.
Chyba w tym momencie prysły zmysły.

won, bydlątko, póki ci daję czas,...

[piq]

...bo potem albo każę wybatożyć, albo dokonać uboju sanitarnego.

Nie szczekaj tyle pikuś. n/t

[bingo44]

[an.der.division]

Kwestie taktu, tabu (czy wolno naruszać tabu?; czy wolno w ogóle
dyskutować o tabu?, może nie ma sensu o nim dyskutować?),
delikatności, różnic kulturowych, granic wolności słowa, granic
ekspresji artystycznej


są oczywiście ciekawe. Te kwestie wprowadzał tu między innymi
Krzysiek (pod jakimś tam nickiem, nie jako Krzys52), co zresztą nie
spotkało się z najlepszym przyjęciem Ewy.

Te kwestie były też omawiane przy okazji kontrowersji związanych z
ogólnoświatową awanturą rozdętą przez islamskich debili przy okazji
karykatur w duńskim czasopismie. Nie będę sprawdzał, ale zdaje mi
się, że wypowiadałeś się tam rozsądniej niż teraz.

Zdaję sobie sprawę z tego, że mogą one być wyzwaniem, przyczynkiem
do interesującego dialogu.

Dwie przyczyny działają łącznie współdeterminując sytuację
polegającą na tym, że odmówię dyskutowania tego typu kwestii.

Po pierwsze, jak pewnie zauważyłeś, ja wycofuję się z tego forum;
zadeklarowałem już, że nie zamierzam tu angażować się w merytoryczne
dyskusje.
Po drugie proponowana prez ciebie płaszczyzna wybitnie zamazuje
sytuację. Przyjmuję do wiadomości, że postawa Ewy w płonącym wątku
jest dyskusyjna. Gdybym zajmował stanowisko w takiej dyskusji,
pewnie stanąłbym po jej stronie. Tyle że cała taka dyskusja
służyłaby przesłonięciu rzeczy bezdyskusyjnej: Apsracz2003 (o którym
wcześniej tak nie pisałem) wyzywał nie podporządkowujące się mu
forumowiczki, znane tak długo, że praktycznie wiadomo, że ich płeć
żeńska nie jest jedynie wirtualną fasadą, od k..rew i głupich c-ip.

Istota sytuacji polega na tym, że Oluś ochoczo przykleił się do
osobników typu Apsracz2003 i Jędriu2008 mylnie przy tym sugerując,
że potępienie go pójdzie po linii sporów ideologicznych (dzielnie i
durnie wspomina o antyklerykałach). Kwestia antyklerykalizmu nie ma
tu nic do rzeczy. Hiperrealizm i ochoczo za nim Oluś prezentują
dokładnie ten sam poziom, co czołowy antyklerykał forum tego
wyzywający drażniące go (w jego subiektywnym odbiorze) forumowiczki
terminem "smierduchy". Potępiam to, tak samo jak Olusia. Różnica
między Krzyśkiem, a trójką mistrz_ognia, tolski i Oluś jest taka, że
niekulturalne odpały Krzyśka zachodziły w ramach forumowego poczucia
czasu bardzo dawno temu. A ich sprawca ewidentnie podejmował próby
wykreowania odnowionej tożsamości forumowej (przejściowa faza
żeńskiej balbiny pomiędzy k52 a benem).

Rzeźbienie w gó..e

[oleg3]

an.der.division napisał:
> odmówię dyskutowania


> Istota sytuacji polega na tym, że Oluś ochoczo przykleił się do
> osobników typu Apsracz2003 i Jędriu2008 mylnie przy tym sugerując,
> że potępienie go pójdzie po linii sporów ideologicznych (dzielnie i
> durnie wspomina o antyklerykałach). Kwestia antyklerykalizmu nie ma
> tu nic do rzeczy.

Ja już ustalisz sam ze sobą czy dyskutujesz czy nie i czy Ewa jest męczennicą
czy słoniem w składzie porcelany, a zwłaszcza jak znajdziesz nie-antyklerykała
potępiającego Olega to daj znać.

Na razie rzeźbisz w gó..e (Apsracz2003). A podobno jesteś niesłychanie
kulturalny.

Oleg

Niepokorny olusiu

[an.der.division]

Po co te manipulacje, że odmówię dyskutowania, a dyskutuję?
Faktycznie odmówię dla przypadku kompleksu tematów, który opisałem.
Konsekwentnie nie zamierzam brać udziału w merytorycznych dyskusjach
na akwanecie, merytorycznych, to znaczy dotyczących czegoś
pozaforumowego.
Faktycznie wycofuję się z tego forum, ten proces jest rozłożony w
czasie, lecz trwa, a za mniej więcej trzy tygodnie wycofam się
całkowicie.

Wtedy takie niepokorne postacie jak Ty, mistrz_ognia
czy Jędriu-tolski będą mogły już całkowicie nadawać ton na tak
udoskonalonym forum.

Chyba nie myślisz, że będę biegał po forumowiczach i pytał czy Cię
potępią? Rozumiem, że jesteś zapatrzony w siebie, ale Twoje
przekonanie, że inni poświęcą uwagę Twoim wybrykom przekracza
granice komizmu. A samoistnie takie zjawisko nie zajdzie, bo na tym
forum obecnie udziela się już niezbyt duża grupa, było wiele fal
emigracji: najdawniejsza związana z wygryzieniem kwietnych (oni co
najmniej pozowali na kulturalnych - piszę ostrożnie "pozowali", bo
nie chcę ferować wyroku, że mniej kulturalni wygryźli bardziej
kulturalnych), główna fala związana z zepchnięciem Aktualności w
podrzędne miejsce i kontrowersyjną zmianą nazwy, drobne fale
zniechęcenia związane czy to z aktywnością tolskiego21, czy ciosami,
jakie integralności forum zadawała admilicja (od wycinania po
zawieszenie obrzydliwego gwoździa z "informacją"). Wreszcie ostatnie
sytuacje, które pobiły wszelkie wcześniejsze. Tu jest mało ludzi,
Oluś, więc nie ciesz się, że potępienie dla Twojej postawy jest
pozornie stronnicze po linii ideologicznej. Po prostu
brak "reprezentatywnej próby"
Poza tym kluczowy w tej sprawie "płonący wątek" Apsracza jest mocno
uszkodzony admilicyjnym skalpelem i sprawa może być dla kogoś
niezrozumiała. Ja akurat obserwowałem ten wątek na bieżąco.

Wbrew Twoim obraźliwym sugestiom choćby z tytułu postu, uważam, że z
mistrzem_ognia postępuję właściwie, nie jest dla mnie sensowną
alternatywą taka opcja, by można było bez żadnych konsekwencji
obrażać ludzi, kobiety. Koniec końców on (wy trzej, włącznie z
pushbushem) i tak zwyciężycie, bo mnie tu przeciez nie będzie.

Więc płacz Oluś, przyszłość tego forum należy do was.

[oleg3]

Nie potrafisz napisać nic sensownego w pięciu zdaniach. Nie zdołałem zmusić się
do przeczytania całego wypracowania. Może jakiś abstrakt wysmarujesz.

Oleg

może byś się tak przedstawił?

[hiperrealizm]

twój nick nic mi nie mówi. Ty natomiast przypiąłeś się do mnie
miczym rzep do psiego ogona.

Może nowy zestaw

[an.der.division]

mebli do przedpokoju byś chciał?
Spadaj

[hiperrealizm]

an.der.division napisał:
> Spadaj
==================
zrewanżuj się tym samym.

jeżeli się wczytasz w mój post,...

[piq]

...to dostrzeżesz, że ja nie mam nic przeciwko roztrząsaniu kwestii związanych z
metafizyką, a węziej: wiarą i łączącymi się z nimi symbolami. W poście, na który
odpowiadasz, zająłem się stroną "ludzką", a nie ideową. W skrócie: w pierwszym
akapicie zajmuję się kwestią, że jeżeli ktoś wyciąga do ciebie rękę, bez względu
na wyznanie lub jego rak, to nie należy mu w nią pluć z żadnych względów (na
dowód moich intencji zwracam uwagę, że wymieniłem tam komunistę), chyba że się
jest chamem - niezależnie od intelektualnych pretensji.

Dalej był cytat, a w ostatnim akapicie zwróciłem uwagę na kolejną rzecz z
dziedziny "ludzkiej", czyli kwestię następującą: jeżeli konsekwentnie jestem
walczącym przeciw religii fanatykiem, a pokazanie na forum mało zresztą znanego
symbolu "płonącego Chrystusa" z intencją jak najbardziej przychylną ludziom,
doprowadza mnie do szału i bezmyślnego w istocie (powyżej opisanego) ataku na
Bogu ducha winnego człeka, ze świadomością zupełnej bezkarności, to zachodzi
pytanie: czy istotnie jestem na tyle walecznym i przekonanym - oraz
intelektualnie uczciwym, że zaryzykuję w mniej sprzyjających wolności ekspresji
warunkach. A więc o siłę osobistych przekonań i odwagę ich głoszenia.

Nawiasem mówiąc: nie pamiętam, ale może się mylę, niczym nie sprowokowanego
ataku na ateistów czy agnostyków na FAq do czasów atolskiego vel leppera2008.

I drugim nawiasem mówiąc: pytanie o znaczenie symboliki ma wielką wartość
zwłaszcza w czasach kompletnego niezrozumienia symboli. Mnie intelektualne
roztrząsanie symboliki religijnej i jej historii doprowadziło do
chrześcijaństwa, choć nie do kościoła katolickiego, wręcz moje głębsze
zrozumienie istoty przekazu misterium postawiło mnie obok katolicyzmu. Tutaj
chodziło o intencję Efci, która kompletnie nie ma na celu próby zrozumienia,
lecz przywalenie. Na mój post (niezbyt jak na mnie ostry) wskazujący podstawy
merytoryczne do uzupełnienia wiedzy na ten temat Efcia się na mnie obraziła. A
proponowany przeze mnie zestaw lektur jest elementarny i wcale nie
indoktrynacyjnie chrześcijański, a uwagi merytorycznie słuszne.
Krótko mówiąc: nie wyobrażam sobie sytuacji, w której podchodzi do mnie talib
mówiąc "Niech ci Allach da zdrowie", a ja mu łamię nos. Elementarną rzeczą
ludzką jest oddzielenie człowieka i jego intencji od etykiety ideolo czy religijnej.

[an.der.division]

> ...to dostrzeżesz, że ja nie mam nic przeciwko roztrząsaniu
kwestii związanych z
> metafizyką, a węziej: wiarą i łączącymi się z nimi symbolami. W
poście, na który
> odpowiadasz, zająłem się stroną "ludzką", a nie ideową.W pierwszym
> akapicie zajmuję się kwestią, że jeżeli ktoś wyciąga do ciebie
rękę, bez względu
> na wyznanie lub jego rak, to nie należy mu w nią pluć z żadnych
względów (na
> dowód moich intencji zwracam uwagę, że wymieniłem tam komunistę),
chyba że się
> jest chamem - niezależnie od intelektualnych pretensji.

Miałbym wielką ochotę się z tym zgodzić. Gdybym się jednak nawet
zgodził, pozostaje pytanie czy powyższe stosuje się do sytuacji,
którą omawiasz. Ktoś wyciąga rękę do ciebie czyli w tym wypadku do
Ewy, a ona pluje na nią - czy rzeczywiście tak było?

Po pierwsze składanie życzeń adresowanych ogólnie do odbiorców
ktorzy się nawiną nie jest wyciągnięciem ręki lecz konwencjonalnym
zachowaniem. Czy rzeczywiście gdy W Jaruzelski czy J Kaczyński
wyskakiwali z życzeniami dla odbiorców, rodakow itp. to robiłeś się
bardzo mięciutki w stosunku do nich?
Po drugie ponadto - skąd przypuszczenie że wiemy jak należy rozumieć
sformułowanie "załoga akwanetu", hiperrealizm pisze teraz że mnie
nie zna, ze mój nick mu nic nie mówi - mozna domniemywać, że załogę
Akwanetu od początku traktował wybiórczo. Domniemanie takie jest
uzasadnione tym, że dzień wcześniej sam podważał sens składania
życzeń wielkanocnych niechrześcijanom.
Po trzecie, linkowałem w tym wątku miejsce, w którym mistrz_ognia
reaguje na życzenia wielkanocne wcześniejsze od tych, na które sam
się zdecydował. Skoro zdecydował się na ten wczesniejszy post (niech
stracę - dla ciebie jeszcze raz):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=77291162&a=77305373
to w pełni zachęcił do badania również jego życzeń.
Po czwarte, zwróć uwagę, że nie było specjalnej nagonki na Apsracza
w związku z jego postawą wobec życzeń Ariadny i tak samo nie było
żadnej nagonki na Benka, choć wyśmiewał "płomienny wątek". Dlaczego
nagonka była na Ewę? Moim zdaniem dlatego, że łatwiej jest napaść na
osobę kulturalną, która nie odwinie się stekiem plugawego błota. Ewa
jest ofiarą tej kampanii przez swoje zalety, a nie wady. Tak mi się
wydaje przynajmniej.


> Dalej był cytat, a w ostatnim akapicie zwróciłem uwagę na kolejną
rzecz z
> dziedziny "ludzkiej", czyli kwestię następującą: jeżeli
konsekwentnie jestem
> walczącym przeciw religii fanatykiem, a pokazanie na forum mało
zresztą znanego
> symbolu "płonącego Chrystusa" z intencją jak najbardziej
przychylną ludziom,
> doprowadza mnie do szału i bezmyślnego w istocie (powyżej
opisanego) ataku na
> Bogu ducha winnego człeka, ze świadomością zupełnej bezkarności,
to zachodzi
> pytanie: czy istotnie jestem na tyle walecznym i przekonanym - oraz
> intelektualnie uczciwym, że zaryzykuję w mniej sprzyjających
wolności ekspresji
> warunkach. A więc o siłę osobistych przekonań i odwagę ich
głoszenia.
>
> Nawiasem mówiąc: nie pamiętam, ale może się mylę, niczym nie
sprowokowanego
> ataku na ateistów czy agnostyków na FAq do czasów atolskiego vel
leppera2008.

> I drugim nawiasem mówiąc: pytanie o znaczenie symboliki ma wielką
wartość
> zwłaszcza w czasach kompletnego niezrozumienia symboli. Mnie
intelektualne
> roztrząsanie symboliki religijnej i jej historii doprowadziło do
> chrześcijaństwa, choć nie do kościoła katolickiego, wręcz moje
głębsze
> zrozumienie istoty przekazu misterium postawiło mnie obok
katolicyzmu. Tutaj
> chodziło o intencję Efci, która kompletnie nie ma na celu próby
zrozumienia,
> lecz przywalenie. Na mój post (niezbyt jak na mnie ostry)
wskazujący podstawy
> merytoryczne do uzupełnienia wiedzy na ten temat Efcia się na mnie
obraziła. A
> proponowany przeze mnie zestaw lektur jest elementarny i wcale nie
> indoktrynacyjnie chrześcijański, a uwagi merytorycznie słuszne.

Po piąte, można się zgodzić, że chęć dowiedzenia się czegoś przez
Ewę to była zasłona maskująca złośliwość wobec reprezentanta strony
katolickiej. Zauważ jednak, że nie żyjemy tylko na forum. Kościół na
wiele sposobów, jawnych i skrywanych, sięga do kieszeni niekatolików
w Polsce; złośliwość Ewy nie wygląda mi na taką, która by wypływała
ze złośliwego charakteru, ta złośliwość to raczej objaw inteligencji
i godności mieszkającej w Polsce polskiej obywatelki, która rozumie,
że jest okradana. I słusznie nie widzi potrzeby stosowania okresów
ochronnych czy okresowych taryf ulgowych dla beneficjentów kradzieży.


> Krótko mówiąc: nie wyobrażam sobie sytuacji, w której podchodzi do
mnie talib
> mówiąc "Niech ci Allach da zdrowie", a ja mu łamię nos.
Elementarną rzeczą
> ludzką jest oddzielenie człowieka i jego intencji od etykiety
ideolo czy religijnej


Nie nadawałbyś się do Gromu, ktory miał operować w Afganistanie.
Talib unieszkodliwiony, zamknięty w więzieniu, wtedy tak. Oczywiście
humanitarne traktowanie z wymianą wzajemnych uprzejmości wchodzi w
grę. Ale talib na wolności podchodzący ze swoimi podstępami?
Właściwa reakcja to odbezpieczenie broni. I taka lub inna
neutralizacja zagrożenia.

Na koniec po szóste. Wyrokujesz o intencjach, gdy tymczasem -
niezależnie od intencji - postawa Ewy sprzyjała osiągnięciu celu,
który jest dla ciebie cenny. Rozmowy, wyjasnień dotyczących mniej
znanych aspektów symboliki chrzescijańskiej. Moim zdaniem nie
powinieneś tropić jej intencji, boś nie Bóg znający myśli, tylko jej
za to podziękować. Dla odmiany postawa Apsracza rzucającego
wulgarnymi bluzgami na forumowiczki też była przydatna. Dla adminów
przymierzających się do zdeptania tego forum. I podziękowali mu.
Pozwalając 1 kwietnia zapoznać się z IP użytkowników, o czym on sam
nie omieszkał poinformować.