PODATEK LINIOWY - JESTEM PRZECIW!

[Gość: Robek]

Jestem przeciw bo podatek ten jest głęboko niesprawiedliwy. Niesprawiedliwy
jest także obecny system podatkowy (nawet bardziej niż liniowy)
Niesprawiedliwość polega na tym, że na równi traktuje się z jednej strony 22-
letniego, bezdzietnego kawalera, z drugiej strony 40-letniego tatusia który ma
na utrzymaniu 4 dzieci, żonę i niedołężną bacię. Obydwaj zarabiają 20.000
miesięcznie. Ten pierwszy wydaje wszystko na panienki i sportowe samochody, ten
drugi musi wysłać dzieci do szkoły, nakarmić rodzinę, zaopiekowac się babcią
itd. CZY TO JEST SPRAWIEDLIWE ŻE PŁACĄ TAKI SAM PODATEK!?

[Gość: Melon]

Mógł facet nie robić tylu dzieciaków, a babcię do domu starców wysłać, w końcu
ma rentę!

[Gość: Balzer]

Podatek liniowy spowoduje gwaltowny rozwoj gospodarczy w Polsce. Jezeli
przedsiebiorca w naszym kraju musi oddawac ok 40% swoich zarobkow na nierobow
to nie dziwie sie ze szlag go trafia.
Swoja droga trzeba zreformowac system swiadczen socjalnych w Polsce.

[Gość: Melkor]

Ciekawy - przykład: 22 latek zarabijący 20.000 miesięcznie... . Pytanie jakim
prawem państwo ma oceniać postępowanie podatnika - czy właściwie wydaje
zarobione pieniądze czy nie. Przecież to on je zarobił - może z nimi robić co
chce. W przytoczonym przykładzie jeszcze jedno jest złe - jak się młodego,
ambitnego "przygwoździ" wysokim podatkiem, to moze mu się odechcieć pracować,
starać się itp. - po prostu albo zostanie szarakiem, albo wyjedzie z Polski.
A nawiasem mówiąc może ten młody jak będzie miał 40 lat to też będzie miał
żonę, dzieci... . I będzie zadowolony, że za młodu mógł się wyszumieć, może
zarobione pieniądze zainwestował w jakieś przedsięwzięcie, które teraz daje mu
utrzymanie...

[Gość: Seneka]

A ja jestem za!!! Co mnie to może obchodzić na co ktoś wydaje pieniądze. To
jego sprawa. Ja natomiast nie mam ochoty pracować na kogoś, komu się nie chce
(podkreślam: komu się nie chce) pracować. Niech żyje Balcerowicz!!!!

[Gość: Tomasz]

Uwazam rowniez podatek liniwy za sluszny
Komplikowanie ustaw podatkowych nie doprowadzi napewno
do lepszej sciagalnosci podatku (wrecz przeciwnie) a
ludzie ktorych juz teraz przeraza pit na pewno nie
skorzystaja z setki ulg i w koncu zaplaca wszystko co
do grosza plus dodatki
Chcemy jasnosci - uproscmy rozliczenia podatkowe
mniej zlodziei wiecej pieniedzy zostanie do wydania

[Gość: Aśa]

Popieram)

[Gość: Marcin]

Panie Robek,
Jakim prawem domagasz sie Pan moich pieniedzy na swoja zone i czworke dzieci.
Co do panienek to nigdy nie wiadomo, czy wlasnie nie wydalem pieniedzy takze na
Pana dzieci i pana zone. Pomysl Pan o tym i zabierz sie Pan do pracy, a nie do
dzielenia cudzego.
Pozdrawiam

[Gość: Radek]

Gość portalu: Robek napisał(a):

> Jestem przeciw bo podatek ten jest głęboko niesprawiedliwy.

Dlaczego?

> Niesprawiedliwy
> jest także obecny system podatkowy (nawet bardziej niż liniowy)
> Niesprawiedliwość polega na tym, że na równi traktuje się z jednej strony 22-
> letniego, bezdzietnego kawalera, z drugiej strony 40-letniego tatusia który ma
> na utrzymaniu 4 dzieci, żonę i niedołężną bacię. Obydwaj zarabiają 20.000
> miesięcznie. Ten pierwszy wydaje wszystko na panienki i sportowe samochody, ten
>
> drugi musi wysłać dzieci do szkoły, nakarmić rodzinę, zaopiekowac się babcią
> itd. CZY TO JEST SPRAWIEDLIWE ŻE PŁACĄ TAKI SAM PODATEK!?

Tak, nie jest sprawiedliwe to, że z podatku 22-latka dofinansowuje się emeryturę
babci, szkoły dla dzieci 40-latka i opiekę zdrowotną dla wszystkich. Czy o to Ci
chodzi?

R.

[Gość: Robek]

No właśnie nikt nie zrozumiał o co mi chodzi!
Chodzi mi o to, że jesteśmy w epoce kamienia z naszymi podatkami progresywnymi.
Podatki progresywne zabijają przedsiębiorczość albo zachęcają do działania w
szarej strefie (czego rząd udaje że nie widzi a działający w szarej strefie
przecież nie rejestrują nowych miejsc pracy).
Podatek liniowy nie rozwiąże poniższej sprawy:
Każdy człowiek musi jeść, mieć miejsce do spania, czasami się rozerwać, kupić
ubranie itd. Są to koszty funkcjonowania organizmu ludzkiego. Jedni potrzebują
więcej inni mniej ale jakąś średnią da się wyciągnąć. Powiedzmy trzeba na to X
zł miesięcznie. I od tej kwoty płacenie podatku jest bez sensu. Obecnie jest
coś takiego jak kwota wolna od podatku ale jest śmiesznie niska.
To co postuluję to dwie proste zasady:
1. Kwota wolna od podatku = X zł * ilość osób w gospodarstwie domowym
2. Podatek liniowy w wysokości 19% od nadwyżki ponad kwotę wolną od podatku
Każdy może wybrać czy rozlicza się sam czy jako gospodarstwo domowe.

Obecnie zwykli obywatele są dyskryminowani w stosunku do tych co jadą na
przykład na działalności gospodarczej. Ci drudzy wiele rzeczy mogą sobie
wrzucić w koszty działalności (np samochód, mieszkanie) a ci zwykli nie mają
czegoś takiego jak koszty życia. Wysoka kwota wolna od podatku załatwia sprawę.

Na koniec kuriozalnym w skali światowej jest fakt że emeryci płacą podatki od
np 300 zł emerytury, podatek ten trafia do budżetu, rząd robi dotację do ZUS
(nie zapominajmy że 60% budżetu to dotacje dla ZUS!!!), ZUS wypłaca emerytowi
300 zł emerytury, ten płaci od tego podatek itd, itd koło się zapętla (przy
okazji pieniądze giną po drodze). Płacenie podatku od 300 zł co zakłada podatek
liniowy jest totalnym bezsensem!

Jedyna alternatywa to podatek liniowy z wysoką kwotą wolną od podatku, czyli
dwie stawki: 0% i 19%

[Gość: Radek]

Szanowny Kolego!
Lekcja matematyki:
Funkcja liniowa ma postać y=a*x+b, b wcale nie musi
być zerowe.
Lekcja ekonomii:
suma wydatków musi być równa sumie źródeł finansowania.
Pomyśl najpierw co chciałbyś napisać, nie mam czasu
ani cierpliwości by prostować błedy w Twoich
rozważaniach.
Pozdrawiam
R.

[Gość: Robek]

Kolego Radku

> Lekcja matematyki:
> Funkcja liniowa ma postać y=a*x+b, b wcale nie musi
> być zerowe.

Właśnie o to b się rozchodzi. Według twórców projektu podatku liniowego b ma być
minimalne co ja uważam za niekorzystne dla ludzi biednych.

> Lekcja ekonomii:
> suma wydatków musi być równa sumie źródeł finansowania.
> Pomyśl najpierw co chciałbyś napisać, nie mam czasu
> ani cierpliwości by prostować błedy w Twoich
> rozważaniach.
> Pozdrawiam
> R.

Może będziesz bardziej elokwentny, na razie słyszę tylko niekonstruktywną
krytykę. Jeżeli masz zamiar mnie obrażać lepiej przenieś się na tematy o Żydach,
tam znajdziesz godne towarzystwo.

Pozdrawiam
Robek

[Gość: Radek]

Witam i wyjaśniam powód moich żartów.
Rozpocząłeś wątek, w tytule którego krzykliwie, wielkimi literami deklarujesz
się jako przeciwnik podatku liniowego. Pociągnięty za język podajesz propozycję
podatku z jedną skalą i jednym progiem. Sęk w tym, że taki podatek zwykło się
nazywać liniowym właśnie. Jego definicja nie wyklucza ulg.
Życzliwie
R.

[Gość: ethanol]

Robek: jestes kompletnym idiota
To tyle co mozna o tobie powiedziec.

A jeszcze pomysl, ze ten dwudziestolatek za 20 lat tez
bedzie mial babcie na utrzymaniu i dzieci bedzie
musial posylac do szkoly. To moze lepiej jak wczesniej
na to wszystko zaoszczedzi jakies fundusze ???? Zeby
w wieku srednim nie zyc w stresie i niepewnosci ????

[Gość: Aśa]

Zgadza się)

[Gość: nemo]

Podatek liniowy wymyślili politycy dla sie i swoich kumpli , którzy za ich
protekcją się załapali na ciepłe posadki.Jest on na rękę również tym , którzy
za niezłe pobory wynajmują się u innych.Oni wszyscy wykorzystali już możliwość
ulg więc ulgi sa im niepotrzebne.Dostali również podwyżki od L.Balcerowicza
przy okazji reformy emerytalnej(22% od zarobków powyżej 2,5 średniej
krajowej).Ludzie działający na własny rachunek i rozpoczynający taka
działalność potrzebują wsparcia na starcie , a więc ulg inwestycyjnych i
tańszych kredytów , a nie zmniejszenia podatku dochodowego.

[Gość: Tomala]

Ulgi, ulgi, ulgi... Najpierw wysokie podatki, a potem skomplikowane ulgi. Jako
były tzw. drobny przedsiębiorca wiem, że mała firma nie zawsze od czego ma ulgi
odpisać; poza tym koszt administrowania ulgami - tak po stronie Państwa, a
zwłaszcza podatnika jest spora. Proste - również, a może zwłaszcza w podatkach -
jest piękne.

Co do podatku liniowego. Podany przykład, jak sądzę, miał na celu sprowokować
dyskusję. Założę się, że Robo jest dziennikarzem i przymierza się do tekstu na
ten temat.

Podatek liniowy jest tani dla wszystkich. Ogranicza biurokrację i korupcję.
Skłania, bez żadnych ulg, do wytężonej pracy. Jest też sprawiedliwy - mniej
zarabiam - mniej płacę; zarabiam więcej - płacę więcej. Nie jest jednak
antymotywacyjny. Nie zmusza do kombinatorstwa. Mam nadzieję, że prędzej czy
później uda się taki system w Polsce prowadzić; mało mnie obchodzi, jakie będą
kolory polityków, którzy to zrobią (tylko skąd ich wziąć - tak wielu, żeby
sprawa przeszła w Sejmie?)

Pozdrowienia

Tomala

[Gość: Andrzej]

A ja jestem przeciw wszelkim podatkom bo one sa z
zalozenia niesprawiedliwe.Wszystko co zarobie wydaje na
panienki i sportowe samochody a za to musze zaplacic tez
wysoki podatek, dodatkowe clo,oplacic alfonsow i mafie
pruszkowsko-wolominska.
Niedolezna babcia dostaje oprocz emerytury dodatek
pielegnacyjny a zona z dziecmi sa na zasilku opieki
spolecznej.
Przyjaciel

[Gość: Tomasz]

Jezeli politycy sie oblowili to czemu jednak nie spobuja wprowadzic podatku
liniowego
chyba zapomniales ze apetyt rosnie w miare jedzenia

[Gość: Robek]

Dla wyjaśnienia, jestem przeciw podatkowi liniowemu w jego obecnym projekcie (z
małą lub zerową kwotą wolną od podatku), jestem za podatkiem liniowym z dużą
kwotą wolną od podatku czyli podatkiem dwu-progowym.
Co do obecnej wysokości podatków, są one skandalicznie wysokie! Po pierwsze
próg 40% jest zupełnie bez sensu gdyż wchodzi w niego mniej niż 1% podatników i
nie ma on zupełnie znaczenia w finansowaniu np. deficytu budżetowego. Natomiast
ma kapitalne znaczenie przy "udupianiu ludzi pracujących więcej niż 40 godzin
tygodniowo" oraz zdobywaniu głosów pozostałych 99%.
Druga sprawa to korupcjogenna redystrybucja budżetu. Czy wiecie że co roku w
Polsce jest przyznawanych 1 mln rent finansowanych z podatków? Ale jakoś tych
inwalidów nie widać na ulicy. Co zależy urzędnikowi przyznać rentę, w końcu to
nie jego pieniądze. Może nie jego ale nasze. Tu jest pies pogrzebany.

[Gość: grogreg]

Popieram. Nie dlatego, ze uwazam ze jest niesprawiedliwy czy faworyzuje
bogatych. Jestem za podatkiem stopniowym bo przez piec lat studiow uczono mnie,
ze podatek stopniowy czy jak kto woli progowy jest makroekonomicznym narzadziem
stabilizacji gospodarki.

[Gość: Maro]

Panie kolego. Nie wiem gdzies sie Pan uczył ale na pewno nie była to żadna
szacowna uczelnia. Podatek liniowy w takim samym stopniu jest narzędziem
stabilizującym makroekonomie. Jeżeli tego nie wiesz to pewnie egzamin z
makroekonomi kupiłeś a nie sam zdawałeś. Nie Cierpie jak jakis nieuk wyrzuca z
rękawa jakis bezsensowny postulat bez odpowiedniej wiedzy na ten temat. Co do
podatku liniowego jest on jak najbardziej sprawiedliwy. Ktoś kto zarabia 100 zł
będzie potrzebował wojska i policji która te jego 100 zł będzie chroniła. Musi
więc zapłacić 10 zł na ochronę mienia. Ktos kto zarabia 1 mln zapłaci 100ty na
ochrone swoich 100 tys. W reszcie sfer życia państwo i redystrybucja nie są
potrzebne.
Pozdrawiam wszystkich a Panu Panie kolego radziłbym zdac ten egzamin osobiscie.

[Gość: Krates]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

Jestem za podatkiem stopniowym bo przez piec lat studiow uczono mnie,
>
> ze podatek stopniowy czy jak kto woli progowy jest makroekonomicznym narzadziem
>
> stabilizacji gospodarki.

No tak... gdyby się tak teraz wydało, że to nieprawda, to całe pięć lat ciężkiej
pracy twojej i twoich wytrwałych wykładowców poszłoby na marne.
Ale nie martw się, podatek progowy rzeczywiście stabilizuje co trzeba. Głównie
pozycję materialną podatników. Kto się urodził biedny ten i biedny zemrze a
wszelkie jego próby wydobycia się z nędzy tylko przysporzą dochodów budżetowych,
których tak nam przecież brakuje. I odwrotnie, urodziwszy się w rodzinie
obdarzonej władzą i pieniędzmi, bez zagrożenia ze strony pazernych
dorobkiewiczów, można spokojnie skupić się na inwestowaniu w przyszłość za co
słusznie się ulgi należą bo przecież takie inwestowanie znakomicie zwiększa
ogólną stabilność.
Nie ma bowiem nic gorszego niż niestabilność gospodarki a zwłaszcza
makroekonomiczna.
Nie po to się nasi genialni profesjonaliści tyle napocili stabilizując społeczną
gospodarkę rynkową w obecnym kształcie, żeby to teraz wszystko zaprzepaścić.
Jeszczeż by się kapitał skumulował nie tam gdzie powinien i co byśmy wtedy
poczęli?
Czy nie zechciałbyś drogi grogregu, zapytać swoich światłych i pracowitych
mentorów, czy aby efekty stabilizacji nie byłyby może jeszcze lepsze, gdyby tak
zwiększyć ilość progów (np. do siedmiu) i oczywiście podnieść stopy opodatkowania
w każdym przedziale. Przypominam, że stopa opodatkowania wcale nie musi być
mniejsza niż 100%. Słyszałem, że w Szwecji opodatkowano komuś dochód stawką 102%,
to znaczy że można!

A coż sądzisz o wprowadzeniu kilku nowych ulg inwestycyjnych precyzyjnie
dobranych (pod kątem stabilizowania gopodarki ma się rozumieć)? Niech inwestorzy
inwestują coraz stabilniej a społecznie bezużyteczna konsumpcja niech spotka się
z należytym odporem! Takie ulgi mogliby ustalać np. wojewodowie w porozumieniu z
samorządowcami, żeby elastycznie reagować na potrzeby regionalne.
Państwa nie stać prawie na nic, w budżecie pustki, coraz więcej dookoła biedaków
potrzebujących opieki społecznej więc w takich trudnych czasach przydałoby się
chyba jeszcze lepsze narzędzie stabilizacji makroekonomicznej?

Czekam niecierpliwie na odpowiedź,
Krates

Gregoreg-nieuku gdzie jesteś?

[marucha25]

Czyżbyś poszedł douczać się ekonomii?

[Gość: Staszek]

Żeby była jasność. Ja też jestem ojcem, meżem, i
młodym dziadkiem. Niestety nie zgadzam się z Twoją
argumentacją. Ten przykładowy kawaler TEŻ będzie w
naszej sytuacji.My mamy domy i co nieco w dorobku.
On wyobraź sobie (zakładam że nie jest idiotą),musi
ten dom KUPIĆ!On musi się w tym życiu zagospodarować!
Jestem pewien ,że ma w najbliższej przyszłości masę
wydatków.Widzisz niestety jedynie Swoje
problemy.Szkoda. Poza tym ilu jest kawalerów z takimi
dochodami. Nie należy posługiwać się skrajnościami.
A jeśli o nie chodzi to wiedz ,że obecny system
podatkowy, zmusza tych z 40%progu do ukrywania swoich
dochodów (całkiem legalnych-przerzucanie swoich
dochodów na innych z rodziny lub znajomych).Przy
liniowym podatku wreszcie spokojnie każdy płaciłby
swoje. Na koniec uwaga. To co robisz Ty ze swoim
dochodem, a co inni ,powinno być prywatną sprawą
każdego obywatela. Żal przez Ciebie przemawia i ten
polski styl myślenia "Ja mam źle ,więc niech inni też
tak mają".

[Gość: Nowy]

Do tego te koszty utrzymania rancza i jachtu - czy ktoś może mnie wspomóc?
- Sorry za gryzącą ironię ale mnie poniosło!
Podatek taki czy inny nie jest w żadnym znanym mi krzju uzależniony od ilości
dzieci. Od tego są instrumenty socjalne.(marne w naszym kraju- fakt)
Ad. mnie 5 lat uczyli... mnie 5 lat uczyli Ekonomii Politycznej Socjalizmu ...
ale i tak jak skończyłem założyłem wredny kapitalistyczny mały interesik.

Ad. Początkującym potrzebne ulgi a nie niskie podatki....
Żeby skorzystać z ulg też trzeba coś zarobić, a tego się nie da przy wysokich
podatkach.

A najważniejsze to to, że teraz nie same stopy podatków są za wysokie tylko
progi za niskie i walą nie w "bogaczy" tylko w "średniaków" i pytanie nie czy
liniowy tylko jaki liniowy.

Przeciw ulgom (chociaż z nich mogę skorzystać) bo to wtórna i często
niesprawiedliwa "redystrybucja".

A wracając do głównej wypowiedzi: komunizm(socjalizm) już se ne wrati i czas
zapomnieć o czasach haseł sprawiedliwości społecznej, co sobie wywalczysz to
twoje. Przyszły czasy drapieżnego kapitalizmu i jeden ma a drugi nie ma. Też
chciałbym mieć 20 000/msc albo chociaż połowę, ale z tego powodu nie zostanę
Robin Hoodem. Przyszła dekoniunktura i poszedłem ze "swojego" na etat. Mam
płakać? Wykończyły mnie m.in. podatki. To mam żądać żeby ci co przetrwali teraz
się ze mną podzielili?. Jest tak sobie to ne robię dzieci, czy z tego powodu
mam oddać tym co je robią? Mam 36 lat i też może niedługo by wypadało jakieś
zrobić, ale dlaczego od razu 4? Sorry... słabo się zarabia, ma się dużo dzieci
to nie ma na panienki i Jaguara, wolny wybór nikt nikogo (jeszcze) nie zmusza
do posiadania dzieci.
Sorry znowu mnie poniosło, ale coś za dużo osób zagląda mi w kieszeń

Pozdrawiam wszystkich nie zaglądających do cudzych kieszeni (w tym
wielodzietnych)