Kolejne pomysły reżimowej bandy złodziei

[xiazeluka]

"Wprowadzenie akcyzy na rozmowy telefoniczne, podniesienie preferencyjnej
stawki VAT z 7 do 10 proc., obniżenie stawki podstawowej z 22 do 20 proc. to
niektóre propozycje zmian w podatkach autorstwa Ministerstwa Finansów.

Pisze "Rzeczpospolita" powołując się na nieoficjalne informacje.

[...]
Z proponowanych rozwiązań gazeta wymienia jeszcze utrzymanie akcyzy na
energię elektryczną, obniżenie lub likwidację kwoty wolnej od podatku dla
najbogatszych, likwidację odsetkowej ulgi mieszkaniowej oraz wprowadzenie
katastru, nie wcześniej jednak niż w 2007 roku.

Według analityków, wprowadzenie akcyzy na rozmowy telefoniczne spowoduje, iż
ludzie będą rzadziej korzystać z telefonów, co pogorszy sytuację operatorów
telekomunikacyjnych - zauważa "Rz". [...]
_______________________

Czy ta hołota odczepi się w końcu kiedyś od naszych kieszeni?
A powyższą informację można uzupełnić inną - w przyszłym roku wzrosną wydatki
na administrację...

Z góry zapowiadam - pomysł poproszenia o azyl na Wyspach Dziewiczych
przyszedł mi do głowy jako pierwszemu. Nie pchać się.

placz nad rozlanym mlekiem

[barnaba7]

Zdaje sie wiesz, jaki deficyt budzetowy sie zapowiada?
kazde podnoszenie podatkow i oplat jest kontraprodukcyjne,
objetnie czy chodzi o rozmowy telefoniczne, czy o ceny benzyny.
Z drugiej strony ciecie wydatkow tez ma swoje granice.

Z kolei dyrektywy UE, nakladaja ograniczenia deficytu budzetowego.

Sytuacja bez wyjscia, zatem.
Kazdy rzad postepowalby podobnie.
Nie tylko ten.

[Gość: Nierząd]

barnaba7,
każdy rząd postępowałby podobnie??
chyba ci się w głowie pomieszało !

Każdy nierząd postępowałby podobnie !

Wal smialo!

[barnaba7]

Tusk, Kaczynski, czy Rokita na premiera?
I program ekonomiczny prosze, a nie poplakiwac mi tu!

[Gość: Rząd]

co ma do tego program, tudzież paru innych przygłupów ???
1. Przede wszystkim dochód na własnym majątku !
2. Po drugie dochód z udostępniania majątku narodowego
3. Po trzecie dochód z pośrednictwa
4. Po czwarte kredyt od swojego narodowego banku
5. Po piąte dochód z pracy umysłu i rąk

[xiazeluka]

barnaba7 napisał:

> Sytuacja bez wyjscia, zatem.
> Kazdy rzad postepowalby podobnie.
> Nie tylko ten.

Nonsens. Zarżnąć gospodarkę i obywateli podatkami to każdy głupi potrafi,
szczególnie komuch, któremu wydaje się, że emisja pieniędzy polega na kradzeniu
ich z kieszeni obywateli.
Jedynym wyjściem jest ograniczenie biurokracji, obniżka podatków i zwrot w
kierunku wolności gospodarczej nie skrępowanej durnymi przepisami.
Ten rząd istotnie jednak nie jest zdolny do takich działań, ponieważ według
lewactwa misją reżimu jest rozdawanie pieniędzy, a nie umożliwianie ludziom ich
zarabiania.

Rozumując Twoją metodą - podatki należy podnosić, by sfinansdować dziurę
budżetową, która powstaje w wyniku zwiększonych świadczeń socjalnych dla
bezrobotnych i wcześniejszych emerytów, którzy stracili pracę w wyniku
redukcji, wywołanych podwyżkami podatków.
Kwintesencja socjalistycznego gospodarowania.

nie wzbudza to mojego entuzjazmu

[barnaba7]

ale jest to polityka sharmonizowana z UE.

no ale 59% ełe jest niedobre

[Gość: siedem]

to nie wiem czy tak dobrze jest tam wchodzic. nie chcemy przeciez ksenofobii i
nazizmu?

5040

[gandalph]

xiazeluka napisał:

> barnaba7 napisał:
>
> > Sytuacja bez wyjscia, zatem.
> > Kazdy rzad postepowalby podobnie.
> > Nie tylko ten.
>
> Nonsens. Zarżnąć gospodarkę i obywateli podatkami to każdy głupi potrafi,
> szczególnie komuch, któremu wydaje się, że emisja pieniędzy polega na
kradzeniu
>
> ich z kieszeni obywateli.
> Jedynym wyjściem jest ograniczenie biurokracji, obniżka podatków i zwrot w
> kierunku wolności gospodarczej nie skrępowanej durnymi przepisami.
> Ten rząd istotnie jednak nie jest zdolny do takich działań, ponieważ według
> lewactwa misją reżimu jest rozdawanie pieniędzy, a nie umożliwianie ludziom
ich
>
> zarabiania.
>
> Rozumując Twoją metodą - podatki należy podnosić, by sfinansdować dziurę
> budżetową, która powstaje w wyniku zwiększonych świadczeń socjalnych dla
> bezrobotnych i wcześniejszych emerytów, którzy stracili pracę w wyniku
> redukcji, wywołanych podwyżkami podatków.
> Kwintesencja socjalistycznego gospodarowania.
Tu niestety musze się zgodzić z przedmówcą; dodam tylko, że obecna ekipa (i nie
tylko!) hołubi emerytów i rencistów widząc w nich swój elektorat. Tymczasem w
ogóle nie myśli, z czego bedą dostawać emerytury następne roczniki, które
dzisiaj wpędzono w bezrobocie. Zapewne w innych realiach wygrzebaliby się z
niego, gdyby nie sztuczne bariery w stosunku do przedsiębiorczości.
A przy okazji słów parę na temat tzw. "wrażliwości społecznej", którą ci durnie
odmieniają przez wszystkie przypadki. W jej imię dowala się podatki
przedsiębiorczym (po to, aby na przykład wypłacać odprawy górnikom albo topić
miliardy w nieefektywnych molochach państwowych, np. PKP - w imię tzw. "ochrony
miejsc pracy") nie zadając sobie prostego pytania: ile - dla "uratowania" 100
miejsc pracy w takim molochu - stanowisk pracy likwiduje się gdzie indziej, np.
w firmach prywatnych, albo też - ile nowych miejsc pracy NIE POWSTANIE tylko
dlatego, że z pracodawców zdziera się ile tylko się da?
W jakim stopniu obciążenia podatkowe i para-podatkowe hamują przedsiębiorczość?
Może ci "wrażliwcy" od siedmiu boleści zechcieliby na te pytania odpowiedzieć!

Luka jak zwykle nie rozumie najważniejszego

[Gość: doku]

xiazeluka napisał:

> Jedynym wyjściem jest ograniczenie biurokracji, obniżka podatków i zwrot w
> kierunku wolności gospodarczej nie skrępowanej durnymi przepisami.

Najwięcej pieniędzy marnuje się na dotacje, ulgi i inne formy
dofinansowania „działalności gospodarczej” różnych przedsiębiorstw państwowych
takich jak kopalnie i PKP. Znaczące obniżenie podatków z budżetu możliwe jest
więc tylko pod warunkiem dokończenia prywatyzacji i pogodzenia się z
koniecznością bankructwa nierentownych przedsiębiorstw.

Natomiast ograniczenie biurokracji jest bezpośrednio powiązane ze zwrotem w
kierunku wolności. Ten łańcuch przyczynowo-skutkowy z początku nie dotyczy
wydatków ani dochodów budżetu, a więc nie można wplątywać tutaj wątku obniżania
podatków.

Jeżeli duża liczba biurokratów ma dużo czasu wolnego i mało zarabia, to tworzą
celowo skomplikowane, niejasne i wzajemnie sprzeczne przepisy, aby sztucznie
stworzyć sobie więcej pracy i możliwości zarobku. Jeżeli mała liczba urzędników
dużo zarabia i jest zawalona robotą, to będą zainteresowani upraszczaniem
przepisów i ograniczaniem swoich kompetencji. Likwidacja biurokracji nie może
przynieść oszczędności, które mogłyby wpłynąć na obniżenie podatków.

Likwidacja biurokracji bezpośrednio przekłada się na to, że biznesowi nikt nie
przeszkadza w zarabianiu. Dzięki temu następuje wzrost opłacalności w biznesie
i wzrost inwestycji. Ten wzrost inwestycji powoduje wzrost zapotrzebowania na
nowych pracowników, dzięki czemu maleje bezrobocie. Dopiero wtedy wydatki
budżetu znacząco się obniżają, co pozwala na obniżenie podatków. Od likwidacji
biurokracji do obniżenia podatków droga jest więc bardzo długa.

Tak więc powinien wyglądać tekst luki:

„Jedynym wyjściem jest ograniczenie biurokracji, zwrot w
> kierunku wolności gospodarczej nieskrępowanej durnymi przepisami,
> co da wzrost inwestycji, zmniejszenie bezrobocia i zaowocuje obniżką podatków”

Jeżeli jednak chcemy szybkiego obniżenia podatków, aby użyć niskich podatków
jako instrumentu do pobudzenia koniunktury, to musimy przede wszystkim
ograniczyć wydatki państwa, a wówczas:

„jedynym wyjściem jest dokończenie prywatyzacji, zmniejszenie wydatków państwa
i zgoda na bankructwa, co pozwoli obniżyć podatki”

Optymalnym działaniem jest uderzenie w socjalizm z obu stron, czyli
zastosowanie obu „jedynych wyjść”. Z jednej strony prywatyzacja, z drugiej
strony zwolnienie połowy biurokratów (pozostałym trzeba oczywiście podnieść
pensje, aby mogli z biurokratów przekształcić się w urzędników).

Oczywiście istnieje jeszcze trzecie „jedyne wyjście”, czyli obniżyć wydatki
dzięki obniżeniu emerytur, rent, zasiłków i innych wydatków na pomoc socjalną,
co pozwoli obniżyć podatki.

Jak widać „jedyne wyjście” luki, jest rodzajem komunistycznego marzenia o tym,
że dobrzy biurokraci ulitują się nad zmęczonym ludem, drgnie coś w ich
serduszkach, obudzi się w nich sumienie, a wtedy dla dobra ogólnego zrezygnują
z pracy i pójdą na bezrobocie, aby było więcej pieniędzy dla górników,
kolejarzy, aby dać więcej zasiłków bezrobotnym, a emerytom wyższe emerytury. W
rzeczywistości wyjście luki jest utopią, albo celowym odwracaniem uwagi od
realnych możliwości rozwoju. Takie bezmyślne i demagogiczne krytykowanie
biurokracji w stylu Leppera nie przyniosło jeszcze nigdy pozytywnych efektów.

Likwidacja biurokracji i naprawa przepisów jest oczywiście koniecznością w
dłuższej perspektywie, liczonej pokoleniami, a nie latami. Najpierw wyborcy
muszą nauczyć się rozpoznawać wśród kandydatów ludzi uczciwych, którzy będą
zainteresowani wspieraniem uczciwego biznesu. Dopiero tacy politycy mogą podjąć
walkę z biurokracją i z durnymi przepisami.

Dziurkacz uwielbia stawiać kropki nad "i"

[xiazeluka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Najwięcej pieniędzy marnuje się na dotacje, ulgi i inne formy
> dofinansowania

Dziękuję za rozwinięcie przesłania mojego telegraficznego postu.
Niniejszym, w drodze nadzwyczajnej łaski, za rozsądny post daruję ci 50 PLN z
długu, który mi wisisz.
Obecnie twoje zobowiązanie wobec mnie wynosi już tylko 49950 PLN.

[andrzejg]

xiazeluka napisał:

> _______________________
>
> Czy ta hołota odczepi się w końcu kiedyś od naszych kieszeni?
> A powyższą informację można uzupełnić inną - w przyszłym roku wzrosną wydatki
> na administrację...
>
> Z góry zapowiadam - pomysł poproszenia o azyl na Wyspach Dziewiczych
> przyszedł mi do głowy jako pierwszemu. Nie pchać się.

Nie tylko na administracje , ale również wzrosna koszty obsługi biurowej,
ksiegowej czy jakiej tam jeszcze, prowadzenia firm-nawet mikroskopijnych.

A.

[Gość: XXL]

xiazeluka napisał:

> "Wprowadzenie akcyzy na rozmowy telefoniczne, podniesienie preferencyjnej
> stawki VAT z 7 do 10 proc., obniżenie stawki podstawowej z 22 do 20 proc. to
> niektóre propozycje zmian w podatkach autorstwa Ministerstwa Finansów.

> Czy ta hołota odczepi się w końcu kiedyś od naszych kieszeni?

Czegoś nie rozumiem.
Obniżenie powszechnego podatku VAT z 22 na 20% jest złodziejstwem ???
Czyżby autor był ukrytym zwolennikiem reżimowej bandy ???
A może ze zrozumieniem tekstu jakoś nietęgo............

XXL to rozmiar Twojej tępoty?

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> > "Wprowadzenie akcyzy na rozmowy telefoniczne, podniesienie preferencyjnej
> > stawki VAT z 7 do 10 proc., obniżenie stawki podstawowej z 22 do 20 proc.
> to
> > niektóre propozycje zmian w podatkach autorstwa Ministerstwa Finansów.

> Czegoś nie rozumiem.
> Obniżenie powszechnego podatku VAT z 22 na 20% jest złodziejstwem ???
> Czyżby autor był ukrytym zwolennikiem reżimowej bandy ???
> A może ze zrozumieniem tekstu jakoś nietęgo............

Bardzo nietęgo - zdania czyta się od początku do kropki, a nie na wyrywki.
Najpierw było o podniesieniu VAT z 7 na 10 procent, prawda? A stawką obniżona
jest m.in. na żarcie - czyli na to, co kosztuje przeciętna rodzinę najwięcej
miesięcznie.

Nie, to twoja głupota jest jak xiążka bez końca...

[Gość: XXL]

Gdyby nie ta głupota to byś wiedział, że
1. wydatki na żywność przeciętnej rodziny wynoszą poniżej 30%
2. nie cała żywność ma stawkę VAT obniżoną.

Wniosek :
Trzeba się znać o czym się pisze.
Bo się naraża na śmieszność.

Zmień nik na 5XL - w tępocie nie masz równych

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Gdyby nie ta głupota to byś wiedział, że
> 1. wydatki na żywność przeciętnej rodziny wynoszą poniżej 30%
> 2. nie cała żywność ma stawkę VAT obniżoną.
>
> Wniosek :
> Trzeba się znać o czym się pisze.
> Bo się naraża na śmieszność.

"...znane wszystkim ekonomistom prawo Engla, zgodnie z którym im mniejsze
dochody państwa czy gospodarstwa domowego, tym większy udział w ich budżecie
stanowią wydatki na żywność".

Gdybyś nie miał gdzieś opinii czytelników, to byś tych głupot powyżej nie
napisał, ale ponieważ jesteś pocieszny w ogóle, to (słusznie) nie przejmujesz
się tym, że postronne osoby mają Cię za bufonowatego kretyna.

1. Wydatki przeciętnej rodziny na żywność zależą od osiąganego dochodu oraz
miejsca zamieszkania. W rodzinach biednych i ubogich przekraczają wydatki na
żywność przekraczają 50%, a zgodnie z prawem Engla, po wzroście cen, jeszcze
sie powiększą. Problem nie dotyczy więc gospodarstw bogatych, co oczywiste, ale
biednych. Pogarda, jaką zaprezentowałeś wobec tych ludzi, jest z pewnością nie
na miejscu.

2. Stawki na żywność:
3% - mięso, nabiał, ryby, mleko
7% - cała reszta, z wyłączniem alkoholu, napojów, przypraw i używek (te są w
stawce 22%).

Istotnie, potanienie VAT na musztardę i oranżadę zrobi szaloną różnicę ubogiej
rodzinie; tak wielką, że nie zauważą większego wzrostu wydatków na jajka,
kawałek wędliny czy mleko.

Na zakończenie cytat z klasyka:
"Trzeba się znać o czym się pisze."

[Gość: AndrzejG]

> 2. Stawki na żywność:
> 3% - mięso, nabiał, ryby, mleko
> 7% - cała reszta, z wyłączniem alkoholu, napojów, przypraw i używek (te są w
> stawce 22%).

Na mleko i nabiał obowiązuje stawka 7 %.
Ponadto XXL miał racje zwracając Ci uwagę na nieprecyzyjnosc Twojego wniosku.
W końcu obnizka stawki jest obniżką i w sumie wsadzaniem do kieszeni,
bo stawką 22 % jest oblozona nie tylko musztarda, ale także wegiel,gaz ,czy
energia elektryczna, a te też stanowia jakis tam procent wydatków.
Czyli prawidłowo powinienes pisać o hołocie siegającej do kieszeni podatnika
i udajacej dobroczyńcę.

A.

[xiazeluka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Na mleko i nabiał obowiązuje stawka 7 %.

Ustawa o VAT, Załącznik 1, Wykaz towarów opodatkowanych stawką 3%
poz. 5, Symbol SWW 2351:
"Surowce mleczarskie"
poz. 6, Symbol SWW 2352:
"Mleko z produkcji przemysłowej".

> Ponadto XXL miał racje zwracając Ci uwagę na nieprecyzyjnosc Twojego wniosku.
> W końcu obnizka stawki jest obniżką i w sumie wsadzaniem do kieszeni,
> bo stawką 22 % jest oblozona nie tylko musztarda, ale także wegiel,gaz ,czy
> energia elektryczna, a te też stanowia jakis tam procent wydatków.

Tylko bez głupich żartów - co to znaczy "wsadzaniem mi do kieszeni"? Jeśli
kradną mi tylko 7%, to znaczy, że dają 15%?
Mowa była o zywności, czyli pozycji w wydatkach budżetowych (precyzyjnie dodam -
osób biednych i ubogich) przeciętnej rodziny największej, a z pewnością
takiej, której nie da się ominąć - żryć musisz, w przeciwieństwie do energii
(siedź po ciemku) czy gazu (rozpal ognisko w sypialni i piecz ziemniaki).

> Czyli prawidłowo powinienes pisać o hołocie siegającej do kieszeni podatnika
> i udajacej dobroczyńcę.

To właśnie napisałem.

Twój przypadek głupoty jest beznadziejny, straszne

[Gość: XXL]

Bo inaczej to byś wpierw przeliczył lub podał dane czy przypadkiem
po tych zmianach nie zostaje w kieszeni więcej.
A zostaje.
I wiedział byś, że te pieniądze zostaną wydane, tworząc dodatkowy
popyt i dodatkowe miejsca pracy dla tych biednych bezrobotnych.

Ale nie, ty to masz w d....
Ty wolisz się drzeć "złodzieje" zanim sprawdzisz !
No cóż widać za dużo wymagam.

PS.
Kurcze ale żeś napisał, jak byś swoje oblicze w opisał.
No cóż wiać znasz siebie samego najlepiej.

> Gdybyś nie miał gdzieś opinii czytelników, to byś tych głupot powyżej nie
> napisał, ale ponieważ jesteś pocieszny w ogóle, to (słusznie) nie przejmujesz
> się tym, że postronne osoby mają Cię za bufonowatego kretyna.

A ten tu jeszcze czego szuka?

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Bo inaczej to byś wpierw przeliczył lub podał dane czy przypadkiem
> po tych zmianach nie zostaje w kieszeni więcej.
> A zostaje.

Debilu, jeśli rosną wydatki na tzw. koszyk podstawowy żarcia, to nic Ci więcej
nie zostaje, tylko mniej - bo o ile można się obejść bez octu, to bez mięska
już raczej nie.
Jedyne co zostaje, to mokra plama po Tobie.

> I wiedział byś, że te pieniądze zostaną wydane, tworząc dodatkowy
> popyt i dodatkowe miejsca pracy dla tych biednych bezrobotnych.

No nie, następny kosmita z Marksa. To efekt burzy magnetycznej czy przyplątałeś
się na Ziemię z jakąś kometą?
Jeśli więcej wydam na żarcie, to mniej na buty, kino, restaurację czy lunapark.
Popyt zatem się zmniejszy, ofermo.

> Ty wolisz się drzeć "złodzieje" zanim sprawdzisz !
> No cóż widać za dużo wymagam.

Co mam sprawdzić, tobie gorączkę? Chwileczkę... No tak, wszystko jasne - 57
stopni C. Struktura białkowa ci paruje, głąbie.

> Kurcze ale żeś napisał, jak byś swoje oblicze w opisał.
> No cóż wiać znasz siebie samego najlepiej.

A na do widzenia chwyty rodem z przedszkola? One też nie wychodzą Ci najlepiej.

a tak swoja droga...

[andrzejg]

nie da sie tak bez epitetów?

A.

Pewnie nie, oni już tak mają :-))) n/tx

[Gość: XXL]

No właśnie

[Gość: XXL]

Przepraszam czytających ale muszę użyć odpowiedniego dla ciebie
gminnego słownictwa ! Może zrozumiesz.

Kretynie, czy ty idioto nie rozumiesz, że gospodarki nie
rozpatruje się pod kątem twojej dupy czy innego Kowalskiego
ale globalnie dla całego kraju ???
Jeśli statystycznie podatki spadają to jest to dobre i dla
tego Kowalskiego (bo dla ciebie nie, ty i tak tego nie zrozumiesz) ?

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> Przepraszam czytających ale muszę użyć odpowiedniego dla ciebie
> gminnego słownictwa ! Może zrozumiesz.

Wątpię. Ale spróbuj wśród swojego kręgu znajomych z okolic kanałów
ciepłowniczych i bywalców budek z piwem.

> Kretynie, czy ty idioto nie rozumiesz, że gospodarki nie
> rozpatruje się pod kątem twojej dupy czy innego Kowalskiego
> ale globalnie dla całego kraju ???

To rozumiem. Nie rozumiem jedynie, dlaczego wmawiasz mi jakiegoś kkowalskiego,
skoro ja cały czas operowałem ogólnymi stwierdzeniami? Idiotokretynie?

> Jeśli statystycznie podatki spadają to jest to dobre i dla
> tego Kowalskiego (bo dla ciebie nie, ty i tak tego nie zrozumiesz) ?

22 do 20 = spadek o 2.
7 do 10 = wzrost o 3.

W pierwszym przypadku mamy musztardę, w drugim mleko. Gdzie tu widzisz jakiś
spadek, matołku?

[Gość: XXL]

xiazeluka napisał:

> To rozumiem.

Chwała Najwyższemu


> Nie rozumiem jedynie,dlaczego wmawiasz mi jakiegoś kkowalskiego,
> skoro ja cały czas operowałem ogólnymi stwierdzeniami?

No niby tak typu "złodzieje"
Przytoczyłeś jednak przykład najbiedniejszych, marginesu.

> 22 do 20 = spadek o 2.
> 7 do 10 = wzrost o 3.

A teraz zadanie z procentów.

70 x (22%-20%) = 1,4 tyle zarobisz
30 x (10%-7%) = 0,9 tyle stracisz
No to policz teraz sobie co jest korzystniejsze......

> W pierwszym przypadku mamy musztardę, w drugim mleko. Gdzie tu widzisz jakiś
> spadek, matołku?

W pierwszym przypadku masz : prąd, gaz, mieszkanie, usługi, papierosy
alkohol - przeszło 70 % kosztów utrzymania
W drugim pozostałą żywność, niektóre usługi, niektóre lekarstwa itp
około 30 %

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> No niby tak typu "złodzieje"
> Przytoczyłeś jednak przykład najbiedniejszych, marginesu.

Najbiedniejsi = margines.
Niezła kanalia z Ciebie.

A może margines to "grupa społeczeństwa statystycznie nieistotna"? Ilu no mamy
obecnie bezrobotnych - 3 miliony? Karm ich droższym żarciem, dopłacaj do mediów.

> 70 x (22%-20%) = 1,4 tyle zarobisz
> 30 x (10%-7%) = 0,9 tyle stracisz
> No to policz teraz sobie co jest korzystniejsze......

Zapominasz cały czas, panie von Lajbnic, że wrost o 3 punkty następuje w
koszyku "żarcie i opłaty komunalne", a spadek o 2 punkty w
dziedzinie "lodołamacze atomowe i kminek".
Zapominasz także, mój drogi skowronku, że 20% VAT to nadal jest stanowczo za
dużo.

> W pierwszym przypadku masz : prąd, gaz, mieszkanie, usługi, papierosy
> alkohol - przeszło 70 % kosztów utrzymania
> W drugim pozostałą żywność, niektóre usługi, niektóre lekarstwa itp
> około 30 %

Alkohol potrzebny Ci jest do utrzymania? To gnaj na stadion, tam gupisz taniej
swój tlen.
Acha, a gdzie wniosek? Przeczytałeś to, co napisałeś i zorientowałeś się
wreszcie, że potwierdzasz moje zdanie?

[Gość: XXL]

xiazeluka napisał:

> Najbiedniejsi = margines.
> Niezła kanalia z Ciebie.

A ty masz zeszyty z marginesem, kanalio ????
)

> A może margines to "grupa społeczeństwa statystycznie nieistotna"?Ilu no mamy
> obecnie bezrobotnych - 3 miliony?Karm ich droższym żarciem, dopłacaj do mediów

To im pracę trzeba dać, a nie pieniądze na inwestycje przejadać.
To podstawowy błąd większości naszych rządów. Zamiast miejsca pracy budować.
to ze strachu dokładają do górnictwa, hutnictwa, koleji

> > 70 x (22%-20%) = 1,4 tyle zarobisz
> > 30 x (10%-7%) = 0,9 tyle stracisz
> > No to policz teraz sobie co jest korzystniejsze......

> Zapominasz także, mój drogi skowronku, że 20% VAT to nadal jest stanowczo za
> dużo.

Hehehe, no patrzcie wreszcie mogę się z czymś zgodzić.
Faktycznie za dużo. Nasze 22% to obok Czech (też 22%) i Szwecji (25%)najwyższy
VAT w Europie. Ale to ze względu na Unię będą musieli go obniżyć,
bo prywatny import z Niemiec (16%) załatwi nasz handel.

> Alkohol potrzebny Ci jest do utrzymania?To gnaj na stadion, tam gupisz taniej
> swój tlen.
Nie mi lecz tobie i tym twoim bezrobonym, bo zobacz kto kupuje....

> Acha, a gdzie wniosek? Przeczytałeś to, co napisałeś i zorientowałeś się
> wreszcie, że potwierdzasz moje zdanie?

No to przeczytaj jeszcze raz co napisałeś i na co bluzgałeś,
czysta demagogia.....

[xiazeluka]

Gość portalu: XXL napisał(a):

> A ty masz zeszyty z marginesem, kanalio ????

Mam, durniu. Wniosek?

> To im pracę trzeba dać, a nie pieniądze na inwestycje przejadać.

Co to znaczy "dać"? Kto, komuchu? Sam im daj, skoroś taki bogaty.

> To podstawowy błąd większości naszych rządów. Zamiast miejsca pracy budować.
> to ze strachu dokładają do górnictwa, hutnictwa, koleji

To nie błąd, tylko socjalizm. Bez obalenia rządów lewactwa skazani jesteśmy na
fiskalne tortury po wsze czasy.

> Nie mi lecz tobie i tym twoim bezrobonym, bo zobacz kto kupuje....

Jesteś niepijący? Od kiedy? powiedz o swoich przejściach szczerze, tak jak to
robisz co czwartek na zebraniach swojego wiejskiego klubu AA.

> No to przeczytaj jeszcze raz co napisałeś i na co bluzgałeś,
> czysta demagogia.....

To Ty sobie przeczytaj. Z całej listy podwyżek zapamiętałeś tylko jedną obniżkę
(przyznając zresztą, że to i tak za dużo) i podnieciłeś się jak kiciuś w marcu,
że wrota dobrobytu się otwierają.

[andrzejg]

Jeżeli wprowadziliby obnizke z 22 do 20 %, to chyba w skali ogólnej
podatek zmalałby, ale to tez zalezy od grupy społecznej , bo jezeli
ktos wszystkie dochody wydaje na żywienie , nie paląc i nie pijąc,
nie używając samochodu itp. to dla niego będzie to podwyżka.

Jednak znając nasze wadze, nawet nie nasze, ale znając ogólne tendencje
rządzących do zdzierania , to nie wierzę w ogólna obniżke podatków.
Przecież nie poprawiła się ściągalnośc,faktem jest rozszerzanie się
vatu na coraz to nowe sfery zycia gospodarczego i znając rządzących,
słuchając ich , ze zdziwieniem zauważam ztwierdzenia typu:
' w związku z reforma podatków budżet zyska ...mln zł..'
równie dobrze mógłbym napisać
'w związku z podwyższeniem cen,moja firma zyska...mln zł...'
a skąd?
niech każdy sie domysli.

Podsumowując : nalezałoby przeprowadzić analizę, ale sądze,
że w obecnej sytuacji wszelkie zmiany w podatkach będą 'globalnie niekorzystne
dla społeczeństwa'

A.

[Gość: XXL]

andrzejg napisał:

> Podsumowując : nalezałoby przeprowadzić analizę, ale sądze,
> że w obecnej sytuacji wszelkie zmiany w podatkach będą 'globalnie niekorzystne
> dla społeczeństwa'

Dokładnie. Trzeba sprawdzić, a nie krzyczeć od razu złodzieje.
Bo to czysta demagogia.
Ja też uważam, że większość zmian związanych z Unią będzie
dla Polaków niekorzystna, co nie znaczy, że w równym stopniu
dla gospodarki czy firm.

Sprawdzić trzeba

[karlin]

ale Twoje wyliczenia przedstawione powyżej, choć kuszące, nie są kompletne i
wiarygodne.

Przede wszystkim mamy cztery obniżone stawki VAT - O, 3, 7 i 12%. Nie wiem, czy
zwyżka z 7 do 10% ma oznaczać likwidację pozostałych. Tymi obniżonymi stawkami
jest objęte znacznie więcej produktów, niż tylko żywność. Na przykład media
typu woda, usługi komunalne i energia. A tylko wydatki na te tzw. stałe opłaty
mieszkaniowe to ok. 15% wydatków przeciętnego gospodarstwa domowego. Tak więc z
30% objętych podwyżkami VAT mamy już 45%. A to nie koniec, bo preferencyjne
stawki VAT dotyczą obecnie np. środków do produkcji (m.in. żywności - nawozy,
pasze itd.), telekomunikacji i transportu itd.

W sumie, choć rzetelną dyskusję na pewno powinny poprzedzac rzetelne szacunki,
to nie sądzę aby dało się obronić tezy, że po przedstawionych zmianach w VAT w
kieszeniach konsumentów zostanie więcej pieniędzy.

Pzdr

k.

[Gość: XXL]

Tu w sumie powinny być dwie dyskusje.
Te zmiany o których ty wspominasz są wynikiem wstąpienia do
Unii, w sumie nieuchronne. Też uważam, że niekorzystne.

To o czym pisze luka jest zmianami na bazie podatków już
unijnych, w sumie nieco łagodzące te poprzednie zmiany.

pozdrawiam

XXL - czego to wymiar?

[Gość: Psychol]

Chciałbym tutaj nieśmiało zwrócić uwagę sympatycznemu intelektualiście, że
generalnie obniżoną stawką VAT (teraz 7% i 3%) opodatkowane jest nie tylko
żarcie. Niech sympatyczny zauważy, że jak stoi sobie nad pisuarem i mu tam
woda cieknie, to za dostawę i odpływ tej wody też płaci 7% VAT (i za wszystkie
inne usługi komunalne też). A jak mu przy tym ptaszek zmarźnie, to lekarstewko
na ptaszka nabędzie również ze stawką VAT obniżoną. Także materiały budowlane
dźwigają stawkę 7% i mieszkanka też. A od wciągnięcia nas na członka UE to i
honoraria autorskie tam wpadną (może się w końcu obudzą z tą informacją
pismacy) i bilecik do kina-teatru-na meczyk, i gazetka wyborcza, i internecik,
i przejazd taksóweczką po mieście (autobusikiem też). Poza tym stawka 3% jest
tylko przejściówką w drodze do obecnego 7%. Oj nie tylko, nie tylko żarcie
wpadnie w 10% podatku kochanieńki ty mój intelektualisto. Naprawdę nasz
rządunio ma niezłe kiepełe - no ale skądś tę kaskę na rozpustę musi wziąć...

[Gość: XXL]

Bo kochaniutki my tu rozmawiamy o skutkach zmian podatków
już po wejściu do Unii, po wprowadzeniu uzgodnionych już zmian.

A o zmianach w podatkach w związku z wejściem do Unii, pewnie się
zdziwisz mam mam podobne zdanie i bynajmniej nie jestem ich zwolennikiem.
Jak i całej Unii.
)

Szarość widzę, widzę szarość

[karlin]

Na kolejnych podwyżkach podatków skorzysta u nas tylko szara strefa. Ale
kosztem większości z nas.

Późniejsze pojękiwania, jacy to Polacy niechętni do przestrzegania prawa
poprawią jedynie samopoczucie postękujących, w sferze zbiorowych zachowań
przynosząc mniej więcej taki skutek, jak "marsze milczenia przeciw przemocy".

Odpowiedzialność bez wolności, także ekonomicznej, to wynalazek totalitarny. A
wolność ekonomiczna to przede wszystkich jak najwięcej prawa do swobodnego
dysponowania własnymi pieniędzmi.

Czy naprawdę jedyną drogą do naprawy tego kraju jest "chożdienje pa mukam" lub
inaczej mówiąc, przeciśnięcie ekonomii przez ucho igielne totalnej anarchii?
Gdy szarość sięgnie np. 75%.

Luka- przeczytaj to

[Gość: AndrzejG]

>
> Na kolejnych podwyżkach podatków skorzysta u nas tylko szara strefa. Ale
> kosztem większości z nas.


Pamiętasz nasza dyskusję o Tadziu?

A.

[xiazeluka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Pamiętasz nasza dyskusję o Tadziu?

Pamiętam. Wniosek...?

Wniosek

[Gość: AndrzejG]

Nie tylko ja uważam szara strefę za pasożytów zyjacym kosztem większości z nas.

A.

[xiazeluka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Nie tylko ja uważam szara strefę za pasożytów zyjacym kosztem większości z
nas.

Czujesz się bardziej wiarygodny w grupie?

[Gość: AndrzejG]

xiazeluka napisał:

> Gość portalu: AndrzejG napisał(a):
>
> > Nie tylko ja uważam szara strefę za pasożytów zyjacym kosztem większości z
>
> nas.
>
> Czujesz się bardziej wiarygodny w grupie?


Nie
Ale zawsze to raźniej

A.

[xiazeluka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> Ale zawsze to raźniej

- rzekł przewodniczący lotnego komanda Inspekcji Robotniczo-Chłopskiej,
zasłuzony na polu tępienia szewców naprawiających buty bez zaprawiania lewym
prostym vatu swych klientów. A trzeba wiedzieć, że vat jest bardzo potrzebny,
ponieważ dzięki niemu można bossowi IRChy zapłacic pensję.

[bykk]

Andrzej, poczytaj deko!
Nie jestem przeciw jak wiesz, ale...
Jeszcze sam będziesz pluł na to!
tak nawiasem: to nie mówi Giertych!!!

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_031104/ekonomia/ekonomia_a_3.html

bykku

[andrzejg]

przeiez wiem ,że nastepuje rozszerzenie fiskalizacji
obejmuje ona coraz szersze kręgi i to czasmi w sposób bezsensowny
i będzie dalej,chocby UPR weszło do władzy

A.

[andrzejg]

Moze i rzekł - to Ty słyszałes
ale wyobrazam sobie rzady UPR i tego szewca
oj
zacznie płacic podatki jak nic
tylko dlatego ,ze JKM jest prezydentem

A.

[xiazeluka]

andrzejg napisał:

> Moze i rzekł - to Ty słyszałes

Pożyczyłem od kol. Siedem jego aparat do wychwytywania lewych myśli.

> ale wyobrazam sobie rzady UPR i tego szewca
> oj
> zacznie płacic podatki jak nic
> tylko dlatego ,ze JKM jest prezydentem

Podatki zacznie płacić - ale niższe!

[Gość: AndrzejG]

> > tylko dlatego ,ze JKM jest prezydentem
>
> Podatki zacznie płacić - ale niższe!

ale pod warunkiem wycofania się z UE?

A.

[xiazeluka]

Gość portalu: AndrzejG napisał(a):

> ale pod warunkiem wycofania się z UE?

Zmiany statusu - na państwo stowarzyszone.

Dlaczego stowarzyszone?

[karlin]

xiazeluka napisał:

> Zmiany statusu - na państwo stowarzyszone.
-------------------------------------------------------

Traktat Stowarzyszeniowy z UE z 1991 r. to najgorsze g..., jakie Polska (poza
akcesją do RWPG i UW) podpisała po II Wojnie.

Chyba że masz na myśli jego całkowitą renegocjację.

Lubię sobie ułatwiać życie

[xiazeluka]

karlin napisał:

> Chyba że masz na myśli jego całkowitą renegocjację.

Nie! Nowy traktat, zawarty po wyjściu z Mumii. To badziewie z 1991 r. należy
wypowiedzieć, o ile będzie jeszcze ważne.

najpierw trzeba zdobyć władzę/nt

[andrzejg]

xiazeluka napisał:

> karlin napisał:
>
> > Chyba że masz na myśli jego całkowitą renegocjację.
>
> Nie! Nowy traktat, zawarty po wyjściu z Mumii. To badziewie z 1991 r. należy
> wypowiedzieć, o ile będzie jeszcze ważne.

Wiem, wiem, ale ciiii... To na razie sekret /nt

[xiazeluka]

[Gość: siedem]

> Nie tylko ja uważam szara strefę za pasożytów zyjacym kosztem większości z
nas.

mój tadek nie wiedział co to jest faktura. myslę przeto że nie jesteście już
wiekszością

5040

[Gość: AndrzejG]

no siedem
Tu trzeba by kolejnej instytucji
może badan społecznych ?
albo GUS?
Dlaczego mam Tobie wierzyć
Statystycznie rzecz biorąc Tadziów jest garstka
i nawet Tadziu Dr Ozda nie przewazy szali

A.

[Gość: siedem]

> Pamiętasz nasza dyskusję o Tadziu?

ja od zawsze wszystkich tadziów pytam "a ile to ma kosztowac bez fakury" i
wszystkich tadziów wabię "bez faktury to bedzie tyle i tyle tańsze". niestety
ostatnio jak spytałem tadzia to zrobił wielkie oczy które krzyczały "boże co to
jest faktura?". jest dobrze.

5040

[Gość: AndrzejG]

Ciekawe czy umia dobrze liczyc i nie daja sie oszwabić(czyt.osiódemczyc)
A ile u Ciebie kosztuje bez faktury?

A.

[Gość: siedem]

1500 bez 1200
1200 bez 1000
500 bez 350 [ale znajomym]

w kazdym razie nie ma to zwiazku z vatem ani już ludzi nie kłamie ze dochodowy
płace* bo od 97 nie płacę

5040


*-są tacy co kłamia że płacą dochodowy dając wieksze zniżki bez faktury ale cos
ci powiem to oszuści są

tos Ty charytatywny

[Gość: AndrzejG]

podatku nie płacisz
z Vatem nie ma to związku
to po ki diabła proponujesz usługi bez faktury?

A.

Widać tak musi być

[karlin]

karlin napisał:

>
> Na kolejnych podwyżkach podatków skorzysta u nas tylko szara strefa. Ale
> kosztem większości z nas.
----------------------------------------------------------------------------

Póki nie "zszarzejemy". Im prędzej, tym lepiej.

Wizja drożejącej żywności, a czeka nas jeszcze wyrównywanie cen w ramach Unii,
przywołuje we mnie wspomnienia pionierek "szarych szeregów" polskiej
gospodarki - "bab z mięsem". W latach 60-tych i jeszcze w 70-tych dowoziły do
miast cielęcinę, nabiał itp. Legalnie-nielegalnie.

Może już czas zacząć werbunek i organizowanie siatki (czytaj -
niezarejestrowanej firmy) zajmującej się propagowaniem szarości w mrocznej
wizji polskiej gospodarki?

Na początek.

alez Ty sie krygujesz

[andrzejg]

nawet cytujesz sam siebie,choc to ja zahaczyłem
wal smiało człowieku

A.

[andrzejg]

karlin napisał:

>
> Może już czas zacząć werbunek i organizowanie siatki (czytaj -
> niezarejestrowanej firmy) zajmującej się propagowaniem szarości w mrocznej
> wizji polskiej gospodarki?
>
> Na początek.
>
>

I tu jest olbrzymi problem.
NIe zorganizujesz takiej siatki,bo jest coraz mniejsze pole manewru
dla szarej strefy.Musiałbys zorganizowac producentów,zaopatrznie i
dystrybucję.Na mała skale możesz ,a i owszem - przeciez stoja liczni
handlarze na targowiskach,ale maja coraz gorzej ,bo wielkie firmy handlowe
wymuszajac niskieceny u producenta , nie pozwalaja zyc nawet tym szaraczkom.
A Ty?
Gdzie kupujesz?
U szarczka , czy w macro?

A.

[Gość: siedem]

> Wizja drożejącej żywności, a czeka nas jeszcze wyrównywanie cen w ramach
Unii,
> przywołuje we mnie wspomnienia pionierek "szarych szeregów" polskiej
> gospodarki - "bab z mięsem". W latach 60-tych i jeszcze w 70-tych dowoziły do
> miast cielęcinę, nabiał itp. Legalnie-nielegalnie.
>
> Może już czas zacząć werbunek i organizowanie siatki (czytaj -
> niezarejestrowanej firmy) zajmującej się propagowaniem szarości w mrocznej
> wizji polskiej gospodarki?

ty sie smiejesz a to już istnieje i działa...

5040

[karlin]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> ty sie smiejesz a to już istnieje i działa...
--------------------------------------------------------------

Wojnę należy wypowiadać wtedy, gdy z sytuacji na froncie wynika pewność
zwycięstwa.

Nie wolno lekkomyślnie rezygnować z możliwości historycznego zwrotu i donośnego
okrzyku - "To oni mnie napadli!"

Jest jeden b. wazny Pozytyw tych Podwyzek

[Gość: Krzys52]

Twoj wyjazd w cholere, na wyspy dla dziewic, Kretynie. ))

O, kretyn52 juz wstał z barłogu...

[xiazeluka]

...choć lepiej by było, gdybyś w nim pozostał. Jak się nazywa twój narzeczony w
tym tygodniu?

[perla_]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Twoj wyjazd w cholere, na wyspy dla dziewic, Kretynie. ))

swoja drogą znasz adres taki? Ja chętnie wyjadę właśnie.
A propos, powiedz mi Krzysiu co to znaczy to duże O na końcu postu. Często to
stosujesz. Bedziesz tak miły i wyjaśnisz mi?

Perła

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Twoj wyjazd w cholere, na wyspy dla dziewic, Kretynie. ))

swoja drogą znasz adres taki? Ja chętnie wyjadę właśnie.
Perła
.
A co, masz chetke na Kretyna Luke - dziewica ))
Interesujace...
.
K.P.

Kretynku, odpowiedz Perle...

[xiazeluka]

...co znaczy ten (ta, to?) ))

Ales sie rozseplunil Kretynie Luko - Dziewico

[Gość: Krzys52]

zupelnie jak ten twoj Korwin_mikke, czy inny Bartoszewski.

..............
no i prosze:

co znaczy ten ta to?
.
Eeech, Luka, Luka.....kretynie ty ))

[perla_]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> A co, masz chetke na Kretyna Luke - dziewica ))
> Interesujace...
> .

to Ty Krzysiu od tej strony? A pisałeś coś o wyspach szczęśliwych z rojem
dziewic różnych.
Bujałeś? Przyznaj się.

Perła

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> A co, masz chetke na Kretyna Luke - dziewica ))
> Interesujace...
> .

to Ty Krzysiu od tej strony?
..
Khhm, jak by Ci tu powiedziec... to raczej dziewica Luka, nie ja )
.
A pisałeś coś o wyspach szczęśliwych z rojem dziewic różnych.
Bujałeś? Przyznaj się.
.
O przepraszam, to Kretyn Luka wyjezdzal na wyspy dla dziewic, wiec niby jak ja
mialbym klamac, skoro tylko powtarzalem(?)
Ponadto sadzilem, ze dla ciebie liczy sie dziewiczisc takiej dziewicy, a nie
plec. Czy zgadlem?
A jesli pojechala tam dziewica Luka to znaczy, ze przynajmniej jedna bedziesz
mial. A moze znasz jeszcze jakas...
.
K.P.


Perła

Dziewicza Luka :) Czyz nie pieknie to brzmi, Perlo

[Gość: Krzys52]

))

[perla_]

z pewnością lepiej niż "zblazowany kretyn" na przykład.
Jak widzisz Krzysiu, to kwestia fantazji jest. Z tym, że większą w tym
przypadku ma ten, który o "zblazowanym kretynie" pisze właśnie.

pozdrawiam

Perła

[Gość: Krzys52]

Skad w tobie tyle zdrowego samokrytycyzmu ) Zaiste niesamowity to przeblysk.

[o.obserwator]

Poziom dyskusji powalający ... (do barłogu, że zacytuję...).
A miało być o podatkach i dziurze... budżetowej!
A wyszło jak zawsze - frustracje, inwektywy, głupota, miałkość!

Miłego dnia! I wypijcie toast na zdrowie (psychiczne).

;-o))) (mały buziaczek)

_TK_

Do Jaśnie Oświeconego Xecia i innych obywateli

[oleg3]

Cały, bardzo bogaty wątek powstał z lenistwa. Uczestników dyskusji proszę o
uczciwą odpowiedź (na własny użytek) - kto przeczytał cały tekst z Rzepy.

Proponuję ponowną, spokojną lekturę, chwilę zadumy. I co się okaże? Podwyżki
dotkną wszystkich, zwłaszcza najbiedniejszych. Podatki pośrednie to nie tylko
VAT, to również akcyza. Planowana, ale tylko planowana (!) obniżka stawki
podstawowej VAT o 2 pkt proc. zostanie CO NAJMNIEJ zrównoważona podniesieniem
stawki obniżonej i rozszerzeniem zakresu obowiązku podatkowego ORAZ
wprowadzeniem akcyzy na USŁUGI (NA RAZIE) telekomunikacyjne. A usługi
gastronomiczne, balet i piłka nożna aż się proszą o wprowadzenie akcyzy.

pecunia non olet

Usługi komunalne z VATEM i AKCYZĄ !!!