"Hamlet" w reżyserii Łukasza Barczyka wydarzeni...

[Gość: asia]

ogromne rozczarowanie. zero emocji. aktorzy słabo. reżyseria leży. a niby
wszystko było pieknie. swietny pomysł realizacyjny (wieliczka), gwiazdy
teatralne, dobry reżyser, świetny operator. I co? I nic. Wogóle mnie to, co
oglądałam nie obeszło. Zrobić "Hamleta" bez emocji - gratulujemy. Naprawdę
niezły wyczyn. Szkoda zmarnoiwanej szansy. A tak się na to nastawiałam...

Jak wyżej.

[Gość: widz]

Rozczarowanie. Nawet Zapasiewicz grał tylko Zapasiewicza zamiast Poloniusza. A
eksploracja Ofelii niby po co ??

[Gość: asia]

o to to to.i szapołowska, która przeszarżowała. naprawdę liczyłam, że to będzie
dobre. przykro.

[Gość: Sówka]

Niestety, i ja się rozczarowałam. Gra tuzów polskiego aktorstwa- mdła. Na ich
tle młody Hamlet wypada lepiej.Przyznaję jednak, że sceneria zrobiła na mnie
wrażenie.Muszę to jeszcze przemyśleć...

[Gość: prostak i]

bardziej celowe niż błędne, pseudo-metaforyczne, użycie słowa eksploracja.
Ja też jestem drobiazgowy czy jak kto woli, czepliwy

[Gość: franek]

I ja też rozczarowany, szkoda. Jak piszesz - zero życia, zero emocji. A
najgorszy ten aktorzyna grający Hamleta.

[Gość: O-felia]

Wcisnęło mnie w fotel, ale nie z emocji lecz z nudy i rozczarowania.
Obsada doborowa oprócz Hamleta i Ofelii (i powiedzcie mi kto to jest Lola Lu ?)
Aktor ( Hamlet) , który cedzi przez zęby słowa z szybkością karabinu
maszynowego i nie jest zrozumiały dla odbiorcy jest "spalony" ( powinien
repetować ).
Dobór miejsca na akcje znakomity, ale tak napprawdę to było "wiele hałasu o
nic". Ciekawe co na to Szekspir.....?

[Gość: widz]

Wieliczka - OK - fajny pomysł.
Karabin maszynowy (Hamlet) - kiepski. Plus - nie kojarzy się z żadną
telenowelą.

[brzeczyk]

Mnie się akurat podobało. Znam kilkanaście inscenizacji "Hamleta" i ta
należała do lepszych

[Gość: asia]

Wszystko fajnie i ładnie - i duet, i adaptacja, i pomysł, ale jakoś mnie to nie
przekonuje, bo całość wypadła bladziutko. Jakby te fajnie wymyslone elementy,
nie pasowały. Poza tym niestety nie tylko młody Halet zaagrał słabo. Niestety,
kiedy słuchałam pana Gajosa też miałam wrażenie, że nie rozumie tekstu. A
przynajmniej ja nie zrozumiałm tego, co on mówi. Zgodzę się z Janem Fryczem. To
był jedyny ,,kawałek" tej inscenizacji, który naprawdę mi sie podobał.

Mnie się jednak wydaje, że jeżeli świetny pomysł na inscenizację i doskonały
zespół tworzy razem coś co jednak ,,nie gra" po zestawieniu, to winny jest
reżyser. I nie ma znaczenia czy chodzi o kostium czy o współczesność,
bo "Hamlet" jest zawsze współczesny. Jak szekspir ;)

[Gość: Sówka]

Scenariusz, reżyseria, muzyka , scenografia- zgoda, dobre, ale- aktorsko-
słabo.Zastanawiam się ciągle nad tym, czemu miało służyć ukazanie w całej
krasie nagości Ofelii? Obnażona Ofelia- symbol czystości wśród zdeprawowanych?
Nagość jako światło wśród ciemności? Ofelia jako osoba, która nie ma nic do
ukrycia( a może okrycia?)? Nagość, która ma kłuć w oczy, a może po prostu
ożywić martwych bądż co bądż będących już w trumnie bliskich jej ludzi, a może
znużonego ciągnącą się nieco akcją widza?! A może to ja dobudowuję filozofię do
niczego?!

[Gość: cham i prostak]

Łatwiej dorabia się ideologię do czegoś, co ma już status uświęcony czyimś
nazwiskiem. Mówi się, że dużą sztuką jest nadanie szaleństwu Ofelii
odpowiedniej formy - trudno to jest wiarygodnie wpleść w przedstawienie. Tu to,
wg mnie, powiodło się. Sama nagość rozpatrywana z punktu widzenia: "a po co?"
łatwa jest do zakwestionowania. Radzę odpowiedzieć sobie na pytanie "jaka jest
Ofelia i jej szaleństwo?". Gajos, dla mnie, dobry, Zapasiewicz, tylko poprawny,
choć mam słabość do jego maniery. Słabo wypada dla mnie Szapołowska, choć i tu
nie mam uprzedzeń. No i Hamlet - nie zasłużył na kubeł pomyji, choć był co
najwyżej poprawny. Chwilami oglądałem go z przyjemnością.
I uwaga do pytań w stylu "po co tu ten transwestyta? etc" - radzę zadawać je
sobie a nie strzelać z nich w reżysera.

[Gość: mareka1]

Mnie się akurat podobało. Znam kilkanaście inscenizacji "Hamleta" i ta
należała do lepszych

[Gość: Kris]

A mi się bardzo podobało - zdjęcia rewelacyjne, dobra muzyka. Rola tytułowa
podobała mi się również. Choć muszę przyznać, że były dłużyzny jedank z chęcią
bym obejrzał tego Hamleta raz jeszcze.

[Gość: Zdanka]

Lola Lu to "drag queen"...Można ją /go spotkać w "tournee" po większości
gejujących knajp w Polsce z gościnnym show transwestytów.A Frycz powinien
zagrać wreszcie u kogoś porządnego ,przepitego homoseksualistę-
intelektualistę.Jest teraz doskonały wizualnie i aktorsko na taką rolę,po
prostu genialny...

[es_el]

moze barczyk 'nie czuje kostiumu'? lepiej sie czuje w dramacie wspolczesnym i
tyle
moge sie mylic, ale nie widzialem zadnej jego sztuki innej niz wspolczesna
tez moge powiedziec, ze zmarnowalem wieczor, ciekaw jestem, czy pojawia sie
glosy za, moze ktos dostrzegl w tym jednak drugie dno...
ja, niestety, nie
pozdrawiam,
s_l

[Gość: Sówka]

A mnie się młody Hamlet podobał. Natomiast Gajos, Zapasiewicz,
Frycz,Szapołowska-nie wiem,ale mało wiarygodni.Wszystkich ich lubię,no może
nieco mniej Szapołowską,ale dziś czuję niedosyt. Jednak skoro rozmawiamy na
temat tej kolejnej wersji Hamleta,to znaczy, że chyba nie była taka zupełnie do
kitu.Skoro ja doszukuję się symboli...

[Gość: Goran]

Dobrze ktoś napisał - bronią się dekoracje. Jak juz Gajos i Zapasiewicz
wypadają przeciętnie to jest to poprostu reżyserska katastrofa. Tak to bywa,
jak ktoś na za wysoką kobyłę wsiada.
Hamlet - brawo, komedia po prostu, rozhisteryzowany dupek z fryzurką
ZESTESEMPOWCA z lat 70. Podobno to miała być postać tragiczna (Łyliam w grobie
się przewraca). Gibson dołożył do może i trochę ironii, ale temu gościowi
wyszła komedia slapstikowa. On ma kłopoty ze skoordynowanym poruszaniem się. W
podstawówce był chyba najgorszy w nogę na boisku. No i ten tragizm, ala Pierre
Richard. A ten kozak, miał być podobno bombą, optymiści liczyli że będzie
granatem, wszedł kapiszon, niestety i to jeszcze zamoknięty. Szapołowska - jak
ostatnio we wszystkim, poza spektaklem, poza fabułą, po prostu obok. Momentami
próbowała zagrać z manierę Gllen Close - bez powodzenia. Ale wciąż lubię na nią
popatrzeć, a to już duży plus.

PS. Gajos zagrał śmierć króla jakby się nabijał z reżysera i tego
przedstawienia. No to dali przedstawienie, w sumie

[Gość: OJ jojoj Goran ...]

Przez ciebie chłopie to jakaś nienawiść przemawia...ty chyba niedowartościowany
jesteś....ciekawe czy może z branży aktorskiej ? Poza tym problemy masz z
gramatyką, na lekcjach polskiego konia waliłeś ?????

[Gość: cham i]

tak. złośliwą awersję do mładych aktorów. taki sam zarzut, jak wiele wobec tej
sztuki. krytycznych umyślnie, a nie, że tak powiem, spontanicznie.

[clim]

Pomysł świetny,kopalni-więzienie,toż to kopalnia pomysłów i pretekstów.Wyszło
marnie.Kamera zamiast podkreślić istnienie kopalni,wutworzyć klaustrofobiczną
aurę prowadziła aktorów jak w słynnym "Lorenzzatio".Zamiast szerokiego planu
mieliśmy wąskie horyzonty Hamleta.Hamlet po prostu ględził,nie dość,że nie
wyraźnie ,to jeszcze byle jak.Może mu się nie chciało?O mały włos słynny
monolog zabrzmiał by tak:"By abo nie by-oto je pyta?"

[Gość: viper]

Myślałam, że mam coś ze słuchem, a jednak nie, skoro inni też tak <słyszeli>
Hamleta, aktor zawodowy ale kompletnie bez dykcji i prawidłowej emisji głosu!
Jaką on szkołę teatralną skończył, nie wiecie? To kompromitacja dla szkoły, i
troszkę dla reżysera za "brak sluchu".Bardzo mi to przeszkadzało w odbiorze
sztuki, bo często nie rozumiałam ( nie słyszałam dobrze?) tekstu.Ale tom może
mój odbiornik TV do bani jest, stary jest, nie powiem.

LEPIEJ WYPADŁ HAMLET W INSKU NA MOLO ROK TEMU

[Gość: IGI]

TYSIAC RAZY LEPIEJ WYPADŁ HAMLET W INSKU NA MOLO NA ZAKONCZENIE INSKIEGO LATA
FILOMWEGO 2003!!!!

[fioletka]

Też tam byłam :) Szkoda tylko, że Hamletowi psuł się mikrofon...
Pozdrawiam
F

[Gość: soan]

ja też wyjątkowo się rozczarowałam. i właściwie zastanawiam się czemu to
było takie niedobre - świetni aktorzy, dobry reżyser,super scenografia i zero
emocji.tylko Wieliczka mi się podobała. Szkoda.

Hamlet - konspirator

[Gość: Kir]

A mnie się gra samego Hamleta podobała. Chyba zrozumiałem o co chodziło
reżyserowi: cała rozterka Hamleta i jego dramat odbywa się w jego głowie.
On konspiruje. I właśnie dlatego mówi trochę niewyraźnie, jakby mówił tylko do
siebie. Za to gra oczami - super. Chłodny mnimalizm.
Rozczarował Zapasiewicz. Wciąż widziałem tego gościa z "barw ochronnych" i może
trochę z "zycia jako...". To samo cyniczne spojrzenie. Jakby jego szambelan
miał być bardziej sprytny niż oficjalny.
Gajos podobał mi na początku, potem tak był poprowadzony że widz nie kuma czy
to gość dobry czy zły Scena gdy szaleje to jedak żenada. Scena pojedynku jakoś
słabo wyreżyserowana, jakby już pomysłów zabrakło.
Chyra - super.
Schrzaniona rola Ofeli. Tzn nie źle zagrana, tylko brak pomysłu reżysera na
pokazanie szaleństwa. Poszedł po najmniejszej lini oporu i rozebrał to dziewczę
niepotrzebnie. Reżyser powinien odwiedzić jakiś dom dla umysłowo chorych, może
miałby jakiś pomysł.
Szapołowska była do przyjęcia gdy nic nie gadała.
Frycz nie zrobił na mnie większego wrażenia. Duch zagrany bardzej kamerą niż
aktorem, w sumie to taki duch low-cost
Świetna rola grabarza, nie pamiętam jak się aktor nazywa. Dla mnie jeden z
mocnjeszych elementów tego przedstawienia.
Wieliczka super, scenografia niezła.
Operowanie kamerą było nierówne. Szerokie konty i kamera przechodząca płynnie w
dialogach zwłaszcza te ujęcia z żabiej perspektywy do kitu. Wszysko filmowane z
dystansu - ok.
W sumie nagrałem sobie. Ale nie wiem czy mam ochotę to ponownie obejrzeć.

[Gość: ulster]

nareszcie wypowiedż, z którą się zgadzam. To nie Hamlet jest wszystkiemu winien
tylko reżyser. Sam nie wiedział chyba do końca czego chce. Zdjęcia nierówne (
zmarnowana Weliczka ). Odnoszę wrażenie, że "gwiazdy" nie były reżyserowane (
Szapołowska i Zapasiewicz robili co chcieli ). Zabrakło wizji, talentu i
energii. Energię miał chyba tylko Hamlet.

[Gość: sekwoja]

Chyba byloby lepiej, gdyby Gajos i Zapasiewicz zamienili sie rolami. Gajos
nijak nie pasuje mi do Szekspirowskiego okrutnika i chociaz sie staral, to mnie
nie przekonal. To jeszcze zreszta pol biedy, bo jadnak polozyl wszystko Hamlet.
Nie wydaje mi sie, zeby mozna doszukiwac sie sensu w jego niewyraznej i za
szybkiej deklamacji. To nie w tej sztuce. Tu kazde slowo musi zabrzmiec. A
skoro o slowach, to nie uslyszalam "A reszta jest milczeniem". Nie ma tego w
tym przekladzie, chwilowo ogluchlam, cos pokrecilam....?

[Gość: ghost]

troszku mnie śmieszy jak niektórzy piszą: "aktorzy słabo, reżyseria ox" -
Barczyk miał najlepszych polskich aktorów i spartolił akcję wiec reżyseria
fatalna i aktorzy źle poprowadzeni, HAMLET w Wieliczce SŁONO przereklamowany!

[Gość: Fabiana]

A mnie się ta inscenizacja bardzo podobała. I nie podzielam zdania wielu z
Was,że słaby był aktor grający Hamleta. Według mnie zagrał bardzo dobrze,jak
zresztą wszyscy. Naprawdę,moje wrażenia są niezwykle pozytywne.

Nie mam zdania, na ten tamat. Z drugiej strony

[wojtek_kosynier]

fakt, że obejrzałem spektakl bez większych emocji o czymś tam świadczy

Też się rozczarowałam...

[Gość: she]

Uwielbiam "Hamleta", a tu coś takiego zrobili! :( Nie wiem, czy zasnęłam, czy
na prawdę nie pojawiły się słowa: "Reszta jest milczeniem" i całe to wahanie
się Hamleta, czy zabić Klaudiusza jak się modlił. Wydaje mi się, że tylko
przeszedł obok niego. :\\\\\\\ BEZNADZIEJNIE!!!! :(

[Gość: JA]

coś wam powiem walną mi się w poniedzialęk komputer i to w momencie jak się
Hamlet zaczął...rzucałam nim trochę po pokoju...ale w telewizornię nie trafiłam
i udało mi się coś zobaczycz...na początek Hamleta, czyli kolesia który grał
Hamleta w ogóle nie zrozumałam...później było nijak...aż tu szok...pląsająca
goła Ofelia...Powiedzcie mi proszę w jakim celu Barczyk rozebrał Ofelię?????
dalej nie oglądałam...a miało być tak rewelacyjnie...nawet w Filmie się o tym
rozpisywali hmmm...

[Gość: Hamlet był.]

Nareszcie Barczyk przełamał stereotypy... Jak widać część konserwatywno
usposobionego społeczeństwa polskiego nie odebrała przesłania. Typowa klasyka
już była i nudnym stało się porównywanie kolejnych wyczynów aktorskich z tym
samym tekstem, emocjami, choreografią itp. Jeśli ktoś ma niedosyt - TO DOBRZE
ŚWIADCZY zarówno o reżyserii jak i o WSPANIAŁEJ obsadzie aktorskiej. Gratuluję
dobrej roboty wszystkim oraz z niecierpliwością czekam na NOWOŚCI....

[Gość: Pojechana recenzja]

No ,świetbna recenzja "Im bardziej spieprzony spektakl,tym lepiej,bp reżyser ma
talent"Buhaaaaaaaaaaaaa

[Gość: alithia]

oj taaaaak rozczarowuje niestety, bo podobnie spodziewalam sie czegos ...w
rezultacie zasnelam na kanapie, a to nie swiadczy zbyt dobrze o... porownujac z
tym co widzialam w TR to jest klapa na calej linii, TR zrobil kawal dobrej
roboty, dobry scenariusz i przemyslany pomysl to jest przepis na sukces

[Gość: xxx]

super spektakl!!!!!
naprawde