"Warto rozmawiać zniknęło" z TVP

[wildcat_x1]

Nareszcie ktoś poszedł po rozum do głowy i wywalił Pospieszalskiego z tym jego nawiedzonym programem.Nie będzie już popisów tego oszołoma.

[grek.grek]

pytanie : co w zamian, czy jedynka ma zostać bez publicystyki w ogóle, a cięzar ten na bary weźmie tvp info ? czy też może pojawi się jakiś dobry program, w którym nie będzie takiej nachalnej maniuplacji i jednostronnej narracji, co u pospieszalskiego, takiego doboru gości, w którego efekcie jeden kozioł ofiarny musi odpierać ataki 3-4 ziomali prowadzącego, a i prowadzący się lubi przyłączyć do glanowania. nie mówiąc już o publiczności, bo to czysty bezczel, żeby na trybunach sadzać 30 osób po własnej linii ideologicznej, które na sygnał prowadzącego kwitują ironicznymi uśmieszkami próby wyrażania własnego zdania przez kozła ofiarnego, a dodatkowo - samych młodych, co by stwarzać wrażenie, ze poglądy autora i jego kolegów popiera młodzież polska, co akurat w rzeczonym przypadku było wyjątkowo niezgodną z realiami sugestią.

[arstxx]

Ależ z TVP INFO też znika!
Ot, chociażby "Tydzień Jacka Żakowskiego" czy "Antysalon Ziemkiewicza" - zniknęły w połowie tego miesiąca.
Zwłaszcza, że ww. programy niejako się zazębiały i kontrastowały w kwestii ukierunkowania sądów i poglądów panów prowadzących.

A na "Jedynce" pozostała chyba tylko poranna "Polityka przy kawie" - czy jak to tam się zwie...

jaki jest sens wywalać Pospieszalskiego?

[0ffka]

Skoro nadal szefem TVP jest bogobojna pani Schymalla?

[grek.grek]

a to akurat było całkiem zabawne - w sobotę ziemkiewcz i jego klika, a w niedzielę zakowski z ziomalami i oba klany uprawiają własne poletka, podczas gdy formuła właściwa powinna być taka, ze w jednym dniu spotyka się dwóch-tzrech od ziemkiewicza z dwoma-trzema od zakowskiego i przez godzinę spierają się, dyskutują, wymieniają opinie itd. ale widać metoda polemiki pana kaczyńskiego, tudziez maryjaradia stała się obowiązującą - siadam sobie ze swojakami i nawijam, a oni mi przytakują, ew uzupełniają moje dowalanie politycznym przeciwnikom własnym jemu dowalaniem. żenada. bardzo dobrze, że ich wykopano, szkoda zaś, ze w zamian nic nie będzie [?]

[piotr7777]

> pytanie : co w zamian, czy jedynka ma zostać bez publicystyki w ogóle, a cięzar
> ten na bary weźmie tvp info ? czy też może pojawi się jakiś dobry program, w k
> tórym nie będzie takiej nachalnej maniuplacji i jednostronnej narracji, co u po
> spieszalskiego, takiego doboru gości, w którego efekcie jeden kozioł ofiarny mu
> si odpierać ataki 3-4 ziomali prowadzącego, a i prowadzący się lubi przyłączyć
> do glanowania. nie mówiąc już o publiczności, bo to czysty bezczel, żeby na try
> bunach sadzać 30 osób po własnej linii ideologicznej, które na sygnał prowadząc
> ego kwitują ironicznymi uśmieszkami próby wyrażania własnego zdania przez kozła
> ofiarnego, a dodatkowo - samych młodych, co by stwarzać wrażenie, ze poglądy a
> utora i jego kolegów popiera młodzież polska, co akurat w rzeczonym przypadku b
> yło wyjątkowo niezgodną z realiami sugestią.

Dokładnie to samo można powiedzieć o audycji Lisa. Ale Lis ma tą przewagę nad Pospieszalskim, że ma "słuszne" poglądy.

[ankas4]

Nareszcie!
Tez uwazam, ze w demokracji kazda strona ma prawo głosu,ale u Pospieszalskiego ten glos byl zwyczajnie podły,i ciesze sie,ze juz koniec tej propagandy.

[0kruh]

Szczególnie był podły jak zapraszał Sierakowskiego czy innego Hartmanna, nie mówiąc o Lityńskim. ;)

[grek.grek]

ta... zapraszał... jako ofiary zbiorowego gwałtu swoich 3-4 kolegów, własnego i 30-osobowej publiczności na trybunach, na które można było się dostać tylko przze sito eliminacyjne prowadzone przez przybocznych pana Janka. ludzki pan, ludzki pan...

[grek.grek]

no własnie nie "dokładnie", bo u lisa parę razy słychać było frenetyczne oklaski dla polityków PiS albo ideologów IV RP, u pospieszalskiego - ani razu. proporcje u lisa też są zwykle bardziej wywazone niż u tego drugiego. a dodatkowo : ilość programów, w których pospieszalski brał na warsztat jakiś hot temat np. prześladowania za komuny, czy egorcyzmy i nie zapraszał żadnej opozycji, nawet jednoosobowej, a w zamian 5 kolegów, którzy tą samą kosą cięli równo z trawą, było co najmniej kilka. u lisa powtarzały się wywiady z pojedynczymi goścmi, ale nigdy nie zamieniały się w agitkę i lizanie sobie pyszczków, lis zadawał pytania racjonalne i wcale nie wygodne [ci, którzy twierdzą, ze lis rzucał kółka, a ci goście je łapali nosem, i była zabawa na sto dwa są w błędzie, stawiam ze nigdy nie obejrzeli nawet jednego z takich programów, poza tym - ci, którzy zwykli to czynić najczęsciej zwykle obrażają się, ze jak ktoś z drugiej strony powie "białe jest czarne" i czasami lis to zacytuje - uznając, że jakby lis był "obiektywny", to ich pierdoły i brednie pijackie cytowałby tak, żeby nie brzmiały jak pijackie pierdoły i brednie, a sama mądrość i umiar]. tutaj nie ma żadnej analogii. pospieszalski jest milion lat świetlnych za lisem. jego program mógłby się bronić z jednego tylko powodu : bo był, ułomną i kaleką wprawdzie, ale jakąs tam wizytówką pluralizmu opinii w publicznej telewizji. po prawdzie zaś, jego miejsce jest na antenie Tv Trwam, gdzie pasowałby do konwencji jak ulał.

[smutas13]

grek.grek napisał:

> pospieszalski jest milion lat świetlnych za lisem. jego program mógłby s
> ię bronić z jednego tylko powodu : bo był, ułomną i kaleką wprawdzie, ale jakąs
> tam wizytówką pluralizmu opinii w publicznej telewizji. po prawdzie zaś, jego
> miejsce jest na antenie Tv Trwam, gdzie pasowałby do konwencji jak ulał.
Zgadzam się.

męczennicy na pluszowym krzyżu

[grek.grek]

strasznie buczą w Rzepie, że ich kolega, zasłużony żołnierz frontowy Janek został odstrzelony... najgłośniej buczy wildstein :
blog.rp.pl/wildstein/2011/01/01/sprawa_pospieszalskiego-czyli-recydywa-iii-rp/
ten, ten sam wildstein, który sam odstrzelił swego czasu szarika, wielką grę i parę innych "złogów peerelowskich". ale nie od dziś wiadomo, że wildstein swoje decyzje i opinie ma za jedynie słuszne i racjonalne, tak logiczne, że ich nawet nie trzeba tłumaczyć, bo kto nie rozumie, to agent i świnia, a wszytskie inne za zdradzieckie, oszukańcze i haniebne na dokładkę, które trzeba tłumaczyć w sążnistych epistołach, żeby wszystkim świniom i agentom utrzeć nosa. wildstein prezentuje wysoki próg tolerancji na krzywdę odstrzelonych przez siebie i zadziwiająco niski na krzywdę własną. damski bokser albo, jak to mówią na salonach, "c,ipa grochowa".

buczał również ziemkiewicz, buczy zaremba. Buczypospolita :]. telewizja się dostała w łapy Salonu.
tylko czekać, aż wildstein, ziemkiewicz, zaremba i ich koledzy zostaną zdegradowani do wyciągania łapy pod kościołem, jako dziennikarze prześladowani, bo mówiący prawdę, jako jedyni. to się im marzy, ofk, bo degradacja uczyniłaby ich poglądy prawdziwymi, nobilitowałaby ich z pozycji wymalowanych klaunów płaczących do miana jedynych posiadaczy niewygodnej dla władzy Prawdy, za co spotyka ich terror i okupacja, zepchnięcie do podziemia niszowych gazetek dla moherowych kołtunów, skąd muszą prowadzić partyzantkę za pieniądze z reklam wody święconej w jakiejś Gazecie [wszech]Polskiej albo innym Naszym Nocniku, czy innym Gościu Niedzielnym. polskie, arcypolskie... :]

i będą czekać, czekać cierpliwie, marzyć pokryjomu, aż polska doczeka się swojego fideszu i swojego orbana, które niechybnie służalczych sobie wildsteinów i pospieszalskich wyniosą pod niebiosa, a całej reszcie zamkną mordy przemyślnie spreparowaną ustawą medialną, którą wildstein i pospieszalski z ziemkiewiczem będą przedstawiać jako szczytowe osiągnięcie demokratycznego społeczeństwa.

mają więc nadzieję, a to najwazniejsze. to pozwoli im przetrwac cięzkie czasy. i to przetrwać w niezgorszej kondycji, obwieszczając swoje męczeństwo i bycie obiektem brutalnych represji na łamach drugiego najpoczytniejszego dziennika w najjaśniejszej. podczas gdy czołowy narząd represjonujących ich wrażych komuchów, czyli "trybuna" już jakiś czasu zbankrutował i nie zanosi się na restaurację, ząs "przeglądy" i "przekroje" borykają się z powaznymi problemami finansowymi i ratunku nie widać.

zatem, wywalenie pospieszalskiego może jednak trochę było zbyt, nomen omen, pospieszne. trzeba było wymalowanego klauna zatrzymać na etacie, dla dobra demokracji, choćby po to, żeby innym wymalowanym klaunom nie dawać okazji do dorabiania sobie życiorysu dysydentów równych chińskim czy kubańskim. a nuż któryś pójdzie na całość, zapragnie zostać politkowską i na znak protestu przestanie żreć tuzinami golonkę i popijać ją galonami piwska...

zaczęłam się bać...

[ankas4]

Zaczęłam się bać,że pod naciskiem wróci ten koszmarny program,,,trzymajmy kciuki aby nie.

"Warto rozmawiać" NIE zniknęło z TVP

[wladca_pierscienii]

wildcat_x1 napisała:

> Nareszcie ktoś poszedł po rozum do głowy i wywalił Pospieszalskiego z tym jego
> nawiedzonym programem.Nie będzie już popisów tego oszołoma.

to włącz sobie telewizor

właśnie leci program Pospieszalskiego

[grek.grek]

precyzyjnie rzecz ujmując : jeden z ostatnich odcinków.

trochę będzie brakowało macierewicza :] wczoraj dał piękny pokaz logiki, kiedy wyzwał od "ruskich agentów" młodego polskiego dziennikarza, który formułował tezy na podstawie zapisów rozmów, a następnie sam za pewnik uznał tezy zgłaszane przez fachowców, którym sam zapłacił za ekspertowanie dla jego komisji. rewelacja. nawet się nie hamował specjalnie. czuł się u siebie. człowiek, który w ameryce, w brukseli wzbudził tylko politowanie wreszcie odnalazł azyl.

e.t go home, e.t go home... :]

btw, na 30 minut programu : 5 min mówił ten młody, 5 sakiewicz [to akurat plus], 5 klich, 20 macierewicz. taki wywiad z antkiem dał janek, pod pozorami prowadzenia dyskusji.

a jasiu dał dramatyczny wywiad do, a jakże, rzeczpospolitej. powiada, ze rząd, premier i prezydent gabonu pozbawili prawa wykonywania zawodu :] oj, boli odrywanie od koryta.

[barbasia1]

Buczy i sam Pospieszalski - "Premier odebrał mi prawo wykonywania zawodu"

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8907320,Pospieszalski__Premier_odebral_mi_prawo_wykonywania.html

[myniek1]

Krzyz spod Pałacu na drogę Pospieszalskiemu...

[doberrrman]

Piekna logika.
W demokracji co prawda kazdy ma glos, ALE...(nie Pospieszalski). Super. A Schymalla bogobojna. Juz czeka Ordynacka Czarzasty zeby przejac tv. Na 10 kandydatow do rady 6 to jego podopieczni. Wtedy bedzie tak jak bylo zawsze. I sie skonczylo afera Rywina. A jaka to tam afera, he he he he. Pospieszalski to jest hanba.

A na powaznie: w ktorym programie dowiemy sie o Tomaszu Turowskim, najwyzszej rangi wspolpracowniku radzieckiego wywiadu i wywiadu PRL, klamca lustracyjnym, ktory pracuje w MSZ do tej pory,(wlasnie go usuneli) i byl oddelegowany do przygotowania wizyty Prezydenta i premiera w Smolensku? Jesli to nie jest ciekawa informacja to co jest ciekawa?

Warto czasem sluchac informacji a nie malpio wyliczac czas kto ile mowil.
Mlody dziennikarz faktycznie brutalnie atakowany przez Maciarewicza (zbyt brutalnie) nie byl w stanie podac konkretnych dowodow. Cala teza jego okazala sie miekka jak dupa wieloryba.

Ten program jest potrzebny, podobnie jak program Zakowskiego i Lisa.
To ze ktos ma inne poglady i je przedstawia, zreszta zawsze majac dyskutantow anty, to nie powod zeby go zdejmowac z anteny.
Tolerancja nie dotyczy tylko gejow i lesbijek i mlodych komunistow z krytyki politycznej.

[0kruh]

doberrrman napisał:
> Tolerancja nie dotyczy tylko gejow i lesbijek i mlodych komunistow z krytyki po
> litycznej.


To mnie właśnie najbardziej zastanawia... To głoszenie tolerancji dla gejów, komuchów, żydów ale posiadanie innych poglądów niż wielbiciel PO jest be i koniec i trzeba to za wszelką cenę zgnieść w zarodku.
Zaraz zacznie się ściganie tych 8mln, którzy głosowali na Kaczyńskiego i zamykanie ich w obozach koncentracyjnych. Kto to zmierza do nazizmu, jeśli właśnie nie ci, którzy uważają, że dla Pospieszalkiego nie ma miejsca w tv???
To telewizja publiczna. Publiczna! Powinno być w niej miejsce i dla tych co liżą po stopach Tuska, Jaruzela i dla tych, którzy chcą oglądać Pospieszalskiego.
Ale widać, jak tym tolerancyjnym tolerancja wali na dekiel - stosują "tolerancję wybiórczą".

doberrrman ale jest różnica jednak...

[ankas4]

Jest jednak róznica jesli przedstawia się tak argumenty aby obrazić/upokorzyć inne opcje...nie sądzisz/? nie widzisz roznicy?
Jestem na tak za roznymi opcjami,programami, i np jakby dali najlepszy czas Hołowni aby mówił o przykazaniach.,Bogu, braku przyzwolenia na zwiazki inne niz kobieta męzczyna.- to tak jestem na TAK,ALE nigdy juz nie zmienie zdania na temat P.Pospieszalskiego...sam sobie zasłuzył na takie opinie.

[0kruh]

ankas4 napisała:
> Jestem na tak za roznymi opcjami,programami, i np jakby dali najlepszy czas Ho
> łowni aby mówił o przykazaniach.

ROTFL :D Hołownia :D
No wybacz... Hołownia ma nie tylko program ale cały kanał :D

Gdzie Ty widzisz upokarzanie? W zadawaniu pytań i dociekaniu do prawdy?
Porównaj program Pospieszalskiego i Moniki Olejnik.

Pospieszalski ostatnio spokojnie zadawał Klichowi pytania, na które ten jak zwykle nie potrafił sensownie odpowiedzieć, tylko plótł od rzeczy, bzdury kompletnie nie na temat. Dzięki czemu zajął połowę czasu antenowego. Mimo tego Pospieszalski dawał mu dokończyć zdanie...

Mam swoje zdanie o Lisie czy Żakowskim ale absolutnie nie chcę by ich programy zniknęły. Wszyscy powinni mieć równe miejsce w tv, bo to do nas należy wybór kogo chcemy oglądać.
Tobie się nie podoba Pospieszalski to nie oglądaj ale pozwól, by inni go mogli oglądać.

Pozwalasz szefom TV decydować co jest dla Ciebie dobre a co nie?

[doberrrman]

> Jest jednak róznica jesli przedstawia się tak argumenty aby obrazić/upokorzyć
> inne opcje...nie sądzisz/? nie widzisz roznicy?

Lepiej rozmawiac o konkretach. Bez powtarzania formulek bez pokrycia. Powiedz konkretnie: kogo i kiedy upokorzyl ten program? Ubekow, bo mowi o lustracji i Pyjasie? Jaruzelskiego, bo mowi o ofiarach stanu wojennego? Urbana, bo mowi ze wrocil do mediow? Putina, ktory gniecie demokracje w Rosji? Michnika, gdy ujawnia manipulacje wyborczej? Rzad, bo mowi o jego bledach? Kogo? Bardzo prosze o konkret.

x

[grek.grek]

powiedz zatem, dlaczego pospieszalski rozmawia tylko o błędach rządu obecnego ? dlaczego nie było żadnego programu o błędach rządu kaczyńskiego ? odpowiedź : bo tamten rząd nie popełniał błędów mnie nie satysafakcjonuje absolutnie.

dlaczego w programach o pyjasie pomijano fakt, że po 89 sądy nie znajdowały żadnych znamion przestępstwa przy badaniu sprawy jest śmierci ?

dlaczego mówiąc o ofiarach stanu wojennego nigdy nie podjęto w tym programie rzeczowej dyskusji o tamtym momencie historycznym, a zapraszano kilka osób z tej samej parafii, żeby lansować jednobrzmiącą tezę, i to w sytuacji, kiedy większość ludzi popiera, zawsze tak było a dziś te proporacje są z przewagę 10 pkt proc, decyzję generała ? odpowiedź : bo ludzie są poyebani, mnie nie satysfakcjonuje.

"urban w mediach" - chciałbym bardzo, szkoda że nie widziałem dotąd.

Putin gniecie demokrację w rosji ? super, czekam zatem na dyskusję nie o tym, co było przed putinem i jak za baćki jelcyna wyglądała prywatyzacja majątku narodowego w rosji i kto został wydymany i dlaczego dzisiaj w rosji, oprócz paru pajaców, ze świeczką nie znajdzie się nikogo, kto by płakał za takim chororkowskim, dlaczego ulica stoi murem za putinem, dlaczego rosja kocha putina ? rosja to 150 mln ludzi, nigdy nie był to kraj demokratyczny, oczekuję fachowców politologów, socjologów, znawców tematu, którzy powiedzą czy w ogóle możliwe jest wprowadzenie tam systemu demokratycznego. co daje pospieszalski : rosja to barbaria, putin to hitler, a w polsce się pleni agentura. kropka.

"manipulacje wyborczej" - jasne, program w którym geja, lesbijk czy zwolennika aborcji nazywa się, nie wprost, a w daleko posuniętej sugestii "zbokiem/chorym psychicznie", "mordercą" albo i jeszcze gorzej, i ma na to liczne materiały dokumentalne i słupki, wykresy oraz wszelkie inne pomoce mające tezę taką uwiarygodniać, za pomocą powtarzania wierutnych bredni [na bieżąco można to śledzić w każdym programie, robiłem na ten temat kiedyś opisy niektórych odcinków, odsyłam do nich, są w archiwum, zresztą - nie tylko moje, parę innych osób też to czyniło, w pewnym momencie już nam się nawet przejadło wytykanie kolejnych idiotyzmów w tym programie uprawianych bez żenady].

wiesz kogo ten program upokarza ? publiczną telewizję, bo to jest sekciarskie, niszowe pie,rdolenie, propaganda partyjno-ideologiczna, a nie rzeczowa publicystyka, z której widz moze się czegoś wartościowego dowiedzieć. to jest lansowanie jednego punktu widzenia. telewizja publiczna ma służyć wszystkim, a nie jakiejś grupce ludków, żeby mieli swoją niszę, bo na to zaslugują. tv publiczna ma promować spór, polemike, dyskusję, ale nie taką, w której jest prowadzący o bardzo sprecyzowanych poglądach, dobiera sobie 3-4 znajomych o poglądach identycznych, co własne, na widowni sadza 30 osób klasczących swoim kolegom i sobie, albo śmiejących się szyderczo z opinii wyrażanych przez osamotnionego przeciwnika - to jest antydyskusja, antypolemika, antypublicystyka, to nawet nie są pozory jej uprawiania, to bezczelna, chamska agitka.

ten program upokarza inteligencję rozumnego człowieka, kiedy zaprasza 5 fanatyków religijnych, a ci przez 45 minut rozmawiają o egorcyzmach, tak jakby diabły, strzygi, upiory, to były postaci materialne wpływające w konkretny sposób na człowieka.

i pytanie : co byś powiedział, jakby w tvp zamiast pospieszalskiego swój prorgram miał właśnie urban, albo ktoś od urbana, i podobnie go organizował i obrabiał dokładnie przeciwne tezy do tych, które pospieszalski lansuje ? co by sam pospieszalski na to powiedział ?

i drugie pytanie : gdzie byłeś, kiedy wildstein wyrzucał wielką grę, którą oglądało daleko więcej widzów od programu pospieszalskiego i która, w przeciwieństwie do wr, miała wymiar edukacyjny ?

Osiecki

[0kruh]

doberrrman napisał:


> Mlody dziennikarz faktycznie brutalnie atakowany przez Maciarewicza (zbyt bruta
> lnie) nie byl w stanie podac konkretnych dowodow. Cala teza jego okazala sie mi
> ekka jak dupa wieloryba.

Czytałeś jego książkę? Albo przynajmniej fragmenty?
Gdzie Macierewicz był zbyt brutalny? Zwyczajnie wkurzył się, że ktoś może jeszcze głosić takie bzdury jak naciski i obecność Błasika w kabinie. Nie ma na to najmniejszych dowodów a mimo tego starano się nam wmówić, że to Błasik pilotował samolot!

Macierewicz był naprawdę łagodny i, jak zawsze, kulturalny i grzeczny. Ktoś inny powinien zwyczajnie wyśmiać tego całego Osieckiego. Oparł książkę na tezie (jak Gross na "prawdopodobnym" zdjęciu), której zwyczajnie nie potrafi udowodnić! Nie ma najmniejszego dowodu na to, że Błasik był w kabinie.

[doberrrman]

Wydawalo mi sie ze Maciarewicz byl zbyt napastliwy ale moze sie myle.
Nie czytalem ksiazki Osieckiego, przyznaje.
Wole Osiecka:)

Generalnie: sprawa sledztwa to jedna wielka zenada i kompromitacja.

[grek.grek]

wdf...

macierewicz, de facto, powiedział, ze ten dziennikarz jest ruskim agentem - kur,wa, czy można pójść dalej, w brutalności ?

to mówi macierewicz, który w swoich wypowiedziach jest o szczurzy włos od postawienia jasnej tezy, że to był zamach, brała w nich udział - a jakże - rosyjska agentura, a nadozorowały operację władze polskie i rosyjskie, które się dogadały w celu wyeliminowania prezydenta, bo stał na drodze rosyjskim interesom gazowym. czy on na to ma jakieś dowody ? nie ma żadnych, prędzej można postawić tezę, że kuriozalna decyzja o lądowaniu była wymuszona przez naciski z prezydenckiej salonki niż, ze to był zamach. nie od dziś wiadomo, że macierewicz ma szmergla na punkcie ruskiej agentury, powinien go na tę okolicznośc zbadać psychiatra - mówię to bez złośliwości, bo ten człowiek może cierpiec na ostrą schirozfrenię paranoidalną i to dośc dobrze widać i słychać, więc jak można takiego człowieka traktować serio i dawać mu ambonę do wygłaszania przemówień i lżenia ludzi ?

w brukseli chciało tych jego głupot słuchać DWÓCH posłów PE. w ameryce on i jego kumpela pobili rekord świata w ilości pocałowanych klamek senatorskich, a ci co się z nimi spotkali zrobili to w klasycznym emploi amerykańskiej dyplomacji, czyli "wicie... rozumicie... oddzwonimy... a teraz spadówa, misiu". to mówi samo za siebie, ale, jak kiedyś napisałem, u pospieszalskiego ciepły azyl znajdują wszyscy wariaci świata, którym nikt ręki nie podaje.

"był łagodny, kulturalny i grzeczny" - jakby ciebie ktoś nazwał na "ch" i zrobił to z uśmiechem, to pewnie też byś się nie obraził, a jeszcze go pocalował z wdzięczności i szczęścia.

[doberrrman]

bo stał na drodze rosyjskim interesom gazow
> ym. czy on na to ma jakieś dowody ? nie ma żadnych

powinien go na tę okolicznośc zbadać psychiatra
> - mówię to bez złośliwości, bo ten człowiek może cierpiec na ostrą schirozfreni
> ę paranoidalną i to dośc dobrze widać i słychać, więc jak można takiego człowie

Tak, faktycznie nie ma tu najmniejszej zlosliwosci.
Co do ruskiej agentury. Nie wiem czy tak bylo czy nie.
Jesli ogladales ten program i jesli zwrociles uwage na cos innego niz to ze Pospieszalski jest obrzydliwy a Maciarewicz chory psychicznie to byla tam jedna bardzo wazna rzecz. Zasadnicza i kluczow, ktora podwaza Twoje formulki, ktore sa po prostu stekiem obelg.

Konkret
Tomasz Turowski. Agent wywiadu PRL najwyzszej rangi, klamca lustracyjny (orzeczenie sadu) zwerbowany jescze na rusycystyce, przekazywal od '76 roku meldunki wywiadowi radzieckiemu nawet bez ppsrednictwa PRL. Czyli byl "ruskim agentem" najwyzszej rangi. To jest fakt, zadna schizofrenia, niepotrzeba tu
lekarza. I ten czlowiek zostal oddelegowany przez MSZ do Smolenska zeby przygotowal
wizyte prezydenta i premiera. On tuz po katastrofie krzyczal po rosyjsku do ruskich sluzb zeby zabierali dziennikarzom kamery. Przypadek? Byc moze.
To nie znaczy oczywiscie ze to byl zamach. Ale "ruscy agenci" to jest rzecz, ktora istniala i istnieje realnie. Maciarewicz nie mowil ze Osiecki jest ruskim agentem tylko ze podtrzymuje wersje, ktora rosyjskiej agenturze jest na reke. I to prawda. Wlasnie sie okazalo ze nie ma zadnych zapisow aparatury na lotnisku Sewiernyj, "zaciela sie tasma" jak powiedzieli Klichowi, choc wczesniej kontrolerzy zeznawali ze wszystko jest ok. przypadek? Byc moze, ale w takim ukladzie zbadac nalezy wszystki wersje.

[grek.grek]

uwierz albo nie, nie zmuszam - nie jestem ani odrobinę ironiczny czy zlośliwy, bo macierewizc wygląda i wypowiada się, jak człowiek z problemami emocjonalnymi. w każdej wypowiedzi "spisek" i 'agentura rosyjska", cały porządek świata tym tłumaczy. każde wydarzenie, które pozostaje ze znakiem zapytania, on wyjaśnia w cudownie prosty sposób argumentem "spisek/działalność agentów rosyjskiego wywiadu". to są najlepsze dowody na to, ze ten człowiek jest chory.

ta, ode mnie "stek obelg" - a on jest "jest kulturalny i grzeczny". a potem się dziwią, tobie podobni, że ludzie nie chcą z wami rozmawiać serio.

macierewicz z tą swoją 'ruską agenturą" obnosi się od 20 lat, to nie jest problem tylko tej jednej wypowiedzi, to jest jego paranoja.

jasne, jasne, "[świadome (tak to określa macierewicz)] podtrzymywanie tezy wygodnej dla ruskich" nie sugeruje agenturalnej działalności oskarżanego o to osobnika :]

'agentr wywiadu prl" - a to jakiś niezwyerfikowany ? byli tacy zatrudnienie na państwowym etacie ?

"po katastforie krzyczał" - skąd to wiadomo ?

dżizas, już był filmik ze smoleńska, na którym 'dobijano ledwie żywych pasażerów', którego autora spanikowany mozliwością odsłonięcia strasznej prawdy "ruski specnaz zamordował', a którego później, cudownie żywego, odnajdywali polscy dziennikarze i okazywało sie, ze facet żadnego mordowania nie widział, ani nie słyszał, a tym jego filmikiem nawet pies z kulawa nogą się w rosji nie zainteresował. rosjanie się śmieją z takich rzeczy. tak samo z tym eks-agentem, czy kim tam.

co ma ten agent zresztą do rzeczy ? na co jego obecnośc jest dowodem, skoro piszesz, ze "nikt nie sugeruje zamachu" ? na co w takim razie ? albo główkujesz słabo, albo masz interlokutora/ów nie tylko za czerwoną świnię, ale za idiotę. agent... służby... ciągle zatrudniony... smoleńsk... tajemnica... takimi wołami ten 'prawdopodobny wysoce zamach" obwieszczasz/cie światu, że nawet piotruś piecuch, co mu się stale mgliło przed oczami, by zobaczy i zdębiał.

[doberrrman]

> dżizas, już był filmik ze smoleńska, na którym 'dobijano ledwie żywych pasażeró
> w', którego autora spanikowany mozliwością odsłonięcia strasznej prawdy "ruski
> specnaz zamordował', a którego później, cudownie żywego, odnajdywali polscy dzi
> ennikarze i okazywało sie, ze facet żadnego mordowania nie widział, ani nie sły
> szał, a tym jego filmikiem nawet pies z kulawa nogą się w rosji nie zainteresow
> ał. rosjanie się śmieją z takich rzeczy. tak samo z tym eks-agentem, czy kim ta

Nie widze zwiazku tych bredni z tym co napisalem. Napisalem ze ruscy agenci istnieja a jeden z nich jeszcze do niedawna pracowal w MSZ i przygotowywal wizyte. Jesli tobie i twoim interlokutorom to nie przeszkadza i jest faktem neutralnym to cos jest na rzeczy z tym co napisales o idiocie lub czerwonej swini.

[grek.grek]

a jesli nie jest "faktem neutralnym", to czym niby ma być, co chcesz w ten sposób zasugerować [przypominam, ze napisałeś iż "nie nalezy sugerować zamachu"] ? co ma piernik do wiatraka, że spytam w ten sposób ? jesli nie sugestia zamachu, a jednocześnie fakt nie-neutralny, to jakie ma znaczenie ? umiesz odpowiedzieć na to pytanie ?

[doberrrman]

jesli nie sugestia zamachu,
> a jednocześnie fakt nie-neutralny, to jakie ma znaczenie ? umiesz odpowiedzieć
> na to pytanie ?

Tak, to bardzo proste, banalne wrecz.
Otoz: pomiedzy zamachem a obojetnoscia na fakt, ze byly ruski agent pracuje na pierwszej linii MSZ jest ogromna przestrzen. Ogromna. Otoz nie jest tak, ze wystarczy ze nie przygotuje zamachu to jest wszystko ok i miech sobie pracuje. Byly ruski agent moze byc poprzez byle kontakty uwiklany w dzialanie sluzb rosyjskich, moze byc szantazowany, dlatego wysokie stanowiska w panstwie musza byc obsadzane ludzmi zlustrowanymi, nie klamcami lustracyjnymi, ktorym Turowski jest i dlatego zostal wyrzucony z MSZ po interwencji dziennikarskiej, a w ogole nie powinien byc przyjety. To pokazuje rowniez slabosc panstwa i procedur ktore nie radza sobie z bylymi agentami. Przeciez to banalnie proste i wlasciwie
elementarz. Ale uciazliwa propaganda GW przynosi skutek. Co z tego ze ruski agent jak zamachu nie przygotowal? Niech sobie pracuje.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wina leży po stronie Fotygi że go nie wywaliła. Ba, nawet mianowała go ambasadorem tytularnym. Czym sprowadziła katastrofę na głowę kolegi Leszka z Gdańska.

[pepsic]

Bardzo szkoda, że program Pospieszalskiego znika z anteny, bo tym sposobem zabraknie spojrzenia na rzeczywistość z drugiej strony, tej niepoprawnej politycznie. Na scenie publicznej pozostanie Lis nieudolnie udający obiektywnego, którego ostatnie programy wydają się być robione wyłącznie na polityczne zamówienie.

[orald]

pepsic napisała: ... szkoda, że program Pospieszalskiego znika z anteny, bo tym sposobem zabraknie spojrzenia na rzeczywistość z drugiej strony, tej niepoprawnej politycznie.

A gdy prezesem był wildstein, program był również niepoprawny politycznie?

[pepsic]

Po pierwsze mówimy o tu i teraz, po drugie - program przez 6 lat istnienia zawsze był sekowany i wyśmiewany bez względu na rządzących.

[grek.grek]

'wr' może i zniknie, ale sam pospieszalski niekoniecznie. właśnie negocjuje z tvp warunki
swojego 'nowego programu'.

w celu wywarcia dodatkowego nacisku na pracodawcę pospieszalski, z kolega wildsteinem, demonstrowali pod gmachem telewizji wznosząc okrzyki antyrządowe. zdaje się, że tvp
uległa, jak matka ulega dla świętego spokoju rozkapryszonemu bachorowi, który w markecie upatrzył sobie zabawkę i nie przyjmując do wiadomości odmowy rycząc rzuca się w konwulsjach po podłodze wzbudzając niezdrowe zainteresowanie otoczenia.

swoją drogą... godności trochę, wildstein i pospieszalski.

[kocia_noga]

Jakiej znów godności? O czym ty pieprzysz? Jaką godnośc może mieć facet stosujący nieuczciwe chwyty żeby okłamać publikę?
W końcu dostałby posadę u Rydza, ale tam mniej płacą, a poza tym tu, w publycznej jest potzrebny towarzyszom!

[doberrrman]

Proponuje prxeczytac ze zrozumieniem pojecie "tolerancja".

Ono nie dotyczy tylko tych pogladow, ktore dany osobnik uwaza za sluszne.
Wrecz przeciwnie: dotyczy tych "nieslusznych". Sa ludzie, ktorzy chca widziec Pospieszalskiego w tv. Tolerancja polega na tym, ze nie zgadzam sie, nie ogladam, ale toleruje i nie zamierzam zamknac geby tym, ktorzy mysla i mowia inaczej.

Ale to za trudne, wiem ze Pospieszalski nie zasluguje na tolerancje bo jest nieobiektywny i niszczy rozmowcow, zupelnie inaczej niz lis czy olejnik, ktorych poglady sa sluszne i im tolerancja sie nalezy.

Taka bialoruska wersja wolnosci slowa.

[kocia_noga]

Warto rozróżniać dwa pojęcia - prezentacja poglądów i manipulacja.
Tolerancja nieobejmuje działań szkodliwych - oszustwa, wszelkiego rodzaju fałszerstw, złodziejstwa itp. Prezentowanie i głoszenie swoich poglądów, a nawet ich propagowanie podlega tolerancji, natomiast łganie, naciąganie faktów, szczucie odmiennie myślących, przeinaczanie itp praktyki jej nie podlega. Istneije też coś takiego jak kodeks dziennikarski, wyłuszczający zasady uprawiania tego zawodu w sposób uczciwy i większość dziennikarzy stara się tego tzrymać. Pan Pospieszalski zaś nie.

[doberrrman]

Warto rozróżniać dwa pojęcia - prezentacja poglądów i manipulacja.

Bardzo słuszna idea, pięknie. Wobec tego mam nadzieję że po obejrzeniu filmu poniżej będziesz od tej chwili walczyć w imię zamnkięcia GW, portalu tvn24 i wp.pl.

www.youtube.com/watch?v=tjdqa0I4jRk
jak rozumiem chodzi ci o ideę, nie o poglądy.
Taki żart, bo wiadomo zę tu chodzi o niewygodne poglądy Pośpieszalskiego. Dlatego morda w kubeł. inni mogą, on morda w kubeł. tolerancja made in Bialorus.

[bene_gesserit]

Bardzo ciekawy link. Jest gdzies jakis wiekszy fragment autentycznej wypowiedzi? Zalezy mi na zrozumieniu kontekstu.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

>
> Bardzo ciekawy link. Jest gdzies jakis wiekszy fragment autentycznej wypowiedzi
> ? Zalezy mi na zrozumieniu kontekstu.
>
Z tego króciutkiego fragmentu zorientowałam się,że chodziło mu o to, że nie wolno mówić o tym, że Żydzi nas atakują.
Ok 1/3 kraju (elektorat PISu) podnieca się u nas rzekomym prześladowaniem za PRAWDĘ, a część dziennikarstwa rzeczywiście zajmuje się kneblowaniem wszelkich niepochlebnych np dla polityki Izraela wobec Polski uwag.
Jedni i drudzy stosują podobne metody. Cóż, wolałabym urodzić się np Czeszką, ale muszę znieść przynależnośc do tak zakłamanej nacji.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> Warto rozróżniać dwa pojęcia - prezentacja poglądów i manipulacja.
>
> Bardzo słuszna idea, pięknie. Wobec tego mam nadzieję że po obejrzeniu filmu po
> niżej będziesz od tej chwili walczyć w imię zamnkięcia GW, portalu tvn24 i wp.p
> l.
>
> www.youtube.com/watch?v=tjdqa0I4jRk
> jak rozumiem chodzi ci o ideę, nie o poglądy.
> Taki żart, bo wiadomo zę tu chodzi o niewygodne poglądy Pośpieszalskiego. Dlate
> go morda w kubeł. inni mogą, on morda w kubeł. tolerancja made in Bialorus.
>

Nie, nie chodzi o jego "niewygodne" poglądy, gdyby o to chodziło, zamkniętoby pzrede wszystkim Rydzyjko, PIS w całości, Ziemkiewicza, Janke i wielu wielu innych.
Chodzi o nieuczciwe metody.

[doberrrman]

Nic nie rozumiesz, mieszasz pojecia, chcesz byc Czeszka, dyskusja jest bezcelowa.

Nie jestes w stanie wymienic konkretnej manipulacji Pospieszalskiego, a jesli nawet jestes to jest ona identyczna jak Lisa Zakowskiego, Olejnik, GW,tvn24. Niczym to sie nie rozni.
Wiec albo postuluj zamnniecie programu Lisa, Olejnik, Nawrockiego tak samo jak Pospieszalskiego albo nie wyglupiaj sie ze chodzi o metody.

Proste pytanie: Kto wobec tego ma prawo glosic poglady "tej strony": nie Ziemkiemicz nie Janke nie Zaremba to kto?
He he he nikt. I to jest odpowiedz.
Chodzi o poglady. Morda w kubel bo mi sie nie podoba. Tak to trzeba tlumaczyc.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> Nic nie rozumiesz, mieszasz pojecia, chcesz byc Czeszka, dyskusja jest bezcelow
> a.

A jaki jest twój cel, że moja chęć bycia Czeszką go uniemoiżliwia?

>
> Nie jestes w stanie wymienic konkretnej manipulacji Pospieszalskiego, a jesli n
> awet jestes to jest ona identyczna jak Lisa Zakowskiego, Olejnik, GW,tvn24. Nic
> zym to sie nie rozni.

Jestem i jestem w stanie dowieść, że się rózni, ale sobie odpuszczę.


> Proste pytanie: Kto wobec tego ma prawo glosic poglady "tej strony": nie Ziemki
> emicz nie Janke nie Zaremba to kto?
> He he he nikt. I to jest odpowiedz.

??? Nie zrozumiałeś? Wymieniłam Ziemkiewicza i Jankego jako przykład tych, co się jeszcZe jakoś w standardach mieszczą.


> Chodzi o poglady. Morda w kubel bo mi sie nie podoba. Tak to trzeba tlumaczyc.
>

Lubisz być gnębioną cnotą, wiem, to fajne.

[doberrrman]

> Jestem i jestem w stanie dowieść, że się rózni, ale sobie odpuszczę.

Odpusc sobie, nie dasz rady dowiesc ze Pospieszalski manipuluje a Olejnik i Lis nie.
To smieszna naiwnosc.


> ??? Nie zrozumiałeś? Wymieniłam Ziemkiewicza i Jankego jako przykład tych, co s
> ię jeszcZe jakoś w standardach mieszczą.
No przyznam sie ze nie zrozumialem. Zmylilo mnie to ze obok jako ci co sie mieszcza w standardach sa jeszcze wymienieni Rydzyk, jego radio, PIs-owcy. No jesli onie sie mieszcza a Pospieszalski nie to brawo. To musi byc jakas osobista uraza do Janka.

> Lubisz być gnębioną cnotą, wiem, to fajne.

Lubisz sie gnebic cnota, hmm...to dosc osobiste wyznanie.(nie zrozumialem specjalnie)

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> > Jestem i jestem w stanie dowieść, że się rózni, ale sobie odpuszczę.
>
> Odpusc sobie, nie dasz rady dowiesc ze Pospieszalski manipuluje a Olejnik i Lis
> nie.
> To smieszna naiwnosc.

Powiedzmy, że istnieje jakieś stopniowanie. Na najwyższym stopniu prawdomówności staliby ci, co dokładają wszelkich starań, by być obiektywnymi, ale, ponieważ stuprocentowa obiektywnośc nieistnieje, więc na coś tam są ślepi - mają tę żółtą plamkę w jakimś miejscu.
Dalej ci, co z wszystkich sił starają się być obiektywni, ale ulegają pokusie naprawiania świata poprzez akcentowanie tego, co uważają za godne w pierwszym rzędzie zwalczania/propagowania.
Dalej ci, co pilnują się, by być obiektywnymi, ale mają zbyt słabe rozeznanie w temacie za który się zabrali ( a obecnie nie ma chyba znawcy od wszystkiego)
i tak dalej aż po :
miejsce przedostatnie - hunwejbina, co uznał, że z wrogiem należy walczyć, a cel uświęca środki - i tu można wyróżnić wiele podkategorii w zależności od tego, jakei środki już go nie brzydzą
na samym dnie zas prostytuta, co użyje wszelkich środków żeby zgnoić osobę wskazaną przez swojego patrona.
Otóż Pospieszalski plasuje się na jednym z dwu ostatnich miejsc, nie wiem na którym. Zaś Olejnik, Lis, Ziemkiewicz oczywiście nie są obiektywni, ale stoją dużo wyżej na liście.
Po czym to poznaję? Po środkach jakich używają.
Widziałeś u Olejnik widownię która buczy albo wybucha śmiechem po wypowiedziach kogoś, kogo zaprosiła do studium? I to wyłącznie po wypowiedziach tej osoby?
Widziałeś u Lisa zakrzykiwanie kogoś, kto własnie zaczął odpowiadać na zadane pytanie?

>
>
> > ??? Nie zrozumiałeś? Wymieniłam Ziemkiewicza i Jankego jako przykład tych
> , co s
> > ię jeszcZe jakoś w standardach mieszczą.
> No przyznam sie ze nie zrozumialem. Zmylilo mnie to ze obok jako ci co sie mies
> zcza w standardach sa jeszcze wymienieni Rydzyk, jego radio, PIs-owcy.


No tak, to faktycznie mogło zmylić. Poniewaz sugerujesz wszechobecną cenzurę i władzę Tuska, to zgodnie z nią powinien walczyć z ideologiczną siedzibą swoich wrogów, nie tylko z funkcjonowaniem w mediach publicznych osób niemieszzczacych się w standardzie jako-tako przyzwoitego dziennikarstwa.

No jesli
> onie sie mieszcza a Pospieszalski nie to brawo. To musi byc jakas osobista ura
> za do Janka.

Są goście, co wygadują gorsze głupoty, ale jako własne poglądy i to im zawsze wolno, a poza tym nie organizują polowania z nagonką z udziałem grupy podstawionych ludzi udających "głos ludu".

[doberrrman]

> Widziałeś u Olejnik widownię która buczy albo wybucha śmiechem po wypowiedziach
> kogoś, kogo zaprosiła do studium?

Widzialem wielokrotnie jak Olejnik nie daje dojsc do slowa politykom, ktorych nie lubi. Przerywa, jest napastliwa, chamska. Przy niej Pospieszalski to mistrz elegancji. Olejnik spija z dziobkow tym ktorych popiera (olechowski, palkot). Rozmawia z nimi jak z przyjaciolmi.

> Widziałeś u Lisa zakrzykiwanie kogoś,

Jasne, tu slyszalem wielokrotnie oklaski tylko na politykach PO, kazda wypowiedz np. romaszewskiego cisza. To kwestia publicznosci. Do Lisa przychodza zwolennicy Lisa do Pospieszalskoego zwolennicy Pospieszalskiego. Mimo ze zaproszenia to kwestia otwarta.
Kazdy moze pojsc i tu i tu. Po prostu, sprawa jest prosta.

> Powiedzmy, że istnieje jakieś stopniowanie

Zupelnie bledne zalozenie. To jest juz podzial na lepszych i lepsiejszych. Jak za komuny,
Czeszko zlota. Najuczciwiej dopiscic do glosu wszystkich. Zalozyc ze kazdy ma poglady ktorych nie jestw stanie ukryc i tyle. Inaczej to jest naiwnosc i teoria bez zadnego pokrycia.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> Czeszko zlota. Najuczciwiej dopiscic do glosu wszystkich. Zalozyc ze kazdy ma p
> oglady ktorych nie jestw stanie ukryc i tyle. Inaczej to jest naiwnosc i teoria
> bez zadnego pokrycia.
>

Wszystkich oprócz lewicy?
Czy wszystkich prawicowców do mediów publicznych?
Nie bardzo rozumiem, Pospieszalski ma otwarte drzwi w TRWAM, PULS, a jego uczciwsi koledzy-dziennikarze mają otwarte drzwi w prawicowych mediach publicznych i prawicowych stacjach komercyjnych. Lewicy nie ma nigdzie.

[doberrrman]

otwarte drzwi w prawicowych mediach publicznych i
> prawicowych stacjach komercyjnych. Lewicy nie ma nigdzie.

Prawicowe media publiczne.
Blagam, nie zyj mitami. Media sa w rekach SLD i PO. Cale tvp info, ktore ma wieksza ogladalnosc niz tvn24 jest w gestii SLD. Z 10 kandydatow do Rady Nadzorczej 6 jest od Czrzastego. W lozy na jubileuszu Dwojki siedzi Urban. To jest prawica? Litosci. Blagam.

Lewicy nie Ma nigdzie?
Polecam program punkt widzenia Grzegorza Nawrockiego.
To jest absolutna lewica. Czy komuna bardziej ale to blisko.
Zakowski z Polityki to tez lewica?
Czeskie bledy.
Najczestszym gosciem Miller.

[kocia_noga]

Zakowski, Miller, to najbardziej konformistycznie nastawione lewicujące osoby. Powiedzą, uważając na słowa wszystko co dopuszczalne w prawicowych mediach.
Wyobrażasz sobie w publicznej TV audycję antyklerykalną? Albo choćby światopoglądowo agnostycystyczną czy ateistyczną? Albo feministyczną?
Dwadzieścia lat knebla spowodowało, że pojmowanie tego co lewicowe pzresunęło się kilka kilometrów na prawo, a będzie gorzej.

[doberrrman]

Knebel na lewicowe poglady przez 20 lat. Za to wczesniej bylo 50 lat lewico-komuny To chyba wspaniale bylo. Kosciol mial knebel.papieza prawie zabili Popieluszke calkiem sie udalo.kosciol byl na marginesie. A to, ze byl mocny to samo spoleczenstwo wybralo. Nikt spoleczenstwu nie kazal.
Dzisiaj knebel na lewice. Znowu mit.
GW od 10lat jest jednym z bardziej wplywowych gazet.
Nawrockiego pominelas a to wspanialy lewacki siepacz choc tepawy.
Sierakowski z ta swoja mina prymusa zlapanego na onanizmie siedzi prawie zawsze jako
komentator w tvp info. (to ma wieksza ogladalnosc niz tvn24). Sroda prawie w kazdym programie w tvn. Graff wywiady we wprost, cytowana co chwila na portalach.akcja kucharza Tarasa i masy idiotow naglasniana i holubiona. Akcja lewacka GW 11 listopada. Lewacy skatowali kilku gosci w pociagu. Niesli transparenty sierp i mlot. Przebranie w pasiaki Oswiecimia. Przeciez to skandal!! I wszystko super. Ciekawe czy bylaby akceptacja dla demonstracji ze swastyka. A przeciez to to samo:stalinizm i faszyzm.
W glownym miejscu Warszawy knajpa nowy wspanialy swiat nalezy do krytyki politycznej i Sierakowskiego. Urzadzaja tam czesto sabaty lewakow.
Czeszko, zyczylbym wszystkim takiego " knebla".

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> Knebel na lewicowe poglady przez 20 lat. Za to wczesniej bylo 50 lat lewico-ko
> muny To chyba wspaniale bylo. Kosciol mial knebel....> Czeszko, zyczylbym wszystkim takiego " knebla".
Jaki miał kościół za komuny? To życz tego lewicy.

[doberrrman]

> Jaki miał kościół za komuny? To życz tego lewicy.

Nie bede tego zyczyl.
Nie chce zeby gineli ludzie.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> > Jaki miał kościół za komuny? To życz tego lewicy.
>
> Nie bede tego zyczyl.
> Nie chce zeby gineli ludzie.

Ludzie tacy jak Barbara Blida, czy kandydat na prezydenta Jerzy Szmajdziński?

[doberrrman]

Tak, jeszcze Ireneusz Sekula, Czeslaw Kiszczak, Wojciech Jaruzelski Leszek Miller JozefOleksy Jerzy Urban.
Nie chcialbym zeby ludziom honoru, prawdziwej pzpeerowskiej lewicy, spadl wlos z glowy.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> Tak, jeszcze Ireneusz Sekula, Czeslaw Kiszczak, Wojciech Jaruzelski Leszek Mill
> er JozefOleksy Jerzy Urban.
> Nie chcialbym zeby ludziom honoru, prawdziwej pzpeerowskiej lewicy, spadl wlos

> z glowy. Oni jeszcze nie zginęli, ale tamte dwie osoby - tak, i to z winy politycznych akcji ludzi pisu.
Jakoś nie słychać o 'masakrze' wywołanej przez szaleńców z PIS, ani o Blidzie jako ofierze twojej ulubionej partii, chociaz ona, w przeciwieństwie do Popiełuszki, nie popełniła żadnego przestępstwa.

[grek.grek]

"niewygodne poglądy" ? man, przecież dla obecnej władzy te poglądy są bardzo wygodne - więcej, to dzięki nim [między innymi] platforma wygrywa kolejne wybory i wygra każde następne, dopóki Pis będzie zachowywał się tak, jak się zachowuje, a jego bronią będą tacy ludzie, jak pospieszalski. połowa wyborców PO głosuje na nią z obawy przed powrotem Pis do władzy. pospieszalski w tvp ten strach utrwalał. nikt się nie pozbywa kury znoszącej złote jaja, więc jeśli władza miała z tym coś wspólnego, to się jej dziwię, w tym kontekście.

"tolerancja made in Bialorus' - zapędziłeś się. w polsce, oprócz tv publicznej, jest multum innych mediów. można założyć własne, można się udzielać w konkurencyjnych do publicznych, radio maryja działa prężnie, gazeta polska sprzedaje się znakomicie, od kiedy swoje istnienie oparła na wygadywaniu bajek z mchu i paproci dot.smoleńska itd. nikt ich nie zamyka, nikt nie nachodzi, o ile ich pracownicy nie narozrabiają, nikt nie likwiduje... jaki problem z tolerancją w polsce ?

w mediach publicznych jest tak, jak było za Pis-u, z tym, ze ci co wtedy byli na górze spadają na dół, a ci wtedy spadli na dół, dzisiaj szybują do góry. normalna karuzela z posadami. czy winda raczej :] czy stanisława ryster płakała na ulicy pod gmachem tiwi, że ją wyrzucono z jej programem, co by na ekranie ćwierc wieku i nie miał żadnych zapędów politycznych ? nie przypominam sobie. czy ludzie wyrzucani wtedy z radia wrzeszczeli, jak obdzierani ze skóry, tak jak to robią dzisiaj janeccy i inne ziemkiewicze ? nie przypominam sobie. więc - godności trochę.

a manipulacje Gw, tvn..? chciałoby się rzecz, jak kuba bogu tak bóg kubie...

[doberrrman]

a manipulacje Gw, tvn..? chciałoby się rzecz, jak kuba bogu tak bóg kubie...

Znamienne, ze nawet w przyslowiu GW i tvn to bog, a ich krytykanci to prosty kuba.
Wiary w tego boga (gw i tvn) nie zamierzam zaklocac.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ciekawa jest ta twoja wiara w wiarę w tvn i gw. Kto cię w tej wierze umacnia i przez to tobą manipuluje?

[doberrrman]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ciekawa jest ta twoja wiara w wiarę w tvn i gw. Kto cię w tej wierze umacnia i
> przez to tobą manipuluje?

Umacniaja mnie ludzie bezmyslni i ograniczeni linia informacyjna GW. cokolwiek by sie nie dzialo zawsze jest wina PIS czy okolic. To jest niemozliwe z punktu widzenia elementarnej logiki i zdrowego rozsadku. Przyklad: pracy Turowskiego w MSZ winna jest Fotyga.
Turowski zostal przyjety w 93 roku jako znajomy Geremka i Bartoszewskiego, potem wyslany przez Kwasniewskiego jako ambasador na Kubie. Faktycznie Fotyga nie weryfikujac przyznala mu tytularny za dluga prace. To blad, ale tez postepowanie lustracyjne nie bylo wtedy zakonczone. Ale za jej kadencji w 2007 pod wplywem naciskow zrezygnowal z pracy. I nagle w 2010 roku zostal ponownie przyjety przez Sikorskiego (i WTEDY bylo ju wiadomo ze jest
klamca lustracyjnym). Ale winna jest Fotyga, bo kto by inny. Nic tu nie dadza zadne fakty.
To mnie utwierdza. Niezwracanie uwagi na elementarne fakty, interpretowanie ich w sposob celowo lub bezmyslnie klamliwy byleby tylko udowodnic swoja linie "winni ONI czyli PiS". Tego nie da sie wytlumaczyc inaczej niz zwykly zaczadzeniem informacyjnym, klasyczna
manipulacja i NIEMYSLENIEM tylko wiara w boga GW i imama Adama

[0kruh]

Chylę czoła przed Twoją wiedzą.
Dodatkowo też za to, że próbujesz coś lemingom uświadomić. :)

[obraza.uczuc.religijnych]

To żadna wiedza. To bezkrytyczna wiara w linię informacyjną antygw.

[doberrrman]

> Dodatkowo też za to, że próbujesz coś lemingom uświadomić. :)

Jak widzisz bezskutecznie, bo dla leminga fakty, nawet bez zadnej interpretacji, ale fakty niekorzystne to "linia informacyjna antygw".
Przedszkole umyslowe.

[obraza.uczuc.religijnych]

Cokolwiek by się nie działo zawsze jest wina GW i Michnika. No i Po oraz Tuska, ale PO i usk to chlopki na posyłki GW i Michnika. taka jest nasza wiara i tego się trzymajmy.

[doberrrman]

W moim poscie nie ma nic z wiary czy przesadow. Czyste fakty.
Wobec ktorych jest tylko bezsilnosc i podstawowkowe odwracanie tekstu "winny michnik".
Nie mowie kto jest winny kazdy moze to zanalizowac sam.
Mowienie ze winna jest Fotyga pokazuje praktycznie wszystko.
Nie ma to nic wspolnego z faktami. Wylacznie przekonanie i wiara, ze jesli ktos jest winny to Fotyga.
Ma to tyle wspolnego z prawda co stary chlopski przesad ze nietoperze wkrecaja sie we wlosy.

[obraza.uczuc.religijnych]

Strasznie łatwo ciebie podejść, bierze się to zapewne stąd że zostałeś wytresowany w sposób jaki prezentujesz na forum. Ciągła wiara że wszyscy który nie myślą jak ty chodzą na pasku gw i tvn, że gdy fakty są niewygodne to tzreba je przykryć wyświechtanymi sloganami o propagandzie. ja wiem że winna ws Turowskiego jest nie tylko Fotyga, walę tylko szpileczkę na którą ty reagujesz dokładnie tak jak się tego spodziewałem. Eksperymentowanie na "samodzielnie myslących" "niezależnych" antysalonowcach daje naprawdę dużo frajdy.

[doberrrman]

że gdy fakty są niewygodne to tzreba je przy
> kryć wyświechtanymi sloganami o propagandzie

Jakie fakty, bo nie podales zadnych??

walę tylko szpileczkę na którą ty reagujesz

Wal se co innego, a nie bede reagowal.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nominowanie Turowskiego przez Fotygę nie jest faktem?

[kocia_noga]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Nominowanie Turowskiego przez Fotygę nie jest faktem?

No, faktycznie, może i błąd, ale:
" Faktycznie Fotyga nie weryfikujac przyznala mu tytularny za dluga prace. To blad, ale tez postepowanie lustracyjne nie bylo wtedy zakonczone" czyli jest usprawiedliwiona :)

[doberrrman]

Przyznalem ze Fotyga nadala tytul.
Przyznalem ze to blad.
Nigdzie tego faktu nie neguje i nie jest on w zaden sposob niewygodny.
Pokazuje tylko calosc sprawy i pokazuje ze twierdzenie "winna jest Fotyga ze w 2010 roku Turowski pracowal w MSZ" jest kompletna bzdura. Gdyz za czasow Fotygi Turowski odszedl w 2007 i wrocil w 2010 przyjety przez Sikorskiego juz jako klamca lustracyjny. I to jest bezposrednia przyczyna jego pracy w MSZ w 2010 roku.

Jesli sie nie chce rozpaczliwie tego zrozumiec to albo ociezalosc umyslowa w tym przeszkadza albo wiara w to w co kaze wierzyc wyborcza.
Mam troche dosc otrzepywania nogawek z glupich zaczepek, jesli sie nie potrafi rozumiec podstawowych faktow. Lekko niski poziom. No chyba ze odpowiadam na posty gimnazjalisty. Wtedy brawo.

[obraza.uczuc.religijnych]

Jak Sikorski mógł go przyjmować do pracy wiedząc że jest kłamcą lustracyjnym, skoro IPN skierował w tej sprawie wniosek do sądu w grudniu ubiegłego roku?

[doberrrman]

Faktycznie sprawa klamstwa byla w grudniu. Moj blad.
Ale cala sprawa po jego odejsciu w 2007 byla tajamnica poliszynela.

[obraza.uczuc.religijnych]

A skąd wiesz że była to tajemnica poliszynela?

[morgen_stern]

Wracając do tematu wątku - wielbiciele Pospieszalskiego mogą odetchnąć z ulgą :P

www.wirtualnemedia.pl/artykul/jan-pospieszalski-bedzie-mial-nowy-program-w-tvp#

[obraza.uczuc.religijnych]

Takie wystąpienia przeciw wolności słowa to tylko w reżimie Tuska.

[pepsic]

Nie chodzi o wielbicieli i ich odczucia, chodzi o zachowanie równowagi pluralistycznej i wolność słowa. Jak wyglądałoby forum, w którym z założenia wygaszano by rację jednej strony? Niestety program Pospieszalskiego zlikwidowano nie z powodu słabego poziomu, czy oglądalności, a z powodów czysto politycznych. I tu leży pies pogrzebany.

[obraza.uczuc.religijnych]

A jakąż to pluralistyczną przeciwwagę dla programu Pospieszalskiego masz w TVP?

[pepsic]

A taką, że nikogo z panów dziennikarzy nie interesują podniesione składki vat, wyciaganie ze składek OFE po które nie trzeba się nawet schylać, drastyczne podgłębianie długu państwa, stosowanie wirtualnej ksiegowości, zapaść służby zdrowia, katastrofalna sytuacja na kolei, ucinanie wydatków drogowych. To wszystko przechodzi bez spodziewanego echa, nikt nie bije na alarm i nie przyciska do muru, za to PiS jest rozliczany na każdym kroku z każdego słowa, spojrzenia i gestu.

[kocia_noga]

pepsic napisała:

To wszystko
> przechodzi bez spodziewanego echa, nikt nie bije na alarm i nie przyciska do m
> uru, za to PiS
snuje teorie spiskowe, próbuje wmieszać inne kraje w swoje awantury, organizuje zamęt społeczny w celu usunięcia demokratycznie wybranej władzy żeby posadzić na stołku swojego prezia, który już się zajmie wyłącznie polowaniem na swoich wrogów.

[pepsic]

Ktoś musi bronić honoru kraju w sytuacji, kiedy rządzący nie są zainteresowani i walczyć o prawdę. Podczas debaty sejmowej poświęconej działaniom po katastrofie smoleńskiej premier pierwszy zaatakował i prowokował.

[obraza.uczuc.religijnych]

Tusk pierwszy powiedział o zaprzaństwie, to fakt.

[obraza.uczuc.religijnych]

Właśnie m.in. po to jest akcja "Dzień bez Smoleńska". Mam nadzieję że poprzesz inicjatywę. Wreszcie będzie się można zająć wymienionymi przez ciebie problemami bo jak widać nawet Pospieszalski się tego nie tyka.

[pepsic]

Nie, dziękuję. Za bardzo mam w pamięci jedną z akcji fejsbookowych zakończonych skandalicznym zachowaniem chołoty pod pałacem, tudzież gwizdkową nawoływaną przez GW - też mało chlubną.

Ps. Miałam na myśli debatę sejmową, nie wspólne posiedzenie trzech komisji.
Pospieszalski nie jest dziennikarzem specjalizującym się w ekonomii.

[obraza.uczuc.religijnych]

Bluźnisz nazywając obrońców krzyża hołotą.
Twierdzisz więc że w programach ekonomicznych nie mówi się o podwyżkach cen, wzroście VATu itp. itd.?

[pepsic]

Doskonale wiesz, że chodzi o młodzież skrzykniętą za pośrednictwem Facebooka, która urządziła haniebne pośmiewisko z obrońców krzyża.
Mówić a naciskać i rozliczać, to nie to samo.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wielokrotnie widziałem np. w Faktach rozliczanie z obietnic Kopaczowej i tego co zrobiła (a raczej tego co nie zrobiła). Ale tzw. antysalonowcy sa albo na to slepi albo od razu gadają że Walter cofa swe poparcie dla platfusów.
Doprawdy, to obrońcy krzyża urządzili z siebie haniebne pośmiewisko.

[pepsic]

Czyżby? A kto ustawiał krzyże z puszek od piwa, kto sikał na krzyż, kto naigrywał się z symbolu religijnego? Z takiej młodzieży jesteś dumny?
Dobrze, że panią minister wspominasz. Ciekawe, że nikt nie zauważył, jak wykorzystuje katastrofę do tworzenia PR (widać jej wolno) i opowiada po mediach, jak przy sekcjach uczestniczyła, zamiast zająć się tym, co do niej należy, np. bardzo na czasie drastycznym ucinaniem kontraktów NFZ.
Chodzi o to, że media łaskawym okiem patrzą na pocznania rządzących i oszczędzają ich wyraźnie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Oczywiście że jestem dumny, jeżeli ktoś tak jak obrońcy krzyża obraża ten krzyż to każda metoda jest dobra by ten krzyż przed nimi ochronić.
O widzisz już zmieniasz temat bo podałem niewygodna dla ciebie rzecz, że tvn wielokrotnie rozliczał (i to w swoim głównym, żałosnym programie informacyjnym) Kopaczową z obietnic. No ale jak nie kijem go to pałką, antysalonowiec rzekomo samodzielnie myślący nigdy nie przyzna racji, tak przecież został zaprogramowany.

[kocia_noga]

morgen_stern napisała:

> Wracając do tematu wątku - wielbiciele Pospieszalskiego mogą odetchnąć z ulgą :
> P
>
> www.wirtualnemedia.pl/artykul/jan-pospieszalski-bedzie-mial-nowy-program-w-tvp#
>

Ale nie ma audycji Agnieszki Graff, czy Kazimiery Szczuki, czy prof.Środy. Sierakowski też nie ma swojej audycji? No jak to, pzrecież lewactwo wszędzie się panoszy, jak powiada doberman.

[obraza.uczuc.religijnych]

No bo na tym polega pluralizm, że Pospieszalski swój program ma a tamci nie mają. Za to bezczelny Sierakowski komentuje wydarzenia w tvp info i poprzez komentarze lansuje swoje lewackie idee co jak wiemy bardziej oddziałuje na lemingów niż gdyby miał własny program. Poza tym swój program miał w tvp info Żakowski dzięki czemu dobermann mógł twierdzić że w tvp jest pluralizm.

[tiresias]

nadmieniam tylko, że we wczorajszym programie gościem głównym był sam Prezes JK. Na koniec Pospieszalskiemu coś się pomerdało, i zostawił gościa na środku sali, kręcącego się wokół własnej osi, aż mu jakiś techniczny podał rękę i pomógł zejść ze schodków. Tego sie po PT Janie nie spodziewałem. Program jak zwykle na swoim stałym poziomie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale dzięki temu mamy pluralizm w mediach.

[kocia_noga]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ale dzięki temu mamy pluralizm w mediach.

No, odkąd drugi kaczor znikł, pluralizm zmniejszył się o 50%.

[kocia_noga]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No bo na tym polega pluralizm, że Pospieszalski swój program ma a tamci nie maj
> ą. Za to bezczelny Sierakowski komentuje wydarzenia w tvp info i poprzez koment
> arze lansuje swoje lewackie idee co jak wiemy bardziej oddziałuje na lemingów n
> iż gdyby miał własny program. Poza tym swój program miał w tvp info Żakowski dz
> ięki czemu dobermann mógł twierdzić że w tvp jest pluralizm.

No i ta oglądalnośc marginalnego tv info, skąd ona się wzięła? Doberman uważa, że dlatego tam czasem przemyka przed kamerą Żakowski, bo jest oglądalność ( a nie pzremyka w tvp1,2 czy polonia) a nie dlatego jest oglądalnośc, bo można czasem zobaczyć kogoś spoza prawicowej grupki kolegów. Którzy jednak cxzuli sa na kumplowskie lamenty - pzrytulili Pospiecha znowu do pieniężnego swego łona.

[obraza.uczuc.religijnych]

Trzeba pamiętać, że nie ma nic bardziej pluralistycznego niż rozmowa Rafała Aleksandra Ziemkiewicza z Janeckim Stanisławem i Lichocką Joanną w tvp info. Te rozmowy są takim wzorcem pluralizmu, ze aż radiową odsłonę dodano do anteny programu trzeciego polskiego radia, by kierowcy w podróży mogli czerpać radość. A kto nie czerpał radości ten leming z gw i tvn.

[doberrrman]

Program w sprawie zabojstwa Blidy po tendencyjnym i szmirowatym dokumencie Latkowskiego ze slynna piosenka Biedrzynskiej. TVP2 (czyli kilkukrotnie wiekszy zasieg niz info). Rozmawiaja: Latkowski (broni swojej sprawy), redaktor Nawrocki (komunista jakich malo) Leszek Miller, i jeden Szarama z komisji sprawiedliwosci z PIS, ktory nie moze powiedziec zdania bez przerywania.
Bardzo prosze. Przerzucanie sie prxykladami nic nie da. Nic nie da mowienie ze tu mniej tam wiecej. Po prostu trzeba sie pogodzic ze istnieja programy takie i takie, krytykowac je, ale nie to zeby komus zamknac gebe.
Dla mnie obecnosci Millera ktory prxywiozl kiedys kase z Moskwy dla pzpr, aparatczyk prl-owski, afera Rywina nie powinien byc zapraszany nigdzie. A jest. Ale nie mowie zakmnac mu gebe.
Tolerancja. Proste slowo ktore warto rozumiec w pelni. Nie wybiorczo-wyborczo do gejow i lesbijek.

[obraza.uczuc.religijnych]

Skoro piszesz o Warto rozmawiać jako gwarancie rzekomego pluralizmu w mediach to od razu dajesz znak że trzeba rozmawiać o tym czego jest więcej a czego mniej. Otóż program Pospieszalskiego nie jest żadnym gwarantem pluralizmu ponieważ nie ma on żadnego odpowiednika z przeciwnej strony na żadnej antenie. Tak więc likwidacja tego programu żadnym zagrożeniem dla wolności słowa nie jest. Jeżeli facet jest dobry to znajdzie robotę w innej stacji (choć już wiadomo że w tvp zostanie-pewnie znów Tusk o tym zadecydował).
I dlatego ja też nie mówię: zamknąć gębę Pospieszalskiemu. Jak będzie na niego popyt to go przyjmą znów w tv puls.

[doberrrman]

Likwidacja tego programu żadnym zagrożeniem dla wolności słowa nie jest.
I dlatego ja też nie mówię: zamknąć gębę Pospieszalskiemu.
(w domysle: tylko wywalic go z tv)
Przeczysz sobie w kolejnych zdaniach.

Ja ci podaje konkretny przyklad programu Nawrockiego ktory wedlug twoich kryteriow powinien zostac zlikwidowany rowniez. Rowniez Lis nie powinien nadawac, bo sie komus nie spodoba i czasem odstawia maksymalne manipulacje promujac konkretne TEZY wbrew faktom. Tylko ze to TWOJE tezy czyli to dobrze.

Ta dyskusja nie ma sensu, bo nie reagujesz na konkretne argumenty tylko wiesz swoje. Chlop zywemu nie przepusci.i stoi na miedzy.

[obraza.uczuc.religijnych]

Uważam że program Lisa powinien być tak samo wywalony ponieważ jego formuła dawno się wyczerpała, jest to program nudny z fatalnym prowadzącym, który jednak przynajmniej zaprasza do studia różnorodną publikę.
Ty jednak nadal masz problemy z logicznym rozumowaniem. Likwidacja programu Pospieszalskiego w tvp nie jest zagrożeniem dla wolności słowa i nie jest zamykaniem gęby Pospieszalskiemu, ponieważ Pospieszalski nie dostaje zakazu otwierania gęby. Jeśli chce otworzyć gębę i ktoś udzieli mu miejsca na otwieranie gęby na swojej antenie to będzie mógł tam gębę otworzyć. Natomiast nie ma przymusu by była to telewizja publiczna.

[doberrrman]

Pospieszalski nie dostaje zakazu otwierania geby. Jeśli chce otworzyć gębę i ktoś udzieli mu miejsca na otwieranie gęby na swojej antenie to będzie mógł tam gębę otworzyć.

Oj, to dzieki za litosc ze nie dostanie zakazu otwierania geby tak W OGOLE. To prawdziwa tolerancja. A propos logiki to wyglada to tak.
Na przykladzie: Nie mowimy ze geje nie moga uczyc. Moga, ale nie w mojej szkole. Jak ktos im pozwoli to niech sobie ucza.
Brawo. Jestem pod wrazeniem chinsko bialoruskiej wykladni tolerancji.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale o czym mają uczyć te geje? O gejostwie? Tylko wtedy byliby podobni do Pospieszalskiego. No i jeśli mieliby uczyć to zawsze są odpowiedniki w postaci nauczycieli hetero. Program Pospieszalskiego nie ma odpowiednika w postaci programu osoby o poglądach zupełnie przeciwnych. No chyba że uznamy za taki odpowiednik program Terlikowskiego i Górnego (tego Górskiego, któremu pieniądze na filmy dokumentalne dawał komunistyczno agenturalny Polsat Solorza).

[doberrrman]

> Ale o czym mają uczyć te geje? O gejostwie? Tylko wtedy byliby podobni do Pospi
> eszalskiego.

Nie potrafisz zrozumiec bardzo prostej analogii.
To uniemozliwia dyskusje.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie, to ty nie potrafisz zrozumieć co to jest pluralizm.

[doberrrman]

Zenada. Zenada. Umyslowe przedszkole.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ooo tajemnica samodzielnego myślenia, moje dziecko...

[grek.grek]

więc jaka jest teza ? że pospieszalski powinien zostać, bo 'komusze" g.wno nawrockiego i stronniczośc lisa muszą mieć dla siebie przeciwwagę w postaci g.wnianej stronniczości pospieszalskiego ?

zwróć może uwagę na taki oto fakt, że pospieszalski swoje opowieści dziwnej treści uskuteczniał na antenie przez dobrych kilka lat, tydzień w tydzień. jakoś wtedy nie przypominam sobie apelów prawej strony o programy lewonożne, co by wyrównać proporcje. lewa noga nie fikała, uznając,że jak już w tvp jest tak, że wygrany bierze łup, to nie ma się co wygłupiać. dzisiaj prawica nie umie odejść z honorem i godnością...trudno się, wobec pow., dziwić, że jak pospieszalski wylatuje [o ile wyleci], to go część widzów nie chce bronić, a im rozpaczliwiej krzyczy, tym satysfakcja jest wyższa.

btw, jesli proporcje istotnie mają zostać wyrównane, to tvp powinna przez następnych 5-6 lat dawać tylko lewonożne programy :]

btw 2, mam wrażenie, że jednak na upartego się próbuje/sz lisa zrównać z pospieszalskim. to inne bajki, wg mnie. a nawet tego nawrockiego, który jest polityczny i miałki, a nie ideowy i zaciekły i tak naprawdę z lewicą to on ma wspólny tylko kolor krawata.

zrównanie takie, jak rozumiem, ma służyć lansowanej tezie o konieczności istnienia przeciwwagi poglądów prawicowych, ale nie jest zasadne. ani nawrocki nie jest skrajnie lewicowy, ani lis skrajnie prorządowy, w obu programach Pis/konserwa/katolicy są reprezentowani, mają głos, są obecni, a jak są nawet atakowani za ostro [mówiąc szczerze nie zauwazyłem, raczej rzuciło mi się w oczy jak śliną pluli na wszystkich dookoła terlikowski, kurski i im podobni, czy to wina np. lisa, ze poglądy sprzeczne z ich prawdami wywołują w nich taką furię ? ], to mają okazję zaskarbić sobie sympatię otoczenia odgrywając rolę ofiar gwałtu.

a jak już o symetryczności reprezentacji... może czasami waerto sobie zdać sprawę z tego, zę ludzie o poglądach które wyznaje 15-20 % społeczeństwa nie powinni domagać się osobnych audycji publicystycznych, żeby sobie móc poużywać. może właśnie u lisa odbywa się właściwa forma prezentacji poglądów - dyskusja, z każdej strony jeden reprezentant. równość. może już pora, żeby kółeczka wzajemnej adoracji, kluby dyskusyjne skupiające ludzi z tych samego obozu basujących sobie nawzajem przeszły do lamusa.

[doberrrman]

więc jaka jest teza ? że pospieszalski powinien zostać, bo 'komusze" g.wno nawrockiego i stronniczośc lisa muszą mieć dla siebie przeciwwagę w postaci g.wnianej stronniczości pospieszalskiego ?

Dokladnie tak. I cala reszta postu do kosza.

[grek.grek]

pomijając twój protekcjonalny ton... to 'cała reszta' ma o tyle znaczenie, że uzasadania brak zgody na twoje postzreganie rzeczywistości. i na cały ten spór.

bottom line : w tvp powinny być programy, w których zachodzi polemika reprezentantów róznych punktów widzenia i poglądów. ogródeczki dla krewnych i znajomych królika - won.

i teraz : propgram lisa jest zdecydowanie bliżej tego ideału, więc zostaje.
ogródeczki pana janka, pana ziemkiewicza, pana żakowskiego- won.

ma istnieć polemika, starcie poglądów, ring, a nie nasiadówka kolesiów, którzy tłuką niewdzialnego wroga.

tvp, wyrzucając wszystkie ogródeczki zrobiła znakomity krok w stronę oświeconego pluralizmu. i próba zdezawuowania takiego punktu widzenia za pomocą oskarżania lisa o stronniczość jest słabym zabiegiem, bo nawet jesli lis czasami nie wytrzymuje i jak Pisowiec chromoli od rzeczy, to mu coś powie - nie da się zaprzeczyć, ze jego program ma należytą formułę i nikogo nie dyskryminuje, nie dązy do zgnojenia kogokolwiek,czy uskutecznienia na chama jakiejś tezy.

[doberrrman]

bottom line : w tvp powinny być programy, w których zachodzi polemika reprezentantów róznych punktów widzenia i pogladow.

Ciezko sie rozmawia, jak ktos nie oglada programu, za to ma na jego temat jasne zdanie.
Tym w rejsie: nie slyszalem piosenki, dlatego moge sie w jej sprawie w pelni wypowiedziec.

Gdybys ogladal, wiedzialbys kto byl tam gosciem: gretkowska, senyszyn, dunin, kutz, pacewicz, stasinski, hartman, walesa, iwinski, wojciech mazowiecki, katarzyna piekarska, janusz majcherek, adam szostkiewicz. Miedzy innymi.

Protekcjonalny ton ciezko powstrzymac jesli sie spotyka z tak debilnym infantylnym szablonowym i latwym do podwazenia argumentem, ktory jest zreszta podstawa do tego, zeby usunac program, sorry bardzo.

[grek.grek]

oglądąłem nie raz. moje wrażenia są w wielu osobnych wątkach na tym forum. o ciekawość ciebie nie podejrzewam, ale archiuwm pełne jest tego stuffu.

mówiąc zaś o polemice nie mam na myśli wypuszczania jelenia na jezdnią pełną ryczących cięzarówek, czytaj : jeden na trzech-czterech wspomaganych prowadzącym i publicznością, bo z seksu robi się gwałt wtedy, tylko polemikę uczciwą - lewicowiec, prawicowiec i centrysta, ktoś-za v. ktoś-przeciw etc. i najlepiej bez widowni, która się szyderczo śmieje.

więc najpierw spróbuj nie wygłupiać się i nie koślawić faktów, a dopiero później wystawiaj cenzurki.
program pospieszalskiego, istniał na antenie zbyt długo i na jego obronę trudno coś znaleźć, poza płaczliwymi tekstami, zeby nie pozbawiać grupy katonarodowców możliwości plucia na resztę polaków i wszystkich rosjan, więc WR wylatuje nie ze wg na poglądy lansowane przez prowadząxcego i 90 % uczestników, a ze wg na archaiczną i manipulatorską formę. tego podważyć nie jesteś w stanie, bo to po prostu widać na kilometr było zawsze. a wylatuje dopiero teraz, bo dopiero teraz komuś przestało zależeć na utrzymywaniu tej błazenady w publicznej telewizji, wcześniej zbyt wielu było protektorów w składzie rad i nadzorów.

[doberrrman]

mówiąc zaś o polemice nie mam na myśli wypuszczania jelenia na jezdnią pełną ryczących cięzarówek

Kilkadziesiat naiwnych zlinczowanych osob. Lub jeleni rozjechanych przez ryczace ciezarowki. Lub pieknych motyli rozdeptanych przez podkuty but. Lub roze utopione w szambie.
Do swojej polknietej lemingowo tezy mozna zbudowac tysiace glupich metafor. Byle by nie patrzec na fakty.
Ale sie okazuje ze wymienienie znaczacych osob w liczbie kilkadziesiat to koslawienie faktow.
Taka rozmowa.

[grek.grek]

a ja nie pisałem ani słowa o "rozjechaniu" "rozdeptaniu"... pisałem o formule programu i jego zasadzie.

sam sobie dopowiadasz rózne farmazony do moich tesktów, bo nie masz żadnego własnego rzeczowego argumentu, poza naiwnym ględzeniem o pluralizmie definiowanym jako przyzwolenie na plucie innym w rosół. i żeby tem jedyny argumencik trzymał się kupy próbujesz do poziomu pospieszalskiego sprowadzić lisa i nawrockiego.

wykopki robił PiS, teraz PiS został poddany wykopywaniu. wykopywani przez Pis przyjęli wyrok z godnością, więc niech Pis też go tak przyjmie, zamiast beczeć. jest rzepa, jest koncern rydzyka, ejst niebywale poczytna 'gazeta polska', jest 'gość niedzielny'... tam czekają na pospieszalskiego z otwartymi ramionami.

[doberrrman]

grek.grek napisał:
> a ja nie pisałem ani słowa o "rozjechaniu"
Czlowieku. Jesli uzywasz metafory o puszczeniu jelenia na autostrade pelna ryczacych ciezarowek to o czym piszesz? Dzieci ucza sie formulowania i rozumienia metafor w wieku okolo 13-14lat. Masz 12 lat?

> sam sobie dopowiadasz rózne farmazony do moich tesktów, bo nie masz żadnego wła
> snego rzeczowego argumentu

Na glowny argument ze nie ma wypowiedzi "drugiej strony" podaje konkretna liste kilkudziesieciu czolowych osob, gosci programu. W skorcie Sroda Dunin Kutz Sierakowski
Hartman gretkowska szczuka stasinski pacewicz itd itp. Konkret. Czy oni wszyscy sa idiotami ze tam poszli zeby ich zlinczowali? Raczej nie. Wiec przestan doczepiac swoje odczucia i wrazenia jako argumenty, bo to nie jest powazny argument. No chyba ze masz te 12 lat. Wtedy szacun.

[grek.grek]

pisze o puszczeniu jelenia na środek autostrady, jako metaforze stylu publicystyki wg "wr". a resztę, to sobie sam dopowiadasz.

a ja nie pisałem, że "nie ma wypowiedzi drugiej strony", więc ode mnie z daleka z takimi rzeczami.

pisałem o tym, ze ta "druga strona" jest zwykle w roli kwiatka do kożucha, żeby tacy jak
ty mieli podkładkę do ściemnienia o pluralizmie takiego programu.
nie wiem, czy ci których wymieniasz, to idioci, może po prostu bardzo ambitni są, albo mają parcie na szkło, albo czują się w obowiązku - mając pełną świadomość jak wygląda sytuacja - jednak stawić czoła prowadzącemu, publice i przeważającym zdecydowanie liczbowo adwersarzom w pełnej poświęcenia misji. zapytaj ich, ja nie będę zgadywał, ale jakkiekolwiek odpowiedzi uzyskasz nie zmienią one faktów, ze "wr" było/jest programem robionym nierzetelnie i całkowocie podporządkowanym udowodnieniu założonych tez.

zatem, zanim zaczniesz zgadywać mój wiek nie zapomnij zastanowić się nad tym, czy rozumiesz w ogóle kontekst całego zagadnienia, bo mam wrażenie, że pootwierałeś tyle przyczółków, że już tracisz orientację i odpowiadasz byle odpowiadać.

[doberrrman]

Ale o czym mają uczyć te geje? O gejostwie? Tylko wtedy byliby podobni do Pospieszalskiego

Ze co?!!
Nie potrafisz pojac prostej analogii.
Taka dyskusja nie ma sensu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Rzucasz kompletnie nieanalogiczne przykłady a potem się oburzasz. Popracuj nad sobą.

[doberrrman]

Popracuj nad
> sobą.

popracuje, ale nad tym, zeby sie nie wikłać w bezsensowne dyskusje, gdzie rozumienie podstawowych analogii nie wchodzi w grę.

[2-bielanka]

I to bardzo dobrze!!!! tylko dlaczego aż tyle emisji było?

[kocia_noga]

Tyle gadanego, a wy dalej nie rozumiecie, że Pospieszalskiego n ikt z katolickiej telewizji nie wqywali, a już na pewno nie tusk.

[obraza.uczuc.religijnych]

Program Pospieszalskiego musi być bo to gwarant pluralizmu. Co z tego że nie ma programu z prowadzącym o zupełnie przeciwstawnych poglądach? Ach nic, bo przecież jest gazeta wyborcza, która jest przeciwstawna.

[doberrrman]

Co z tego że nie ma
> programu z prowadzącym o zupełnie przeciwstawnych poglądach?

Ile można tłuc takie bzdury.
Są: Punkt widzenia najbliższa emisja 27.01 godzina 23.10 tvp2. Czy Lis ma zbieżne poglądy z Pospieszalskim?
to tak tylko dla info, nie wysilaj się z odpisywaniem, bo mam dość bzdur.

[obraza.uczuc.religijnych]

Lis ma podobne poglądy do Pospieszalskiego, na pewno nie jest lewakiem czy nawet lewicowcem. To ze jakieś antysalonowe guano tak go gdzieś zakwalifikowało nie znaczy że jest to prawda bo antysalonowcy są specjalistami w robieniu pelikanom wody z mózgu manipulacjami.
Tak sobie przeglądam kto był gościem "Punktu widzenia i widzę że są tam ludzie z różnych środowisk. A dlaczego Nawrocki jest komunistycznym dziennikarzem? Bo tak ci powiedzieli? Czy może dlatego że tknął onegdaj świętych braci Kaczyńskich?

[kocia_noga]

OT - salonowiec, to wiem - plaszcze się faceta w goły tyłek a on zgaduje, kto tego czynu lubieżnego dokonał, ale antysalonowiec? Co to?

[kocia_noga]

Że facet wszystkich klepie po pośladkach a potem się zastanawia?

[lepkie.lapki]

Antysalonowiec to taki mruk, co to zawsze siedzi sam w kącie, kiedy inni dobrze się bawią. W młodości zazwyczaj podpierał ściany na szkolnych potańcówkach. Ulubiony pokój antysalonowca to przedpokój.

[doberrrman]

lepkie.lapki napisał:

> Antysalonowiec to taki mruk, co to zawsze siedzi sam w kącie, kiedy inni dobrze
> się bawią
Uwielbiam te szablony. To pomaga pojac swiat.
Ja jestem antysalonowcem, dobrze sie bawie na imprezach, wchodze w najwiekszy tlum i mowie: glosuje na PIS, chwila konsternacji wsrod ewentualnych lemingow, rozdziawione geby frajerow, ktore rozdziawiaja sie jeszcze bardziej jak widza, ze wychodze z imprezy z najlepszym gerlsem. Oj jak to nie pasuje ojej ojej. Ale swiat wyglada inaczej mohery PO, inaczej niz wam sie ukladach w sformatowanych lebkach.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja też uwielbiam te szablony które każą mi myśleć, że jak ktoś nie myśli samodzielnie tak jak ja to ma mózg wyprany przez GW i TVN.

[doberrrman]

> Tak sobie przeglądam kto był gościem "Punktu widzenia i widzę że są tam ludzie
> z różnych środowisk.

A w warto rozmawiac byli sami koledzy Pospieszalskiego, to jasne. Za malym wyjatkiem: Manuela Gretkowska, Kazimiera Szczuka, Kinga Dunin, Adam Szostkiewicz, Joanna Senyszyn, Kazimierz Kutz, Jan Hartman( to pewnie nie kojarzysz-filozof), Janusz Czapinski, Piotr Stasinski, Piotr Pacewicz, Janusz Majcherek, tadeusz Iwinski, Wojciech Mazowiecki i wiele wiele innych wyjatkow, hehehehe.
No ciekawe jaki teraz glupi argument bedzie?
Wydaje sie ze nie, nie ma argumentu, ale nie, beton jest nie do ruszenia.
Albin Siwak bedzie zawsze wierzyl w PZPR.

[kocia_noga]

Wymienione przez ciebie osoby, "goście" Pospieszalskiego poddane były w jego programie zbiorowemu linczowi, bez szans na wypowiedzenie swojego zdania, z użyciem wyselekcjonoanej publiczności w studio i jej buczenia, śmiechów i gwizdów.

[doberrrman]

kocia_noga napisała:

> Wymienione przez ciebie osoby, "goście" Pospieszalskiego poddane były w jego pr
> ogramie zbiorowemu linczowi,

Ha ha ha.Jest!!Tak jak myslalem!!!! Toz to jakas publicystyczna katownia. Kilkadziesiat zbiorowo ZLINCZOWANYCH osob. No to jest wykwit niezlej paranoi. Bardzo cie przepraszam, ale taki argument to rozpaczliwa glupota.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dokładnie tak jak piszesz zdarzyło się parę lat temu z prof. Izdebskim i jego badaniami nad seksualnością młodzieży Ach, cóż to był za wolnościowy program,...

[doberrrman]

Dziecinada.
Nie ma pogladow "drugiej strony". Okazuje sie ze byli wszyscy glowni lacznie jeszcze ze Sroda i Sierakowskim. Aha. Czyli byli jednak. Hmmm. Nic to nie szkodzi. Jest nowy argument. Sa LINCZOWANI.
Litosci. Lemingi. Litosci. Nie schodzmy do poziomu szkoly podstawowej i argumentow "i tak jestes glupi a twoja matka ma wszy". Bo tak to niestety wyglada.normalka.

[kocia_noga]

Doberman, weź sobie przeglądnij w archiwum te programy i tylko podlicz i wypisz - ile minut mówił gość X w programie. Potem pokaż nam dane imienne - Środa mówiła tyle minut, ksiądz X tyle, Izdebski - tyle, Macierewicz - tyle i tak wszystkie audycje.

[doberrrman]

Doberman, weź sobie przeglądnij w archiwum te programy i tylko podlicz i wypisz
> - ile minut mówił gość X w programie

Przeciez tu nikt nie reaguje na fakty i argumenty. Jest teoria wbita w glowe i koniec. Zarzut: tylko jedna strona. Okazuje sie ze byli wszyscy "drugiej strony" w liczbie kilkadziesiat osob. Na to sie nie raguje i sie to omija. I nastepny zarzut: byli ale mniej mowili. A jak to sprawdze pojawi sie kolejny zarzut: mowili tyle samo ale ciszej. Poza tym ich linczowali.
Tak sie nie da. To przedszkole.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

Przeciez tu nikt nie reaguje na fakty i argumenty. Jest teoria wbita w glowe i
> koniec. Zarzut: tylko jedna strona. Okazuje sie ze byli wszyscy "drugiej strony
> " w liczbie kilkadziesiat osob. Na to sie nie raguje i sie to omija. I nastepny
> zarzut: byli ale mniej mowili.


to jest etn sam zarzut - nie byli, bo nie pozwalano im mówić. A ty nie chcesz sprawdzić przebiegu tego zapraszania. Twoich bohaterów też swego czasu zapraszano na milicję.
I przewinęli się tam wszyscy.

[doberrrman]

- nie byli, bo nie pozwalano im mówić

Kiedys dzieci zapytaly katachetke: czy ksiadz robi siusiu? I ona, aby uniknac kompromitacji, nie wiedzac co powiedziec wypalila: robi, ale mniej. Praktycznie w ogole.

Tu identycznie:
BYLI, ale mniej, wlasciwie nie byli.
Widze tu zreszta podobna umyslowosc, lustrzane odbicie czytelnikow "naszego dziennika",zwlaszcza po popisie "rozszyfruj pojecia", gdzie np. honor, to islam a odwaga to
bezczelnosc i paranoja a Pospieszalski to milicja czasem palujaca na smierc. Tak to jest gdy moher zaslania widok, niezaleznie od stron.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

"rozszyfruj pojecia", gdzie np. honor, to islam

pojęcie honoru u nacjonalistycznej konserwy jest bardzo bliskie islamskiemu

a
> odwaga to
> bezczelnosc i paranoja

Możesz podać przykład odwagi Pisowskiej neibędącej jednym lub drugim?

a Pospieszalski to milicja czasem palujaca na smierc.

Pałuje tak samo i też 'zaprasza', ale na śmierć to jeszcze nie daje rady.
BTW, macie jakiś pomysł, wy, narodowcy, co zrobić z pedalstwem, feminizmem, lewactwem, gdy dojdziecie do władzy? Bardzom ciekawa.

[doberrrman]

> pojęcie honoru u nacjonalistycznej konserwy jest bardzo bliskie islamskiemu

Wytlumacz co to jest nacjonalistyczna konserwa. Czy Baczynski Gajcy Trzebinski i inni Kolumbowie ginacy w wieku dwudziestukilku lat wierzacy w wolnosc narodu to nacjonalistyczna konserwa? Bo miedzy innymi ich honor ich odwage mialem na mysli.

> Możesz podać przykład odwagi Pisowskiej neibędącej jednym lub drugim?
> BTW, macie jakiś pomysł, wy, narodowcy, co zrobić z pedalstwem, feminizmem, lew
> actwem, gdy dojdziecie do władzy? Bardzom ciekawa.

Psychoanal jest jednak konieczny.
Darmowe pisemka rozdawane w knajpach dla wegetarian sa jednak grozne.

[kocia_noga]

Czyli nie macie pomysłu, szkoda.

[doberrrman]

kocia_noga napisała:

> Czyli nie macie pomysłu, szkoda.

Mamy.
Pedalom nie damy satysfakcji. Niech sami sobie daja.
Feministek tez nie bedziemy zadowalac, bo nacjonalistyczne badania wykazaly ze w 98,6% sa brzydkie. A moze po prostu slabiej widac spod pochodni. Ale sa brzydkie. Jak mowil Woody Allen obesrwujac mrowki: gdyby ich kobiety byly ladniejsze, udaloby im sie.

[kocia_noga]

doberrrman napisał:

> kocia_noga napisała:
>
> > Czyli nie macie pomysłu, szkoda.
>
> Mamy.
> Pedalom nie damy satysfakcji. Niech sami sobie daja.
> Feministek tez nie bedziemy zadowalac, bo nacjonalistyczne badania wykazaly ze
> w 98,6% sa brzydkie. A moze po prostu slabiej widac spod pochodni. Ale sa brzyd
> kie. Jak mowil Woody Allen obesrwujac mrowki: gdyby ich kobiety byly ladniejsze
> , udaloby im sie.

Wyobraźnia nacjonalistyczna krąży wokół dawania satysfakcji seksualnej. Rozumiem, szkoda, że wyłącznie.

[kocia_noga]

a, zapomniałabym o lewactwie płci obojga - ich będziecie zaspokajać seksualnie?
-

[doberrrman]

kocia_noga napisała:

> a, zapomniałabym o lewactwie płci obojga - ich będziecie zaspokajać seksualnie?
Zalezy od konkretnego lewaka. Zaspokojenie seksualne potrafi wplynac na zmiane pogladow, uwierz mi. Historia zna takie przypadki. Ale nie brnijmy w ten temat:)

[kocia_noga]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Dokładnie tak jak piszesz zdarzyło się parę lat temu z prof. Izdebskim i jego b
> adaniami nad seksualnością młodzieży Ach, cóż to był za wolnościowy program,...

Pamiętam,że była dyskusja w mediach, czy dac się zapraszać do tego szamba, ale ponieważ solidarni nie zwykli pokazywać np feministek, była to jedyna okazja wystąpienia w mediach i, jeśli się udało, wypowiedzenia jednego zdania, choćby nawet nie do końca, zanim publicznośc wyciem, a prowadzący donośnym szczekaniem w mikrofon odebrali szansę. No i do pokazania, jak wygląda i jakimi metodami posługuje się solidarno-kościelny think tank. Widzom pod rozwagę.

[adam81w]

Szkoda.

[piotr33k2]

i tak wystarczajaco długo i bezkarnie rydzykowo-pisowskie oszolomy w publicznej telewizji za pieniądze podatników uprawiały swoja propagande . pozatym o wiele bardziej wartościowe (jeżeli o programie pospieszalskiego mozna w ogóle mówic o jakiejkolwiek wartosci poza beznadziejnym wstecznictwem dewoctwem i spiskowa teoria dziejów he he ) kilka lat temu znikneły z anteny i jakos nikt takiej histeri jak to całe skompromitowane towarzystwo o wyraznym odchyleniu od normy normalnych ludzi nie podnosił , he he.