Janosik. Prawdziwa historia ****

[Gość: Rozbawiony]

Żydówka kręci Janosika. Syf, kiła, mogiła :)

Janosik. Prawdziwa historia ****

[Gość: Janosik]

Córka pastora, a nie rabina, kretynie.

Janosik. Prawdziwa historia ****

[Gość: r]

Paweł Felis pisze coraz lepsze recenzje. Do Sobolewskiego jeszcze
trochę brakuje, ale młody ma czas.

Film kiepski, niestety.

[Gość: marmota]

Felis zawsze pisał świetne recenzje.

[Gość: .]

No, nie zawsze niestety. Nawet ostatnio się zdarza słabsza forma - np. przy
"Wojnie polsko-ruskiej" wysmażył klopsa. Ale widać skumał, że recenzja to coś
więcej jak błyskotliwy (p)opis, że to też jest sztuka. Mało w Polsce mamy
dobrych recenzentów, a właściwie to są recenzenci, tylko krytyków nie ma, żeby
dojrzalej podejść do tematu.

[Gość: marmota]

Dlaczego owa recenzja taka zla?

Felis jako jeden z nielicznych pismaków ma prosty, niebanalny język, i cos od
siebie do powiedzenia.
Mam nadzieję że nie zacznie brnąc w jakieś belkotliwe ale madrze brzmiace wywody.

[Gość: widz]

Felis? Niedawno w recenzji pomylił imię głównej bohaterki... Można się
zastanawiać, czy w ogóle widział film i czemu nie zadał sobie wobec tego trudu,
żeby sprawdzić to w internecie?

film.gazeta.pl/film/1,22535,6944222,Bez_mojej_zgody____.html
Emma? Jaka Emma? Bohaterką jest Anna!

Co do przedmiotu wątku - Janosik. Prawdziwa historia - filmowanie jest
chaotyczne i może to sztuka, ale mam wrażenie, że to sztuka dla sztuki. Ujęcia
kamery i jej przeskoki są nie tylko męczące. Ma się wrażenie, że zaoszczędzono
na zdjęciach. Całość wypada bardzo ciemno, bez koloru. Obraz jest zbyt ciemny.
Wiele razy nie widać tego co się dzieje na ekranie, kamera nie nadąża za i tak
wątłą akcją. Zbliżenia są denerwujące, często nie widać kontekstu. Zabrakło
szerokich planów, które mogłyby pokazać wspaniałe przecież okolice! Film
zdecydowanie za długi. Doceniam tylko to, że wreszcie część Polaków dowiedziała
się, że Janosik nie był Polakiem, bo to niestety częsty błąd.

Z trzech prawd - prawda, tyż prawda i gó... prawda

[Gość: Bracia Cohen]

Panie wybrały to ostatnie. Ale czego można oczekiwac po ekipie Ekipy.
Matka, córeczka, i syn siostry (muzyka)czyli Tow. Wzaj. Adoracji,
tylko dlaczego za naszą kasę oni samżą tę kichę. Aktorki koszmarne
(tylko homoerotyczna Adamik mogła takie wybrać), pedałkowaty Janosik z
uśmiecham przygłupa, śmiech na sali. A Felis na palanta wyszedł, bo mu
Szef kazał pochwalić. Co za brednia!

Kolejny gniot pani A.Holland...

[Gość: Opar Absurdu]

która bazuje na tym, że "wielką reżyserką jest". Do tego promuje
swoją córeczkę, która następnie promować będzie kiedyś swoją
córeczkę, itd. Nie mając już zbyt wiele do powiedzenia, w celu
utrzymania się na topie, żeby jeszcze tempą publisię przyciągnąć do
kina, wybiera się oklepany temat i dodaje pare cycków + Michała
Żebrowskiego, który gra... Michała Żebrowskiego. Nadęte,
pompatyczne, a przede wszystkim głupie. Prowincjonalna żenada. Ale
kasa kręci się z magicznym, kamiennym kręgu.

Janosik. Prawdziwa historia ****

[Gość: gość]

film bardzo ciekawy

opinia

[Gość: przemo]

film srednio ciekawy, powinien miec oznaczenie "+16" po co takie
naturalistyczne widoki? troche mało ciekawa fabuła. dodajac cene biletu
"premierowego" - pozostaje niedosyt...

Kolejna filmowa kompromitacja

[Gość: marek]

Po pierwszym, najbardziej miarodajnym weekendzie, okazało się, że
film poniósł sromotną porażkę! Zaledwie 35 tysięcy widzów. A to
oznacza, że wszystkie pieniądze (ponad 20 milionów złotych) zostały
utopione w błocie. Wpływy ze sprzedaży biletów, nawet w połowie nie
pokryły kosztów reklamy! Czy naprawdę nas na to stać, żeby topić tak
olbrzymie pieniądze w projekt, który z góry był skazany na porażkę?.
Temat jest mało interesujący i przeciętnie zorientowany wie, że to
musiało się tak skończyć. Jak długo jeszcze, podatnicy mają wspierać
kolesiów z Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, którzy "tworzą"
miernotę, bez najmniejszych konsekwencji?. Tak, tak, bez
konsekwencji. Założę się, że obie panie, otrzymają zaraz kolejne
pieniądze na produkcję kolejnego gniota. Ustawa o kinematografii
zdemoralizowała całkowicie środowisko filmowe. Liczą się wyłącznie
układy, koterie, nepotyzm itd.

Janosik. Prawdziwa historia ****

[Gość: Widz świeżo po]

Właśnie wróciłem z kina. Ogromnie cenię Agnieszkę Holland, jednak ten film nie
zapisze się dobrze w jej dorobku. Jak dla mnie przede wszystkim brak w nim
zasadniczej kwestii - po co autorki zrobiły ten film? Nie ma w nim żadnego
przesłania, czy czegokolwiek do przemyślenia. Wniosek ogólny - nie było dobrze
być rozbójnikiem. Epatowanie okrucieństwem (wydłubywanie oczu i patroszenie
ryb na zbliżeniach, bryzgająca krew po twarzach, wbijanie haka pod żebra na
zbliżeniach itp) a z drugiej strony duża ilość scen erotycznych, w których za
pomocą zbliżeń spoconych ciał i mistycznej muzyki próbuje się imputować bliżej
nieokreśloną wartość wyższą... Do tego dochodzą tanie sztuczki jak np. ze
strzelaniem do celu (Robin Hood, Tell) motyw stary jak świat do tego zupełnie
nierealny biorąc pod uwagę precyzję strzału ówczesnej broni. Na końcu
zbliżenia oka jakiegoś dziecka patrzącego na okrutne powieszenie Janosika i do
tego jeszcze końcowe narodzenie syna Janosika - znowu zbliżenia spoconej szyi
rodzącej, cierpienie i krew. W kółko podobne środki wyrazu... że nie wspomnę
już o gumowym zmarłym dziecku, które w niczym nie przypominało zachowania się
prawdziwego ciała. Niestety po takich filmach jak "Europa Europa" nastawiłem
się na kolejne arcydzieło tymczasem zobaczyłem mało wciągający film, gdzie
zabiegi reżyserskie widać jak na dłoni, a poszukiwanie głębszych treści kończy
się fiaskiem. Janosik obdarty z legendy okazał się tematem nie wartym filmowania.

Janosik. Prawdziwa historia ****

[Gość: Przemek]

? krytyk ... TYLKO krytyk może dopatrzeć się w tym filmie tego co tutaj
opisuje. Jak dla mnie, Zwykłego widza, film jest tragicznie zmontowany z
bezsensownymi wstawkami rżnięcia i gołych bab ... poco?
co 5 minut film przerzuca historię o kilka miesięcy jak dla mnie nie
wykańczając wątku poprzedniego.
Szczerze Pani Holland stworzyła coś co mnie przeraża jak pomyśle ile kasy na
to poszło, Niestety wogóle niewciągający i ... następny film Pani Holland
najpierw dokładnie "oczytam" recenzje innych maniaków którzy poszli bo nikt mi
nie zwróci za bilet :(

DNO

Janosik. Prawdziwa historia ****

[Gość: jakub żmij zielina]

Trudno mi uwierzyć, że ten film został tak zmieszany z błotem. Dla mnie jest
świetny. Przede wszystkim reżyserki nie próbują nas kupić wielkimi,
dramatycznymi emocjami, o co łatwo w takim kinie. Janosik bezradny i nie do
końca pewien w co się pakuje - to bardzo frapujący obraz. Nudny film? Dla mnie
nie. Wizje Janosika są kiczowate? A jakież miały by być wizje XVIIIwiecznego
górala? Janosik za ładny i za mało napakowany? Poprostu realistyczny. Zresztą
wcale nie jest aż taki chudy a jego twarz ma całkiem męski kształt.

Janosik w Los Angeles

[Gość: veneda]

Wczoraj wieczorem widzialem Janosika na festiwalu filmu polskiego w Los Angeles. No i co to za srachne dziwactwo bylo. Prawdziwy Janosik i jego banda w grobie sie teraz pewnie przewracaja. Do czego do doszlo? Jakas taka perwersyjno kiczowata soup opera z tego wyszla. Chore to takie jakies. Kto wie chocby troche o zyciu Gorali po obu stronach gor, musi miec niesmak w gebie po ogladnieciu tego filmu. Ja taki mialem, jak zreszta chyba cala widownia polsko-amerykanska w Los Angeles. Zaraz po projekcji filmu, zanjomy podszedl i powiedzial widocznie zniesmaczony i wzburzony, to bylo obrzydliwe, zygac sie chce. Nie potwierdzilem, bo sam unikam radykalnych reakcji - staram sie byc tolerancyjny do roznych artystycznych ekperymentow, tutaj babskich. Matka z corka, oby dwie malenkie kobietki, zrobily film o legendarnym rozbojniku. No, no, co za arogancja, co za tupet, nie ma dla nich tematow, ktorym nie podolaja. Co za bezczelna uzurpacja. Na dodatek maja czelosc nazywac ten film "prawdziwa historia." Ale co tam. Film zrobily i nawet niektorzy pisza o tym dobre recenzje doszukujac sie tam jakis wartosci. Kto im daje na to pieniadze? Za czyje pieniadze to jest robione? Pewnie nastepnym filmem Agnieszki Holland i Kasi Adamik beda "Krzyzacy." Taki mocny, meski film. Kto lepiej wyrezyseruje bitwe pod Grunwaldem niz dwie malenkie kobietki? Wreszcie mamy czasy feministek. One uzurpuja sobie, ze maja cos do powiedzenia. I mowia o wszystkim, nawet takich bohaterskich postaciach jak Janosik. Tylko co z tego wychodzi jest jeden wielki knot, chociaz rzucony na kanwas w artystycznym gescie, ale jednak knot.