Zasługu pana prezydenta Kaczyńskiego

[tow.ortalion]

Co prawda trwa jeszcze żałoba, ale moją głowę zaczęły zaprzątać też inne myśli. Chodzi mi o to jakie to zasługi pana prezydenta uzasadniają jego pochówek na Wawelu. Ale konkretnie. Ma ktoś pomysła?

W naszej kulturze nie wypada o umarłych mówić źle, ale jest też i opcja pozwalająca nie mówić nic.
Zachodnie zwyczaje mówią wprost o cechach zmarłego człowieka, opisują go w całości i wymieniają bez ogródek zarówno jego wady, jak i zalety, o czym z widoczną i nieuzasadnioną żenadą poformowały dziś polskie media.

No więc jakie wg Was zasługi pana prezydenta zdecydowały o pochówku jego szczątków pomiędzy królem Janem III Sobieskim a marszałkiem Piłsudskim?

[lupus76]

Zarówno Jan III Sobieski, jak I Józef Piłsudski przyczynili się do opróżnienia
skarbu Rzeczypospolitej.
Może tu tkwi analogia?

[tow.ortalion]

lupus76 napisał:

> Zarówno Jan III Sobieski, jak I Józef Piłsudski przyczynili się do opróżnienia
> skarbu Rzeczypospolitej.
> Może tu tkwi analogia?

-----------------------

Bingo! To będzie to.
Ten argument mnie przekonuje.
;)

[poprioniony]

> Chodzi mi o to jakie to zasługi pana prezydenta uzasadniają
> jego pochówek na Wawelu. Ale konkretnie. Ma ktoś pomysła?

No jak to? Zginal w katastrofie lotniczej, kraj w zalobie,
ludzie na Onecie [*] zapalaja, czarne wstazki wszedzie.
To wszystko to za malo??

[tytus_flawiusz]

> No więc jakie wg Was zasługi pana prezydenta zdecydowały o pochówku jego szcząt
> ków pomiędzy królem Janem III Sobieskim a marszałkiem Piłsudskim?

primo: był tak samo marnym politykiem jak Sobieski
secundo: nie był bandyta i nie wykańczał dawnych kolegów i niewygodnych
przeciwników politycznych jak tow. Ziuk
tertio: jakie są zasługi Augusta II, Stanisława Leszczyńskiego, Korybuta
Wiśniowieckiego.

Żałosny ten Twój post, żałosna starannie dobierana "argumentacja", bo o
ignorancje Cię nie posądzam.

[tow.ortalion]

Hm... Królowie to tam byli chowani z urzędu.

Ale czym pan prezydent Kaczyński zasłużył na sarkofag obok wodza?

Bez ignorancji i argumentacji żałośnie się zapytuję.

Bo przecież w przeciwieństwie do tow. Ziuka panu prezydentowi żadnego pseudo
Kurtyka mu nie wymyślił.

[tytus_flawiusz]

> Hm... Królowie to tam byli chowani z urzędu.

Mickiewicz, Sikorski czy Pepi to byli królowie ? Chyba mi coś umknęło :-)

Towarzysz Ziuk sam sobie nadał ten pseudonim (Kurtyka zupełnie nie był mu do
tego potrzebny), w czasach gdy organizował napady rabunkowe wzorowane na tych z
dzikiego zachodu. Niczym nie różniące się od dzisiejszych zamachów
terrorystycznych islamskich fundamentalistów.

Pytanie należałoby sformułować więc odwrotnie, czym sobie Kaczyńscy zasłużyli,
by chowano ich w towarzystwie rzezimieszka i despoty po cichu mordującego tak
swoich dawnych lojalnych podwładnych jak i przeciwników politycznych

[tow.ortalion]

tytus_flawiusz napisał:

> > Hm... Królowie to tam byli chowani z urzędu.
>
> Mickiewicz, Sikorski czy Pepi to byli królowie ? Chyba mi coś umknęło :-)

Pierwsze stwierdzenie nie zaprzecza drugiemu i odwrotnie, natomiast związku między nimi z logicznego punktu widzenia nie zauważam.


>
> Towarzysz Ziuk sam sobie nadał ten pseudonim (Kurtyka zupełnie nie był mu do
> tego potrzebny), w czasach gdy organizował napady rabunkowe wzorowane na tych z
> dzikiego zachodu. Niczym nie różniące się od dzisiejszych zamachów
> terrorystycznych islamskich fundamentalistów.
>
> Pytanie należałoby sformułować więc odwrotnie, czym sobie Kaczyńscy zasłużyli,
> by chowano ich w towarzystwie rzezimieszka i despoty po cichu mordującego tak
> swoich dawnych lojalnych podwładnych jak i przeciwników politycznych
>

Z tym się akurat w pełni zgadzam!
Czyli analogia jednak jakaś jest.
Posobnie jak marszałek nasz ś.p. pan prezydent dokonał łatwej sztuki podziału narodu i w konsekwencji dla jednych pozostani bohaterem, a dla innych wrogiem.

Rzeczywiście Wawel mu się należy jak psu zupa.

[nanai11]

Na Wawelu obok siebie leży dwóch wielkich wieszczy, Mickiewicz nie znosił
Słowackiego, pisał paszkwile na jego temat.Nie szukam ideologii...

[tytus_flawiusz]

> Posobnie jak marszałek nasz ś.p. pan prezydent dokonał łatwej sztuki podziału

rozumiem, że ideał jest gdy "partia z narodem, a naród z partią"
a partia oczywiście tylko jedna ?

mnie tam wisi, czy pochowają go na Wawelu czy zakopią w stercie liści w
Łazienkach (ku radości wszystkich bezinteresownie go nienawidzących)
Rzeczpospolita Papierowa jest dla mnie takim samym wrzodem na dupie Polski,
jakim było PRL i serdecznie w nosie mam jak tam sobie uhonorujecie było nie było
najwyższy urząd w RP.
Bawią mnie tylko gwałcące logikę próby umotywowania tej mającej podłoże czysto
emocjonalnej awersji w sposób racjonalny.

Powtórzę - zakopcie w kupie liści w Łazienkach i będziecie szczęśliwi.

[tow.ortalion]

tytus_flawiusz napisał:

> > Posobnie jak marszałek nasz ś.p. pan prezydent dokonał łatwej sztuki podziału
>
> rozumiem, że ideał jest gdy "partia z narodem, a naród z partią"
> a partia oczywiście tylko jedna ?
>

---------------------

Nie do końca. Są przecież na świecie szczęśliwe państwa mające swoich bohaterów,
którzy potrafili zjednoczyć w sposób naturalny i demokratyczny swoje narody.

[tytus_flawiusz]

> którzy potrafili zjednoczyć w sposób naturalny i demokratyczny
swoje narody.

np. Hitler

[facettt]

- Sobieski dzialal w znacznie trudniejszych czasach :)
- odklej sie od Ziuka , dobrze?
(wykonczyl dwoch, ale wtedy tak czynilo wielu...)

reszta.. O.K.

[tytus_flawiusz]

facettt napisał:

> - Sobieski dzialal w znacznie trudniejszych czasach :)

które sobie sam stworzył bezsensownymi kampaniami mołdawskimi.
(dał dupy pod Mątwami, stał z Millerem pod Jasną Góra; spiskował przeciwko K-W, żeby po jego śmierci wykonać woltę i kontynuować jego politykę - aż taki idealny nie był).

> - odklej sie od Ziuka , dobrze?
> (wykonczyl dwoch, ale wtedy tak czynilo wielu...)

tak, a ilu "pomógł" ?

Sobieski 2 X

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

> facettt napisał:
>
> > - Sobieski dzialal w znacznie trudniejszych czasach :)
>
> które sobie sam stworzył bezsensownymi kampaniami mołdawskimi.
> (dał dupy pod Mątwami, stał z Millerem pod Jasną Góra; spiskował przeciwko K-W,
> żeby po jego śmierci wykonać woltę i kontynuować jego politykę - aż taki ideal
> ny nie był).

- bzdury. Czasy stworzyla mu Turcja, wzrost potegi Nemiec Rosji :)
I jakos (jeszcze z tego wybrnal...)

Wyprawa na Moldawie i powolanie niezaleznej, sojuszniczej Moldawii (- dzisiejszej Rumunii) tez bylaby sluszna...
gdyby byla poprzedzona wywiadem, ze sa tam wojska tureckie, ktore mozna zniszczyc- tych tam wtedy nie bylo.
>
> > - odklej sie od Ziuka , dobrze?
> > (wykonczyl dwoch, ale wtedy tak czynilo wielu...)
>
> tak, a ilu "pomógł" ?

jednej.
KONSTYTUCJI KWIETNIOWEJ 1935.
ta - wobec totalitaryzmu w Niemczech i Rosji byla wtedy
w Polsce KONIECZNA :)

[tytus_flawiusz]

> wzrost potegi Nemiec

RFNu czy NRD ? :-)

> Wyprawa na Moldawie

Wyprawy - to były polityczne kretynizmy i militarne kompromitacje

Sobieski 3 X

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

> > wzrost potegi Nemiec
>
> RFNu czy NRD ? :-)

- Cesarstwa Niemieckiego :)

> > Wyprawa na Moldawie
>
> Wyprawy - to były polityczne kretynizmy i militarne kompromitacje
>
- i tym dalos dziecie, dowody brakow w wiedzy historycznej.

Buenas Noches.

[tytus_flawiusz]

> - Cesarstwa Niemieckiego :)

no to się popisałeś. Gratulacje

dobra rada, nie wchodź w dyskusje historyczne bo się kompromitujesz,

dobrej nocy

Sobieski 3 X - belkotu Flavio cd.

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

> dobra rada, nie wchodź w dyskusje historyczne bo się kompromitujesz,

dalszy ciag belkotu. Sobieski nie mogl nie pojsc na Turcje, gdyz byla to
najlepsza okazja by Imperium tureckie oslabione Wiedniem oslabic - tworzac
niepodlegla Moldawie.
Sobieski nie mogl wiedziec, za za 20 lat w Rosji bedzie rzadzil Piotr Wielki, a
w Prusach Fryderyk.

moja dobra rada. nie wchodz w dyskusje historyczne ze mna,
gdyz nie masz wyczucia historii, a tylko powtarzasz ksiazkowe banialuki
stronniczych historykow.

ośmieszaj się dalej

[tytus_flawiusz]

i pozdrów Cesarstwo Niemieckie :-)

wyczucie historii, masz tak samo kiepskie jak Sobieski wyczucie polityki. ("skąd mógł wiedzieć" - no nie mógł, bo politykiem był tępym jak noga stołowa)

Niech żyje "wolna" Mołdawia Jakuba Sobieskiego.

> Sobieski nie mogl nie pojsc na Turcje, gdyz byla to
> najlepsza okazja by Imperium tureckie oslabione Wiedniem oslabic

po co ? Żeby "zrobić dobrze" Austrii - no to zrobił.
Największa polityczna głupota RONu przez cały okres jej istnienia (w którą Sobieski świetnie się wpisuje), kretyńska polityka wobec Turcji.

Ty ośmieszasz się dalej

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

> i pozdrów Cesarstwo Niemieckie :-)

- myslalem, ze masz wiecej poczucia humoru :)
>
> wyczucie historii, masz tak samo kiepskie jak Sobieski wyczucie polityki. ("ską
> d mógł wiedzieć" - no nie mógł, bo politykiem był tępym jak noga stołowa)
>
> Niech żyje "wolna" Mołdawia Jakuba Sobieskiego.

- belkot a-historyczny.
nie mogl i nikt tego wtedy nie wiedzial :)
>
> > Sobieski nie mogl nie pojsc na Turcje, gdyz byla to
> > najlepsza okazja by Imperium tureckie oslabione Wiedniem oslabic
>
> po co ? Żeby "zrobić dobrze" Austrii - no to zrobił.

belkotu ciag dalszy.
to nie Austria byla inicjatorem rozbiorow PRzeczpospolitej, tylko Prusy, przy
biernym poparciu Rosji

> Największa polityczna głupota RONu przez cały okres jej istnienia (w którą Sob
> ieski świetnie się wpisuje), kretyńska polityka wobec Turcji.

Bzdury, raz jeszcze.
poewtarzasz banialuki historyczne - doskonale mi znane.

Swiat lat 8-tych 17.go wieku, to zupewnieinny swiat, niz Swiat
poczatku 18.tego wieku.

Wylacz Austrie z Twoích mysli. Oni nie mieli coraz mniej do gadania. Liczyly sie
Prusy i Rosja.
Powtarzam - za Sobieskiego nie dalo sie tego przewidziec.

Ponownie zapraszam na forum HISTORIA, gdy chcesz sie dalej wykazywac brakiem
politycznej Intuicji.

A teraz pa do jutra.
mam zajecia.

[tytus_flawiusz]

> > nie mogl i nikt tego wtedy nie wiedzial :)

oczywiście, że nie mógł. Traktaty Welawsko-Bydgoskie
wojna 1654-1667, nie świadczyła przecież o niczym.

> Swiat lat 8-tych 17.go wieku, to zupewnieinny swiat, niz Swiat
> poczatku 18.tego wieku.

bełkot, konkrety może zamiast wyświechtanych hasełek.
Więc powiadasz, że w XVIII wieku Austria była słaba i nikt się z nią nie liczył.

dzieciarnia tu kroluje na forum.

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:
> Więc powiadasz, że w XVIII wieku Austria była słaba i nikt się z nią nie liczył
> .
nie manipuluj, dziecia. Austria pod KOniec 17.go i na poczatku 18.go miala
swiadomosc wzrastajacej Potegi Prus i Rosji.
Polska stawala sie dla niej w wymiarze geopolitycznym (o czym nie masz pojecia)
sojusznikiem na przyszlosc.

Stworzenie niezaleznej od Turcji Moldawii oznaczaloby oczywiscie wzmocnienie
Austii, gdyz Moldawia stalaby sie klientem politycznym i Austii i
Rzeczypospolitej. Zatem pozycja obu tych krajow uleglaby wzmocnieniu wobec Rosji
i Prus.

I takie byly zamiary Sobieskiego.
Szkoda, ze przeprowadzone bez odpowiedniego rozeznania wojskowego
i dlatego trafil z Armia w proznie, gdyz Turcy taktycznie sie wycofali, wiedzac,
ze w polu nie maja wtedy szans z Polakami.

siebie masz na myśli

[tytus_flawiusz]

> Polska stawala sie dla niej w wymiarze geopolitycznym (o czym nie masz pojecia) sojusznikiem na przyszlosc. <

Po Parkanach osłabianie Turcji, a wzmacnianie Austrii było w wykonaniu RONu (nie wiem gdzie ty w XVII wieku jakąś Polskę miałeś) politycznym idiotyzmem.

A wystarczało skorzystać z obserwacji zachowania Chana, chociażby podczas buntu Chmielnickiego. ( o polityce brytyjskiej jako nieosiągalnej nawet nie wspomnę)

Tak się zapędziłeś w demonizowaniu znaczenia Rosji i Prus na przełomie XVII i XVIII wieku, że zlikwidowałeś Szwecję.

Zamiast włazić w tyłek Leopoldowi, wystarczyło zrealizować to przewidywał traktat w Jaworowie.
To znacznie bardziej uchroniłoby miłościwego Poldka przed złym Fryckiem, niż marionetkowe państewko (bez jakikolwiek szans na niezależność) mołdawskie.

A przy okazji skończyłyby się bezsensowne wojny z Turcą. Naszym naturalnym sojusznikiem przeciwko Rosji.

> I takie byly zamiary Sobieskiego.

Zamiarem Sobieskiego w kwestii Mołdawii, było przekształcenie jej w prywatne włości Jakuba. Interesu RONu nie było w tym żadnego.

podsumowując
Sobieski był dobrym wodzem w polu i beznadziejnym politykiem.

dziecie, moze jednak forum historia ?

[facettt]

gdyz nie mam zamiaru zasmiecac tego forum.
tu , po mesku, pisze sie o dobrej rombance.
Wygonienie Turcji z Europy. lezalo w Interesie , Rzeczpospolitej
(nie pisz mi RONu - bo dam po lbie)

Austrii, oraz, Rosji...

Jezeli Rzeczpospolita i Austria nie uczynily tego,
to 100 lat pozniej uczynila to Rosja.

chwytasz zaluzje - czy jeszcze nie?

to twoje forum zostawie dzieciom jak ty

[tytus_flawiusz]

facettt napisał:

> Wygonienie Turcji z Europy. lezalo w Interesie , Rzeczpospolitej
> (nie pisz mi RONu - bo dam po lbie)

> Austrii, oraz, Rosji...

a odkąd to interes RONu, był zbieżny z interesem Rosji czy Austrii.
(powtarzam interes RONu, nie interes byle szlachetki, czy malowanego króla
elekcyjnego z zazdrością patrzącego na trony dziedziczne)

> Jezeli Rzeczpospolita i Austria nie uczynily tego,
> to 100 lat pozniej uczynila to Rosja.

a słyszałeś kiedyś o Wojnie krymskiej, wielki historyku geopolityku, Nie ?

ignorancji politycznej Flavio, ciag dalszy :)

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

> facettt napisał:
>
> > Wygonienie Turcji z Europy. lezalo w Interesie , Rzeczpospolitej
> > (nie pisz mi RONu - bo dam po lbie)
>
> > Austrii, oraz, Rosji...
>
> a odkąd to interes RONu, był zbieżny z interesem Rosji czy Austrii.
> (powtarzam interes RONu, nie interes byle szlachetki, czy malowanego króla
> elekcyjnego z zazdrością patrzącego na trony dziedziczne)

- to ze wszystkie te kraje chcialy oslabic Turcje, nie oznacza dziecie, ze mialy
zbiezne (INNE !!) Interesy.

Zbieznosc Interesow Austii i Rzeczpospolitej polegala na tym, ze oba czuly sie
zagrozone Rosnaca potega Prus i Rosji.
OSlabienie Turcji i "wyuzwolenie" Moldawii relatywnie wzmacnialoby pozycje
Rzeczpospolitej i Austrii wobec Rosji i Prus.

Napisalem, juz,ze myslenie geopolityczne, to nie Twoja specjalnosc. Zajmij sie
czyms, co ci lepiej wychodzi, dziecie.
>
> > Jezeli Rzeczpospolita i Austria nie uczynily tego,
> > to 100 lat pozniej uczynila to Rosja.
>
> a słyszałeś kiedyś o Wojnie krymskiej, wielki historyku geopolityku, Nie ?
>
- a co ma do tego wojna krymska (1854-55), dziecie?

Pisalem O wojnach Rosyjsko-tureckich zkonca 18.ego i poczatku 19.go wieku - tych
ktore doprowadzily do wypchniecia Turcji z polnocy Morza Czarnego i oswobodzenia
Moldawii.

Przez nieprawidlowo przygotowane (chociaz strategicznie sluszne) wyprawy
Sobieskiego na Moldawie - to Rosja stala
sie na 150 lat PANEM Balkanow.
A mogla nia byc Austria - wespol z z Rzeczpospolita.

[kalllka]

o tak se smetnie fuckne.do przyjaciol w skali abc: Jaska Flautusa...
bo piszecie interesujaco.jakby przelamujac tandetne zwyczaje zniewiescialego forum w rozowych garniturach.
piszecie interesujaco w kontekscie historycznym,udalo sie przeniesc nawet meski kontekst przed oblicze prezydenckiej smierci. piszecie o waznych rzeczach.. ale czemuz u licha, stylem straganiarek? czyzbyscie ze strachu przed typowym popkulturalnym oddzwiekiem targetu,uprawiali literacko przyjmowany tu samogwalt?
miejsciez litosc, ustosunkowujcie sie do siebie ( a jakze) bez dluzyzn i cytowania sie w wyliczankach (,ktory dluzszy krawat ma) uzywajcie klarowniejszych pojec (RON mnie sie np z PRONem kojarzy..(:!)i zechciejcie wzniesc sie na okazanie nieco wiecej sympatii do siebie i nie bojciez sie wreszcie typowych stad odpowiedzi, co uczyni Wasze swary w zupie mniej zjadliwe, a nie przyglupie:)

z calego serca i z wdziecznoscio dziekujac oczekiwam
:)

Ty sie wez, Dobra Kobieto

[facettt]

nie wtracaj w meskie dyskusje :)

napisze.

fakty, fakty fantasto

[tytus_flawiusz]

> to ze wszystkie te kraje chcialy oslabic Turcje, nie oznacza dziecie, ze mialy
zbiezne (INNE !!) Interesy. <

to, że Sobieski dał się zbałamucić i zachciało mu się osłabiać Turcję, nie
oznacza, że RON miała w tym jakikolwiek interes bo nie miała !


> Zbieznosc Interesow Austii i Rzeczpospolitej polegala na tym, ze oba czuly sie
zagrozone Rosnaca potega Prus i Rosji. <

brednie, za Sobieskiego Prusy Książęce było do zjedzenia na śniadanie
(ale o przecież nie zająkniesz się o traktacie w Jaworowie, zdaję sobie sprawę,
że w książeczkach z jakich znasz historię, o takich sprawach nie piszą, podobnie
jak na twym wybitnym forum "historycznym").
A nie sądzisz, że likwidacja odrębności Prus Książęcych, bardziej osłabiłaby te
straszne Prusy niż "Wielka" i "niepodległa" (che, che) Mołdawia

> OSlabienie Turcji i "wyuzwolenie" Moldawii relatywnie wzmacnialoby pozycje
Rzeczpospolitej i Austrii wobec Rosji i Prus. <

śmiechu warte konfabulacje. Osłabienie Turcji = wzmocnienie Rosji.
Jakoś kraje, które były daleko (UK i Francja) to rozumiały.

Jakoś Piotr I, Fryc i Józef II, zbytni nie przejęli się tym rzekomym
wzmocnieniem RONu spowodowanym osłabieniem Turcji

> - a co ma do tego wojna krymska (1854-55), dziecie?

wojna krymska jest dowodem na twoją kretyńską tezę, którą powtarzasz jak mantrę
(a potem sam sobie przeczysz), że osłabienie Turcji, to cios w Rosję.
Patrz jacy idioci rządzili we Francji i Anglii.

Tylko zaraz, to nie UK czy Francja zniknęły z map, tylko RON wzmocniony
ostatecznym zlikwidowaniem kwestii tureckiej w Europie.

Coś ci ta twoja "wybitna" teoria nie chce pasować do faktów historycznych.
Oczywiście rozumiem, że tym gorzej dla faktów :-)

nie czytaj tyle, tylko mysl.

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:
> to, że Sobieski dał się zbałamucić i zachciało mu się osłabiać Turcję, nie
> oznacza, że RON miała w tym jakikolwiek interes bo nie miała !
>

- czytaj mniej, mysl wiecej.
dajesz sie wyraznie balucic slowem drukowanym.
>
> > Zbieznosc Interesow Austii i Rzeczpospolitej polegala na tym, ze oba czuly sie
> zagrozone Rosnaca potega Prus i Rosji. <
>
> brednie, za Sobieskiego Prusy Książęce było do zjedzenia na śniadanie

brednie a-historyczne
za Sobieskiego Prysy Ksiazece byly juz samodzielne
ktora to samodzielnosc uzyskaly za udzial w walce ze Szwedami :)

> A nie sądzisz, że likwidacja odrębności Prus Książęcych, bardziej osłabiłaby te
> straszne Prusy niż "Wielka" i "niepodległa" (che, che) Mołdawia

- oczywiscie. tylko dziecia, to bylo do wykonania do poczatku 17.go wieku

w latach 1648-60 juz nie.

>
> > OSlabienie Turcji i "wyuzwolenie" Moldawii relatywnie wzmacnialoby pozycj
> e
> Rzeczpospolitej i Austrii wobec Rosji i Prus. <
>
> śmiechu warte konfabulacje. Osłabienie Turcji = wzmocnienie Rosji.

- falszywa teoria.

Rosja nie miala zadnego interesu w oslabieniu Rzeczpospolitej.
Po wyjsciu na Morze Czarne i oslabieniu Turcji zajelaby sie zajmowaniem syberii i Chanatu Kazachskiego.

>
> (a potem sam sobie przeczysz), że osłabienie Turcji, to cios w Rosję.

- belkot. pijesz juz cos od rana?
Niekt nie mowi o oslabieniu Rosji, tyko o wzmocnieniu pozycji Rzeczpospolitej i Austrii


> Patrz jacy idioci rządzili we Francji i Anglii.
>
> Tylko zaraz, to nie UK czy Francja zniknęły z map, tylko RON wzmocniony
> ostatecznym zlikwidowaniem kwestii tureckiej w Europie.
>
> Coś ci ta twoja "wybitna" teoria nie chce pasować do faktów historycznych.
> Oczywiście rozumiem, że tym gorzej dla faktów :-)
>

ciag dalszy

[facettt]

(gdyz wyskoczylo)

dziecie

fame fatal
to nie jest "history fatal".

czegos takiego nie ma.

MOTOREM rozbioru Rzeczpospolitej byly Prusy
ale nikt wczesniej nie mogl wiedziec, ze Likwidacja Prus Ksiazecych jest konieczna
stalo sie tak - jak stac sie musialo.

Intuicja
intuicja (ta polityczna)
tego Ci brak :)

[kalllka]

uhym,
wyglada na to, ze to nawet Motorola byla. inicjatorem i w Prusiech; takoz w nastepstwie czarne chmury nade Rzeczypospolita.
niemniej jednak na Wasz wniosek, zadalam se wtret i a propos lekcewazacego wpisu diabla o prospectum Waszej Mosci- humanum.
zatem nie przeszkadzam i Se temat Jasku, ciagnij, bylebys tylko Piszczalki w zloty rog nie zapedzil.
bo Ci ino sznur ostanie..

poprawiasz sie z kazdym krokiem :)

[facettt]

mala rzecz, a cieszy.

otoz, dziecia, jeszcze w 1935 Jozek Pilsudski
(wielce szanowany przeze mnie )
sadzil, ze (przyszla) wojna bedzie z Rosja
gdy tymczasem generalowie mu juz w 1934 mowili, ze bedzie
z Niemcami.

mylic sie (w Polityce) moze kazdy

Sobieski sie nie mylil
A zawarcie sojuszu z Tutcja i tak bylo niemozliwe.

[tytus_flawiusz]

facettt napisał:


> MOTOREM rozbioru Rzeczpospolitej byly Prusy
> ale nikt wczesniej nie mogl wiedziec, ze Likwidacja Prus
> Ksiazecych jest koniec zna stalo sie tak - jak stac sie musialo.

nie musiało, gdyby RONem nie zarządzali ignoranci polityczni.
(ewentualnie lizusy cesarzy i papieży)


> Intuicja
> intuicja (ta polityczna)
> tego Ci brak :)

dobre sobie, najpierw pisze, że czegoś (banalnego) nie dało się przewidzieć, a chwilę potem, że komuś intuicji brak.
To, że w 100 lat przeputali państwo wielkości i potencjału RON, to wg. ciebie dowód na intuicję polityczną Sobieskiego et consortes.

Pisujesz teksty do kabaretów ?

powtarzasz slogany

[facettt]

powtarzasz slogany historykow rodem z PRL-u.
ze niby przyczyna upadku byla nasze wlasne slabosci.
Otoz nie. byla to kombinacja przyczyn wewnetrznych i wewnetrznych
Nie mam czasu naszersza dyskusje. Powiem tylko, ze za sobie skiego
Rzeczpospolita miala sie jeszcze przyzwoicie, a po jedgo smierci nagdy wzrost
potegi Rosji i Prus (Piotr Wielki i Fryderyk) byl 20 lat wczesniej nie do
przewidzenia.
I tu Sobieski niczemu, dziecie, nie jest winny.

Dla przykladu : - Pilsudski byl dobrym taktykiem , ale ze strategia bywalo u
niego tez roznie. Jeszcze w 1934-tym twierdzil, ze to nie Niemcy, a Rosja
napadnie na Polske.

[tytus_flawiusz]

> ze niby przyczyna upadku byla nasze wlasne slabosci.

nie słabości tylko polityczna głupota

> Nie mam czasu na szersza dyskusje.

raczej znajomości faktów

> Powiem tylko, ze za Sobieskiego Rzeczpospolita miala sie jeszcze przyzwoicie.

Za jego czasów miała sie jeszcze bardzo dobrze, tylko Janek, zamiast to wykorzystać, zajmował się nabijaniem popularności i własnym pijarem, lejąc ostatniego z sąsiadów, którego powinien lać - Turcję.

> a po jego smierci nagdy wzrost potegi Rosji i Prus (Piotr Wielki i Fryderyk) byl 20 lat wczesniej nie do przewidzenia. <

tak, dla politycznych ignorantów pozbawionych intuicji i trzeźwego osądu.
A kto zaprzysięgał ze strony RONu Traktat Grzymułtowskiego ? Jeśli zapisy tego traktatu nie świadczyły o rosnącej potędze Rosji, to wg. ciebie o czym ?


> Jeszcze w 1934-tym twierdzil, ze to nie Niemcy, a Rosja
> napadnie na Polske.

i jak nie przepadam za dziadygą, tak w tym przypadku miał rację. Do marca 1939 !! Stosunki były całkiem poprawne. To, że Hitler skumał się ze Stalinem, a nie z nami, zawdzięczamy tylko i wyłącznie kolejnym tradycyjnym politycznym neptekom, pokroju Rydza i ministra spraw zagranicznych o mentalności kibola - Beck'a.

I nie pisz mi tu moralitetów o kumaniu się z Hitlerem, bo zamiast kolejnego "moralnego zwycięstwa" i milionów ofiar, zdecydowanie wolałbym los Czech, Węgier czy Rumunii.

(dla twojej informacji, cała doktryna wojenna i wszystkie plany operacyjne w dwudziestoleciu między wojennym nastawione były na konflikt z ZSRR. Dzięki "talentom" naszych polityków, po marcu 1939, zaczyna się pośpieszne i chaotyczne przygotowywanie planów na wypadek konfliktu z Niemcami)

i dalej powtarzasz slogany

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

lejąc ostatniego
> z sąsiadów, którego powinien lać - Turcję.

- hloopcze, nikogo innego lac juz wtedy nie mogl :)
>
> > a po jego smierci nagly wzrost potegi Rosji i Prus
(Piotr Wielki i Fryder
> yk) byl 20 lat wczesniej nie do przewidzenia. <
>
> tak, dla politycznych ignorantów pozbawionych intuicji i trzeźwego osądu.
> A kto zaprzysięgał ze strony RONu Traktat Grzymułtowskiego ? Jeśli zapisy tego
> traktatu nie świadczyły o rosnącej potędze Rosji, to wg. ciebie o czym ?

- o slabosci Rzeczypospolitej po najezdzie Szwedzkim i wojnach Kozackich:)
>
>
> > Jeszcze w 1934-tym twierdzil, ze to nie Niemcy, a Rosja
> > napadnie na Polske.
>
> i jak nie przepadam za dziadygą, tak w tym przypadku miał rację. Do marca 19
> 39 !! Stosunki były całkiem poprawne.

- nie byly
od listopada 1938

a reszte pomine z racji twego niedoczytania :)

daszy ciag wyjasnilem w poscie powyzej.
mam sporo zajec ostatnio
odezwe sie w najblizszych dniach

Buenas Noches

[tytus_flawiusz]

> - hloopcze, nikogo innego lac juz wtedy nie mogl :)

naprawdę ? jakież to do ciebie podobne, bezsilny chłopczyk, pluje się i kąsa
bezmyślnie byle kogoś ukąsić.
No ale chwila, wikłasz się w zeznaniach, przecież jeszcze chwilę temu piszesz,
że z siły Rosji nikt sobie w czasach Sobieskiego, nie miał prawa zdawać sprawy.
Podstawowe problemy z logicznym myśleniem ? Maturę się w 98 pisało czy jak ?

No a jak tam potężne "Prusy" się w tym okresie miały, czy aby nie latały się
tulić do spódnicy wdowy po Korybucie i właziły do tyłka słabym Habsburgom ?

> a reszte pomine z racji twego niedoczytania :)

chętnie poznam źródła twej niedoścignionej wiedzy, o niczym innym nie marzę, jak
tylko by je poznać i doczytać. Lem ? Sapkowski ? Zajdel ?

[tytus_flawiusz]

> dajesz sie wyraznie balucic slowem drukowanym.

:-), rozumiem, o źródła twych konfabulacji nie należy pytać gdyż takowe nie istnieją i jedynie się zagotujesz takim pytaniem

> za Sobieskiego Prysy Ksiazece byly juz samodzielne

bo taki sam ignorant polityczny jak Sobieski na taki układ poszedł.
Co nie zmienia faktu, że w dalszym ciągu były do zjedzenia na przystawkę.

> Rosja nie miala zadnego interesu w oslabieniu Rzeczpospolitej.

no patrz, a pomimo tego przez tyle lat działała konsekwentnie działała wbrew własnym interesom. Doprowadzając do tego, że wbrew własnym interesom, jednym z następców Sobieskiego został Paskiewicz

> Niekt nie mowi o oslabieniu Rosji, tyko o wzmocnieniu pozycji
> Rzeczpospolitej i Austrii

względem kogo ? względem Rosji. Usuwając jednego z przeciwników naszego przeciwnika z pewnością się wzmacniamy względem niego(po za tym, że interes Austrii nie jest interesem RON - kolejny raz kłania się traktat w Jaworowie; no ale ty książek przecież nie czytasz :-))

a-historycznego belkotu Flavio, cd... :)

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

> > za Sobieskiego Prysy Ksiazece byly juz samodzielne
>
> bo taki sam ignorant polityczny jak Sobieski na taki układ poszedł.

Jan Kazimierz nie mial innego wyjscia.

> Co nie zmienia faktu, że w dalszym ciągu były do zjedzenia na przystawkę.

- Nie byly.
>
> > Rosja nie miala zadnego interesu w oslabieniu Rzeczpospolitej.
>
> no patrz, a pomimo tego przez tyle lat działała konsekwentnie działała wbrew wł
> asnym interesom. Doprowadzając do tego, że wbrew własnym interesom, jednym z na
> stępców Sobieskiego został Paskiewicz
>
> > Niekt nie mowi o oslabieniu Rosji, tyko o wzmocnieniu pozycji
> > Rzeczpospolitej i Austrii
>
> względem kogo ? względem Rosji. Usuwając jednego z przeciwników naszego przeciw
> nika z pewnością się wzmacniamy względem niego(po za tym, że interes Austrii ni
> e jest interesem RON - kolejny raz kłania się traktat w Jaworowie; no ale ty ks
> iążek przecież nie czytasz :-))
>
Dziecie, udowodniono juz dawno, ze gdyby Sobieski nie wygral pod Wiedniem, to
trzecim "rozbiorca" Rzeczpospolitej bylaby
nie Austria, lecz TURCJA sama.

masz zaprawde klopoty z polityczna wyobraznia i co gdzies wyczytasz, to klepiesz.
Powtarzam: ,Motorem Rozbiorow byly Prusy. Rosja zajeta walkami z Turcja o dostep
do Morza Czarnego (ktore to walki zajely jej 100 lat) nie byla zainteresowana
rozbiorem Rzeczpospolitej, lecz jej przychylnym sasiedztwem. To ze do rozbiorow
przystapila wynikalo z braku prorosyjskiej orientacji w Polsce. Po prostu nie
bylo z kim sie porozumiec i zawierac wiazace uklady.

[tytus_flawiusz]

> Jan Kazimierz nie mial innego wyjscia.

biedaczek. Jeden jedyny kraj na świecie, którego władcy nigdy nie mieli wyjścia.
Normalnie karma jakaś


> Dziecie, udowodniono juz dawno, ze gdyby Sobieski nie wygral pod Wiedniem, to
> trzecim "rozbiorca" Rzeczpospolitej bylaby
> nie Austria, lecz TURCJA sama.

Jakieś źródła tych dowodów ? Traktuj to jako pytanie czysto retoryczne, nie
spodziewam się żadnych poważnych opracowań, po za twymi własnymi konfabulacjami.

odpowiem na forum historia

[facettt]

O tkzw."pokoju Grzymultowskiego" i innych traktatach polsko-rosyjskich
z lat 1660-86 odpowiem dzis wieczorem na forum historia, poniewaz nie zamierzam
tego sympatycznego forum zasmiecac "obcymi" tematami.

to sobie tam epatuj brakiem wiedzy

[tytus_flawiusz]

nie zamierzam zaglądać na fora "historyczne", na których brylują "historycy",
którym historia pomyliła się z fantastyką, a żenujące braki wiedzy nadrabiają
"dyskusją" na poziomie piaskownicy rzucając argumentami w stylu "dziecię" i
szafując pustymi hasłami pełniącymi rolę tytułów wpisów.

Historycznie jesteś megaignorant i konfabulant. "Historię" znasz z holywoodzkich
produkcji z ociekających patosem powieści Sienkiewicza, Przymanowskiego albo
Bunsch'a.

Powodzenia w robieniu kariery na forum "historia", może tam ci się uda robić za
mentora i autorytet.
(Może zacznij od opisu bitwy na "Psim Polu", tylko nie pomyl z "Kulikowym")

nadaj , Flavio ,epatuj swoja ignorancja :)

[facettt]

przykro mi.
przepraszam
obiecalem
a nie dotrzymalem
nawal zadan.
w NAJBLIZSZYCH dniach jednak napisze.

a konkretnie zrobimy tak:
merytorycznie bede Ci pisal na F. Historia
w odpowiedzi na Twe bzdurne uwagi

a tutaj bede Cie sekowal
Ty, dziecie, bedziesz to przyjmowac do akceptujacej wiadomosci
przy okazji (rzecz jasna) bezsilnie machajac nozkami :)))

[tytus_flawiusz]

> a konkretnie zrobimy tak:

konkretnie, to ty tak zrobisz, uciekając ze swoją ignorancją na forum, na
które nikt za tobą nie pobiegnie

> a tutaj bede Cie sekowal

naprawdę ? myślisz, że od tego ci urośnie ?
no cóż, każdy radzi sobie jak może.
Ty "sekując" jak to czynią dzieci w piaskownicy.

buziaczki

I jeszcze jedno - Flavio

[facettt]

Mowilem Ci juz nie raz, ze z mezczyznami na forach ogolnych
(FM, FK,FT, FR) nie dyskutuje, gdyz ich zdanie mnie NIE interesuje.

Jezeli uwazasz, ze masz cos do powiedzenia na temat HISTORII
to zapraszam na forum tematyczne: F. Historia.
Tam, w otoczeniu osob, ktore tym sie interesuja
- doswiadczysz, czy te dwie wyprawy moldawskie byly sluszne
i celowe, czy nie.

[tytus_flawiusz]

facettt napisał:

> Mowilem Ci juz nie raz, ze z mezczyznami na forach ogolnych
> (FM, FK,FT, FR) nie dyskutuje, gdyz ich zdanie mnie NIE interesuje.

to się tego trzymaj, miast obnażać swą ignorację

> Jezeli uwazasz, ze masz cos do powiedzenia na temat HISTORII
> to zapraszam na forum tematyczne: F. Historia.
> Tam, w otoczeniu osob, ktore tym sie interesuja
> - doswiadczysz, czy te dwie wyprawy moldawskie byly sluszne
> i celowe, czy nie.
>

będę pisał i wypowiadał się na tych forach i w tych tematach, których uznam za
stosowne. I to co uznam za stosowne.
A jeśli będę chciał podyskutować na forach historycznych, to znam bardziej
fachowe niż to przez Ciebie proponowane.

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:
> to się tego trzymaj, miast obnażać swą ignorację

brezsilny belkot ignoranta :)

> będę pisał i wypowiadał się na tych forach i w tych tematach, których uznam za
> stosowne. I to co uznam za stosowne.

- z widocznym (dla siebie) skutkiem.

> A jeśli będę chciał podyskutować na forach historycznych, to znam bardziej
fachowe niż to przez Ciebie proponowane.
>
zapewne. nie mam jednak czasu na bieganie po innych forach, niz tych GW.

Forum Historia GW, to porzadne forum.
raz jeszcze zapraszam

pa.
do jutra.
>

[tytus_flawiusz]

> brezsilny belkot ignoranta :)

owszem, bije z każdej twej wypowiedzi

belkotu Flavia cd :)

[facettt]

tytus_flawiusz napisał:

> > brezsilny belkot ignoranta :)
>
> owszem, bije z każdej twej wypowiedzi

Ty Specjalisto od WSZYSTKIEGO, ja nie udaje,
ze znam sie np. na psychologii :)

[tytus_flawiusz]

za to udajesz, że znasz historię.

[facettt]

przestan. znam geopolityke, o ktorej Ty nie masz pojecia :)

buzka :)
(tak braterska, rozumie sie)

jestem piekny niesłychanie...

[tytus_flawiusz]

> przestan. znam geopolityke, o ktorej Ty nie masz pojecia :)

o tak, to widać gołym okiem :-)

widze, ze argumenty sie wyczerpaly ß :)

[facettt]

tytus_flawiusz napisało:

>
> o tak, to widać gołym okiem :-)

To buzka, raz jeszcze :)

ty nawet nie zacząłeś ich przytaczać

[tytus_flawiusz]

buziaczki

a po co?

[facettt]

nie chce mi sie, urosnie mi co od tego? :)
lubie Twoje trzepotanie nozkami :)
a teraz pa. do jutra, musze znickac.

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

hehe. się dwóch popaprańców humanistów pożarło. Tia. Jakie to polskie ...

[ziereal]

hm, jeżeli Obama dostał nobla za swoje zamiary (świat bez wojen, bla bla bla)..
To..analogicznie..
Głosi się,prognozuje, że ta katastrofa przyczyni się do prawdziwego przełomu,
już zresztą zapoczątkowanego - w stosunkach polsko-rosyjskich.
Tak wiec, może za zasługi dla prawdziwego przełomu w stosunkach z naszym
sąsiadem?..(to nic, że jeszcze nie wiemy co BĘDZIE za miesiąc, za rok).

no bo jeżeli jeszcze się okaże, że pilot faktycznie był pod presją prezydenta,
to chyba cała reszta wydarzeń późniejszych jest zdecydowaną zasługą Pana Lecha?..

i co i co, dostanę nagrodę?

[berta-live]

Zarówno Jan Sobieski jak i Kaczyński mieli żony Marie, bez których żyć nie
mogli. Jeden i drugi otrzymał patriotyczne wychowanie, obydwaj mieli problemy z
prokreacją, i w zasadzie obydwaj doświadczyli katastrofy komunikacyjnej. Janek o
mały włos nie został porwany przez kosmitów o czym nie omieszkał napisać żonie w
liście. Przynajmniej ufolodzy tak twierdzą.

Powazki

[facettt]

Galeria zasluzonych.
Napisalismy o tym juz dawno.

[modrooka]

Smutna prawda jest taka, że gdyby śp. prezydent Kaczyński odszedł w standardowy
sposób, a byłoby to niebawem, to za jakiś czas zapomniano by o nim. Za ileś tam
lat wyprawiono by mu standardowy pogrzeb na Powązkach, w ceremoniale jaki należy
się wysokiemu urzędnikowi państwowemu. Nie był wyjątkowym wodzem i to co się
dzieje obecnie i media, które o 180 st. zmieniły obecnie jego pokazywany obraz,
nie przekonają mnie, że było inaczej.

Zginął natomiast w sposób wyjątkowy i dzięki temu wpisał się pomiędzy legendy.
Dlatego pochówek będzie miał na Wawelu.

[facettt]

modrooka napisała:
> Zginął natomiast w sposób wyjątkowy i dzięki temu wpisał się pomiędzy legendy.
> Dlatego pochówek będzie miał na Wawelu.

- Nie dlatego. To "Politics as usual".
Gra Interesow jest taka, ze ktos (ktosie) postanowil tam
go pochowac.- w celu realizacji wlasnych Interesow.
Szczesliwie, nie sa one (zbytnio) sprzeczne z PIN (Polskim Interesem Narodowym)

A tak w ogóle to jak jeszcze raz

[modrooka]

...usłyszę, że prezydent zmarł śmiercią bohaterską, to mnie szlag trafi. Nie
przeginajmy do jasnej ciasnej w przeżywaniu tego co się stało. Owszem to jest
szkokujące i straszne. Ale Ci którzy lecieli tym samolotem nie wiedzieli, że
umrą, nie lecieli mając świadomość, że mogą zginąć. To wyklucza śmierć
bohaterską.

W telewizji z wypowiedzi, zwrot ten padł już kilkakrotnie, a przed chwilą nawet
Dziwisz rzucił ten :(

[tow.ortalion]

modrooka napisała:

> ...usłyszę, że prezydent zmarł śmiercią bohaterską, to mnie szlag trafi. Nie
> przeginajmy do jasnej ciasnej w przeżywaniu tego co się stało. Owszem to jest
> szkokujące i straszne. Ale Ci którzy lecieli tym samolotem nie wiedzieli, że
> umrą, nie lecieli mając świadomość, że mogą zginąć. To wyklucza śmierć
> bohaterską.
>
> W telewizji z wypowiedzi, zwrot ten padł już kilkakrotnie, a przed chwilą nawet
> Dziwisz rzucił ten :(

-----------------------------------

Naprawdę uważasz, że lądowanie we mgle starą technologicznie radziecką maszyną
na ubogim powojskowym lotnisku z krótkim pasem startowym nie jest szczytem odwagi?


P.S.
Polscy oficerowie w 1940 roku też nie wiedzieli, że zginą.

[modrooka]

To na czym w takim razie polega bohaterska śmierć? Czy jeśli ktoś zginie w
wypadku samochodowym to też jest to bohaterska śmierć?

[masher]

nie znajduje zadnego powodu, zadnej zaslugi. no moze jedna, ze ta katastrofa w
takim geohistorycznie ulokowanym miejscu zmusil strone rosyjska do przyznania na
arenie miedzynarodowej ze katyn mial jednak miejsce. ale czy to on tego dokonal?
czy mozna pech, katastrofe lotnicza jakich wiele, ktora pochlonela prawie setke
ludzi zaliczyc do jego zaslug?
mnie cala ta medialna manipulacja, to stadne zachowanie, to samonapedzajace sie
perpetumzalobnile przeraza. ci ludzie ze swiadomosci o tym kim ten czlowiek byl,
jak zadnym reprezntantem tego narodu i kraju byl, przeszli w szal uwielbienia.
to jest juz chyba jakis zbiorowy obled. jeszcze troche i pomysle, ze ktos do
wody pitnej jakichs psychotropow dosypal. ale nie o tym temat...

reasumujac... jesli juz pakowac na wawel kogos to cale 96 osob. jesli jednak nie
96 to nikogo. bo zginac w takiej katastrofie mogl kazdy, nawet najgorszy hun,
zbrodniarz... wcale nie zmieniloby to takiemu osobnikowi zyciorysu i nie
wybielilo z przewin. co gorsza, on nawet po smierci szerzy podzialy w narodzie.

może najpierw zacznijmy mówic o żywych

[corgan1]

Żeby zacząć mówić normalnie o zmarłych zacznijmy mówić normalnie o żywych a póki
co mamy o kim np. choćby o Wojciechu Jaruzelskim. A mamy z tym problem.

O ile pamiętasz - puszczenie na TVP filmu o Jaruzelskim pt. "Towarzysz generał"
wzbudziło w tzw. salonie ostrą biegunkę łącznie z chęcią cenzury i wprowadzeniem
licencji na dziennikarzy żeby byle kto nie mógł niczego napisać.

[rum99]

a jak ty madralo bedziesz te zaslugi liczyl??
na wage??
idz sie lepiej pomodl za Prezydenta i innych ktorych juz nie ma..
ufffffffffffffffffffff....

[menk.a]

tow.ortalion napisał:

> Chodzi mi o to jakie to zasługi pana prezydenta uzasadniają jego pochówek na W
> awelu. Ale konkretnie. Ma ktoś pomysła?

Śmierć w spektakularnych okolicznościach.

[lupus76]

Eeeeee, to potrafił nawet Bierut.

[katinka6]

A może skoro Prezydent Lech Kaczynski ma spoczac na Wawelu, to powinien
tam spoczac rowniez Prezydent Polski na Uchodźstwie Ryszard Kaczorowski?
Tez słuzyl Polsce, na dodatek nie stwarzał podziałów miedzy jej
obywatelami. Byl tez chyba wiekszym bohaterem, jak sadze, bo musiał
przebywac z dala od swojej Ojczyzny. Mogl wrocic dopiero niedawno. Czy
Jego działaność była mniej patriotyczna? Bo mowiac o Prezydencie
Kaczynskim, wiele osob podkresla, ze byl patriotą.

[markac28]

przedstawienie dalej trwa i to pewnie do niedzieli, szlag mnie
trafia jak włącze tv, pierdolety i mielenie ozorami bez sensu,
dziennikarze już nawet nie kontrolują tego co mówią, jakby ich ktoś
nakręcił. Tylko kto? Wcześniej cenzura i głupie wstawki kojarzyły mi
się z śp prezydentem, więc co "A jednak żyje?"

[tow.ortalion]

markac28 napisała:

> przedstawienie dalej trwa i to pewnie do niedzieli, szlag mnie
> trafia jak włącze tv, pierdolety i mielenie ozorami bez sensu,
> dziennikarze już nawet nie kontrolują tego co mówią, jakby ich ktoś
> nakręcił. Tylko kto? Wcześniej cenzura i głupie wstawki kojarzyły mi
> się z śp prezydentem, więc co "A jednak żyje?"

============================

Polecam HBO albo Canal+ tam nic nie mówią na ten temat.

A jeśli chodzi o prezydenta to duch jego nadal będzie żył w ciele jego brata.

[katinka6]

Telewizji nie oglądam. Radia staram sie nie słuchac. Poziom egzaltacji
ludzi jest dla mnie niezrozumiały. My, Polacy, potrafimy sie świetnie
jednoczyć w chwilach, która znacząco podnosza poziom emocji. Gorzej, kiedy
przychodzi czas spokoju i pokoju i koniecznosci wspolpracy i
wspoldzialania... Taka postawę prezentował również niejednokrotnie
Prezydent Kaczyński.

W historii juz tak bywalo, ze najpierw wszyscy klaskali i budowali
pomniki. A po latach, ich dzieci i wnuki, te pominiki burzyły. A historia
lubi sie powtarzac... Moze kiedys ktos pokusi sie o ocene tego, co tak
naprawde wielkiego dokonał zmarły Prezydent, oprócz tego, ze mocno
angazowal sie w działalnosc Solidarnosci.

Choc zabrzmi to bezdusznie, to twierdze, ze pomimo tego, co sie teraz
mowi, swiat polityki poradzi sobie ze stratą. I bedzie, jak bylo. Potrzeba
tylko czasu. Jest mi natomiast niewymownie zal Bliskich tych osób, które
zgineły. Bo wyobrazam sobie bezmiar bolu, jaki odczuwaja.

To tyle.

[jufamt]

To jest ten sam format człowieka, może nawet...większy...Patriota.

Wieczne odpoczywanie racz im dać Panie

[mechanik.z.pomu]

Pan Prezydent Lech Aleksander Kaczyński wraz z małżonką Marią spoczną na Wawelu.
Bo taka jest wola Kościoła, jako gospodarza miejsca, taka jest wola Narodu i
jest na to zgoda rodziny Pana Prezydenta.

I nic tu nie pomoże wasze ujadanie. Musicie się z tym pogodzić - jesteście
mniejszością. Hałaśliwą, upierdliwą, barbarzyńską mniejszością. Tym razem nie
daliście rady nic jazgotem wymóc.

Zresztą wasz szef też już to zrozumiał:
wyborcza.pl/1,75968,7773324,Przerywamy_dyskusje_o_miejscu_pochowku_pary_prezydenckiej.html
Możecie się zamknąć. Do następnego razu.

[tow.ortalion]

mechanik.z.pomu napisał:

> Pan Prezydent Lech Aleksander Kaczyński wraz z małżonką Marią spoczną na Wawelu
> .
> Bo taka jest wola Kościoła, jako gospodarza miejsca, taka jest wola Narodu i
> jest na to zgoda rodziny Pana Prezydenta.
>
> I nic tu nie pomoże wasze ujadanie. Musicie się z tym pogodzić - jesteście
> mniejszością. Hałaśliwą, upierdliwą, barbarzyńską mniejszością. Tym razem nie
> daliście rady nic jazgotem wymóc.
>
> Zresztą wasz szef też już to zrozumiał:
> wyborcza.pl/1,75968,7773324,Przerywamy_dyskusje_o_miejscu_pochowku_pary_prezydenckiej.html
> Możecie się zamknąć. Do następnego razu.

---------------------------------

Wola narodu?
Nasze ujadanie?
Jesteśmy mniejszością?
Nasz szef?

Twój jad przekonał mnie, że może on leżeć gdzie chcesz, nawet na Watykanie albo
w Waszyngtonie.
Ważne, że będzie już tylko leżeć i już się nie podniesie, tak jak cały,
popierany przez takie mohery jak ty PiS.

Zważ na znaki od Boga, zważ co chciał Ci przekazać Bóg tą tragedią:

Polacy, Katolicy, nie idźcie tą drogą.

P.S.
Nie prowokuj następnego razu, bo wtedy już nikt z PiS-u nie zostanie.

Parafrazując słowa metropolity przemyskiego: że też pani Jadwiga z domu
Jasiewicz herbu Rawicz musiała teraz akurat zachorować.
Ech... no pech, ale nawet Pan Bóg wszystkiego czasem nie ogarnie.

[mechanik.z.pomu]

Będzie pochowany na Wawelu.
Możesz iść pod Pałac Kultury, ale Prezydent i tak będzie pochowany na Wawelu.

[zeberdee24]

Zdecydowało coś z czego Polacy nigdy się nie wyleczą - całkowity brak umiaru.
Jak piją to do wyrzygania, jak mają żałobę to doprowadzają do stanu w którym
wszystko musi być żałobne do tego stopnia że robi się z tego groteska - brakuje
tylko wind grających marsz pogrzebowy, jak rywalizują to tępią przeciwnika bez
pardonu i żadnych hamulców, a najgorszą chorobą tego narodu jest nałogowe i też
nie znające umiaru granie trupami, grano trupem Miłosza, Piłsudskiego,
Sikorskiego, teraz się gra trupem Kaczyńskiego. Nie podoba mi się to co zrobiono
z tą tragedią, znowu mamy show - zrobili show ze śmierci Papieża, teraz znowu
robią show ze śmierci tych wszystkich polityków.

dokładnie, i weź tu człowieku nie pij n/t

[yoko0202]

[lolcia-olcia]

Ja wiem czy tyle zasług...

[markac28]

wg moherów jego śmierć była bohaterska - im to wystarczy, szkoda, że
jeszcze nie pie.... że zginął za nas wszystkich, bo mielibyśmy wtedy
dług nie do spłacenia

[lolcia-olcia]

Kwestią czasu jest jak za zasługi dla kraju i świata pomnik mu wystawią...

po głębokim przemyśleniu

[yoko0202]

dzisiaj rano stwierdziłam, że mam to głęboko w doopie, kogo chowają na Wawelu a
kogo nie
dwie rzeczy wiem na pewno - jutro prohibicja więc trzeba się dzisiaj zaopatrzyć;
w przypadku nie daj boże kolejnej żałoby narodowej przypominającej raczej cyrk
narodowy po prostu wyjeżdżam na kilkanaście dni aby przeczekać.

[tow.ortalion]

yoko0202 napisała:

> dzisiaj rano stwierdziłam, że mam to głęboko w doopie, kogo chowają na Wawelu a
> kogo nie
> dwie rzeczy wiem na pewno - jutro prohibicja więc trzeba się dzisiaj zaopatrzyć
> ;
> w przypadku nie daj boże kolejnej żałoby narodowej przypominającej raczej cyrk
> narodowy po prostu wyjeżdżam na kilkanaście dni aby przeczekać.
>

-------------------------------

A dokąd wyjeżdżasz z tym zapasem?
Można się podłączyć do tego bojkotu prohibicji?

:)

[yoko0202]

najpierw pomyślałam - jak najdalej, może Islandia, ale cóż...
stawiam więc na rodzinną działkę w lesie we wsi zabitej dechami, gdzie nie ma
telewizora i radio kiepsko odbiera, i gdzie kilkaset metrów dalej można zapukać
do chałupy takiej babuleńki, która w środku nocy nawet znajdzie w piwnicy
flaszeczkę dla potrzebujących :)

[tow.ortalion]

yoko0202 napisała:

> najpierw pomyślałam - jak najdalej, może Islandia, ale cóż...
> stawiam więc na rodzinną działkę w lesie we wsi zabitej dechami, gdzie nie ma
> telewizora i radio kiepsko odbiera, i gdzie kilkaset metrów dalej można zapukać
> do chałupy takiej babuleńki, która w środku nocy nawet znajdzie w piwnicy
> flaszeczkę dla potrzebujących :)
>
>
=================================

A są tam żubry?
Można by z Cimoszewiczem się napić i namówić go, by ratował kraj przed bliźniakiem, tfu przed bliznami.

Dobry pomysł. Islandia dziś raczej nie trendy.

U mnie też jest taka chata, gdzie chłopisko cały czas ma zapas hand made flaszeczek dla spragnionych.

[kalllka]

bo, chata bogata gdy Brat wielkiego Brata,
ugosci
gdy swat blizszy do swiata
od flaszki kwasu do chleba
moze i tego trzeba
czas -czasem spopielic
uproscic.

[anquilla]

przykro mi, ale ja tam zasług żadnych szczególnych nie widzę. i przez niemal
pięć lat prezydentury, publicystyka polityczna, też raczej o nich się nie
zająkiwała, aż do ostatniej soboty - a potem machina ruszyła.
hecki wyprawiane, kto pojedzie na szczyt do UE; z ułańską fantazją, nie
przemyślana wycieczka do Gruzji, problemy pilota który tam odmówił lądowania;
gloryfikacja powstania warszawskiego, które ze strony taktyki wojennej nic,
oprócz hekatomby warszawiaków nie przyniosło; obstrukcja przy ratyfikacji
traktatu - jakoś nie są ty wydarzenia, które by obligowały do zajęcia miejsca w
panteonie osobowości wybitnych, którzy coś dla ojczyzny zrobiły, czy rozsławiły
ją w sensie pozytywnym. śmiem nawet postawić tezę, że o wiele donioślejsze
bywały zdarzenia z nie tak znowu dalekiej przyszłości - jakiś tam skok przez, od
którego zaczęła się transformacja ustrojowa, czy nasz unijny akces.

natomiast do szewskiej pasji doprowadza mnie twierdzenie o bohaterskiej śmierci.
W czym się tu bohaterstwa upatrywać. Niespodziewana, tragiczna śmierć i owszem,
ale bohaterska? A w czym to bohaterstwo niby się objawiło, że się spytam? W
wejściu do samolotu, by polecieć na spotkanie? W celu podróży, gdzie to hordy
nienawistne żądne krwi czekają?
Bohaterstwem byłoby świadome podejmowanie ryzyka, ryzyka ze świadomością, że
działania mogą zakończyć się śmiercią działającego, a mimo to zostały podjęte w
celu obrony:
a) wartości
b) ojczyzny
c) bliskich
niepotrzebne skreślić, a potrzebne dodać:)

Inna sprawa, że czasem cienka linia oddziela bohaterstwo od fanatyzmu... czy
zwykłej głupoty.

no, ale ja tylko kobietą jestem:)



no, ale ja tylko kobietą jestem:)

[s.p.7]

tak sie zastanawaialem dzisiaj przez chwilę... i z tej calej choloty on jedyny
najbardziej zasługiwał.
symbol umęczonego pariotyzmu przez żydostwo lewactwo i liberałów

inni tez byli ok, ale nikt nie mial tyle dostojenstwa, nie pierdolił sie z
mediami, nie głupkował, nei sprzedawał az tak bardzo

dzialal jdnak w polityce juz w solidarnosci, i to byla ta dobra solidarnosc a
nie ta SBcka Wałęsy

ogolnie chyba to koniec marzeń o wolnosci jak dla mnie

ale tez nadzieja na przyszlosc

[praktyczna]

s.p.7 napisał:

> tak sie zastanawaialem dzisiaj przez chwilę... i z tej calej
choloty on jedyny
> najbardziej zasługiwał.
> symbol umęczonego pariotyzmu przez żydostwo lewactwo i liberałów
>
> inni tez byli ok, ale nikt nie mial tyle dostojenstwa, nie
pierdolił sie z
> mediami, nie głupkował, nei sprzedawał az tak bardzo
>
> dzialal jdnak w polityce juz w solidarnosci, i to byla ta dobra
solidarnosc a
> nie ta SBcka Wałęsy
>
> ogolnie chyba to koniec marzeń o wolnosci jak dla mnie
>
> ale tez nadzieja na przyszlosc


Ta tak na powaznie?

[diabel-tasmasnki-reaktywacja-d]

Moim zdaniem decyzja o pochówku na Wawelu była pochopna. Ktoś rzucił pomysł a
potem jak już się urzędasy zaczęły rozkręcać to nikt nie miał odwagi się
wycofać. Być może ktoś kto rzucił ten pomysł chciał na tym zbić kapitał
polityczny. Teraz sytuacja jest bardzo niezręczna.
Podobnie niezręcznie wyszło z żałobą narodową. Ja rozumiem żałobę ale 8 dni?! A
dzisiejsze transmisje mszy i swego rodzaju akademii na wszystkich kanałach tv
to juz totalne przegięcie. Przesadzono do tego stopnia że ośmieszono Polskę i
Polaków. Zrobiono jarmark z pogrzebu i dosłownie i w przenośni.

Natomiast bardzo jestem ciekaw ile ten cyrk kosztował podatników. Kilkadziesiąt
czy kilkaset milionów. Nie wierze by takiej okazji do przewałki na publiczne
pieniądze nikt nie wykorzystał.

[nawalonych7krasnali]

tow.ortalion napisał:


>
> W naszej kulturze nie wypada o umarłych mówić źle, ale jest też i opcja pozwala
> jąca nie mówić nic.

Ale o Stalinie i Hitlerze mówi się i jest ok. Jak się o kim mówi to się
wypracowuje za życia, więc ma każdy na co sobie zasłużył.
Szkoda, że tej zasady nie stosują mówiąc o pilotach...

[ejdika]

nie potrafię zrozumieć tego co działo się w mediach po katastrofie i tego co
działo się z tym narodem, to jakaś paranoja



www.gameo.pl

[tow.ortalion]

ejdika napisała:

> nie potrafię zrozumieć tego co działo się w mediach po katastrofie i tego co
> działo się z tym narodem, to jakaś paranoja
>

----------------------------------------------

Z tym narodem niewiele się działo.
Pod telebimami było pusto, żałobnie tak.

[tytus_flawiusz]

ejdika napisała:

> nie potrafię zrozumieć tego co działo się w mediach po katastrofie i tego co
> działo się z tym narodem, to jakaś paranoja
>

ten naród miewa jeszcze zdrowe odruchy, choć często pełne obłudy i hipokryzji.
Ale to i tak lepsze (dla narodu), niż "postępowa" szwedzka obojętność. Ale nie
martw się jeszcze trochę i przestaniemy odbierać prochy własnych ojców po kremacji.
Będziemy żyć prosto, łatwo, wygodnie i drżąc z powodu byle chmurki czy promyczka
słońca.

problemy z zegarkiem?

[markac28]

ciekawostka

www.youtube.com/watch?v=_96X6s2eRvI&NR=1

[tombsotne23]

Byłem wściekły, że zostanie pochowany na wawelu. Później zadawałem sobie to samo
pytanie. A na koniec olałem sytuacje. Jedyne co mnie rozdrażniało to to że
nazwano go bohaterem. A na to nie zasłużył. Bohater to osoba pomagająca innym
nie dla chwały czy pieniędzy, ale z odruchu serca, ni jedno krotnie przy tym
narażając własne życie. Jest to okropne jak ktoś ginie, ale bez przesady. W
tragicznych okolicznościach ginie codziennie tak wiele osób, że to co stało się
w smoleńsku nie wiele zwiększyło notowania danego dnia. I nie miałem i nie mam
dobrego zdania o większości ludzi tam co zginęli. To że nie płacze za
prezydentem i się nie umartwiam po nim, nie czyni mnie nikim gorszym. Był złym
prezydentem, Nie był Prezydentem Plaków tylko grupy ludzi mniej lub bardziej
popierających PiS. I to jest okropne! Teraz do względów kto jest a kto nie jest
patriotą. Otóż Ja przez czas tej żałoby ciężko zasuwałem aby było na moje
podatki aby mieć pieniądze, które nakręcą gospodarkę polski. Czyli przyczyniałem
się do budowania potęgi tego kraju. A uwagi jakie były kierowane w moim kierunku
przez "tzw." Prawdziwych polaków "że nawet żałoby nie umiem uszanować" Spoko jak
ja przestane robić to co najmniej dwóch emerytów przez miesiąc nie będą mieli co
włożyć do gara. Nie uciekłem z kraju jak wielu młodych. Zostałem tu i tu pracuje
tu płace podatki i tu chce stworzyć swoje imperium finansowe. Więc jako osoba
płacąca podatki ciężko pracująca uważam się za większego patriotę niż Ci co
polecieli wydać i zmarnować bezproduktywnie czas na oglądanie trumny prezydenta
a później na jego pochówek. A później, że wam się leczenie należy.
Jedyne co mi pokazały te dni to to, że Polacy to nieroby i jak tylko się da pod
jakim kol wiek pretekstem nie pracować to to wykorzystają.
Gdyby był tak wspaniały jak się o nim mówiło to w ostatniej woli już dawno by
napisał, że żąda skromnego pochówku, który nie pochłonie dużej ilości pieniędzy
(ja tak zrobiłem w trosce o rodzinne i jej przyszłe finanse). A ta naród się
umartwiał, gruba kasa idzie na te pogrzeby a forsy coraz mniej. A później jaki
to nie udolny mamy rząd bo z pustego nie zrobili pełnego. A gdybyście tak
pracowali porządnie zamiast się umartwiać wydawać głupio pieniądze na podróże do
Krakowa to i na pogrzeby by było i wszystkim nam by się żyło lepiej. Mam dość
tej paranoi i ciągłego się umartwiania. Mało to smutków macie mało emocji. To ja
się chętnie z wami zamienię. Ja mam w nadmiarze. A mój żal i smutek rodzinny nie
nakarmi. I tak jeszcze raz napisze Lech Kaczyński był złym prezydentem i nic
tego nie zmieni już( może takie było założenie Boga aby nikt już nie mógł
zmienić tego jak kiepskim prezydentem był) Nie zrobił nic dobrego dla Polski i
pogódźcie się z tym, słabo nas reprezentował i robił wieczne zamieszanie, pchał
się gdzie go nie chciano. Wawel to teraz dla mnie miejsce bez znaczenia.

[lepian4]

Taka turystyka patriotyczna do Krakowa tez nakreca gospodarke.
Przecez panstwo nikomu nie zasponsorowalo kupna biletow.
Pomsyl tylko, ile podatkow trafi do skarbu panstwa, gdy wszystkie
dzieci pielgrzymowac beda, wzorem pomyslu patriotow, do Katynia!!!

autor filmu nie żyje?

[markac28]

Польский форум: Под Киевом убит тот, кто снял первое видео на месте
катастрофы под Смоленском.

Гражданин 20 Apr 2010 11:31
IP/Host: 91.200.74.---


Фильм, который уже zepewne каждый может видеть, автор этого фильма
Adrij Mendierej, который был вырыт нож под Киевом 15 Kw.2010
przewieżony он был в ужасном состоянии в больницу в Киев, где на 16
апреля двое неизвестных людей odłączyło его дыхания. J снова вырыли
ему 3 раза ножом. Андрей умер 15.03 часов по московскому времени 16
апреля 2010 года. Но это, конечно, дела правительства России

AUTOR TEGO FILMU NIE ŻYJE [forum.o2.pl]
savico
AUTO TEGO FILMIKU ZOSTAŁ ZAMORDOWANY !!!!!

Film, który zepewne już wszyscy widzeli, autor tego filmu Adrij
Mendierej , któremu wbito noż w okolicach Kijowa 15 Kw.2010 roku
został przewieżony w tragicznym stanie do szpitala w Kijowie, gdzie
16 kwietnia dwóch nieznanych ludzi odłączyło mu respirator. J po raz
kolejny wbito mu
3 razy nóż. Andrij zmarł po południu o 15.03 czasu Moskiewskiego 16
kwietnia 2010 roku. Ale oczywiście jest to przypadek wg ROSYJSKIEGO
RZĄDU

sory,że podpięłam się pod prezydenta, nie chce zaśmiecać forum
nowymi (starymi) wątkami

Wierzyć, nie wierzyć?

[tombsotne23]

No może... Choć mogliśmy więcej zarobić na tym jak byśmy wszyscy pracowali.
Turystyka niestety dba jako tako tylko o siebie. .. No ale to jakiś plus tego.

Czy ktoś wie?

[tow.ortalion]

Czy istnieje już św. Lech, czy też zaszczyt posiadania tego tytułu jest jeszcze wolny?