Alimenty po nowemu

[no_okki]

Będziesz bulił na jej dziecko, gdy cie odejdzie i wyda sie za Twego
kolege z pracy; najświersze pezepisy alimentacyjne /;d;p

[menk.a]

no_okki napisał:

> Będziesz bulił na jej dziecko, gdy cie odejdzie i wyda sie za Twego
> kolege z pracy; najświersze pezepisy alimentacyjne /;d;p

Będę wulgarna w tym momencie: do chooja pana jakie JEJ dziecko? Partenogeneza
się szerzy???

Przeczytałem wątek i osłupiałem i

[grzech_o_1]

zgłupiałem. Co mi się rzadko zdarza.
Facet ma otrzepać ręce i mieć z głowy? A jego dzieciak sam się
wyżywi?
Durny jestem że nie pojmuję, czy co?

[menk.a]

grzech_o_1 napisał:

> zgłupiałem. Co mi się rzadko zdarza.
> Facet ma otrzepać ręce i mieć z głowy? A jego dzieciak sam się
> wyżywi?
> Durny jestem że nie pojmuję, czy co?

Nokki znowu bzdurzy jak pijany zając. Zająca bym usprawiedliwiła. Jego nie.

[grzech_o_1]

Ale kiedyś czytałem, że nawet zając od czasu do czasu rozum ma.
:)))

chyba przestaje rozumiec tekst pisany...

[facettt]

a co tu NOWEGO ?

Gdy sie rozwiodles i NOWY maz nie uznal dziecka za swoje,
a Ty nie zrzekles sie do niego praw rodzicielakich
- to i tak placiles...

Gdzie te zmiany?

[pyzz]

Tyy, wygląda na to, że wszyscy rozumieją znaczenie postu otwierającego, oprócz
mnie. Ktoś mógłby przepisać go po polsku??

[triss_merigold6]

Yyyy a co w tym nowego? Pozbawienie praw rodzicielskich też nie
skutkuje zniesieniem obowiązku alimentacyjnego.
BTW KRiO nie przewidywał opcji, że dziecię po rozstaniu rodziców
przechodzi z automatu na utrzymanie aktualnego partnera mamusi.

[zeberdee24]

No i prawidłowo - na swoje dziecko płacisz, a mamusię kurwę masz
rozliczać dokładnie z wydatków.

[menk.a]

zeberdee24 napisał:

> No i prawidłowo - na swoje dziecko płacisz, a mamusię kurwę masz
> rozliczać dokładnie z wydatków.

Słyszeli??? Wasze matki-rozwódki to qrwy!

[menk.a]

Matki Waszych dzieci z którymi nie jesteście - też. Sprawiedliwie musi być.

[modrooka]

Kurwę bo sobie ułożyła życie z kimś innym? Już prędzej spryciarę

[menk.a]

modrooka napisała:

> Kurwę bo sobie ułożyła życie z kimś innym? Już prędzej spryciarę

A to już nie miała do tego prawa?

[modrooka]

Alez oczywiście że miała. Spryciara to nie jest chyba obraźliwe. Przynajmniej w
moim mniemaniu.

[menk.a]

Aaaa bo zjeżyło mnie to słowo. ;)

[modrooka]

Dobra, następnym razem użyję "sprytnica" :D

[modrooka]

Było przyjemnie? Było. Nie zabezpieczył się dobrze? nie. To o co chodzi?

[andreas3233]

Powinno byc tak: kobieta odchodzi z dzieckiem - do innego partnera,
to i z uprzedniego spadaja wszelkie obowiazki / w tym
alimentacyjny...
A, ze tak nie jest: to tylko niesprawiedliwosc polskiego prawa...:(((

[no_okki]

Znam przypadek, co co trochę w ciązę zachodziła z coraz to nowym
typkiem, a mąż był tylko do płacenia coraz wyższych alimentów.
I co szanowne Panie na TO ??/.;d

[menk.a]

no_okki napisał:

> Znam przypadek, co co trochę w ciązę zachodziła z coraz to nowym
> typkiem, a mąż był tylko do płacenia coraz wyższych alimentów.
> I co szanowne Panie na TO ??/.;d

A ja znak kilka przypadków, gdzie tatusiowie na własne dzieci nie
płacą ani nie chcą ich widywać. I co pan na to??

A słyszał pan o czymś takim jak zaprzeczenie ojcostwa??

[menk.a]

andreas3233 napisał:

> Powinno byc tak: kobieta odchodzi z dzieckiem - do innego
partnera,
> to i z uprzedniego spadaja wszelkie obowiazki / w tym
> alimentacyjny...
> A, ze tak nie jest: to tylko niesprawiedliwosc polskiego prawa...:
(((

Znaczy ten w jednej chwli przestaje być ojcem??? Ty tak byś zrobił?

[viviene]

moze Andreas nie ma dzieci? jesli nie,chwała mu za to.
Boże chron dzieci przed takim ojcem!! przed wszystkimi,ktorzy chca
sie ich pozbyc na rzecz i utrzymanie innych panow,za to o cudze
chetnie sie troszcza gdy znajda kobiete z takim przybytkiem.

[andreas3233]

viviene napisała:

> moze Andreas nie ma dzieci? jesli nie,chwała mu za to.
Dziekuje..:))))
> Boże chron dzieci przed takim ojcem!!

Prawda, zawsze bolala i boli. Kobieta traci zainteresowanie, to i
mezczyzna traci zainteresowanie.
przed wszystkimi,ktorzy chca
> sie ich pozbyc na rzecz i utrzymanie innych panow,
Jesli kobiece zachowanie sie to usprawiedliwia...to czemu
nie..??
za to o cudze
> chetnie sie troszcza gdy znajda kobiete z takim przybytkiem.
Ale to juz jest jego wybor swiadomy.., i to juz nie Twoj problem...

[andreas3233]

menk.a napisała:

> andreas3233 napisał:
>
> > Powinno byc tak: kobieta odchodzi z dzieckiem - do innego
> partnera,
> > to i z uprzedniego spadaja wszelkie obowiazki / w tym
> > alimentacyjny...
> > A, ze tak nie jest: to tylko niesprawiedliwosc polskiego
prawa...:
> (((
>
> Znaczy ten w jednej chwli przestaje być ojcem???
No, wlasnie tak!! Ona odchodzi, to i zabiera zobowiazania ze
soba.
Ty tak byś zrobił?
Gdyby prawo na to zezwalalo/ a powinnoo.../,to - TAK.

[menk.a]

andreas3233 napisał:

> menk.a napisała:
>
> > andreas3233 napisał:
> >
> > > Powinno byc tak: kobieta odchodzi z dzieckiem - do innego
> > partnera,
> > > to i z uprzedniego spadaja wszelkie obowiazki / w tym
> > > alimentacyjny...
> > > A, ze tak nie jest: to tylko niesprawiedliwosc polskiego
> prawa...:
> > (((
> >
> > Znaczy ten w jednej chwli przestaje być ojcem???
> No, wlasnie tak!! Ona odchodzi, to i zabiera zobowiazania ze
>
soba.
> Ty tak byś zrobił?
> Gdyby prawo na to zezwalalo/ a powinnoo.../,to - TAK.

Zatem życzę Ci, abyś nie został ojcem. Jest to w dobrze pojętym
interesie Twoich niedoszłych dzieci. ;)

[menk.a]

Acha dodm dla porządku, że prawo nakazuje, zakazuje, sugeruje, a
ludzie i tak czynią, co chcą. Dlatego alimenty na dzieci regularnie
płaci tylko 12% zobligowanych do tego rodziców. Mimo obowiązku
(czyli nakazu) alimentacyjnego. ;)

[greczynka_77]

szokujace.

[demonii.larua]

Oho! Ty może już nie zajmuj się genetyką populacyjną, bo na zdrowiu podupadasz
od tego.

[andreas3233]

demonii.larua napisała:

> Oho! Ty może już nie zajmuj się genetyką populacyjną,
Teraz nieco sie zajme demografia
historyczna...
bo na zdrowiu podupadasz
> od tego.
Demografia historyczna mi sluzy..:)))

[morekac]

I powinno byc tez tak, że jak mąż odchodzi do nowej partnerki, to ze
starej spada obowiązek utrzymywania wspolnych dzieci. Byłoby super...

[pluskwaparszywka]

D!@#$%^E)(*%#$$B$%#@(*I)(@#$*&%L

To nie koniec. Wynik trzeba podstawić

[grzech_o_1]

jako pierwszą niewiadomą do układu równań Parka i Goriewa.
Potrzebne są jeszcze dwie niewiadome.
:)))

[lacido]

to teraz nieźle pojechaleś.Nie ma mnie tydzień na forum i widzę, że
niektóych rozum poszedł sobie na spacer.

To że kobita ma innego faceta nie znaczy że u dziecka zmieniły sie
geny.

[demonii.larua]

Chociaż czasem to nie było by takie głupie, taka zmiana :) Na korzyść dziecka
tylko by wyszło.

[bura.kocica]

alimenty- mnie mierzi samo to słowo, każdy facet, przez duże F, sam
wie i dobrowolnie łoży na swoje dziecko; co dziecko jest winne jaka
jest mamusia? ono matki nie wybierało, ale on kobietę, której zrobil
to dziecko owszem, więc niech łoży jeszcze na nią!!! a na drugi raz
się zastanowi....

[pluskwaparszywka]

masz dzieci?

Mnie wygląda na to, że chyba nie ma.

[grzech_o_1]

Ale może się mylę? A to możliwe, bom facet.
:))))))))

[bura.kocica]

pluskwaparszywka napisał:

> masz dzieci?

Ja? Nie mam.

[andreas3233]

lacido napisała:

> To że kobita ma innego faceta nie znaczy że u dziecka zmieniły sie
> geny.
Geny dziecka sie nie zmienily - zgoda.
To kobieta zmienila zainteresowania, w zwiazku z tym zmienil sie
uklad zaleznosci i zobowiazan....

[babe007]

andreas3233 napisał:

> lacido napisała:
>
> > To że kobita ma innego faceta nie znaczy że u dziecka zmieniły
sie
> > geny.
> Geny dziecka sie nie zmienily - zgoda.
> To kobieta zmienila zainteresowania, w zwiazku z tym zmienil sie
> uklad zaleznosci i zobowiazan....

Jeżeli juz to tylko w stosunku do kobiety (zdecydowanie nie jest
już "jego"). A dziecko? Dziecko nadal pozostaje w
ojcowskim "układzie zalezności i zobowiązań". I na szczęście,
jeżeli jakiś dupek ma takie podejście do sprawy jak ty to przypomni
mu o tym sąd (komornik, prokurator...).

[andreas3233]

babe007 napisała:

> Dziecko nadal pozostaje w
> ojcowskim "układzie zalezności i zobowiązań". I na szczęście,
> jeżeli jakiś dupek ma takie podejście do sprawy jak ty to
przypomni
> mu o tym sąd (komornik, prokurator...).

O, wlasnie, wlasnie:))) I to jest wlasnie razaca nierownosc wobec
prawa. Dlaczego w przypadku kobiecych oszustw reprodukcyjnych - nie
uruchamia sie podobnych dzialan maszynerii prawa..????
Czy to jest sprawiedliwe..???
Ujawniasz typowo kobiecy sposob rozumowania:''ma byc tak, aby mi
bylo dobrze, a nie tak - aby bylo sprawiedliwie''...

[babe007]

andreas3233 napisał:

> Ujawniasz typowo kobiecy sposob rozumowania:''ma byc tak, aby mi
> bylo dobrze, a nie tak - aby bylo sprawiedliwie''...

Czyli, że sprawiedliwym jest jak tatuś wymazuje gumka myszką ze
swojego życia (i "układu zalezności i zobowiązań") SWOJE WŁASNE
dziecko bo (trywializując) juz nie lubi jego mamusi? W dziwnym
świecie żyjesz. Znam ludzi (mężczyzn, żeby była jasność) u których
za takie poglądy zostałbyś automatycznie wykluczony z grona
znajomych. No ale to prawdziwi faceci są, a nie "cienkie bolki".

[lacido]

a jeśli rozstanie jest z winy faceta to co?

[no_okki]

lacido napisała:

> to teraz nieźle pojechaleś.Nie ma mnie tydzień na forum i widzę,
że
> niektóych rozum poszedł sobie na spacer.
>
> To że kobita ma innego faceta nie znaczy że u dziecka zmieniły sie
> geny.

= musisz mieć jednak opieke nade mną;
Kwiatek dla nauczycielki.../;p;d

[uninhibited123]

Ojcem dziecka jest się do końca życia, niezależnie od tego, czy żona
się z tobą rozwiodła czy to ty ją zostawiłeś, czy się wyrzekniesz
dziecka czy ex znajdzie sobie "nowego" lepszego mężczyznę i on
zaakceptuje dziecko.
Alimenty powinien płacić ojciec, nie ktoś inny. Jesli okaze sie, że
dziecko nie jest twoje, to należy wypytać ex i ojciec niech "buli".

[dziewczynazbagien]

mam pyt jak to jest z wysokościa alimetow oblicza sie przez wysokość
zarobkoów? trzeba miec zaświadczenie o dochodach? tzn przedswaweic w
sadzie?

[menk.a]

dziewczynazbagien napisała:

> mam pyt jak to jest z wysokościa alimetow oblicza sie przez
wysokość
> zarobkoów? trzeba miec zaświadczenie o dochodach? tzn przedswaweic
w
> sadzie?

Wysokość alimentów zależy głównie od 2 rzeczy: usprawiedliwionych
potrzeb dziecka i możliwości zobowiązanego do alimentacji rodzica. ;)

[ravenheart1]

a nie od mściwości eks-żony/męża ?

[menk.a]

Co to znaczy? Który jest mściwy: rodzic przy wysokich zarobkach
uchyla się od łożenia na dziecko albo proponuje jakich ochłap jako
zaspokojenie potrzeb dziecka, czy ten wnioskujący o alimenty
adekwatne do możliwości alimentującego i potrzeb dziecka (czyt.
wyższe) albo ściganie przez komornika? Który jest mściwy? ;)

[ravenheart1]

grunt to spokój ;)

z tą mściwością, to trochę sobie zażartowałem ...

ale znam też przypadek, kiedy wniosek o zwiększenie alimentów podyktowany był nie przymierającym z głodu dzieckiem, ale chęcią posłania owego dziecka do prywatnego liceum ...

Trochę typowe myślenie.

[grzech_o_1]

Do czego służą alimenty panie Kolego? Alimenty maja zaspokajac
potrzeby życiowe dziecka a także jego rozwój. Dziecko idzie do
przedszkola, do podstawówki, do średniej i wreszcie studia. A więc
alimenty musza być sukcesywnie podwyższane.
Jak sie robi dzieciaka i sie później matkę z dzieckiem puszcza
kantem, to trzeba się liczyć z tym, ze obowiązek alimentacyjny
bedzie trwał nawet do 25 lat i facet będzie tyle lat bulił jak za
zboże. Bo do kuuswy na kogo buli? Przecież nie na dziecko sasiada,
tylko własne.
A facetom się roji we łbach, że na 2 letnie dziecko buli 400 zetów
i tyle bedzie bulił zawsze. Chore umysły.

[menk.a]

grzech_o_1 napisał:

> Jak sie robi dzieciaka i sie później matkę z dzieckiem puszcza
> kantem, to trzeba się liczyć z tym, ze obowiązek alimentacyjny
> bedzie trwał nawet do 25 lat i facet będzie tyle lat bulił jak za
> zboże. Bo do kuuswy na kogo buli? Przecież nie na dziecko sasiada,
> tylko własne.

Dziecko jest własne a nie sąsiada nawet jeśli to matka puściła
kantem ojca. Nie ma znaczenia kto kogo. Dziecko zawsze jest ojca i
matki i oboje muszą brać za nie odpowiedzialność bez uchylania się
od tego.
Wielką hańbą dla rodzica jest o tym zapominanie, unikanie
odpowiedzialności, wręcz wymazywanie dziecka ze swojego życia, nie
kontynuowanie więzi rodzicielskiej.
Tak tylko dopisuję. ;))

> A facetom się roji we łbach, że na 2 letnie dziecko buli 400 zetów
> i tyle bedzie bulił zawsze. Chore umysły.

Bo rodzice patrzą wtedy na swoje dziecko przez pryzmat swojej eks.
Bo usprawiedliwiają to rozstaniem z matką/ojcem. Całkowicie
niesłusznie i niewłaściwie. Więc jakim prawem ta wredna baba czy ten
okropny facet śmie żądać więcej? Poza tym traktują to przysłowiowe
300zł (to przeciętna wysokość alimentów w PL) jako zmycie odium
odpowiedzianości ze swoich barków: masz i udław się. Zapominając, że
utrzymanie dziecka kosztuje wielokrotnie więcej. Że musi jeść
codziennie, ze rośnie i wyrasta z ubrań, że potzrebuje książek, że
powinno pojechać na wycieczkę czy pójść czasem do kina. O tym
zapominają niedzielni rodzice lub też rodzice, którzy nawet takimi
świątecznymi nie są.

Koniec. ;)

Menka. Pozwole sobie jeszcze na taką

[grzech_o_1]

uwagę. Może alimenciarze 300 złotowi obecni i przyszli to
przeczytaja i może coś im zaświta w głowach. Oby.

Jedno ma już 37 lat, drugie 23. Gdyby corocznie koszty wszelkie
sumował, doliczał kapitalizacje roczną, procent składany - to byśmy
mieli niewiarygodny pałac w Spocie lub gdzie indziej.
Ale nie mamy i mieć nie bedziemy. Ale mamy dwoje dzieci które
spłodziliśmy. Wychowanych i wykształconych i usamodzielnionych.
Pozdro Menka.:)

teraz bez jaj

[pluskwaparszywka]

z wiadomych powodów robiłam rozliczenie kosztów Gucia. z 1/3 opłat stałych to
jest 1900 zł miesięcznie!!! a i tak nie wzięłam pod uwagę, np. wakcji, za które
będę w lato płacić itp.
Gucio ma 5 miesięcy.

[grzech_o_1]

Paszywko.
Nawet nie próbuję, nie podejmę się zrobić jakiegoś rozrachunku
perspektywicznego, bo nawet nobliści z ekonomii i finansów by mieli
z tym kłopoty poważne.
Ale.
Kostka trzy latka, Gutek 5 mieięcy. Czyli w rachunkach idziemy ze
23 lata do przodu. Progresja wzrostu, co trzy lata. Czy gość zdaje
sobie sprawę? Że to sumarycznie suma astronomiczna? Ale zapłaci za
wszystko. to tylko kwestia Twej konsekwencji i jeżeli już, to nawet
bezwzględności.
Bo Ci mogę powiedzieć. Będzie miał 70 czy 80 lat, bezwzględnie
naśle na Kostkę i Gucia Opiekę społeczną, że on jest bezradny i bez
środków do życia. I że dzieci mają go alimentować.
Sprawdzone Pluskiewko osobiście, bo taki cyrk z Panią żeśmy
przeżyli. Całe szczęście że mieliśmy dokumenty sądowe o pozbawieniu
praw opieki, a przez 20 lat nie zapłacił ani zeta alimentów, ani
nic. I się od nas odczepili.

[pluskwaparszywka]

moja babcia ma powiedzenie, które już kilka razy przytoczyłam. napiszę wielkimi
literami:
OJCIEC DZIECIĘCIU, JAK BYK CIELĘCIU.

O! i kropka!

[menk.a]

ravenheart1 napisał:

> grunt to spokój ;)

Nie jestem histeryczką. Zimna krew to podstawa. I tylko spokój może
nas uratować. ;))
>
> z tą mściwością, to trochę sobie zażartowałem ...
>
> ale znam też przypadek, kiedy wniosek o zwiększenie alimentów
podyktowany był nie przymierającym z głodu dzieckiem, ale chęcią
posłania owego dziecka do prywatnego liceum ...
>
>

Po pierwsze obojgu rodzicom powinno zależeć na tym, aby ich dziecko
miało to co najlepsze. Jeśli jakaś konkretna szkoła jest lepsza od
innych to czemu dziecku nie dać takiej szansy? Tym bardziej po
drugie, jeśli rodzców na to stać. Ja nie widzę problemu.;)

[ravenheart1]

menk.a napisała:

> Po pierwsze obojgu rodzicom powinno zależeć na tym, aby ich dziecko
> miało to co najlepsze. Jeśli jakaś konkretna szkoła jest lepsza od
> innych to czemu dziecku nie dać takiej szansy? Tym bardziej po
> drugie, jeśli rodzców na to stać. Ja nie widzę problemu.;)

w omawianym przypadku problem polegał właśnie na możliwościach finansowych osoby
obciążonej alimentami ....

[menk.a]

ravenheart1 napisał:

> w omawianym przypadku problem polegał właśnie na możliwościach
finansowych osoby
> obciążonej alimentami ....

I koniec końców na czym stanęło w omawianym przypadku? ;)

[ravenheart1]

sprawa w toku ...

to akurat nie moje zmartwienie tylko znajomego i jego eks, właściwie to sam sobie winien, że sobie taką kobitę wybrał ;)

[menk.a]

ravenheart1 napisał:

> sprawa w toku ...
>
> to akurat nie moje zmartwienie tylko znajomego i jego eks,
właściwie to sam sobie winien, że sobie taką kobitę wybrał ;)

Miłość zaślepia, a małżeństwo i rozwód otwiera oczy. :D
A poważniej... zawsze mnie zastanawia, jak ludzie ulegają urazom i
nawet przez wzgląd na to, co dobre było nie potrafią rozstać się
jak 'człowieki' tylko tną kanapę na pół, wolą zniszczyć niż
podzielić czy oddać. A najgorsze już, że nie są w stanie ugryźć się
w jezor i schować tych swoich urazów i żali do kieszeni, tylko
kupczą i wykorzystują własne dzieci jako narzędzie do rozgrywek
między sobą. Albo po rozstaniu zapominają, że są ojcami czy matkami.
Uchylają się od zobowiązań wobec dziecka tak finansowych, jak i
utrzymywania kontaktu.

Z samego rana takie głupoty wypisuję. Gdzie moja głupawka?? Widział
ktoś?;)

[babe007]

> w omawianym przypadku problem polegał właśnie na możliwościach
finansowych osob
> y
> obciążonej alimentami ....


No ale to weryfikuje sąd.

[pluskwaparszywka]

a co to ma wspolnego z mściwością? jeżeli ojca dziecka stać na to, by dziecko
chodziło do prywatnego liceum, to dlaczego ma nie chodzić?

[grzech_o_1]

Pluskiewko. Wierz mi. Facet z wściekłości, nienawiści, potrafi
rzucić bardzo dobrze płatną pracę. Pójść na zasiłek dla
bezrobotnych by tylko nie płacić byłej żonie i własnemu dziecku.
Pluskwo, ten świat już widział wszystko.

[babe007]

ravenheart1 napisał:

> grunt to spokój ;)
>
> z tą mściwością, to trochę sobie zażartowałem ...
>
> ale znam też przypadek, kiedy wniosek o zwiększenie alimentów
podyktowany był n
> ie przymierającym z głodu dzieckiem, ale chęcią posłania owego
dziecka do prywa
> tnego liceum ...
>


Mylisz pojęcia. O podniesienie alimentów wystepuje sie nie wtedy,
kiedy dziecko zaczyna przymierac głodem, tylko wtedy, kiedy rosna
jego koszty utrzymania. A na jakim poziomie ma być to utrzymanie
zależy od poziomu zycia obojga rodziców. Nie wiem czemu prywatne
liceum uważasz za coś co nie powinno wpływać na wysokość alimentów.
W końcu to dla dobra dziecka, a na tym dobru przecież zależy
obydwojgu rodzicom, nie prawdaż ;-P?
>

[grzech_o_1]

To trochę bardziej skomplikowane, a co by nie powiedział, sądy mają
gigantyczne doświadczenie. Alimenty mogą być tylko na dziecko
[dzieci] i musza zaspokajać minimum potrzeb w danym wieku.
Oczywiście co kilka lat mozna [i należy] występować o ich
podwyższanie. Może być do alimentacji uprawniona była żona jeżeli
następuje drastyczne pogorszenie warunków życiowych.
Sądy biorą nie tylko pod uwagę zarobki [dochody] zobowiązanego do
alimentów. Bo gościu może powiedziec, ze sracił dobra pracę i teraz
zarabia ustawowe minimum. Sad bierze też pod uwagę potencjalne
możliwosci dochodów, a sprawa gościa, by się wziął za solidną
robotę na rzecz własnych dzieci.
Pozdro.:)))

[menk.a]

Dlatego wspomniałam o możliwościach. Co nie oznacza wyłącznie
sytuacj obecnej.;)

[kobieta39l]

Na dziecko własne to bulić trzeba bez dyskusji!
Nawet jak ex za mąż za innego wyjdzie, chyba że :
- ów nowy mąż jest ojcem a nie Ty
- na żonkę co za mąż wyszła miałbyś placić
To
wówczas pierwsza krzyczeć będę - nie godzi się!