Patrzę na budynki, które otrzymały nagrody SARP i

[Gość: opinio_tworca]

często nie mogę zrozumieć powodu, bo znam je dobrze.
Czy ktoś może mnie uświadomić jak się taką nagrodę kupuje? Tak per analogiam
do godła Teraz Polska, As Biznesu, albo Solidny Partner.
Jakie koszty są związane z tym podbudowującym ego autora wyróżnienem w
architekturze.

Proszę o różne wpisy,

Pozdrawiam

OP

p.s.
bo to może jest tak jak z wyborami Miss Polonia? Zwykle wygrywa nie ta, która
mi się podoba ... i nie ta, która kolegom.

[Gość: RPO]

Nagrody SARP -u odzwierciedlają poziom SARP. Wątpię aby chodziło o przekupstwo,
raczej są to układy koleżeńskie i efekt negatywnej selekcji. Zawsze miernoty
szybciej, lepiej się organizują niż zdolni i niezależni.

[Gość: inz. Mamon]

Pani RPO,

zamiast krytykowac i narzekac na poziom budownictwa naszych czasow, prosze
przedstawic w koncu kilka pozytywnych przykladow wspolczesnej architektury.

Czekam z niecierpliwoscia,

inz. Mamon

[Gość: RPO]

Antonio Gaudi, Jørn Utzon w Polsce Stanisław Witkiewicz, Tomasz Pryliński,
Tadeusz Stryjeński, Franciszek Mączyński, Teodor Talowski, Sławomir Odrzywolski,
Rudolf Świerczyński.

[meg_s]

Gość portalu: RPO napisał(a):

> Antonio Gaudi,

to on jeszcze żyje? bo ja słyszałam, że już mu proces beatyfikacyjny szykują

[Gość: RPO]

Prócz staruszka Utzona,żaden z wymienionych architektów od dawna nie żyje. Z
żyjących dokoptować mozna jeszcze Hunderwasera do tego graona wybitnych,
wolnych, twórczych architektów. Prezentowali on zupełnie inny sposób myślenia o
architekturze niż obecnie zainfekowani globalizmem architekci uprawiający
" Styl Międzynarodowy". Oni tworzyli kulturę, kontynuowali europejską tradycję
piękna. Pojęcia nierozerwalnie związnego w naszej cywilzacji z czymś twórczym,
odkrywczym. Dla jednych Speer, Le Corbusier, Ferster, to wielcy architekci a
dla mnie to tylko wandale globaliści.

[em_em]

a co sądzisz o Imre Makovecz(u) ?

[Gość: RPO]

Niestety nie znam, może podasz jakiś link. Nie poddaje ocenie budowli, których
nie widziałam na żywo. Obiekty architektów, którzy zostały przeze mnie
wymienieni wnikliwie ogladałam. Przed Sagradą Familią Gaudiego ludzi dosłownie
powala, niektórzy leżą na trawie i gapią się jak zahipnotyzowani. To samo jest
z budynkiem Hunderwasera w Wiedniu. Dla mnie dobra architektura to ta, która
jest akceptowana przez wieki, pilęgnowana nieprzebudowywana, ludzie lubią ją
oglądać w niej mieszkać. Mogą być to małe obiekty ale mają być przyjazne
człowiekowi. Naśladowanie wzorców amerykańskich, używanie modnych ozdób typu
wystające pręty ze ściany to dla mnie pustynia emocjonalna. Komponowanie brył
na podstawie wzorców z pisma Leglera to ślepa uliczka. Ameryka wygląda jak
śmietnisko. Obok drapaczy pokazywanych w filmach znajdują się wysypiska śmieci.
W tej architekturze zyje społeczeństwo w którym jest najwięcej rozbojów,
rozwodów, wtórnych analfabetów to nie jest kultura do naśladowania.

[gowa]

Gość portalu: RPO napisał(a):


> wymienieni wnikliwie ogladałam. Przed Sagradą Familią Gaudiego ludzi
dosłownie
> powala, niektórzy leżą na trawie i gapią się jak zahipnotyzowani. To samo
jest
> z budynkiem Hunderwasera w Wiedniu.

co stalo by sie z miastem, w którym na każdym kroku leżą powaleni i
zahipnotyzowani ludzie?

[Gość: harmony]

Jestem pod wrażeniem budowli Imre Makovecza, taka architektura- organiczna
b.dobrze się starzeje, komponuje z otoczeniem, jest przyjazna dla odbiorców a
przy tym sięga do podstawowym, bliskich człowiekowi form, o których zapominamy
w pogoni za czymś niezwykłym.

[Gość: RPO]

Obejrzałam strony z budynkami Imre Makovecza i witam w klubie. Bardzo to ładnie
ująłeś Harmony "podstawowe bliskie człowiekowi formy". Jest w architekturze
Imre Makovecza jakś prawda i tęsknota do małego ale pięknego. Widze w tej
architekturze kontynuację myśli Gaudiego. Nie unifikacja a indywidualizm wtedu
rzeczywiście architektura bywa sztuką i może zachwycać.

[Gość: inz. Mamon]

... a architektura Herzog & de Meuron?
Czy sa tez w "klubie" czy to wedlug Pani juz "styl miedzynarodowy"?

Na marginesie chcialbym zwrocic uwage na to, ze Hundertwasser budowal swoje
domy nie baczac czesto na otoczenie (budynek mieszkalny w Darmstadt- rok 2001)
zarowno pod wzgledem urbanistycznym jak i architektonicznym, wiec cos u niego z
ta wrazliwoscia nie-tak- ignorancja zbliza go do "stylu miedzynarodowego"- czy,
mowiac normalnym jezykiem, do neomodernizmu :-). No i ta szczegolna niechec
do "szczerej" techniki- zewnatrz wygibasy- wewnatrz katy proste. A postulaty
Maccintosha??? Tez sie nie podobaja?

inz. Mamon- modernista

Aha, Gaudi-ok, Makovecz tez ok. Respect :-)

[Gość: RPO]

Wraz z wybuchem I Wojny Światowej zanikła secesja. Jeżeli przjąć za wiarygodną
spiskową terię dziejów,że wojna została wywołana przez bankierów to również
mozna domniemywać,że "Styl miedzynarodowy" tak uwielbiany, przez Hitlera i
Stalina jest po myśli bankierów. Architektura jest materialnym świadectwem
kultury. Składają się na nią osiągnięcia techniczne ale też społeczne. Jężeli
największe obiekty w miastach to dzisiaj banki, hipermarkety i centar handlowe
to znaczy,ze to są nasi obecni władcy. Kiedyś były piramidy dzisiaj są banki.
Inż Mamoń mi się poprostu nie podoba ta inwazja. Przypomina mi totalizm PRL
tylko,że nie ma tanków a są banki i propaganda. Nie podoba mi sie ta
indoktrynacja,że jak wielkie szklane na wzór amerykański to piekne.Dla mnie
piękne jest to co twórcze a nie wmówione. Styl Międzynarodowy opisnay w
podrecznikach zawsze służył totalistom i tak jest dzisiaj i to mnie martwi.

[Gość: inz. Mamon]

Trudno sie z Pania nie zgodzic, poza jednym:

modernizm sluzy(l) socjalistom, a nie totalistom.
Totalne projekty to np. architektura Speera i liczne realizacje w CCCP za
czasow Stalina socrealizmem zwane.

Szklane moze byc tez piekne- a piramida w Luwrze Pei tez do kitu? a zyletka-
Commerzbank we Frankfurcie (M) Fostera?


inz. Mamon

[Gość: RPO]

Niestety uczylismy się różnej historii. Socjalizm to też totalistyczny system
polityczny, trochę zmodyfikowana odmiana faszyzmu. Wystarczy porównać cechy
tych systemów. Le Corbusier budował dla Musoliniego i Stalina. Foster to dla
mnie architekt świetnie pasujący do globalizmu czyli do nowej odmiany systemu
totalitarnego. Architektura Fostera to zero myślenia o człowieku, otoczeniu,
brak poszanowania dla historii i kultury miejsca, nieudolna kompozycja
materiałów budowlanych. Facet sztucznie promowany przez globalistów, gdyż
świetnie wypełnia idee Nowego Porządku Świata. Czyli Śiwiata, który rządzą
koncerny przemysłowe. Architektura ma być wielka, z masowo użytym materiałem
budowlanym, stąd w jego obiektach masy szkła i olbrzymich iliści zakupionego
materiału od jednego producenta.Dla mnie jego budowle to nowe piramidy budowane
dla nowych władców. Niektóre z koncernów obsługiwanych przez Fostera w
przeciagu kilku lat zgromadziły majątek wiekszy niż Szwajcaria przez cały okres
swojego istnienia. To wszystko są bardzo niepokojące rzeczy. Może z epoki
faszyzmu, socjalizmu przechodzimy do epoki ogłupiania medialnego. Dla mnie
dobra architektura to ta w której dobrze mi się siedzi. Jakoś wolę chodzić po
małych uliczkach ze sklepami niż po wielkich dusznych magazynach ze sztucznym
oświetleniem. Nie potwierdzają też dane demograficzne potrzeby budownia
megakubatur handlowych i biurowych. Europa wymiera po co więc te kubatury
blachy.To jest wszystko sztucznie kreowane. Dlatego młodzi mają się zachwycać
wandalem Fosterem, mnają wierzyć w jego wielkość, doskonałość ma być czymś,
kimś kim marzy być młody człowiek. Tylko tak mogę wytłumaczyć promowanie
architektury w której nie da się siedzieć, pracować ani robić zakupy.Tak jest
ponieważ ta architektura służy koncernom produkującym matriały budowlane a nie
zwykłemu śmiertelnikom.
Wszystko to co promowane jest w mediach po 1913 roku ma jeden mianownik totalizm
można to nazywać modernizmem, postmodernizmem, stylem międzynarodowym. Obok
architektury totalistycznej trafiają się prawdziwi architekci tacy jak np
Uztoni są to ci, którzy kontynuują myśl secesji.

[Gość: kakaka]

ciekawość
a gdzie Pani umiejscowi np
Louisa Kahna

a czy Carlo Scarpa był
pół ludzki
pół totalny?
marionetta producentów betonu?

[Gość: RPO]

Nie mam zamiaru oceniać wszystkich architektów po kolei. Nie jest to moim
zawodem ani nie sprawia mi to przyjemności. Ja tylko dostrzegam zagrożenie
globalizmem, który jest promowany w mediach. Ideałem nie jest biuro w którym
pracuje 400 projektantów i robi się 100 projektów naraz, więc dziwię się
dlaczego media kreują takich mega architektów. Kreują ich mimo iż ich
architektura jest niefunkcjonalna, brzydka, nieludzka, łamiąca wszelkie kanony
wynikające z tradycji. Dziwię się,że tylu polskich architektów zachwyca się tą
inwazją kubatury z betony i blachy, podczas gdy Holendrzy czy Włosi bronią się
przed nią. Architektura zawsze była odzwierciedleniem stanu społeczeństwa. Czym
większe były piramidy i pałace, gmachy ministerst tym więcej biedy wśród
zwykłych ludzi. Dzisiaj mamy banki i hipermarkety. W historii architektury
okazałe budowle zawsze wiązały się z uciskiem i totalizmem, dalczego dziasiaj
miałoby być inaczej?

[Gość: kakaka]

intencja moja była taka
między totalizmem, socjalizmem, faszyzmem, globalizmem
a modernizmem :)
nie ma znaku równości
ani wynikania

natomiast mocna władza /w tym totalitaryzm
stoi po stronie architektury

historia architektury jest historią okazałych budowli
układów urbanistycznych

problemem nie jest że powstają banki i supermarkety
problemem jest że nie powstają piramidy

"Architektura zawsze była odzwierciedleniem stanu społeczeństwa"
tu ma Pani absolutną rację
wystarczy spojrzec

tak sądzę
ukłony
kakaka

[Gość: RPO]

Niestety ale między globalizmem, faszyzmem i socjalizmem jest równość tą
równością jest totalizm.
To cekawy pogląd,że historia architektury to tylko historia okazałych budowli.
Wg totalistycznych podręczników tak ale przecież domy mieszkalne też mają swoją
historię. Dla architekta, który myśli tylko o zaspokojeniu własnej pychy to
może rzeczywiście władza totalistyczna stoi po stronie architektury. Może
bardziej humanitarnie jest stanąć po stronie zwykłych ludzii im służyć. Może w
tej skromnej ale ludzkiej architekturze mozna znaleźć więcej przyjemności
duchowych i satysfakcji.
Zmartwię Pana Panie kakaka jeżeli myśli Pan,że załapie się Pan w globaliżmie na
projektowanie dla władzy, ona jest poza naszym krajem i bardzo trudno wleźć im
w d. Tym bardziej,że włażących jest wielu i mogą mieć przy dzisiejszej technice
swoje wielkie biura zdala od Polski.

poddaję się

[Gość: kakaka]

uważam, że stadion olimpijski w Berlinie
jest wybitnym dziełem architektury
/prawie takim jak humanistyczne czynszówki - secesja XIXw./
ale rezygnuję z dyskusji

teraz nie przytyk:
unikam starszych pań
sprzedających strażnicę
inną makulaturę
z braku argumentów

tylko pytania:
1. w jaki sposób służy Pani zwykłym ludziom swoim projektowaniem?
w jaki sposób staje Pani po stronie zwykłego człowieka znajdując w tym
"przyjemność duchową i satysfakcję"?
czy trzeba do tego czegoś więcej, niż wykonać projekt najlepiej
jak sie potrafi w danych warunkach?
czy nie jest to socrealistyczny nawyk myślowy bądź chwyt stylistyczny?
2. samochód jest niezbędny w Pani pracy
jakiej marki jest to samochód?

[Gość: RPO]

Mam słabość do samochodów, lubię ładne i szybkie, jeżdże Alfa Romeo 166. Drugim
mniej okazałym jeżdżę w pracy.
Secesja to nie tylko czynszówki ale przede wszystkim nowa myśl urbanistyczna.
To okres w którym wymyślono ogrody Jordanowskie, osiedla robotnicze i
zrealizwoano w Europie kilkadziesiąt miast ogrodów. Widać nie uczą o tym na
wydziałach architektury. Myślę że służę swoim projektowaniem skoro cały czas
mam zlecenia a nigdy nie dałam łapówki. Przyjemność mam wtedy gdy inwestor po
10 latach mówi mi,że ma najładniejsze biuro albo dom itp.
Nie nie trzeba nic więcej,wystarczy nie budować sobie pomników, tylko słuchać
jakie potrzeby ma inwestor.

[Gość: ziomal]

a jeżeli inwestor chce mieć największy wierzowiec bo o tym bedzie świadczyła
pozycja jego firmy na świecie, ekologiczny, z zerową emisją, energooszczedny,
to czy pani bedzie uświadamiała inwestora że to nie tak, że wcale najwyższe nie
znaczy największe ?? jeśli nie pani to może foster sobie poradzi ??
w historii architekci stawiali nie zawsze to co chcieli, a zazwyczaj to czego
wymagał inwestor, może foster też tak robi ??:) jeżeli chodzi o skalę budowli
które projektuje, nie poruszjąc wogule estetyki....

:-)

[Gość: inz. Mamon]

Niech sie Pani troche uspokoi.

Gdzie secesja a gdzie osiedla robotnicze???

inz. Mamon

[Gość: RPO]

Panie inż. Mamoń idea "Miast ogrodów" czyli małych domów mieszkalnych
usytuowanych w dużych ogrodach to pierwsze lata XX wieku, przed I Wojną
Światową. Domy te nie były ozdabiane więc trudno je utożsamiać z dekoracjami
secesji. Ale okres secesji to nie tylko swobodnie projektowane detali
architektonicznych to też wspaniała myśl urbanistyczno-architektoniczna, którą
nie wiadomo dlaczego z uporem pomijana jest w podręcznikach historii. Osiedla
robotnicze projektowane były również w latach XX jako już bardziej
modernistyczne założenia. "Miasta ogrody" tym różniły się od idei Le
Corbusiera,że dawały robotnikom dużą niezależność. W czasie gdy nie miał pracy
w fabryce, mógł przeżyć z pomocą świnki, która miał w chlewiki, czy kozy a
także dużego 1-2 tys m kw ogródka. Własne media powodowały,że dom był bardzo
tani w utrzymaniu W Jednostce Marsylskiej zaś wystarczy zamknąć kurek od
wody, wyłączyć prąd i wszyscy są pokorni jak barany. W Paryżu utworzono
szerokie aleje aby łatwo było zwalczać demonstracje uliczne, kilkadziesią lat
później Le Corbiusier propagował blokowiska za pomocą, których skoszarowano
ludzi w całej Europie.
Jak bardzo można panować nad zorganizowanym społeczeństwem mogliśmy się
przekonać w PRL, wystarczy,że wyłączyli światło, zamknęli wodę i już ludki
pokorniały.Architektura zawsze była związana z polityką a po II Wojnie
Światowej stała się wręcz narzędziem do sprawowania władzy. Nie ma żadnych
racjonalnych powodów dla koncentrownia ludzi na ograniczonych powierzchniach.
Problemy terenowe nie dotyczą Polski, mamy pełno gruntów, które nie nadają się
pod uprawy i mogą z powodzeniem stanowić tereny pod zabudowę. Niby brak terenów
pod zabudowę to wynik spekulacji gruntami, nic więcej.

[Gość: czester]

A jak pani widzi budynki użyteczności publicznej?

[Gość: basturk]

jak chodzi o piramidy to powstają patrz poniższe zdjecie (30 metrowa piramida w
Tychach):
bi.gazeta.pl//im/2000/z2000960G.jpg

[Gość: RPO]

Niestety niektórzy są przekonani,że uprawiać zawód architekta mozna wyłącznie
jak prostytucję.

[malgosia_100]

właśnie.
Ja nie mam jeszcze uprawnień, więc może nie powinnam się wypowiedać...
ale obserwuję, że architekci przyjmują zlecenia jak popadnie - bez
zastanowienia, czasami nawet bez honoru (kończą po kimś projekt, bo tak chce
inwestor...), prawie za darmo, albo takie, których wogóle nie powinno się
rysować.
Mam na myśli zwłaszcza koncepcje narzucane przez inwestora, które są nie do
przyjęcia, a przyjmuje się je tylko dlatego żeby nie stracić klienta.
(Np. jakieś dziwne domki-koszmarki- to chyba najmniejsze zło...)

[Gość: fe]

wygrywają piękne i chętne