Dlaczego TAKIE domy?

[Gość: MI]

Nosimy ubrania które wylansowano w XX wieku
jeżdzimy samochodasmi skonstruowanymi w XXI w
Więc dlaczego najlepiej sprzedają się domy
które wyglądają jak z przed 2 stuleci?
Czy ktoś potrafi wyjaśnić ten paradoks?
Pytanie szczegulnie do Szanownych Klientów.

[andrzej.sawa]

A może właśnie chodzi o jakość życia.Porównaj może nudną,ale elegancję Wojtka
Młynarskiego i chamskie wyskoki Kuby Wojewódzkiego czy farbowanego na czerwono
tego....Mieszkanie ma być wygodne do mieszkania.

[Gość: MI]

Właśnie zauważyłem że wygoda przy wyborze domu
stoi na 2 może 3 miejscu. Najpierw wybierana
jest forma i to właśnie forma qasi XIX wieczna.
A w środku lepsze lub gorsze ale nowoczesne
mieszkanie, często z iście kosmicznie wyposarzoną kuchnią.
Przed wygodą stoi jeszcze cena, i to nie wybudowania
domu ale projektu.

[Gość: mif]

Przed wygodą stoi jeszcze garaż. Najlepiej, jak dominuje w bryle i jest większy
od salonu :(

Bo typowy polski samochód to Lincoln, albo RAM...

[business3]

Bo typowy polski samochód to Lincoln, albo RAM, czy coś podobnego...

Gość portalu: mif napisał(a):

> Przed wygodą stoi jeszcze garaż. Najlepiej, jak dominuje w bryle i jest większy
>
> od salonu :(

[Gość: pstryk]

Polska jest krajem, w którym wiekszość ludzi marzy o zaspokojeniu trzech potrzeb
niższego rzędu (potrzeby fizjologiczne, bezpieczeństwa - dach nad głową,
przynależności do grupy) (A.H.Maslov), po zaspokojeniu których dopiero powstają
potrzeby wyższego rzędu, czyli tych, których nie mozna zaspokoić - to tak w
uproszczeniu z punktu widzenia socjologii.
Dlaczego tak jest? - większość ciężko przędzie i nieproporcjonalnie cienko.
W związku z tym, w wolnym czasie robią zakupy w supermarkecie, zamiast iść do
muzeum na wystawę np. sztuki współczesnej.
Sztuce ( tak jak i architekturze), nalezy poświęcić trochę czasu, trzeba zadać
sobie TRUD.
Domy typowe, są dla ludzi, którzy nie mają czasu i dla których egzystencja
kończy się na zaspokojeniu ww trzech potrzeb.

parafrazując znane powiedzenie możnaby napisać
"pokaż mi swój dom, a powiem ci kim jesteś"

[Gość: mif]

Gość portalu: pstryk napisał(a):

> Polska jest krajem, w którym wiekszość ludzi marzy o zaspokojeniu trzech
potrze
> b

Czwartą jest TV z programem ogłupiających seriali. Programów kształtujących
wyobraźnię, jak na lekarstwo i w godzinach mniejszej "oglądalności"...
Samochody zagraniczne mają kółka i poruszają się po naszych drogach. Lud
pracujący i bezrobotny może dowoli pooglądać sobie nowości i zbytki, które
trafiają do nas ze świata, na ulicy, w sklepach na wystawach. Domy i
architektura nie ma możliwości przemieszczania. Trzeba jechać za granicę i
zwiedzać. Wycieczki i wczasy zagraniczne to Egipt, Morze Czarne latem,
Słowackie Tatry i Alpy zimą. Wiedeń, Paryż, Pl. Św. Piotra, Monte Cassino,
Katyń. Czy ktoś słyszał o wycieczce z programem współczesnej architektury? Ilu
uczestników byłoby chętnych?

> parafrazując znane powiedzenie można by napisać
> "pokaż mi swój dom, a powiem ci kim jesteś"

Byt określa świadomość (K. Marks). Nie podał, a szkoda, w jakim czasie określi.

Gusta inwestorów kształtują gotowce, a kupujący nakręcają spiralę tworzenia
nowych koszmarków. Niestety.

Reklama, reklama - pranie mózgów już od rana...

[business3]

Reklama, reklama - pranie mózgów już od rana... A potem co się dziwisz, że ludzie walą do multipleksów, super czy hipermarketów, a nie na wystawę czy do muzeum? O teatrze już nie wspomnę, albo operze, czy filcharmonii...

Gość portalu: pstryk napisał(a):

> Polska jest krajem, w którym wiekszość ludzi marzy o zaspokojeniu trzech potrze
> b
> niższego rzędu (potrzeby fizjologiczne, bezpieczeństwa - dach nad głową,
> przynależności do grupy) (A.H.Maslov), po zaspokojeniu których dopiero powstają
> potrzeby wyższego rzędu, czyli tych, których nie mozna zaspokoić - to tak w
> uproszczeniu z punktu widzenia socjologii.
> Dlaczego tak jest? - większość ciężko przędzie i nieproporcjonalnie cienko.
> W związku z tym, w wolnym czasie robią zakupy w supermarkecie, zamiast iść do
> muzeum na wystawę np. sztuki współczesnej.
> Sztuce ( tak jak i architekturze), nalezy poświęcić trochę czasu, trzeba zadać
> sobie TRUD.
> Domy typowe, są dla ludzi, którzy nie mają czasu i dla których egzystencja
> kończy się na zaspokojeniu ww trzech potrzeb.
>
> parafrazując znane powiedzenie możnaby napisać
> "pokaż mi swój dom, a powiem ci kim jesteś"

[Gość: marcin]

filcharmonii??? buahaha, najpierw poczytaj sobie słownik, a potem udawaj
kulturalnego.

Ale już Młynarska odpada w przedbiegach...

[business3]

Ale już Młynarska odpada w przedbiegach...

andrzej.sawa napisał:

> A może właśnie chodzi o jakość życia.Porównaj może nudną,ale elegancję Wojtka
> Młynarskiego i chamskie wyskoki Kuby Wojewódzkiego czy farbowanego na czerwono
> tego....Mieszkanie ma być wygodne do mieszkania.

[Gość: wercia]

Widzisz, problem ze sprzedaza domow jest taki, ze one wogole sie nie sprzedaja.
W Polsce nie ma rynku nieruchomosci.Sprzedaja sie po 10 lat no i w tym czasie
sa to juz domy stare.

[Gość: MI]

Dom 10 letni jeszcze nie jest stary.
Chodzi mi bardziej o poczycie estetyki,
ludzkie ambicje, które w tym przypadku
dziwnie rozjeżdzają się z resztą życia

[Gość: floton]

Mnie sie widzi, ze tęsknota za dworkiem szlacheckim wynika z kompleksu mieszczanskiego, oraz utozsamiania tejze budowli z luksusem, swoboda, bogactwem.Zostalismy wychowani na Potopie i Panu Wołodyjowskim. To za czym mamy tesknic - za chatą Baryny czy za okopami Czterch Pancernych?

[Gość: lucusia]

A może to tęknota za harmonią. Te pokraczne "kostki mazowieckie" były "nowoczesne", ale brakowało im wszystkiego: urody, wygody, proporcji. Pierwszym ładnym stylem jaki się potocznie ludziom nasuwa jest XIX/XX wieczny eklektyzm.
Secesja i art deco były za bardzo miejskie i za drogie do podróbki.

[Gość: MI]

Jak się rozróżnia style ładne od brzydkich?
Bo w architekturze styl jest raczej przypisany do
funkcji...
A właśnie: przez dom nowoczesny rozumiem i nowocześnie
wyglądający i dostosowany do współczesnego trybu
życia - więc wygodny. Reszta zostaje podróbą.

To ile % społeczeństwa kupuje te domy ???

[business3]

To ile % społeczeństwa kupuje te domy ???

Gość portalu: MI napisał(a):

> Dom 10 letni jeszcze nie jest stary.
> Chodzi mi bardziej o poczycie estetyki,
> ludzkie ambicje, które w tym przypadku
> dziwnie rozjeżdzają się z resztą życia

[ela.tu-i-tam]

> Nosimy ubrania które wylansowano w XX wieku
> jeżdzimy samochodasmi skonstruowanymi w XXI w
> Więc dlaczego najlepiej sprzedają się domy
> które wyglądają jak z przed 2 stuleci?
> Czy ktoś potrafi wyjaśnić ten paradoks?

Bo potrafimy obserwowac i wyciagac wnioski.

Ubranie i samochod sa na krotki okres czasu, mozna ryzykowac modny styl,
sie pomylic w wyborze, i zycie sie nie zawali.

Natomiast najlepsze domy, to te ktore sie dobrze starzeja.

Popatrzmy na Hausmanowskie kamienice w Paryzu, tyle lat, a jakie one piekne na
zewnatrz, i jak porzadnie zrobione wewnatrz - jest nawet miejsce by dolozyc
winde.

Popatrzmy natomiast na te ogromniaste wiezowce z epoki "Promiennych dzielnic"
Le Corbusier, te z konca lat 1960 poczatku 1970 (w 1974 prezydentem zostal
Giscard d'Estaing, ktory nie cierpial wiezowcow, i zrobilo sie jak reka odjal).
W tych mrowkowcach syf, halas, narkotyki, krzyki, gwalty, mafie, przestepstwa,
horror. U nas we Francji burzy sie takie cos co pare miesiecy. Ludzie patrza na
te okropne budynki, symbol ich zmarnowanych lat - psychicznie to jest okrutne,
ale nie ma wyboru - mrowkowce sa nieludzkie.
Jak zwykle, oby nigdy w piekle smoly i ognia nie zabraklo dla Le Corbusier, te
jego pomysly to rak, zatruwajacy Europe od Atlantyku do Uralu. Nawet Hitlerowcy
nie zburzyli Paryza, a Le Corbusier mial pomysl by go zrujnowac. W glowie sie
nie miesci jaka destrukcje architektura potrafi wymyslec.

Wracajac do terazniejszosci, klasyczne ladne formy, spokojna przestrzen
pozwalaja na spokojne zycie.

[Gość: pstryk]

> Ubranie i samochod sa na krotki okres czasu, mozna ryzykowac modny styl,
> sie pomylic w wyborze, i zycie sie nie zawali.

Zakładając, że przeciętny człowiek nie kolekcjonuje 60-letnich mercedesów, to
"ryzyko" kupienia/zmiany samochodu na niemodny styl jest moim zdaniwm równe zeru.

> Popatrzmy natomiast na te ogromniaste wiezowce z epoki "Promiennych dzielnic"
> Le Corbusier, te z konca lat 1960 poczatku 1970 (w 1974 prezydentem zostal
> Giscard d'Estaing, ktory nie cierpial wiezowcow, i zrobilo sie jak reka
> odjal).W tych mrowkowcach syf, halas, narkotyki, krzyki, gwalty,...

Le Corbusier - tego tematu nie wolno traktować tak wybiórczo i tendencyjnie.
A poza tym, zapomniała pani o innych.

Polecam wrzucić w google np. hasło "Pierre Chareau", a póxniej przekonać się na
własne oczy, czy Maison de Verre źle się starzeje.

[Gość: ela.tu-i-tam]

> Polecam wrzucić w google np. hasło "Pierre Chareau", a póxniej przekonać
> się na własne oczy, czy Maison de Verre źle się starzeje.

Aha.
MdV to jest "plomba", czyli zagospodarowanie czescia istniejacego budynku, albo
miedzy budynkami. To nie jest plan nowej dzielnicy.

[Gość: pstryk]

a podoba się pani czy nie?

[ela.tu-i-tam]

Gość portalu: pstryk napisał(a):

> a podoba się pani czy nie?

Tak, MdV jest ladny.

Ja nie jestem przeciw wszystkiemu nowemu. Uwazam np. ze nowe Getty Muzeum z LA
jest bardzo piekne, pieknie wkomponowane w gore, a prywatny bialy tramwaj tez
do niego pasuje. Uwazam takze ze 26 rue Vavin robione przez Henri Sauvage jest
ladne i doskonale sie wkomponowuje w stary Paryz (a dwa apartamenty w ktorych
bylam w srodku, to az dech zatyka).

Lubie konstrukcje spokojne, szanujace ladny kontekst.

Najlepsze są 36 letnie bloki z azbestu !!!

[business3]

Najlepsze są 36 letnie bloki z azbestu !!!

Polacy-nowobogaccy-czyli "z butów słoma, z ..ópy gnój" myślą, że jak ma domek z kolumnami to jest cool, jazzy, i lepszy (od sąsiada-ma się rozumieć...)

Przykre.

[andrzej.sawa]

Mody mijają,a pozostaje porządne,tradycyjne budownictwo.
Popatrzcie na oferowane projekty gotowe.może ich nie lubicie,ale ich zestaw
określa gusta przeciętnych architektów i przeciętnych klientów.
Wiele odwołań do dworków i chałup.Z rzeczy nowszych polskie lata
trzydzieste.Eksperymenty mijają

[Gość: pstryk]

jeśli "Maison de Verre" nazwać eksperymentem, to ten eksperyment ciagle mnie
zachwyca.

[opiniodawca]

Pani podaje przyklad Osmana jako tego, ktorego architektura tak pozytywnie
wyroznia sie na tle innych, a jednoczesnie psioczy na innych architektow,
ktorzy tworzyli awangarde na miare swoich czasow.

Prosze nie zapominac, ze Osman tez byl rewolucjonista i wielu mu wspolczesnych
psioczylo na jego urbanistyczne wizje. Aby zrealizowac te diabelskie bulwary,
co tez uczynil, zburzyl pol Paryza nie liczac sie z nikim i niczym.

Przyszedl czas, aby docenic Osmana, nadszedl (dla niektorych nadejdzie) czas na
Le Corbu.

Polecem wycieczke do La Tourette (klasztor kolo Lyon) i Ronchamp (kosciol Notre-
Dame-du-Haut).


opiniodawca- obronca modernistow.

[Gość: Arael]

(parafrazując C.F.A. Voyseya) Kiepskie jedzenie działa na nas chwilowo, głupi
program w telewizji można wyłączyć jednym ruchem ręki, ale przed tandetą i
brzydotą w architekturze nie tak łatwo się uchronić.

Pozdrawiam wszystkich miłośników pięknych domów.
Arael

[Gość: MI]

Trochę nie ma z czego wyciągać tych wniosków.
Niezależnie od tego jak wygląda nowowybudowany dom
jego układ pomieszczeń jest wzorowany w dużej
mierze na corbusierowskich jednostkach.
A w XIX wiecznych kamienicach panuje często
taki syf i przestępzość, że widać - nie tędy
droga , nie to porównanie.

[Gość: gosc]

samochod jest na pare parenascie lat dom na kilkadziesiat kilkaset. Moze dlatego
ze domy sa bardzo drogie i stosuje sie metody budowy i stylu juz wykorzystane
wczesniej sprawdzone. Pozatym sa pewne uniwersalne standardy piekna ktore beda
sie sprawdzac zawsze taka juz jest nasza psychika. Malo kto chce inwestowac w
cos ekstrawaganckiego i zarazem piekelnie drogiego. Robia to ty;lko ludzie
ktorzy maja kupe kasy. A przyklad courbousiera i jego wielkich jednostek
mieszkaniowych tylko pokazuje ze ktos zaryzykowal i sie nie udalo.

Najlepsza cegła-dziurawka i pustak !

[business3]

Najlepsza cegła-dziurawka i pustak !

I wiwat Palestyna! I Izrael też!

[Gość: pstryk]

> Więc dlaczego najlepiej sprzedają się domy
> które wyglądają jak z przed 2 stuleci?

Te domy nie wyglądają jak z przed 2 stuleci.
Niestety

[Gość: solaris]

Dlaczego TAKIE domy? bardzo dobre pytanie!!!
Swoją drogą nie rozumiem dlaczego ktoś wmieszał w temat zagadnienie
superjednostki...
A wracając do tematu, autorzy tych "gotowców", które wyglądają na pozór jak
sprzed 200 lat, moim zdaniem nie powinni nazywać się architektami! Są raczej
wyrobnikami i nieukami - praca przy architekturze to nie tylko umięjętność
rozrysowania więźby, lukarn i miejsca na herb... ale znajomość architektury
zabytkowej jak i współczesnej (a należy zaznaczyć, że architektura współczesna
rozpoczęła się na dobre w pierwszym 50-leciu XXw i już są dowody, że stażeje
się szlachetnie) Ci, których nazwałem wyrobnikami nie wykazują profesjonalnej
znajomości ani jednej ani drugiej fazy architektury. Skoro już sprzedają domy
imitujące stary styl, to przynajmniej powinni być zmuszeni do wykazania się i
stosowania zasad, które obowiązują architekturę historyzującą. Niestety ci
architekci zatrzymali się gdzieś na poziomie rozwoju technikum, (bo już nie np.
liceum, gdzie sztukę się czasem pokazuje) poza tym nie mają odwagi, żeby
klientowi zrobić przegląd tego co zostało zrobione w architekturze
jednorodzinnej ostatnich np. 50-ciu latach (oczywiście chodzi o wzorce przede
wszystkim holenderskie, niemieckie i skandynawskie). W dużo mniejszym stopniu
obwiniam tutaj inwestorów/klientów, którzy nie są w stanie wyobrazić sobie, jak
bardzo wygodny, funkcjonalny, prestiżowy, energo-oszczędny i "skrojony na
miarę" dom mogliby mieć. To przecież pseudo-architekci nie są w stanie
uruchomić wyobraźni klienta i wolą zaproponować mu potworka za 2000 zł (do
którego potem trzeba jeszcze dopłacać, o czym mało kto mówi). Taka postawa tych
wyrobników kładzie architekturę polską pod względem zarówno stylu jak i samego
zawodu architekta. Oni nie zdają sobie sprawy z tego, że szkodzą także sobie
sami. Kiedyś przyjdzie czas, że zostaną z tymi swoimi katalogami, biedą i
pełnymi niewiedzy łbami, bo inwestorzy zaczną szukać jadnak czegoś
wartościowego i odwrócą się od tego, czego mogliby się tylko wstydzić - no bo
chyba są ludzie, którzy wiedzą, że taki pseudo-dworek szlachecki 100m2 z
kolumienkami, miejscem na herb (albo owalnym miejscem na napis np: A.D.2006) i
czym tam jeszcze, to po prostu "obciach" - a wielu bogatym ludziom wydaje się,
że to prawdziwy prestiż, bo tak im powiedział architekt.... Pamiętajcie: to
tylko pseudo-architekci dysponują takimi pomysłami, a architekturę robią
zawodowcy.
pozdrawiam i jeszcze raz gratuluję osobie, która zadała to pytanie: Dlaczego
TAKIE domy?
arch.

[Gość: tomasz]

> a wielu bogatym ludziom wydaje się,
> że to prawdziwy prestiż

A może Tobie wydaje się, że jest tak jak napisałeś?

[Gość: solaris]

oczywiście nie stażeć tylko starzeć!!! przepraszam, skoncentrowałem się na
temacie tak bardzo, że pominąłem ortografię, a ortografia to też ważna
sprawa!!! jeszcze raz sorry:-)

[Gość: solaris]

oczywiście nie: stażeje, tylko: starzeje!!! przepraszam, skoncentrowałem się na
temacie tak bardzo, że pominąłem ortografię, a ortografia to też ważna
sprawa!!! jeszcze raz sorry:-)

Ilu je kupuje ???

[business3]

Ilu je kupuje ???

Gość portalu: MI napisał(a):

> Nosimy ubrania które wylansowano w XX wieku
> jeżdzimy samochodasmi skonstruowanymi w XXI w
> Więc dlaczego najlepiej sprzedają się domy
> które wyglądają jak z przed 2 stuleci?
> Czy ktoś potrafi wyjaśnić ten paradoks?
> Pytanie szczegulnie do Szanownych Klientów.

[opiniodawca]

Pan, Pani, spoleczenstwo.

Wszyscy kupuja.

opiniodawca.

[jul.s]

> Nosimy ubrania które wylansowano w XX wieku
> jeżdzimy samochodasmi skonstruowanymi w XXI w
> Więc dlaczego najlepiej sprzedają się domy
> które wyglądają jak z przed 2 stuleci?
> Czy ktoś potrafi wyjaśnić ten paradoks?
> Pytanie szczególnie do Szanownych Klientów.

- ludzie to kupią
ludzie to złupią
byle na chama
byle tanio
byle głupio

- nihil novi sub sole -

BO SA STARE

[Gość: tom]

BO SA STARE

[Gość: estetka]

moze dlatego, ze sa ladne? i maja klimat, w przeciwienstwie do wiekszosci tych w
blokach

[Gość: michał]

I dlatego pewnie esteci kupują domy, zaś pozbawieni dobrego smaku i wyobraźni mieszkają w blokach.

Porównaj sobie cenę starego domu + koszt jego remontu, do kosztu zakupu mieszkania w bloku z wielkiej płyty.

Może to ci coś wyjaśni.

[Gość: ar]

Eh, kiedy czytam teksty 'precz ze wspolczesna architektura, wracaj XIX wieku',
chce mi sie wyc. Wlasnie skonczylam czytac Syrkusowa (Spoleczne cele
urbanizacji) - naiwnie moze troche i w nieco niedzisiejszym duchu, ale z
wielkim entuzjazmem opisala walke o godne warunki mieszkaniowe w Europie w
okresie miedzywojnia i po II wojnie. Podala zatrwazajace statystyki - liczba
mieszkancow na izbe, wskaznik zachorowan an gruzlice, warunki sanitarne. Te
piekne kamienice, do ktorych moze i da sie teraz dostawic windy, sa juz
niezle 'rozrzedzone', bez oficyn, z wielkimi mieszkaniami zajetymi przez
niewielkie rodziny. Pewnie, teraz mieszka sie tam fantastycznie. Ale prosze,
nie przekreslajcie modernizmu, Corbu, blokowisk i wsyztskiego, co nie wydaje
sie na pierwszy rzut oka 'ladne'(bo 'ladne' nie jest to, co dobre, tylko co sie
komu podoba) i malownicze, bo rzeczy, o ktorych piszecie pochodza z kompletnie
roznych epok, gdzie potrzeby i warunki byly zupelnie inne. Byl czas na
kamienice czynszowe, byl czas na bloki, teraz jest czas na chaos i strzezone
osiedla i apartamnetowce. Historia architektury rozwija sie jak historia kazdej
innej dziedziny - z powrotami do sprawdzonych rozwiazan i z totalnym
zaprzeczaniem. Pozdrawiam.

[Gość: m.]

no i obowiązkowe kolumienki, szkaradzieństwo...

[Gość: Jolanta]

Uwielbiam piekne wille sprzed wojny. Gdybym mogla zamieszkalabym z
przyjemnoscia w jednej z nich. Maja niepowtarzalny, dla mnie, klimat, ktorego
nieodtworzy zadne nowoczesne dziwadlo. W moim miescie na szczescie sa takie
perelki. Moze kiedys zamieszkam w jedej z nich... jestem z Wroclawia.
Pozdrawiam, Jolanta.

[opiniodawca]

Ma Pani oczywiscie na mysli dziela kolegow Maxa Berga czy tez Hansa Scharouna?

opiniodawca- nowoczesny modernista.

[Gość: pstryk]

Tak, ma pani rację.
Te nowoczesne dziwadła (czyt. domy z katalogu), nie mają tego klimatu o którym
pani pisze

Jakie domy?!

[pishor]

Co to znaczy domy ,które "wyglądają jak z przed 2 stuleci"? Że co ,że dach o
podobnym kącie nachylenia? Czy może ganek "nawiązujący" do formy z tamtego
okresu? Pomijam kwestię ,że ledwo wyszlismy z tego XX wieku , więc pretensje do
ubrań są lekko na wyrost. Co do samochodów z wieku XXI - pozwolę sobie tego nie
komentować , wystarczy zerknąć na ulicę. Wracając do domów. Całym lekarstwem ma
być XXI bryła? Kryjąca w sobie tysiące funkcjonalnych niedoróbek? Dlaczego
sprzedają się takie domy? Bo zarówno ich projektanci jak i klienci nie dorośli
do wieku XXI-go. W pogoni za formą jak zwykle , po drodze , gubi się
(funkcjonalna) treść. Ot i rozwiązanie zagadki.

[Gość: klient esteta]

pishor napisal :
Dlaczego
sprzedają się takie domy? Bo zarówno ich projektanci jak i klienci nie dorośli
do wieku XXI-go. W pogoni za formą jak zwykle , po drodze , gubi się
(funkcjonalna) treść. Ot i rozwiązanie zagadki.
______________________________________________________

Kiedys architekci byli artystami o duzym poczuciu estetyki, a teraz...Szkoda
gadac ! Ja mysle, ze forme i funkcjonalnosc mozna pogodzic, tylko nie kazdy
architekt to potrafi.

[Gość: MI]

No jeżeli lekarstwem ma być XIX forma
z nie dorobionym wnętrzem - to jesteśmy w
punkcie wyjścia.
Czym innym jest zła architektura
czym innym niedorobiona, czyli jeszcze gorsza.