Życie bez chusty...

[pajdeczka]

...jest o wiele przyjemniejsze i wygodniejsze. Latem głowa się nie poci i
ogólnie jest kobiecie chłodniej, oddychają włosy, więc nie przetłuszczają się
tak szybko, cebulki mają świeże powietrze i włosy szybciej rosną...
No a poza tym, jeśli się chce żyć w Europie to trzeba dostosować się do
panujących w danym kraju obyczajów. Boga nosi się w sercu, nie na głowie, ani
nie na szyi.

[uri_ja]

...jak to piszesz? "zaraz rozpęta się piekło"!hi, hi.

[fitit]

Ja też myslę, że beret jest wygodniejszy od chusty !

[pajdeczka]

fitit napisał:

> Ja też myslę, że beret jest wygodniejszy od chusty !

Ale kapelusz bardziej twarzowy, tyle, że czasami trzeba za nim ganiać po
ulicy:))) No i z niczym się nie kojarzy (chyba że z Bonanzą).

[Gość: Klara]

Przyjemniejsze i wygodniejsze?? To arumenty, które do muzułmanek nie przemówią...Oni mają swoje zasady, prawa, które są przestrzegane od dawna i nie jest łatwo im tak po prostu ich zmienić...poza tym nie chcą...Mają do tego prawo...Pzreceiż nikomu ni nie robią złego, nie narzucają sie ze swoją religią, nikogo nie namawiają...A gdyby nagle stałas ię taka moda na chusty?? I każda modna Francuska chciała nosić takie?? To nie byłoby w tym nic złege...Francja jst moim zdaniem przewrażliwona i przesadza...

[uri_ja]

a nie pisałam? jak to łatwo ludzi sprowokować...ale dobrze, dobrze...bez tego
nie byłoby forum!

[Gość: Klara]

Ja tylko wyrażam swoje zdanie na temat zakazu noszenia chust i zawieszania krzyzy we Francji. To są fakty, więc jak a tu prowokacja?

[uri_ja]

nie z Twojej strony, oczywiście.. to Ty się dałaś
sprowokować...Pajdeczce,mojemu ostatnio idolowi. i właśnie: wyrażaj swoje
poglądy, bez tego nie byłoby forum!

[Gość: Klara]

Zrozumiałam uprzednio o co Tobie chodziło...Dałam się sprowokować? Bez przesady..

[uri_ja]

????? a teraz się nie dałaś! brawo!

?????????

[Gość: Klara]

Chyba zbyt poważnie podchodzisz do tych prowokacji...:)

[uri_ja]

nie, ja własnie dzisiaj podchodzę do wszelkich dyskusji mało poważnie. serio i
sorki. pozdrawiam!!!

[Gość: Klara]

Cokolwiek...:))
Pozdrawiam, a jakże!

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

>nie narzucają sie ze swoją religią, nikogo nie namawiają...A gdyby nagle
stałas ię taka moda na chusty?? I każda modna Francusk
> a chciała nosić takie??

Czekałam na taką wypowiedź. Czador czy jak to się tam nazywa to już nie jest
symbol tylko religijny. Sorry, ale w obliczu wszechogarniającego terroryzmu
nawet te niewinne chusty są solą w oku.

[Gość: Klara]

Dlaczego solą w oku?? Bo kojarzą się z islamem?? Czy terrorystakimi czeczeńskimi?? Nie rozumiem co chusty mają do terroryzmu...

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Dlaczego solą w oku?? Bo kojarzą się z islamem?? Czy terrorystakimi
czeczeńskim
> i?? Nie rozumiem co chusty mają do terroryzmu...

Bo na to trzeba patrzeć bardziej perspektywicznie. Nie dostrzegać tylko kobiety
w chuście, ale problem, który w ostatnich czasach zaczął mocno eskalować. Pod
chustą kryją się mroczne tajemnice....

[Gość: Klara]

Czyli jak nie bedą zakładać chust, to już nie będzie trzeba dostrzegać w kobiecie muzułmańskiej problemu?

[Gość: ala]

otoz to!
a gdy europejka chce zamieszkac w jakims ortodoksyjnym kraju mulzumanskim,
wychodzi tam za maz np, to pozwalaja jej chodzic w mini i na obcasach, jak to
zwykla robic w europie? nie sadze....

[pajdeczka]

Gość portalu: ala napisał(a):

> otoz to!
> a gdy europejka chce zamieszkac w jakims ortodoksyjnym kraju mulzumanskim,
> wychodzi tam za maz np, to pozwalaja jej chodzic w mini i na obcasach, jak to
> zwykla robic w europie? nie sadze....

nie musi być ortodoksyjny.wystarczy islamski, może chodzić tam normalnie
ubrana, ale koniecznie chusta na głowie.

Do Klary - łopatologicznie

[Gość: Triss Merigold]

Francja jest państwem ŚWIECKIM (bodaj 2 art. konstytucji). SZkoła francuska
publiczna jest jednym z instrumentów wpajających wartości republikańskie. We
Francji państwo stworzyło naród francuski integrująć wokół tych wartości.
Katolicyzm i inne religie z pnia judeochrześcijańskiego przyjęły zasadę "Bogu
co boskie, cesarzowi co cesarskie".
Islam jest religią integralną, chusty w tym kontekście - symbolem politycznym
(nie tylko obyczjowym czy religijnym).
Państwo ma prawo - we własnym i społecznym interesie - wymagać od obywateli
respektowania pewnego kanonu wartości (tu: republikańskich) na forum publicznym
(szkoła). W życie prywatne państwo nie ingeruje. PO pracy czy szkole mogą nosić
co chcą.
Reasumując: decyzja kontrowersyjna ale słuszna.

[Gość: Klara]

> Reasumując: decyzja kontrowersyjna ale słuszna.

To Twoje zdanie, moje jest inne.

[Gość: Triss Merigold]

Spójrz na to z perspektywy państwa i przyszłości społeczeństwa.
Mnie się nie podoba masa rzeczy ale akceptuję je widząc w nich sens.
Podporządkowujesz się państwu i w zamian masz OBYWATELSTWO. Obywatelstwo
zobowiązuje do przestrzegania reguł gry ustalonych przez państwo.

[Gość: Klara]

No właśnie nie za dużo sensu widzę w takiej ustawie, ze względu na małą szkodliwość(?) społeczną okazywania swojej wiary poprzez strój czy noszenie symboli religijnych.

Wróć do zdania: islam jest religią integralną

[Gość: Triss Merigold]

Chusty i czadory w islamie są symbolem nie tylko religinym ale i politycznym.
Konsekwencje przyzwolenia są polityczne: odmowa uczestnictwa w zajęciach
koedukacyjnych, w lekcjach w-f, odmowa nauki o rzeczach niezgodnych z doktryną
islamu.
Państwo nie może sobie pozwolić na tak daleko idącą atomizację społeczeństwa.

[Gość: Klara]

Z tymi argumentam w większości nie idzie się nie zgodzić, Muzułmanie żyjący w kraju, w którym obowiazuje inna kultura, inne prawo, powinni być świadomo tego, że muszą się do niego dostosować...JEdnak, ta ustawa wydaje mi się zwyczajnie krzywdząca, i nietylko dla Muzułmanów, ale także dla Żydów i Chrześcijan...

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Z tymi argumentam w większości nie idzie się nie zgodzić, Muzułmanie żyjący w
kraju, w którym obowiazuje inna kultura, inne prawo, powinni być świadomo tego,
> że muszą się do niego dostosować...JEdnak, ta ustawa wydaje mi się zwyczajnie
krzywdząca, i nietylko dla Muzułmanów, ale także dla Żydów i Chrześcijan...

A czy widziłaś po ogłoszeniu tej ustawy demonstrację katolików? Bo ja tylko
muzułmanki widziałam. To też o czymś świadczy.

[Gość: Klara]

Pewenie, że świadczy, ale o tym, że religie te oraz ich wyzmawcy bardzo się między sobą różnią..Islam jest bardzo ważną częscią życia i całe życie jest jej podporządkowane. A Chrześcijanie, no cóż, w Europie ich życie wcale nie jest kierowane religią.

[Gość: j76]

> Konsekwencje przyzwolenia są polityczne: odmowa uczestnictwa w zajęciach
> koedukacyjnych, w lekcjach w-f, odmowa nauki o rzeczach niezgodnych z doktryną
> islamu.

Czyli, jak rozumiem, zakaz noszenia chust zapobiegnie tym wszystkim zachowaniom?
To przecież śmieszne. I jeszcze jedno: czym różni się noszenie chusty w
publicznej szkole od publicznej szkole od noszenia jej w publicznym autobusie. W
obu przypadkach jest symbolem tego samego.

Dlaczego noszenie chusty ze względów religijnych jest złe, a noszenie turbanów
ze względów kulturowych - dozwolone?

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> No właśnie nie za dużo sensu widzę w takiej ustawie, ze względu na małą
szkodli
> wość(?) społeczną okazywania swojej wiary poprzez strój czy noszenie symboli
re
> ligijnych.

Jest różnica między NOSZENIEM symboli a DEMONSTROWANIEM. Ubieranie chusty na
każdą okazję, do szkoły, na zakupy, na randkę, do świątyni to jest demonstracja.

[Gość: Klara]

Ale jaka demonstracja?? Przecież w swoim kraju też nosiłyby je wszędzie, na każdą okazję.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Ale jaka demonstracja?? Przecież w swoim kraju też nosiłyby je wszędzie, na
każdą okazję.

A we Francji niech sobie noszą do kościoła, boć to przecież symbol wiary, a nie
ozdobnik, prawda?

[Gość: Klara]

Ale islam jest religią, która jest obecna w każdym aspekcie życia. Nie można oddzielić życia od religii, bo islam to życie.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Ale islam jest religią, która jest obecna w każdym aspekcie życia. Nie można
od> dzielić życia od religii, bo islam to życie.

Nie wiem, czym jest islam, bo po tym, co pokazują w TV już się pogubiłam.
Skłaniałabym się bardziej ku nazwie "ideologia", niebezpieczna ideologia, ale
za mało wiem o islamie, by się jednoznacznie wypowiadać.
Jeśli komuś przeszkadza ustawa godząca w jego "religię" i uważa, że nie może
być jej gorliwym wyznawcą niech wraca do kraju, z którego wyemigrował z sobie
tylko znanych powodów.

[Gość: Klara]

Islam nie jest "niebezpieczną ideologią", jest religią, której doktrynami nie są wcale terroryzm, ani przemoc.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Islam nie jest "niebezpieczną ideologią", jest religią, której doktrynami nie
s
> ą wcale terroryzm, ani przemoc.

Czy ty naprawdę nie widzisz, co się dzieje na świecie? Widzisz tylko kobiety w
chustach łagodnie uśmiechnięte?

Kraje ich pochodzenia nie są świeckie

[Gość: Triss Merigold]

Francja jest.
Klaro sorry, ale nie rozumiesz znaczenia pojęć: demokracja, państwo,
obywatelstwo, integralny, świecki, obowiązki i prawa obywatelskie.

Triss...

[pajdeczka]

Gość portalu: Triss Merigold napisał(a):

> Francja jest.
> Klaro sorry, ale nie rozumiesz znaczenia pojęć: demokracja, państwo,
> obywatelstwo, integralny, świecki, obowiązki i prawa obywatelskie.

Tu już nie chodzi o postawę obywatelską, ale o bezpieczeństwo ludzi. Gdyby
było, tak jak piszesz, to zakaz byłby wprowadzony już dawno. Myślę, że głównym
motorem tej ustawy jest to, co dzieje się obecnie na świecie. Myślę, że na
Francji się nie skończy...

[Gość: Klara]

ale czemu ma w tym wypadku ten zakaz służyć?? Ma zapobiec terroryzmowi? Bezpieczeństwo ludzi?? Ale w jaki sposób? Myslę, ze dzięki takim ustawom raczej niebezpieczeństwo będzie jeszcze większe, bo to wcale nie pomaga w stosunkach między Europą a światem Islamu.

[betty-bt]

a dlaczego ciagle przed islamem uchylac glowy?
na polityke ich kraju to mogliby sie powolywac, gdyby byli u siebie. sa na
obczyznie i powinni szanowac zasady panujace u gospodarza. musza sie
dostosowac chociaz minimalnie.

[Gość: Klara]

Myślę, że się dostosowują, bardziej niż minimalnie, jednak tu nei chodzi o uchylanie głowy. Eurpejska kultura rózni sie od islamskiej, to tu narodziłą się tolerancja, równość jako cechy życia publicznego. Uważam, że noszenie krzyży czy chust nie jest niczym złym samym w sobie, to jest element kultury, religii...Jeśli pozwala się komuś na dowolne wyznanie, to dlaczego się je ogranicza i zmusza wyzawców do stosowania półśrodków? Może kobiety muzułmańskie nie czują się dobrze z tym, że muszą grzeszyć?

taaaak, a idac dalej...

[betty-bt]

twoim tokiem myslenia: dlaczego w ogole ich ograniczac? nie jeden z islamczykow
chcialby aby go posmiertnie swietym mianowano. a zeby takim zostac musi sie
obwiazac dynamitem i wysadzic w powietrze w miejscu publicznym, zabierajac ze
saba jak najwiecej ofiar.
ale dlaczego nie? to ich wiara i nie powinnismy ich jako europejczycy-ludzie
tolerancynji ograniczac?
poza tym, europa nie musi tolerowac psychopatow, tylko dlatego, ze oni
zatrzymali sie w rozwoju jakies 300 lat temu.
akceptowac tak, ale niech sa swietymi u siebie. nie jestesmy zobowiazani
prowadzic ich za raczke i pokazywac wlasciwa droge krok po kroku.
rownosc rownoscia... wiec niech dorownaja.
generalnie nie mam najlepszego zdania o muzulmanach i szczerze watpie w to czy
kobietom wolno tam w ogole "czuc".

[Gość: Klara]

300 lat do tyłu??? Tak...Ludzie mają spatrzony obraz isalmu, to wina fundmentalistów. Poczytaj Koran, poczytaj o Muzułmanach choćby z Indonezji, niestety zawsze ci, którzy są najgłosiejsi kształtują opinię publiczną.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> 300 lat do tyłu??? Tak...Ludzie mają spatrzony obraz isalmu,

Spaczony piszemy.
Słuchaj, czy ty masz coś wspólnego z islamem? Ten kiepski polski i ta
zajadłość, z jaką bronisz muzułmanów....



to wina fundmental
> istów. Poczytaj Koran, poczytaj o Muzułmanach choćby z Indonezji, niestety
zaws
> ze ci, którzy są najgłosiejsi kształtują opinię publiczną.

[Gość: Klara]

Dlaczego kiepski polski??? Chcesz się bawić we wzajeme wyszukiwanie błędów??
Nie mam nic wspólnego z islamem i nie ma we mnie zajadłości, nadintepretujesz.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Dlaczego kiepski polski??? Chcesz się bawić we wzajeme wyszukiwanie błędów??
> Nie mam nic wspólnego z islamem i nie ma we mnie zajadłości, nadintepretujesz.

No przecież napisałaś "spatrzony", a i gramatyka pozostawia wiele do życzenia.
Nie przyczepię sie natomiat do tego postu, bo napisałaś go poprawnie. Pewnie
się postarałaś.
Jeśli nie zajadłośc, więc co? Może mąż arab? Bo jakiś interes musisz mieć.

[Gość: Klara]

Wiesz, błędy każdemu się zdarzają, więc nie musisz od razu pisać, że kiepski. Interesu żadnego nie mam.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Wiesz, błędy każdemu się zdarzają, więc nie musisz od razu pisać, że kiepski.
Interesu żadnego nie mam.

No to zwyczajnie Cię nie rozumiem.

[Gość: Klara]

Nie przeszkadza mi to.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Nie przeszkadza mi to.

To musisz być na pewno skrajnie tolerancyjna.

Klara...

[betty-bt]

nawet nie zaczynaj, droga klaro w ten sposob.
twoja wiedze na ten temat czerpiesz z ksiazek? bardzo naiwnie...
to tak, jakbys przeczytala ksiazke napisana przez hitlera i w rozmowie z moim
dziadkiem- ktory w samym srodku piekla stworzonego przez tego smiecia siedzial,
ktore spedzil czesc mlodosci w obozie koncentracyjnym, powiedziala, ze adolf
nie byl zly i poradzila mu jego ksiazke poczytac.

[betty-bt]

za szybko sie wyslalalo.
cd. ja znam muzulmanow. praktycznie zyje wsrod nich i nie moge powiedziec o tym
narodzie NIC pozytywnego!
nie bede sie rozkrecac, bo to co mam do powiedzenia na ich temat zapewne
uznanoby na nawolywanie do nienawisci i wykasowano.
ale nie lubie ludzi, co po przeczytaniu koranu zaczynaja zachwycac sie tym
narodem, ktorego, moim zdaniem religia nie ma nawet prawa bytu w dzisiejszych
czasach.
zeby nie bylo nieporozumien. nie chodzi mi o rase, bo rasistka nie jestem, ale
tylko o ich religijne praktyki.
nie mow mi, prosze wiecej, ze ja mam spaczony wizerunek islamczykow.

[Gość: Klara]

Jeśli się mówi jakoś o całej społecznosci, należy poznać jej wszystkie odłamy, częsci. Zdanie o czytaniu o Indonezji, mialo Ci tylko powiedzieć, że możesz spotkać róznych Muzułmanów: fundamentalistów, bardziej religijnych i czy mniej (np. w Indonezji)- chodzi mi o radykalność w przestrzeganiu praw Koeanu. Ja Koranu nie czytałam, nie zachwycam się ich kulturą.

[betty-bt]

no widzisz... a stajesz w obronie ich praw kolkiem. uwierz, to trzeba na wlasne
oczy zobaczyc, bo nawet lektura koranu od dechy do dechy nie jest w stanie
oddac tego, co tam sie dzieje i o co w sumie chodzi z zakazem noszenia chust.
wiesz jak sie zachowuja, jak zyja poza granicami swoich panstw?
ci ludzie nie sa w stanie zyc jak europrejczycy, wiec niech wracaja do siebie.
za duzo sie ostatnimi czasy wydarzylo na swiecie, zeby moc w idealistyczny
sposob spojrzec na ta religie.

[Gość: Klara]

Owszem, zgadzam się z Tobą, że dopier kontakt realny a Muułmanami może dopiero odddać pełniejszy ich obraz, a szczególnie tych na emigracji w krajach niemuzułmańskich, kiedy zachwoanie ich jest różne od tego w ojczystym kraju.
Jednak to zrrowy rozsądek podpowiada mi, że nei można całej społeczności muzułmańskiej w Europie (15 - 25 mln.?????) po kilku spotkanych ludziach, a tym bardziej, nie można osądzać, karać, winić całej społeczności muzułmańskiej na świecie (600-800 mlin.?????) za ataki terrorystyczne ekstremistów.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):
Może kobiety muzułmańskie nie czują się dobrze z tym, że muszą grzeszyć?

Ciekawe natomiast, jakie są ich udczucia, kiedy w zamachach organizowanych
przez islamskich terrorystów giną niewinni ludzie? I to wszystko w imię Allacha.

[Gość: Klara]

Naprawdę nie widzisz różnicy między fundamentalistami, a normalnymi wyznawcami tejże religii?

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Naprawdę nie widzisz różnicy między fundamentalistami, a normalnymi
wyznawcami
> tejże religii?

Fundamentaliści to "owoce" tej religii. Przecież to nie katolicy ani
prawosławni, co nie? Dlaczego "prawdziwi" muzułamnie nie zrobią sami porządku z
fundamentalistami, jeśli się ich wstydzą?

[Gość: Klara]

Fundamentaliści to nie owoce religii. Fundamentalizm to nie wina religii, tylko ludzi, którzy mają SPACZONY (dzięki za zwrócenie uwagi, człwoiek się uczy całe życie) jej obraz.

Dlaczego "prawdziwi" muzułamnie nie zrobią sami porządku z
>
> fundamentalistami, jeśli się ich wstydzą?


Nie wiem dlaczego, ale mniemam, że to nie jest łatwe, co nie zmienia faktu, że wcale tego nie tolerują i w próbują temu zaradzić.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Nie wiem dlaczego, ale mniemam, że to nie jest łatwe, co nie zmienia faktu,
że wcale tego nie tolerują i w próbują temu zaradzić.

No to tolerują czy nie? Bo nic z tego nie zrozumiałam.
Dla innych narodów walka z terroryzmem też nie jest łatwa, ale jednak coś robią
w tym kierunku. Natomiast w krajach muzułmańskich niewiele się dzieje, albo
prawie nic. Amba fatima czy jakoś tak.

[Gość: Klara]

Jesteś pewna, że w krajch isalmskich nic sie nie dzieje?

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Jesteś pewna, że w krajch isalmskich nic sie nie dzieje?

Nie odbieram Al Dzaziry to nie mogę być pewna. Ale ta nacja nie jest nigdy do
końca szczera, więc chyba niewiele straciłam?

[Gość: Klara]

Chyba nie trzeba oglądać ich telewizji, aby coś się o tym dowiedizeć. Wystarczy GW.
Ta nacja nie jest do końca szczera?? Znaczy się kto?? Muzułmanie? Arabowie? Tak, tak..a Polacy to pijacy i złodzieje, prawda?

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Chyba nie trzeba oglądać ich telewizji, aby coś się o tym dowiedizeć.
Wystarczy GW.
> Ta nacja nie jest do końca szczera?? Znaczy się kto?? Muzułmanie? Arabowie?
Tak , tak..a Polacy to pijacy i złodzieje, prawda?

nie, ty piszesz o nalogach, a ja o mentalnosci. polacy sa goscinni, szczerzy
itp., negatywnych cech wymieniac nie bede, bo nie o tym jest watek.

[Gość: Klara]

To był tylko głupi przykład głupich stereotypów. Złodziejstwo nie jest nałogiem. Myśląc takimi schematami, to na tym przeręblu możesz się jeszcze poślizgnąć.:)

[betty-bt]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Fundamentaliści to nie owoce religii. Fundamentalizm to nie wina religii

smiesz zartowac? to nie jest owoc religii? wiesz ilu sie z niej wywodzi
fundamentalistow?
ok, czesc to ci bierni, co po tych bezdusznych dzialaniach tych bardziej
aktywnych swietuja cichaczem w domu. ale oni sie za nich nie wstydza, moja
droga! oj nie...

[Gość: Klara]

Fundamentaliści to ludzi, którzy nie kierują się zasadami religii, tylko świętym pismem tu Koranem, ale w sposób dosłowny intrepretują jego słowa.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> ale czemu ma w tym wypadku ten zakaz służyć?? Ma zapobiec terroryzmowi?
Bezpieczeństwo ludzi??

Dokładnie o to chodzi. Ty, ja, twoja rodzina nie mamy nic do ludzi w chustach,
ale znajdą się tacy, którym to będzie przeszkadzało.

[Gość: Klara]

Ale czego mają sie bać?? Że nagle Muzułmanki zdejmą chusty i bedą dusić ludzi w ciemnych zaułkach???? Przecież to ubiór, coś, co jest nakazane przez religię, a nie narzędzie zbrodni. Jeśli chodziłoby im o bezpieczeństwo, to musieliby deportować wszyskich Muzułmanów z Francji.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

>
> ortować wszyskich Muzułmanów z Francji.

Wiesz co, jakiś czas temu mijałam prawie codziennie na mojej ulicy, wracając z
pracy, młodą muzułmankę. Zanim zdarzył się atak na WTC i po także. Przedtem
patrzyłam na ną normalnie, ale po tym, co się stało w USA, patrzyłam już
inaczej, Po prostu inaczej nie mogłam. Nie była to nienawiść, bo dziewczyna
wydawala sie sympatyczna, ale jakoś tak...

[Gość: Klara]

To jest stach czy uczucie niechęci zupełnie irracjonalne. To przecież nie jej wina. Pokazuje to ułomność umysłu, która jest w takich sytuacjach zupełnie zrozumiała, ale dlaczego przez to zrzuca sie odpowiedzialność za swoje lęki na innych(Muzułmanów), którzy nie mieli z tymi atakami nic wspólnego, a nawet pewnie je potępiali?

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> To jest stach czy uczucie niechęci zupełnie irracjonalne. To przecież nie jej
w
> ina. Pokazuje to ułomność umysłu, która jest w takich sytuacjach zupełnie
zrozu
> miała, ale dlaczego przez to zrzuca sie odpowiedzialność za swoje lęki na
inny
> ch(Muzułmanów), którzy nie mieli z tymi atakami nic wspólnego, a nawet pewnie
j
> e potępiali?

No jak o nie mieli? A kto to zrobił? Katolicy? Wiesz co, mam wrażenie że
kręcimy się w kólko niczym gówno w przeręblu i nie dochodzimy do żadnych
wniosków, a czas byłby już najwyższy (sorry za kolokwializm).

[Gość: Klara]

Nie zrozumiałaś mnie. Nawiązałam do tego, co napisałaś o tej dziewczynie. Pisząc, że oni tego nei zrobili, miałam na mysli Muzułmanów, którzy nei brali udziału w atakach, którzy się do tego nei przyczynili, którzy tego nei pochwalają, czyli wyznawców islamu. Cały czas nie możesz zrozumeić tego, że fundamentaliści są częscią wyznawców tej religii? To prawie tak, jakby wszystkich katolików dziś potępiano za inkwizycję, albo za krucjaty.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Nie zrozumiałaś mnie. Nawiązałam do tego, co napisałaś o tej dziewczynie.
Pisząc, że oni tego nei zrobili, miałam na mysli Muzułmanów, którzy nei brali
udział u w atakach, którzy się do tego nei przyczynili, którzy tego nei
pochwalają, czyli wyznawców islamu. Cały czas nie możesz zrozumeić tego, że
fundamentaliści są częscią wyznawców tej religii? To prawie tak, jakby
wszystkich katolików dziś potępiano za inkwizycję, albo za krucjaty.

Ale to było kiedyś, a dzis jest dzis.

[Gość: Klara]

Specjalnie to robisz czy nie kojarzysz szerszego sensu?

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> Specjalnie to robisz czy nie kojarzysz szerszego sensu?

Nie. Ja po prostu nie umiem pracować łopatą, więc kończę dyskusję:)

[Gość: Klara]

Hmm..pewnie jakby mi zabrakło argumentów, też bym skończyła.

[Gość: Klara]

Rozumiem doskonale.

Nie widać tego w rozmowie :(

[Gość: Triss Merigold]

czy demokracja nie pozwala na noszenie chust

[Gość: wasza_bogini]

sorry triss ale co ty piszesz. demokracja nie pozwala na noszenie chust??
jesli panstwo ingeruje w ubior obywateli jest panstwem demokratycznym???

[pajdeczka]

Gość portalu: wasza_bogini napisał(a):

> sorry triss ale co ty piszesz. demokracja nie pozwala na noszenie chust??
> jesli panstwo ingeruje w ubior obywateli jest panstwem demokratycznym???
>
Sorry Bogini, ale mylisz pojęcia. Chusta, czador to nie jest zwykły ubiór, typu
berecik, kapelusik. To SYMBOL religijny i tego się trzymajmy w dyskusji, ok?

[Gość: wasza_bogini]

nie myle pojec. kwestia demokracji nie ma moim zdaniem nic wspolnego z tym
przepisem. w stanach kazdy chodzi jak chce i nikt nie robi z tego problemu. nie
wydaje sie specjalnych przepisow itp, a panstwo jest swieckie z zapewniona
swoboda slowa. czador mozna traktowac jako ubior religijny lub kulturowy. jesli
obywatele francuzcy sa pochodzenia islamskiego to dlaczego im sie zabrania
noszenia czadoru? no coz - kiedys Francja powiedziala A ale ma problemy teraz z
powiedzeniem B.

najlepsza opcja byloby wprowadzenie referendum, obejmujace kobiety islamskie.
to jest nierealne ale jesli chodzi o demokracje to pewnie tak byloby
najsensowniej.

do bogini

[yeto]

Gość portalu: wasza_bogini napisał(a):

> najlepsza opcja byloby wprowadzenie referendum, obejmujace kobiety islamskie.
> to jest nierealne ale jesli chodzi o demokracje to pewnie tak byloby
> najsensowniej.

Teraz to mnie rozbawiłaś. Kobieta islamska i refereeeeendum.
Buuuuhahahhaaaaaaaaaa

[Gość: wasza_bogini]

no wiec sam widzisz. sprawa jest trudna chociaz komu to przeszkadza, ze Arabki
nosza chusty w szkolach jesli wiadomo jest, ze nie moga ich nie nosic?

no i po raz kolejny sprawa koncentruje sie na niewinnych kobietach, bo co one w
takiej sytuacji moga zrobic?

[pajdeczka]

yeto napisała:

> > Teraz to mnie rozbawiłaś. Kobieta islamska i refereeeeendum.
> Buuuuhahahhaaaaaaaaaa

Widocznie uważa, że jak mieszkają we Francji to należy im się też prawo do
głosowania. Owszem, ale niech wcześniej zdejmą chusty, potem mogą iść głosować.
A jak nie to "wolnoć Tomku w swoim domku" i do swojego kraju.

[Gość: wasza_bogi]

no wiec wlasnie bajer polega na tym, ze Francja jest ich krajem. sa obywatelami
Francji, a pewnie Francja jako panstwo demokratyczne gwarantuje swobode
wyznania.
to jest wlansie problem, bo kilkadziesiat lat temu Francja prowadzila polityke
asymilacji, laczenia rodzin itp.

nie wydaje mi sie, ze noszenie chust przez kobiety to jest bardzo duza sprawa.
bardziej niebezpieczne jest to co robia ich mezowie i ojcowie w zaulkach
podmiejskich dzielnic miast.

[Gość: kicia2000]

Bogini, ty tu jeszcze czegoś nie zauważasz. Sprawa chust ma jeszcze jeden
aspekt. Muzułmanki nie uczęszczaja na część zajęć nie dlatego, że nie chcą. Im
z reguły nie wolno. A zabrania ojciec, brat, imam. Beż chust nie będą w stanie
sie wymigać i poszerzy sie im światopogląd. A wybacz, ale dopiero wtedy, gdy
będą wiedziały, że coś im wolno, że mają prawa, to mogą cos zrobic w sprawie
swoich braci, mężów i ojców. Bo sie przestana bać, że oberwą.
I to tyle.

[pajdeczka]

Gość portalu: Klara napisał(a):

> > Reasumując: decyzja kontrowersyjna ale słuszna.
>
> To Twoje zdanie, moje jest inne.

Można by było uznać to za przejaw dyskryminacji, gdyby jednocześnie uznano inne
symbole religijne za dozwolone. Nikt więc nie powinien mieć pretensji. Osobiśce
nie widziałam zdjęć katolików z wniesionymi do góry w proteście krzyżami, ale
za to młode muzułmanki wyszły hurmem na ulice. A poszły do swoich krajów, jak
się nie podoba we Francji!

a co z Zydami, ktorzy nosza mycki/jarmulki?

[Gość: wasza_bogini]

nie wiem jak sie nazywaja te male czapeczki, ktore nosza Zydzi ale w paryzu
widzialam wielu i nikt wogole nie porusza problemu. dlaczego mozna sobie
ufarbowac wlosy na rozowo a nie mozna nosic czarnej chusty?
to jest absurd.

[pajdeczka]

Gość portalu: wasza_bogini napisał(a):

> nie wiem jak sie nazywaja te male czapeczki, ktore nosza Zydzi ale w paryzu
> widzialam wielu i nikt wogole nie porusza problemu. dlaczego mozna sobie
> ufarbowac wlosy na rozowo a nie mozna nosic czarnej chusty?
> to jest absurd.

Nie znamy tej ustawy dokładnie. Może jest tam też taki zapis.
Te mycki to jeszce pól biedy, ale te pejsy! Im też dobrze zrobiłaby ustawa.

[Gość: wasza_bogini]

no wiec sama widzisz, ze nie ma co sie powolywac na swieckosc i demokracje
Francji bo jak widac sa rowni i rowniejsi, nawet i tam;)

to jets sprawa geopolityki a nie zadnej tam swieckosci, demokracji itp.

[betty-bt]

jakby na to nie patrzec, zydzi nie sa znienawidzonymi, budzacymi postrach w
bialy dzien mordercami na swiatowa skale.

a widzialas film 11'09'' i jeszcze jedna klatka?

[Gość: wasza_bogini]

polecam.

[pajdeczka]

betty-bt napisała:

> jakby na to nie patrzec, zydzi nie sa znienawidzonymi, budzacymi postrach w
> bialy dzien mordercami na swiatowa skale.
>
Ale to co robią z palestyńczykami nie przynosi im chwały, a to że za nimi stoi
mocno ameryka to druga sprawa

[betty-bt]

pajdeczka napisała:

> No a poza tym, jeśli się chce żyć w Europie to trzeba dostosować się do
> panujących w danym kraju obyczajów. Boga nosi się w sercu, nie na głowie, ani
> nie na szyi.

absolutnie i 100%-owo sie z tym zgadzam!
powinni sie rzeczywiscie dostosowac. strasznie mnie to drazni. nie kobiety, a
cienie postaci snujace sie po ulicach w niemczech. nie moge juz na to patrzec.
jesli sie laduja wsrod wyznawcow innej religii, to troche oglady nie zaszkodzi.

[pajdeczka]

betty-bt napisała:

> absolutnie i 100%-owo sie z tym zgadzam!
> powinni sie rzeczywiscie dostosowac. strasznie mnie to drazni. nie kobiety, a
> cienie postaci snujace sie po ulicach w niemczech. nie moge juz na to
patrzec. jesli sie laduja wsrod wyznawcow innej religii, to troche oglady nie
zaszkodzi.


A jeśli się weźmie pod uwagę ilość ataków terrorystycznych to te ich długie
sukmany też są niebezpieczne. Wiadomo, co taka trzyma pod spodem? Może zapalnik?
>
>
>
>

[betty-bt]

pajdeczka napisała:


> A jeśli się weźmie pod uwagę ilość ataków terrorystycznych to te ich długie
> sukmany też są niebezpieczne. Wiadomo, co taka trzyma pod spodem? Może
zapalnik
> ?

otoz to. sama chusta to tylko symbol, ktory w oczy kole, ale biorac pod uwage
ich mentalnosc nie ma sie co dziwic, ze nikomu sie to dobrze nie kojarzy.
nikt ich nie zapraszal. nie mam nick przeciwko azylantom, ani obcokrajowcom, bo
sama w ojczyznie nie mieszkam, ale-na Boga- sa pewne niewidzialne granice.
blagaja o azyl, siedza na lasce, to mogliby okazac troche pokory.

[fitit]

pajdeczka napisała:

> betty-bt napisała:
>
> > absolutnie i 100%-owo sie z tym zgadzam!
> > powinni sie rzeczywiscie dostosowac. strasznie mnie to drazni. nie kobiety
> , a
> > cienie postaci snujace sie po ulicach w niemczech. nie moge juz na to
> patrzec. jesli sie laduja wsrod wyznawcow innej religii, to troche oglady nie
> zaszkodzi.
>
>
> A jeśli się weźmie pod uwagę ilość ataków terrorystycznych to te ich długie
> sukmany też są niebezpieczne. Wiadomo, co taka trzyma pod spodem? Może
zapalnik
> ?
> > Nie bój się pajda, te zapalniki nie są niebezpieczne.
> >
> >
> >

Fitit

[pajdeczka]

fitit napisał:

> Nie bój się pajda, te zapalniki nie są niebezpieczne.

Tobie chodzi o zapłodnik?:))

[fitit]

W Tunezji sprawdziłem u jednej takiej zapalnik. Nie mogę więcej powiedzieć.

[pajdeczka]

fitit napisał:

> W Tunezji sprawdziłem u jednej takiej zapalnik. Nie mogę więcej powiedzieć.

Nie wierzę. I bracia ci łba nie obcięli?

[fitit]

A jak Twoim zdaniem pisałbym na fk bez łba ?

[pajdeczka]

fitit napisał:

> A jak Twoim zdaniem pisałbym na fk bez łba ?

Oj, przejęzyczyłam się. No to nie obcięli ci łebka?:)))))) Nie powiesz mi
chyba, że to jest tez potrzebne ci do pisania na komputerze?!

[fitit]

Jest dla mnie niezbędny, szczególnie lubię nacisnąć nim "enter"

[pajdeczka]

fitit napisał:

> Jest dla mnie niezbędny, szczególnie lubię nacisnąć nim "enter"

To gratuluję sprytu:)

[fitit]

Dziękuję uprzejmie !

[sagan2]

betty-bt napisała:

> pajdeczka napisała:
>
> > No a poza tym, jeśli się chce żyć w Europie to trzeba dostosować się do
> > panujących w danym kraju obyczajów. Boga nosi się w sercu, nie na głowie,
> ani
> > nie na szyi.
>
> absolutnie i 100%-owo sie z tym zgadzam!

czyli rozumiem, ze nie przeszkadzaloby Ci, gdyby zniesiono boze narodzenie i
wielkanoc jako dni wolne od pracy? boga nosi sie w sercu...

[pajdeczka]

sagan2 napisała:

> > czyli rozumiem, ze nie przeszkadzaloby Ci, gdyby zniesiono boze narodzenie i
> wielkanoc jako dni wolne od pracy? boga nosi sie w sercu...

nie, nie przeszkadzałoby, jesli służyłoby to czemuś

[sagan2]

pajdeczka napisała:


> nie, nie przeszkadzałoby, jesli służyłoby to czemuś

a czemu sluzy zakaz noszenia chusty?

[pajdeczka]

sagan2 napisała:

>> a czemu sluzy zakaz noszenia chusty?

walce z terroryzmem

[betty-bt]

sagan2 napisała:

> czyli rozumiem, ze nie przeszkadzaloby Ci, gdyby zniesiono boze narodzenie i
> wielkanoc jako dni wolne od pracy? boga nosi sie w sercu...

gdyby w polsce ktos mi zego zabronil, to bylabym oburzona i z pewnoscia bym
protestowala. natomiast mieszkam w niemczech i dostosowalam sie do ich trybu
zycia.
na sczescie tu swietuje sie Boze Narodzenie i Wigilie, ale gdyby tak nie bylo,
to albo bym grzecznie poszla do pracy, albo zwinelabym manatki i wrocila do
swojego kraju. prosta sprawa.
jak sie nie podoba, to fora ze dwora.

[Gość: kalina]

Słusznie, ja jadąc do kraju muzułmańskiego nawet jako turystka, muszę pod karą
więzienia dostosować się do panujących tam nakazów. Dlaczego muzułmanki u nas w
Europie tego robić nie muszą?
Czują się dyskryminowane? Nie widzę problemu, niech wrócą do siebie.

swiete slowa!

[betty-bt]

to czlowiek w goscinie u nich musi pokore okazac! dlaczego oni nie moga pojsc
na kompromis?

oj Oriany moje

[yeto]

Nie wiem czy francuzi zrobili dobrze czy źle i nie chcę tego w tych kategoriach
rozpatrywać. Wiem natomiast jedno - mają do tego święte prawo. Jeśli ktoś chce
być w ich Państwie niech stosuje się do jego reguł. Jadąc do krajów
muzułmańskich musimy stosować się do bardziej durnych wymagań ich religii jak
np. odebranie wszystkich symboli religijnych (religii innych niż islam
oczywiście) już na lotnisku, koszula min. do kolan, zakryte stopy przy 40
stopniowym upale, oddzielne plaże dla facetów i babeczek itd. i musimy się do
nich stosować pod karą więzienia czy hłosty na przykład (to nie żart) czy nam
się to podoba czy nie. Więc moim zdaniem Francja i każdy inny kraj może sobie
wprowadzać takie ograniczenia na jakie ma ochotę, a jeśli się to komuś nie
podoba niech jedzie do siebie. Mnie nie podobają się wymagania islamu i dlatego
nie pojadę do żadnego z tych krajów nigdy i już...

[Gość: wasza_bogini]

no wlasnie. Francja ma do tego, zeby wprowadzic taki przepis ale nie ma on nic
wspolnego z pojeciem demokracji tak jak niektore staraja sie to wytlumaczyc.

[Gość: Bilala]

Jeżeli jedziemy do jakiegoś kraju arabskiego i musimy dostosować swój ubiór do
panujących tam zwyczajów, to uważamy, że jest to kraj zacofany,
niecywilizowany, mało demokratyczny itp. Uważamy, że my w Europie jesteśmy pod
tym względem jakoś "lepsi", bo państwo w zasadzie nie wtrąca się w nasze
prywatne sprawy - jakiego jesteśmy wyznania, co jemy, a czego nie, cyz święcimy
dzień święty i w co się ubieramy. Niestety, okazuje się, że wcale nie jesteśmy
dużo lepsi.
Myślę, że w przypadku dziewcząt muzułmańskich zakaz noszenia chust przyniesie
efekty wręcz odwrotne niż zamierzone - jeszcze większy fanatyzm.

[mario2]

pajdeczka napisała:
Boga nosi się w sercu, nie na głowie, ani
> nie na szyi.

*a co to jest BOG? Ja takiego dziwolaga jeszcze nie widzialem...

[pajdeczka]

mario2 napisał:


> *a co to jest BOG? Ja takiego dziwolaga jeszcze nie widzialem...

Oj Mario, znowu wszystko spłaszczasz. A zresztą mówimy teraz o Allachu:))))

[mario2]

To Allach nie jest bogiem?
Poza tym to nie splaszczanie- pytalem powaznie :)

[pajdeczka]

mario2 napisał:

> To Allach nie jest bogiem?
> Poza tym to nie splaszczanie- pytalem powaznie :)

No to skierowałeś pytanie nie do tej osoby, co trzeba.
Nie rozumiem pytania o Allacha - przecież Bog nie istnieje dla Ciebie pod żadną
nazwą....

[mario2]

Dlatego wlasnie pytam.... Czy ten patron kozojebow jest tez uwazany za bostwo,
albo wzorem Wielkiej Kremowki robi za naczelnego ideologa...? :)

[pajdeczka]

mario2 napisał:

> Dlatego wlasnie pytam.... Czy ten patron kozojebow jest tez uwazany za
bostwo,
> albo wzorem Wielkiej Kremowki robi za naczelnego ideologa...? :)

A coś się na mnie uparł? Nie jestem spcjalistką od religii, dawno powinieneś to
wiedzieć. Już więcej wiem na temat ginekologii i seksu analnego.

[mario2]

tylko czasem dziurek nie pomyl :)

[pajdeczka]

mario2 napisał:

> tylko czasem dziurek nie pomyl :)

A co za różnica?

[mario2]

Dl;a Ciebie pewnie to nie ma znaczenia, czy palce w tylek czy ghdzie indziej
wkladasz :)

[Gość: wasza_bogini]

najwazniejsze jednak, zeby trafic w meza, zeby nie zmienial szlaku na
przedstawienia panstwa naturalnych:::)))

[mario2]

nie zrozumialem, no ale nie musze wszystkiego rozumiec :)

[miriammiriam]

z jednej strony chusta to tylko chusta, z drugiej manifestowanie orębności
etnicznej (w tym wypadku symbol religijny ma szersze znaczenie) nie sprzyja
akulturacji, odcinająca się mniejszość narodowa to jest problem dla państwa, a
muzułmanie w ogóle słabo się asymilują

[uri_ja]

No i co, nie napisałam, że rozpęta się burza!!!

[betty-bt]

po to byl podany temat, zeby o nim dyskutowac. zawsze sa za i przeciw. to
wlasnie konwersacja.
do rekoczynow wyjatkowo nie doszlo.

[uri_ja]

no, naprawdę? a co ja innego napisałam przed południem? bez tego nie byłoby
forum!

[betty-bt]

no wiec ja sie zgadzam z toba :) gdyby nie bylo chetnych do dyskusji- nie
byloby forum

w przyszlosci chcili tez aby na basench we Francji

[Gość: Zawodowiec]

wprowadzic zakaz przebywania jednoczesnie kobiet i mezczyzn co juz by bylo
przegięciem i narzucaniem muzułmanskich zwyczajow w Cywilizowanym europejskim
kraju , Muzułmanie to idioci nas jakos tak dobrze u siebie nie traktują a tu
przyjezdzaja i by chcieli rzadzic i ustanawiac zwyczaje tak to jest jak dasz
palec czlowiekowi to on potem chce całą ręke

całe szczeście ze Ameryka ich trzyma krotko i srogo karze za wszelkie glupoty

Zycie bez chusty...

[moniorek1]

Nie rozumiem o co cala klotnia. Noszenie chust o ile sie nie myle jest zakazane
tylko w szkolach. Mycki i inne rzeczy wskazujace wyznanie rowniez sa zakazane,
wiec o dyskryminacji nie moze tu byc mowy. Szkoly sa panstwowe, wiec panstwo ma
prawo ingerowac w to co maja nosic uczniowie. W najbardziej elitarnych szkolach
na swiecie obowiazuja jednakowe mudndurki dla wszystkich i jakos nikt nie
krzyczy o braku demokracji czy narzucaniu swojej woli, co jest jeszcze
dziwniejsze ,ze trzeba slono placic zeby w tej szkole moc sie uczyc.

[Gość: ..................]

Tak, tylko musisz zrozumiec, ze panstwo, to Ty, ja i inni. Panstwo
w koncu tworza te kobiety, ktore te chustki nosza. Prawda tez jest,
ze Boga sie nosi w sercu, a nie na glowie czy szyi. Nie rozumiem
jednak w tym wszystkim - co to kogo obchodzi co kto nosi na
glowie czy szyi? Nosi (jezeli) przeciez na swojej, nie mojej czy
twojej.

[moniorek1]

A dlaczego ja do szkoly nie moglam przyjsc w bikini chociaz bylo cieplo? W
koncu to ja bym maiala je na sobie,a nie ktos inny.
Nikt jakos w calej tej sprawie nie pomyslal ,ze zakaz wprowadzono po to, zeby
nie bylo przesladowan w szkolach na tle religijnym.

[Gość: ..................]

Bikini pewnie i tak masz na sobie. Przedsladowania religijne wiaza
sie nie z ubiorem. One sa zwiazane z przekonaniami i tkwia w
ludzkich glowach. Widoczne zas sa w ludzkich czynach. Postaraj sie
zrozumiec niektore sprawy. Kobiecie, ktora przykrycie glowy uwaza za
swieta rzecz, bo tak ja uczono od urodzenia, jest bolesnie ja nagle
odkryc. To tak, jakby Tobie kazali ja nagle okrywac jakas chusta.
Osobiscie mysle, ze Francja sie spoznila z tym wszystkim co teraz
robi. Trzeba bylo od poczatku ludzi przyjezdnych, chcacych zyc,
pracowac i sie uczyc w ich kraju uprzedzac i sklaniac na "swoja"
droge. Wiem, ze np. Polki i inne europejki sa zmuszone u Arabow
zakladac chustki na glowe. Roznica polega jednak na tym, ze kiedy
Arab z takowa sie zeni, on odrazu ja uprzedza, ze kiedy zamieszka
z nim w jego kraju ona bedzie MUSIALA ubierac sie tak, jak reszta
kobiet (zadnego wiec bikini). Decyzja wiec nalezy do samej kobiety za
wczasu. Pozniej jest za pozno. Mysle, ze Francuzi sie troche
spoznili i tym samym przysparzaja bol dla wielu kobiet.

[pajdeczka]

Gość portalu: .................. napisał(a):

> Francja sie spoznila z tym wszystkim co teraz
> robi. Trzeba bylo od poczatku ludzi przyjezdnych, chcacych zyc,
> pracowac i sie uczyc w ich kraju uprzedzac i sklaniac na "swoja"
> droge.

Może nie widzieli powodu, żeby czegokolwiek zakazywać? Dopóki nie okazało się,
że pod chustami kryją się mroczne myśli (to oczywiście przenośnia).
Dla równowagi psychicznej muzułamnów wydałabym jeszcze zakaz noszenia bród:))))

Brody deformują spodnie...

[sen.dzia.li]

W sprawie bród patrz post "Teatrzyk schorowanych deputowanych"



forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=10669512

[Gość: pinkink]

Bardzo mi sie spodobalo to, co ktos tu w koncu napisal, ze bez wzgledu na ocene
samej ustawy Francja MA PRAWO do takich decyzji. Decyzja dotyczy ich kraju i
porzadkuw nim.

Amerykanie, nieszczegolnie kochajacy ostatnio Francuzow, wymawiaja im to
bardzo, przynajmniej oficjalnie.

Niemniej, w dzisiejszym NYTimes przeczytalam dosc obiektywny artykul,z ktorego
wynika, ze franc.minister edukacji chce ukrocic WSZYSTKIE demonstracje
religijne, nie tylko te zwiazane z islamem; zabronione beda w publicznych
szkolach i jarmulki i krzyze. Sprawiedliwie.

Francuscy muzulmanie do tego stopnia naginaja przychylne sobie zasady
demokracji, ze np. odmawiaja udzialu w lekcjach wuefu, (a przynajmniej
domagaja sie osobnych lekcji dla dziewczyn i chlopcow), w lekcjach biologii
(traktujacych o rozrodczosci ludzi), w stolowkach natomiast zadaja wykluczenia
z jadlospisu wieprzowiny! Podczas egzaminu na zakonczenie szkoly sredniej
urzadzaja zbiorowe modly.Itd,itp.

Czy to nie za duzo przypadkiem, nawet jak dla kraju slynnego z otwarosci,
tolerancji i niestety, jak sie okazuje poniewczasie, i goscinnosci?

Nie jestem osoba wierzaca wobec czego katolicyzm powinien mi raczej zwisac i
powiewac, ale sytuacja, w ktorej panstwo o wspanialej tradycji i kulturze,
wspartych, badz co badz, na chrzescijanskim fundamencie musi sie tlumaczyc z
zarzutow stawianych przez przygarnietych w swoim czasie muzulmanow, ze oto
dotuje czesc swoich prywatnych szkol katolickich, a w Alzacji-Lotaryngii dalej
otwarcie(!) pleni sie katolicyzm, widaje mi sie co najmniej dziwna i
niestosowna.

Ustawa wymaga jeszcze przeglosowania przez parlament, co niechybnie nastapi z
poczatkiem marca i jesli nawet nie spodoba sie to francuskim wyznawcom Allacha,
co jest oczywiste to ja widze jeszcze jedna korzysc dla Francji.

Wszyscy potencjalni imigranci mianowicie, ktorzy zamierzaja skorzystac z
goscinnosci tolerancyjnej Francji dostana wyrazny sygnal, ze oto zabawa
skonczona i albo sie zaakceptuje fakt, ze jest XXI wiek i Francja lezy w
Europie, albo tez trzeba pozostac tam, gdzie sredniowiecze ciagle ma sie
dobrze a chustami mozna sie owijac do upojenia...

Powoli, ale skutecznie chcą osiągnąć swój cel

[pajdeczka]

Gość portalu: pinkink napisał(a):

>> Francuscy muzulmanie do tego stopnia naginaja przychylne sobie zasady
> demokracji, ze np. odmawiaja udzialu w lekcjach wuefu, (a przynajmniej
> domagaja sie osobnych lekcji dla dziewczyn i chlopcow), w lekcjach biologii
> (traktujacych o rozrodczosci ludzi), w stolowkach natomiast zadaja
wykluczenia z jadlospisu wieprzowiny! Podczas egzaminu na zakonczenie szkoly
sredniej urzadzaja zbiorowe modly.Itd,itp.

Jeszcze trochę, a będziemy mieć to w Polsce. Znam przepowiednię, która mówi, że
rasa żółta zaleje Europę. Żólta, myślałam, że chińczycy, ale może to chodzi o
żółtawych?

>potencjalni imigranci mianowicie, ktorzy zamierzaja skorzystac z
> goscinnosci tolerancyjnej Francji dostana wyrazny sygnal, ze oto zabawa
> skonczona i albo sie zaakceptuje fakt, ze jest XXI wiek i Francja lezy w
> Europie, albo tez trzeba pozostac tam, gdzie sredniowiecze ciagle ma sie
> dobrze a chustami mozna sie owijac do upojenia...
>
Nie wiem zbyt wiele o Francji, tyleco z TV, ale wiem, że mieszka tam wielu
Afrykanów. Nie słyszałam, żeby były jakieś problemy z nimi, poza typowymi dla
każdej nacji.

Jawna dyskryminacja!!!!!!!

[pajdeczka]

A dlaczego przed 35tką musi być?! Jeśli praca ma polegać wylącznie na waleniu w
klawiaturę i telefonicznych rozmowach to ja protestuję przeciw obostrzeniom
wiekowym! Mam seksowny tembr głosu, umiem uwodzić i szybko walę, sorry, piszę
na komputerze. Oczekuje propozcji!



absorb napisał:

> Zatrudnimy kobiete przed 35 rokiem zycia z umiejetnoscia szybkiego pisania
na
> klawiaturze oraz mila prezencja w rozmowach telefonicznych. PRACA DO
PODJECIA
> OD ZARAZ!
>
> Praca polega na uwodzeniu panow w internecie. Umawiamy ich na spotkania z
> dziewczynami do towarzystwa.
>
> Praca ciekawa, rozwijajaca i momentami wesola.
> Dyzur przed komputerem od 16 : 00 do 02 : 00.
>
> W pierszym miesiacu 800zl.
> W nastepnych miesiacach 1000zl + premie uznaniowe.
>
> KONTAKT GSM: 692 760 692

[misae]

Znam wielu francuzow, ten narod jest mi bliski sercu ze tak powiem. To co robi
ich rzad praktycznie nie ma odbicia w spoleczenstwie. Wiele osob jest
przeciwnych pomyslom pana Chiraca i innych. Ale trzeba przyznac, ze francuzom
nie jest tak latwo maja ok 5 mln muzlumanow w kraju co stanowi 8%
spoleczenstwa. Moze ich liberalne posuniecia maja jakis ukryty cel. Mnie sie
tak przynajmniej wydaje, a moze mam tylko taka nadzieje.

A tak na marginesie to w Koranie jest podobno napisane, ze kobieta powinna
zakrywac glowe aby nie "prowokowac" obcych mezczyzn. Hi hi. Ja ostatnio
widzialam taka laseczke, zaryta glowa (wlosy), makijaz z niej splywal strugami,
spodnica (ledwo zakrywajaca kolana) i seksowne szpileczki. No i kto mi powie
gdzie tu jest sens?

[Gość: Bilala]

Wyobraźmy sobie sytuację, że zamieszkaliśmy w jakimś państwie afrykańskim, w
którym jest rzeczą normalną i nikogo nie szokuje, że kobiety chodzą nagie lub
prawie nagie. Tak jak u nas nikogo nie szokuje, że kobiety chodzą z golą głową.
My oczywiście nadal w tej Afryce chodzimy NORMALNIE ubrane. Jak byśmy się
czuły, gdyby nagle wydano zakaz przykrywania piersi sukienką? Przyjmuję, że nie
wchodziłby z różnych przyczyn w rachubę natychmiastowy wyjazd z tego kraju.
Czułybyśmy się okropnie. Właśnie w takiej sytuacji stawia się te muzułmańskie
dziewczęta we Francji.
Świecka szkoła to znaczy: szkoła, która nikomu nie narzuca żadnej religii.
Rozumiem, że w państwowej szkole uczniowie MUSZĄ się dostosować do
obowiązującego programu nauczania - historia, biologia itp. i to niezależnie od
wyznawanej religii. Ale ich sposób ubierania się? Kipa, krzyżyk, chusta itp. -
każdy z nas ma prawo ubierać się zgodnie z przekonaniem (i wcale się to nie
kłóci z tym, co tu ktoś powiedział na temat przychodzenia do szkoły w bikini,
bo to byłoby w jakimś stopniu obrazą aktualnie panującej moralności
publicznej...).
Jeśli komuś się zabroni chusty czy kipy (bo noszenie widocznego krzyżyka nie
jest dla katolików obligatoryjnym obowiązkiem, więc dla nich to mniej bolesne),
to oczywiście zostają im prywatne szkoły wyznaniowe (na które nie wszystkich
stać). Pytanie, czy to przyśpieszy integrację muzułmanów z europejskim
społeczeństwem, czy raczej spowoduje dalsze usztywnienie ich fanatyzmu? Myślę,
że arabskie dziewczęta, którym pozwolono by spokojnie chodzić do szkół w tych
ich chustach, po jakimś czasie (przynajmniej część z nich) same by z nich
rezygnowały - bo zazdrościłyby swobody koleżankom, buntowałyby się
przeciwko "zacofanym dorosłym" ze swojego środowiska itp. Jasne, może to
wymagałoby kilku pokoleń, ale chyba tak właśnie by było. Przy wydanym we
Francji zakazie można się spodziewać wręcz demonstracyjnego noszenia chust
przez dziewczęta, którym inaczej może nawet nie tak bardzo by na tym zależało...

[Gość: ..................]

Pisanie o tym, ze wczesniej Francuzi nie widzieli powodu by
zakazywac noszenia chust nie jest i nie moze tu byc zadnym
usprawiedliwieniem. Mam pytanie: dlaczego wlasnie teraz widza pod
tymi chustami jakies "mroczne mysli"? Mroczne mysli nie chowaja sie
w chustnych materialach czy innych pluciennych okryciach. Przeciez ci
ludzie mieszkaja we Francji od lat i zdecydowana wiekszosc w tejze
Francji sie urodzila. Tutajsze zrodla podaja, ze we Francji zyje
10mil. islamistow. Wygodnie jest bronic swojego, dostosowywac innych
do siebie, nie baczac na to, ze komus krzywde sie czyni. Moze tez
nakaza im jesc zaby? A co bedzie, kiedy Chinczycy przyjda? Trzeba
bedzie jesc szczury, psy, weze.....jednym slowem -wszystko.
Chrzescijanie zawsze "sprawiedliwi" potrafili narzucac innym swoja
slusznosc czy racje. Robili to podczas wypraw
krzyzowych...............teraz czynia to (juz) bezboznie w imie
demokracji. Zapomnieli jednak jak to bylo, kiedy przyplyneli na
kontynent amerykanski i podstepem z mieczem w reku zniszczyli nacje
Indian. Przeciez wychodzac z zalozenia wielu (to tak dla
sprawiedliwosci) ja tutaj zupelnie nie powinienem byc, a jezeli juz,
to powinienem rozmawiac jezykiem Indian i ubierac sie w ich
stroje. Jest niestety inaczej. Na szczescie (to tak w moim wydaniu, w
wydaniu tutejszego Indianina moze byc zupelnie inaczej) tu jest
jeszcze w miare dobrze, ze kazda kobieta i facet ubiera sie tak jak
chce i w co chce. Te "normalnosc" jednak jaki nowowybrany Chirak u
wladzy moze tu taksamo zawsze naruszyc, zakazujac tego czy owego.

[rose2]

obnoszenie sie z religia w szkolach publicznych we francji jest zabronione od
wielu lat, nie jest to nowa sprawa, o czym ta dyskusja????

[Gość: ..................]

Jezeli mowisz zabronione od wielu lat, to po co sie tworzy nowe
ustawy zakazujace, no po co?

[rose2]

no nie, ale porownanie :o)))
Widzisz nie jest mozliwe nakazanie sposobu ubioru w zadnym panstwie
europejskim, praktykuje sie to natomiast w niektorych krajach arabskich np w
Arabii Saudyjskiej, gdzie kobiety musza nosic przynajmniej chuste na glowie
(mowa tu o europejkach).
A szkola to przeciez inna bajka. Jak ja chodzilam do podstawowki to byl
obowiazek chodzenia w faruszkach, nikt tego nie lubil, ale teraz z perspektywy
czasu mysle, ze nie byl to glupi pomysl. Ubrania sie przynajmniej nie brudzily
tak latwo, mozna bylo poszalec na przerwach i zajeciach z plastyki :o)))

[Gość: Chmurka]

Generalnie twoje wypowiedzi sa potwornie obcesowe ale tym razem zgadzam sie z
toba w 100%.
Nie mozna narzucac religii na ulicach i w szkole w kraju,ktory nawet w swojej
konstytucji ma zapisana swieckosc!.

[yagnieszka]

Przemeczylam wszystkie 143 posty :)
Refleksje takie mam: w Chinach Mao po Rewolucji Kulturalnej nie bylo miejsca
ani na religie pod zadna postacia czy w zadnym wymiarze, ani na wybryki
odziezowe - bylo prosto, jasno i oczywisto. Zabraniajac czegokolwiek nalezy sie
zastanawiac, gdzie jest koniec takiego sterowania spoleczenstwem.
Padlo tu wielokrotnie stwierdzenie, ze Muzulmanie mieszkajcy obecnie we Francji
maja wracac do siebie jesli Im sie prawa francuskie nie podobaja. Po pierwsze -
zapewne wielu z Nich we Francji sie urodzilo i Francja jest Ich jedynym krajem,
do ktorego mogliby "powrocic"; po drugie - imigranci z prawem stalego pobytu a
przede wszystkim ci, ktorzy maja obywatelstwo danego kraju nie sa w tym kraju
goscmi czy turystami - mieszkaja tam na takich samych prawach jak rdzenni
Francuzi, Niemcy czy inni i po trzecie - szkola publiczna oplacana jest z
podatkow wszystkich obywateli - rowniez tych, ktorych corki, wnuczki, siostry
nosza hijab - nie wolno o tym zapominac.
Francuzi maja problem z niezasymilowana mniejszoscia arabska i to ostatnie
prawo jest proba wymuszenia takiej asymilacji. Jak kazde wymuszenie musi
skonczyc sie zle - znamy to z historii PRL-u chocby a i z innych przykladow
tez - natura ludzka jest przekorna, czego dowiodla juz Matka Ewa siegajac po
zakazany owoc ;o)
Tworzenie mitu o "laickosci" czy "swieckosci" panstwa tez juz przerabialismy w
historii pare razy - jest to jeszcze jedna forma manipulacji ideologicznej -
rownie grozna i niebezpieczna jak ortodoksyjne podejscie do jakiejkowiek
religii.
Z wiekszosci wypowiedzi wnioskuje, ze nikt z piszacych powyzej nie zna
prywatnie Muzulmanow, nie przyjazni sie z Nimi, nie odwiedza w domach i
wiekszosc informacji na Ich temat ma albo z gazet, TV, albo z przelotnych mijan
sie na ulicy czy w pracy. Wyciaganie daleko-idacych wnioskow na temat Ich
stosunku do swiata, ludzi, polityki, religii na podstawie glownie wrazen i
wyobrazen uwazam za mocno nieodpowiednie. Opinie wyrazone powyzej przypominaja
mi wrazenia z podrozy do kolonii wyrazanych przez egzaltowane panienki z XIX
wieku, typu "a Oni jedza palcami". Doprawdy ludzie, poczytajcie troche (juz
chocby sama ustawe, o ktorej jest dyskusja!!!), pogadajcie z Muzaulmanami
(wyksztalconymi i prostymi, kobietami, mezczyznami, pochodzenia arabskiego,
europejskiego, afrykanskiego), rozejrzyjcie sie troche po swiecie a nie tak
tylko w tych klapach na oczach - wszystko, co z Waszego podworka to "cacy", a
co od "obcych" to "be". Myslalby kto, ze zyjemy w swiecie latwiej komunikacji...

[Gość: Zeta]

Niestety nie moge sie pochwalic, ze przemeczylam 143 posty, przeczytalam tylko
twoj ostatni.
Nic mi jednak z niego nie wynika.
Ja tez nie znam Muzulmanow, poza rozmowami z nimi, gdy kupuje gazete. Oni
sprawiaja na mnie wrazenie'szczelnie zamknietej grupy' a niektorzy z nich
nadgorliwych wyznawcow swojej religii. Wiem, co mowie, bo mieszkam w kraju
wielokulturowym.
Nie mam zdania na temat uchwaly Francuskiego Zgromadzenia Narodowego,
zakazujacej eksponowanie symboli religijnych w szkolach publicznych, do ktorych
zaliczono: chusty, jarmulki, duze krzyze.
Muzulmanie twierdza, ze jest to ograniczenie ich praw. Prasa natomiast
informuje, ze ma to zapobiegac napieciom miedzy przedstawicielami mniejszosci
muzulmanskiej i zydowskiej na terenie szkol.
Nie zyje we Francji, uwazam jednak, ze byla jakas powazna przyczyna, ktora
spowodowala uchwalenie tej uchwaly.
Ty nic na ten temat nie piszesz, poza jakimis tam dla wszystkich
oczywistosciami, typu: o prawie stalego pobytu, nabytm na zasadzie urodzenia
lub wieloletniego zamieszkania, podatkach, itp.
Moim zdaniem, jedna z przyczyn tej ustawy jest chec zapobiezenia
izolacjonizmowi tych grup narodowych i powstrzymanie konfliktow religijnych
miedzy nimi. Jednym slowem zintegrowanie ich. Zamiar ten moim zdaniem jest jak
najbardziej sluszny. Czy sie powiedzie, to juz inna rzecz!
Z.

[yagnieszka]

Zeta - to zadaj sobie trud przeczytania calej dyskusji, do ktorej odnosi sie
moj post. Nie oczekuj, ze streszcze dla Ciebie jej zawartosc.
Mieszkasz w kraju wielokulturowym i nie znasz osobiscie Muzulmanow? Dlaczego?
Ja mieszkam w Kanadzie i znam wielu, z kilkoma blisko sie przyjaznie i nie
musze polegac na "sprawianym wrazeniu" w czasie kupowania gazety - moge je
zastapic codziennym doswiadczeniem. Nie da sie nikogo zasymilowac na sile -
takie proby sa z gory skazane na niepowodzenie. Dlatego integrowanie ludzi za
pomoca ustaw jest wylacznie swiadectwem niecheci do przyjetych imigrantow i
kompletnego braku zrozumienia mechanizmow asymilacji. Szczesliwie nie jest to
problem mojego kraju - moge tylko wspolczuc Francuzom zza Wielkiej Wody i
sekundowac wszelkim protestom przeciwko wybiorczo pojmowanej wolnosci wyznania.

[Gość: Bilala]

Można powiedzieć, że CEL w miarę słuszny (integracja, przeciwdziałanie
fanatyzmowi, likwidowanie napięć), lecz ŚRODKI fatalne.
Świecka instytucja (szkoła, sąd, urząd) to instytucja, która nie promuje żadnej
religii, której przedstawiciele (pracownicy, sędziowie, nauczyciele) nie
traktują klientów (petentów, interesantów, uczniów) według tego, czy i jaką
religię wyznają. W państwowej świeckiej instytucji nie powinno być żadnych
symboli religijnych (bo jest przeznaczona dla wszystkich obywateli, niezależnie
od ich wyznania), a jej pracownicy nie powinni demonstrować swojej
przynależności do jakiejś religii (za pomocą noszenia jej symbolów czy też
specjalnego rodzaju ubierania się), bo mogliby się narazić na zarzut
stronniczości (np. nauczycielka ubrana w muzułmańską chustę - może wśród
dziewcząt muzułmańskich w swojej klasie faworyzuje te, które chustę noszą, a
te, które jej nie noszą, dostają dwóję z matmy niesprawiedliwie?).
To wszystko nie oznacza, że świecka instytucja państwowa ma WALCZYĆ z religią.
Uczniowie (petenci, interesanci, klienci) nie są pracownikami tej instytucji i
wolno im się ubierać, jak chcą i nosić takie symbole, jakie chcą (interwencja
byłaby wskazana, gdyby usiłowali narzucać to pozostałym, np. gdyby uczniowie
katolicy zdzierali chusty z głów muzułmankom lub uczniowie muzułmanie opluwali
uczennice bez chust).
Tak czy owak, czas zapewne pokaże, czy władze francuskie nie zrobiły błędu z
tym zakazem.
Swoją drogą, w Polsce jest przegięcie w przeciwnym kierunku - religia w szkole
i przedszkolu, symbole religijne w państwowych szpitalach, szkołach i innych
instytucjach, oficjalne uroczystości państwowe z udziałem hierarchii
katolickiej...

[Gość: Zeta]

Nie mam czasu czytac wszystkiego, zreszta nie sadze, aby mnie wszystkie posty
zaonteresowaly.
Przeczytalam twoj, i zainteresowal mnie on na tyle, ze sie odezwalam.
Twoja odpowiedz swiadczy, o pewnej nerwowosci. Nie wiem tylko dlaczego? Czy
dlatego, ze osobiscie nie zaprzyjaznilam sie ze sprzedawca gazet. Wiec ci
wyjasnie, ze nie mialam takiej potrzeby, ani tez nie wydal mnie sie na tyle
interesujacy, aby to uczynic.
W Osrodku zdrowia w ktorym pracuje, moze i sa muzulmanie, tylko, ze nie roznia
sie oni niczym od pozostalych pracownikow. Wiec rozmawiam z nimi tak, jak z
kazdym czlowiekiem. Czyli traktuje ich wedlug zasady rownosci, a nie zasady
szacunku dla ich chusty. Pracuja rowniez zydzi, ale tez nie widze, aby nosili
jarmulki na glowach.
Deputowany Luc Ferry oswiadczyl, ze Francja doznala 'spektakularnego wzrostu
rasizmu i antysemityzmu w ciagu ostatnich trzech lat'. Wedlug opinii moich
znajomych, mieszkajacych w tym kraju, naplyw emigrantow z krajow, wyznajacych
religie muzulmanska, jest bardzo duzy. A i rozrodczosc ich jest plusowa, w
porownaniu do minusowej Francuzow. Jezeli do tego dochodza zaklocenia na tle
religijnym, to nie dziwie sie decyzji Francuskiego Zgromadzenia Narodowego.
Tak jak wczesnie napisalam, czy ta decyzja jest sluszna, dzisiaj nie wiem. Jak
ona sie sprawdzi - pokaze przyszlosc.
Takie jest moje zdanie. Mialam nadzieje, na normalna i zwykla rozmowe, ktora
pomoze mi zrozumiec pewne sprawy, szkoda pomylilam sie.
Z.

[Gość: ..................]

Nie rozumiem ludzi, ktorzy uwazaja, ze zakazem religii i jej relikwi
mozna zjednoczyc spoleczenstwo lub wytworzyc jednolity jego monolit.
Przykladem tej pomylki byl np. Zwiazek Radziecki. Co sie stalo?
Dobrze wiemy. Mieszkam tez w Kanadzie i jestem przekonany, iz to, ze
ludzie traktuja sie miedzy soba jak powinni, to tylko i wylacznie, ze
nikt nikomu tych spraw nie ogranicza, a sa tu wszystkie religie i
zapewne wyznania religijne. Co do Muzulmanow. Znam ich troche.
Ogolnie mam o nich dobre zdanie, chociaz ujme to tak, ze swoja
koszula zawsze cialu milsza. Mialem wsrod nich dobrych przyjaciol, ale
przyszlo mi sie tez poznac (akurat jednego) fanatyka, ktory to na
nas chrzescijan bluzgal. Wlasciwie to mial w tym duzo racji, bo
mowiac mi: "popatrz kto stoi na ulicach i uprawia prostytucje -
chrzescijanki!" Nie trzeba duzo o tym mowic. Sami dobrze wiemy ile
jest rozwodow wsrod malzenstw chrzescijan i muzulmanow, a kobiety
muzulmanki w Kanadzie sa taksamo wolne jak wszystkie inne. Sa jednak
inne. Zauwazylem tez, ze pomimo wiekszej liczby dzieci, sa ogolnie
lepszymi matkami a ich dzieci nie narkotyzuja sie jak robia to
nagminnie zreszta, dzieci chrzescijan. Mezczyzni muzulmanie nie
tworza burdeli dla swoich kobiet, ani tez nie handluja nimi, sila
zmuszajac ich do prostytucji. Sprawy polityczne tez w zyciu ludzi
graja wazna role i dosc czesto one sa zrodlem konfliktow. Wiadomo
kto zaatakowal Ameryke. Nie mozna jednak winic wszystkich muzulmanow
z wyczyn malej grupy ich fanatykow. Przypomne tez, ze zanim do
tego doszlo amerykanskie wojska byly rozsiane po roznych zakatkach
swiata, w tym tez dla robienia "porzadku" u Arabow. Arab ma swoj
porzadek i ja uwazam nikt mu nie powinien w tym przeszkadzac czy
pomagac, kiedy o to sie nie prosi. Arabska rope tez niearabowie
powinni nauczyc sie kupowac, a nie sprzedawac. To jest tylko mala
namiastka tego co ja widze. Zestawiac ogol -gora niszczy swoj
fundament i swoje wartosci. W tym przypadku spoleczny i religijny
we Francji. Niczego dobrego z tego nie oczekuje.