CZY FK -TO MAGIEL ?!

[tomasdyg]

Jak uspokoić emocje na FORUM?
Od kilku dni FK wrze, niestety nie, od wymiany myśli, ale od wzajemnych
oskarżeń, inwektyw, podziału na obozy. Skończy to się tak, że zamieni się ono
w magiel, gdzie nie będą liczyć się argumenty w dyskusji, a jedynie, to kto
do jakiego obozu należy. Pisze o tym Gość: Ewa
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12192686&a=12192872
Może to banał, ale ideą dyskusji -jak mi się wydaje- winno być poznanie
argumentów adwersarza, spojrzenie na sprawę z innej strony. Tymczasem to, co
teraz się dzieje nie ma z tym nic wspólnego. A strony w sporze na tyle się
zapętliły, że nie są w stanie przerwać go. Zaproponujcie co zrobić, by
problem rozwiązać.
Moja propozycja to:
- by ochłonąć odłóżmy dyskusję nad dwoma niewątpliwie interesującymi wątkami
i wszystkimi powstałymi na ich bazie, dotyczącymi granic wolności na FK,
powiedzmy na.... dwa tygodnie np. do niedzieli 9.maja. Dyskusja o granicach
wolności jest niewątpliwie ciekawa, warta prowadzenia, ale może wtedy
ochłoniemy i skupimy się na problemie, a nie, na nic nie wnoszących kłótniach
i jednostkowym przypadku
A jakie są wasze propozycje?

Pozdrawiam

[Gość: Lolek]

w temacie odłożenia dyskusji czy też "dyskusji" n/t granic wolności na FK -
znowu adminka pomyśli, że jej się udało i dalej będzie cięła, głównie posty
krytykujące jej "psiapsiółki forumowe" z koła gospodyń.

[Gość: ciociacesia]

:)) a mi sie podoba, prawie tak prymitywne ja Jackass, a mtv mi niedawno
odcieli :))

[Gość: Ewa]

Obawiam się, że na FK zamiast dyskusji, rozmów, wymiany myśli i poglądów
dojdzie do kłótni, oskarżeń, inwektyw, pomówień i prowadzenia śledztw - kto-
komu-co. A jak się da to jeszcze donosów i Bóg wie co jeszcze. To, niestety,
takie polskie....... Jeśli ktoś ma inne zdanie niż ja ( albo ja i sąsiadka) to
trzeba go zgnoić, zniszczyć, nawymyslać mu, bo to kretyn, nieuk,
idiota ........................( w miejsce kropek wstaw dowolne inwektywy).
Uważam, że ludzi wychować się nie da. Zmienić ich poglądów i mentalności także.
Jedyną metodą , gdy dyskusja staje się rodem z magla, jest wyłączenie komputera
i zajęcie się czymkolwiek innym. Przecież nie tak dawno nie mieliśmy mozliwości
wymiany w ten sposób poglądów! Pozdrawiam serdecznie. Ewa

[cafee]

Obawiam się, że na FK zamiast dyskusji, rozmów, wymiany myśli i poglądów
> dojdzie do kłótni, oskarżeń, inwektyw, pomówień i prowadzenia śledztw - kto-
> komu-co. A jak się da to jeszcze donosów i Bóg wie co jeszcze. To, niestety,
> takie polskie....... Jeśli ktoś ma inne zdanie niż ja ( albo ja i sąsiadka)
to
> trzeba go zgnoić, zniszczyć, nawymyslać mu, bo to kretyn, nieuk,
> idiota ........................( w miejsce kropek wstaw dowolne inwektywy).
> Uważam, że ludzi wychować się nie da. Zmienić ich poglądów i mentalności
także.
>
> Jedyną metodą , gdy dyskusja staje się rodem z magla, jest wyłączenie
komputera
>
> i zajęcie się czymkolwiek innym. Przecież nie tak dawno nie mieliśmy
mozliwości
>
> wymiany w ten sposób poglądów! Pozdrawiam serdecznie. Ewa


Co pewien czas wybuchaja tutaj podobne wojny.Mozna mówic nawet o pewnej
cykliczności.Ludzie nie potrafia nabrac dystansu do innych ,do sytuacji.
Ciekawe skad bierze sie takie zacietrzewienie i czy to zachowanie typowe
tylko dla forum ,czy w realu też tak maja?

[betty-bt]

Dzieje sie tak zwlaszcza jak pojawia sie ni stad ni z owad ktos, kogo nikt nie
zna i naumyslnie wywoluje awantury. To tacy wedrujacy po forach agresorzy, co
nic innego nie maja do powiedzenia jak ublizanie wybranym forumowiczom.
Czytaja, czytaja, zbieraja informacje i czekaja na odpowiedni moment by zrobic
zamieszanie. Takie maja hobby. Tak zwane trolle sieciowe :-)

[Gość: az]

Z Twojej definicji wynika, że troll to pojedynczy osobnik. Dlaczego więc tak
mocne sieje zamieszanie? Moim zdaniem, jego działalność pada na podatny grunt,
budzi drzemiące upiory.

[betty-bt]

Tak, bo taki jest jego cel. Smutne to, ale standardowo troll zawsze znajdzie
sobie rownych lub przynajmniej takich, co go popra. Porobili sobie nowe nicki,
zmienili podpisy i pisza "zza krzaka".

NICK , a obyczaje

[tomasdyg]

betty-bt napisała:
Porobili sobie nowe nicki,
> zmienili podpisy i pisza "zza krzaka".

NICK , a obyczaje
No właśnie, spójrz jaka ostatnio zapanowała moda. Wyjątkiem stały się posty
podpisane stałym nickiem, wyzwala to kompletny brak odpowiedzialności za słowo,
a ta wojna niepotrzebnie, to potęguje.
A może wrócić do dobrych obyczajów, tylko jak to zrobić?

Pozdrawiam

[betty-bt]

Jestem za odpowiedzialnoscia za slowo pisane! Moze bagatelizowac lub ignorowac
te przepychanki?

[Gość: az]

> Jestem za odpowiedzialnoscia za slowo pisane!

Lepiej późno niż wcale.
Napisałaś to w wiadomych wątkach?
Bo o to głównie szedł (idzie) spór.

[betty-bt]

Juz chyba wszedzie o tym pisalam. Nie rusza towarzystwa. Choc odpowiedzialnosc
to pojecie wzgledne i ludziom sie czesem moze wydawac, ze posiadaja ta cnote :-)

[Gość: az]

> Juz chyba wszedzie o tym pisalam.

To dobrze. I nie przestawaj, jeśli chcesz osiągnąć sukces.

PS.
Idziemy do domu. Lolek na horyzoncie...

[Gość: Lolek]

możecie zostać, ja stąd spadam - ale wrócę, wrócę, nie martwcie się o mnie :)

[Gość: az]

> możecie zostać, ja stąd spadam - ale wrócę, wrócę, nie martwcie się o mnie :)

Sorry za poprzedni wpis, ale jest prawdziwy.
Cieszę się, że Cię nie wkurzył.
I nie strasz powrotem ;-)

[betty-bt]

Obawiam sie, ze to nie sa tylko czcze pogrozki :)))

[tomasdyg]

betty-bt napisała:

> Jestem za odpowiedzialnoscia za slowo pisane! Moze bagatelizowac lub
ignorowac
> te przepychanki?

A może wzorem innych form forum, wątki będą mogły być zakładane będą jedynie
przez osoby zalogowane?

Pozdrawiam

[tomasdyg]

to bardzo luźna, żeby nie powiedzieć nierealna propozycja, ale szukam
odpowiedzi jak spowodować poczucie odpowiedzialności za SŁOWO.

[Gość: az]

> to bardzo luźna, żeby nie powiedzieć nierealna propozycja, ale szukam
> odpowiedzi jak spowodować poczucie odpowiedzialności za SŁOWO.

To ucieczka od problemu.
Może wystarczy stosować prawo?
Np. tak jak zrobiła to soczewica.

[Gość: ormo.precz]

Gość portalu: az napisał(a):

> > to bardzo luźna, żeby nie powiedzieć nierealna propozycja, ale szukam
> > odpowiedzi jak spowodować poczucie odpowiedzialności za SŁOWO.
>
> To ucieczka od problemu.
> Może wystarczy stosować prawo?
> Np. tak jak zrobiła to soczewica.

Przestańcie tworzyć mity, że Soczewica zastosowała prawo. W jej przypadku
zastosowaniem prawa byłby pozew o zniesławienie, tak jak radził jej adwokat. Od
egzekwowania prawa są sądy, a nie pracodawca.
Jura

[Gość: az]

> Od
> egzekwowania prawa są sądy, a nie pracodawca.

Ciekawe...

[betty-bt]

A co to da? Tutaj konto mozna zalozyc w ciagu 3-ech min. Beda tworzyc tysiace
loginow. Kazdy dla jednego watku i pozapychaja tym tlokiem klastry :-)

[tomasdyg]

betty-bt napisała:

> A co to da? Tutaj konto mozna zalozyc w ciagu 3-ech min. Beda tworzyc tysiace
> loginow. Kazdy dla jednego watku i pozapychaja tym tlokiem klastry :-)
>
masz rację, ale co prponujesz?

Pozdrawiam

[betty-bt]

No my tu nic nie poradzimy. Mozemy jedynie ignorowac, to moze sie wyniosa. Na
FK dosyc spokojnie bylo do tej pory, bo polglowkow sie ignorowalo :-(

[Gość: az]

> No my tu nic nie poradzimy. Mozemy jedynie ignorowac, to moze sie wyniosa. Na
> FK dosyc spokojnie bylo do tej pory, bo polglowkow sie ignorowalo :-(

Jesteś w stanie wskazać półgłówków na FK?
Myślisz, że inni wskażą te same osoby?
Dlaczego ignorować chamstwo, zamiast wymagać przyzwoitości?

[betty-bt]

To nie tak. Nienawidze chamstwa! Jestesmy jednak bezsilni. Nie mozna przeciez
zadac kasowania watkow za glupote autora. To niewykonalne. Trzebaby badac IQ
poszczegolnych jednostek i segregowac zanim wpuszcza sie do portalu.
Co mozemy zrobic jako forumowicze? Jedna zostala upomniana przez szefa po mailu
z forum (a wajatkowa bestia byla) i po tylu miesiacach jest wrzask.
Ile mozna nawolywac i blagac o kulture dyskusji? Do niektorych nie dotrze nigdy.
Pozostaje ignorowac. Prawda jest tak, ze czesto wysmiewa sie lub ignoruje
pajacow na FK i jak do tej pory to najskuteczniejsza metoda.
Smutne to, ale prawdziwe :-(

ps

[betty-bt]

Tylko bez wymieniania czubkow! Dopiero zrobilaby sie afera! :-)

[Gość: az]

> Tylko bez wymieniania czubkow! Dopiero zrobilaby sie afera! :-)

Nie bój żaby.
Też z pewnością byłbym wymieniony w tym szlachetnym gronie ;-)

[betty-bt]

Przez moja klawiature by to nie przeszlo :-)

[Gość: az]

> Przez moja klawiature by to nie przeszlo :-)

Wow, a cóż to za cudo techniki? Bada myśli? Cenzuruje je w locie?
Sklonuj ją i zapodaj forumowiczom.
Widzisz, znalazł się sposób...
;-)

[betty-bt]

Obowiazkowa klawiatura z cenzurka? Hihi, dobra mysl. Trzeba opatentowac idee :-)

[Gość: az]

> Pozostaje ignorowac. Prawda jest tak, ze czesto wysmiewa sie lub ignoruje
> pajacow na FK i jak do tej pory to najskuteczniejsza metoda.
> Smutne to, ale prawdziwe :-(

Rzeczywiście, trudno coś osiągnąć w tym zakresie na publicznym forum.
Niech będzie ignorowanie.
Nie mam teraz głowy na inne pomysły.
Administracja forum ma spore pole do popisu. Ona wyznacza ramy.
Ciekawi mnie np. jak długo sassy_lassie wpisywać tu będzie link do zdjęcia z
Rotten. Widziałem wczoraj, dzisiaj to powtórzyła. Będą konsekwencje tych czynów?

PS. I jak tu nie podziawiać soczewicy za skuteczność.

[betty-bt]

Oczywiscie. Nie wierze w to, ze ludzie bedacy swirami w sieci, w realu sa
zrownowazonymi obywatelami. Albo jest sie normalnym czlowiekiem i potrafi sie
zachowac, albo sie nim nie jest wcale.

[Gość: az]

> Oczywiscie. Nie wierze w to, ze ludzie bedacy swirami w sieci, w realu sa
> zrownowazonymi obywatelami. Albo jest sie normalnym czlowiekiem i potrafi sie
> zachowac, albo sie nim nie jest wcale.

Ament!

[Gość: Lolek]

Wykazujecie w tym swoim kółku różańcowym cholernie bitną mentalność Kalego i
bronicie do upadłego (upadłej) każdej z was - mimo, że jest czarne, ty do końca
będziesz pisać, że białe.
Tak z ciekawości - kto wywowołał całą tę ostatnią zadymę ?:)

---------
napluć niektórym w twarz,
a i tak będą twierdzić, że deszcz pada.

betty-bt napisała:

> Dzieje sie tak zwlaszcza jak pojawia sie ni stad ni z owad ktos, kogo nikt
nie
> zna i naumyslnie wywoluje awantury. To tacy wedrujacy po forach agresorzy, co
> nic innego nie maja do powiedzenia jak ublizanie wybranym forumowiczom.
> Czytaja, czytaja, zbieraja informacje i czekaja na odpowiedni moment by
zrobic
> zamieszanie. Takie maja hobby. Tak zwane trolle sieciowe :-)
>

[betty-bt]

Lolek, nie mamnic przeciwko ostrzejszej wymianie zdan. Mozna pogadac o
wszystkim. Wkurza mnie przewaznie sposob i forma atakow. Zwlaszcza obrzydliwe i
prostackie wycieczki osobiste. Wyzwiska to nie argumentacja, a jej brak.
Temat Marty zapodala Triss, prawda? A co bylo tego powodem? Ktos ja atakowal.
Czy sie myle?

[Gość: Lolek]

Spadam na imprezkę, nie chce mi się pisać - po co tamta druga przemądrzała się
przyznała ?:)

Miłego gaworzenia, ale na temat, na temat :)

[tomasdyg]

Gość portalu: Ewa napisała:
"Obawiam się, że na FK zamiast dyskusji, rozmów, wymiany myśli i poglądów
> dojdzie do kłótni, oskarżeń, inwektyw, pomówień i prowadzenia śledztw - kto-
> komu-co. A jak się da to jeszcze donosów i Bóg wie co jeszcze."
"Uważam, że ludzi wychować się nie da."

- Ewo jeśli masz rację to FK zmierza w kierunku SAMOZAGŁADY, bo to będzie jego
koniec. Mam jednak nadzieję, że wojownicy ochłoną -sami chyba nie wiedzą, co
czynią. Pytanie tylko czy zdążą w porę?.

Pozdrawiam

[Gość: Lena]

Zakładasz wątek pod nazwą "czy FK to magiel?!" z pytajnikiem i wykrzyknikiem
czyli zapraszasz do brzydkiej dyskusji tych co nawet nie przeczytają o co na
końcu Twojego wywodu pytasz ale zatroskanie wykazujesz iście Skargowskie. Sam
przyczyniasz się do rozprzestrzeniania i rozwlekania dyskusji.
Proponuję założyyć np. 50 nowych wątków ... ja zaczynam

WYGLĄDA NA TO, ŻE MAGIEL

[pajdeczka]

Albo jeszcze gorzej - walki suk. Do tej pory slyszałam o walkach psów, ale mamy
równouprawnienie i do konkurencji przystąpiły suczki. Jest jeszcze ciekawiej.
Może tak poobstawiamy zawodniczki?

[zwierzoczlowiekoupior]

Wypowiadałam się na temat sprawy Marty i tego co się dzieje wokół Triss (przy
okazji zwróćcie uwagę na nowe watki dotyczące T.:(, bo moja opinia jest
jednoznaczna. W momencie jednak gdy wątki przerodziły się w pyskówkę wycofałam
się, i to jest chyba jedyny sposób. Szkoda tylko, bo w ten sposób umyka
naprawdę sensowna dyskusja o tym czy i w jaki sposób stawiać granice w necie.
Pozdrawiam,
Zwierzo

[sekserka]

najlepiej w ogole nie podbijac takich watkow, ale to jest silniejsze

popieram

[lee.miller]

Odniosłam wrażenie, ze strona popierająca czyn soczewicy nie jest
zainteresowana takim dyskursem. Zastanawia mnie głęboko, dlaczego. Ale może dla
niektórych po prostu ciekawsze jest blablanie o fatałaszkach i miłostkach ;)

pzdr

A może właśnie teraż ?

[tomasdyg]

niestety jak widzisz, w tej chwili, przy tym poziomie emocji sensowna dyskusja
na temat granic wolności, odpowiedzialności za słowo -nie jest możliwa. A może
się mylę i należy ją zaproponować?

Pozdrawiam

propozycja przyjęta :)

[lee.miller]

Widzę to tak.

To jest portal, który ma właściciela. Obowiązuje na nim regulamin - wiadomo
czego nie wolno. Między innymi nie wolno pisać obelg. Obelgi są więc wycinane,
a spammer-obelgomiotacz po jakims (dłuższym!) czasie podlega silniejszej
restrykcji typu ban. Sprawiedliwość wymierza administracja portalu. Takie są
cywilizowane reguły gry w necie. Kto wymierza sam "sprawiedliwość", postępuje
jak Lepper.

Różnie można reagować na obelgi - też lżyć, szydzić, olewać albo pisac "uważaj,
bo cie moge namierzyc i wyciagnac realne konsekwencje". To sa dopuszczalne
reakcje. Nie wszystko, co dopuszczalne świadczy wprawdzie o klasie, ale nie o
to tu idzie.

Natomiast przekraczanie granicy net/real, tzn.publikowanie wiedzy, którą o kims
ma się z innych źródeł niż forum, publikowanie danych osobowych czy też
docieranie do czyjegoś reala i szkodzenie mu tam, za to że obojetnie ile razy
napisał, ze jestem głupia, wulgarna czy strasznie brzydka (czy jakąkolwiek inną
opinię na temat tego, co piszę lub o sobie w sieci ujawniam) uwazam, za
nieetyczne i źle świadczące o stanie psychiki tego, kto tak postępuje. A
usprawiedliwianie tego - za źle świadczące o stanie umysłu.

Wsjo :)

[Gość: az]

> docieranie do czyjegoś reala i szkodzenie mu tam

Też jestem przeciw szkodzeniu.
Ale nie przeciw informacji.

Ten portal, jak wszystko inne w Polsce, podlega również przepisom prawa
polskiego. Korzystanie z tego prawa nie powinno być ganione.

[lee.miller]

Gość portalu: az napisał(a):

> > docieranie do czyjegoś reala i szkodzenie mu tam
>
> Też jestem przeciw szkodzeniu.
> Ale nie przeciw informacji.

"informowanie" cudzego pracodawcy, że ów ktoś mnie w necie nieładnie nazywa
jest szkodzeniem - bez 2 zdań. Taka była intencja i taki był efekt.



>
> Ten portal, jak wszystko inne w Polsce, podlega również przepisom prawa
> polskiego. Korzystanie z tego prawa nie powinno być ganione.


I nie jest.
Korzystaniem z prawa byłoby w przypadku, który był tu omawiany, zawiadomienie
prokuratury i wystąpienie z powództwem cywilnym.
Napewno nie jest korzystaniem z prawa informowanie czyjegoś pracodawcy, że
pracownik w godzinach pracy lży mnie na przykład, ponieważ póki robi to nie w
związku z działalnością zawodową (czyli nie, kiedy jestem klientem czy
petentem) nie ma to związku ze stosunkiem pracy.

[zwierzoczlowiekoupior]

To był urząd państwowy przypomnę. A więc utrzymywany za pieniądze podatników,
czyli większości z nas.

[lee.miller]

Owszem, ale soczewica et consortes to nie petenci tego urzędu nieobsłużeni z
powodu urzędniczki działalnosci netowej ;) czy zwymyślani, niedajbóg.

Nie naszą jest rolą pilnować, żeby marta czy inna panna w godzinach pracy nie
netowała/dłubała w nosie/paliła co 5 minut/w sufit się gapiła/i tak dalej. A
jeśli tak, to czemu soczewica nie sprawdza wszystkich, co tu 9-to-5 zaglądają?

Zresztą, jeśli tam jest tak podzielona robota, że ludzie mają dużo czasu na
net, to pewnie za dużo jej tam nie ma. A skoro tak, to marta pewnie teraz obija
się w inny sposób.

Poza tym, co insze motyw, co insze skutek uboczny. Powiedziałabym, że to w
ogóle wielka umiejętnośc życiowa odróżnianie skutków ubocznych od przyczyn ;)

[zwierzoczlowiekoupior]

Jeśli nawet nie naszą rolą, to naszym prawem jest pilnować na co idzie
wyszarpywana od nas kasa. I powtórzę nie życzę sobie, żeby szła na komputer,
który służył głównie do puszczania wiązanek i na opłacanie Marty, która w dużej
mierze zamiast pracować zajmowała się nękaniem Soczewicy. Marta sobie
przychodziła do pracy, siadała przy biurku kupionym za m.in. moją kasę,
włączała komputer kupiony z tych samych środków i wchodziła na forum, z którego
wychodziła z godziną kończącą pracę. I za to dostawała pensję. Pensji nie
płaciła jej Coca - Cola ze swoich zysków, tylko my - i to jest kapitalna
różnica. Pomijając już kwestię oceny tego co robiła Marta, to proszę podaj mi
Lee choć jeden dobry powód dla którego nękanie kogoś w necie miałoby być
opłacane z naszych podatków?

[Gość: ormo.precz]

Czy Ty mieszkasz w Koszalinie może?
Jura

[zwierzoczlowiekoupior]

Jeśli chodzi o to, że Marta była z Koszlina (a była?) to już odpowiadam. W
Warszawie, która nie wiem czy wiesz, ale oddaje lwią część kasy ściągniętych z
warszawskich podatników na inne miasta. I nawet nie zamierzam przeciw temu
protestować, bo jest w tym sens, niemniej mam świadomość, że i owszem
koszalińskie urzędy też finansuję. Jeśli pytanie wypływało z czegoś innego to
proszę o wskazówkę.

[Gość: ormo.precz]

Tak, pytanie wypływało z tego właśnie, że urzędy miejskie finansowane są z kasy
komunalnej. Zgadzam się jednak z tym, że obywatel ma prawo oburzać się, gdy
urzędnicy pobierający pensje z pieniędzy podatników zamiast pracować piszą na
forum. Ale czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem poproszenie adminów portalu o
zabanowanie IP urzędu, zamiast zajmować się pojedyńczym urzędnikiem?
Jura

[zwierzoczlowiekoupior]

> Ale czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem poproszenie adminów portalu o
> zabanowanie IP urzędu, zamiast zajmować się pojedyńczym urzędnikiem?

Byłoby bez dwóch zdań!:) Ale jeśli dobrze pamiętam to Soczewica prosiła o to,
tyle że nic z tego nie wynikło.
Pozdrawiam,
Zwierzo

[sprite35]

Ciekawe podejście do podatków....
To nie Ty finansujesz cokolwiek ze swoich podatków tylko państwo. Ty płacisz
podatki po to żeby państwo mogło funkcjonować, a nie po to żeby wypłacić pensję
Marcie, czy komukolwiek innemu. I państwo jest upoważnione do dysponowania tymi
pieniędzmi według własnego uznania. Jeśli nie choruję, to mam nie płacić
ubezpieczenia zdrowotnego ? Jesli nie mam dzieci w szkole, to mam nie płacić
podatku dochodowego ? A dlaczego ja finansuję policję, która dużo środków
poświęca na ganianie za bandytami na stadionach piłkarskich, skoro nigdy nie
byłem i nie będę na takim stadionie ?
No i, jeśli już mowa o Warszawie, dlaczego ja mam finansować budowę metra,
dzięki któremu Ty będziesz miała wygodniejsze życie ???

Takie myślenie to absurd...

Pensję Marcie płaci Państwo, nie TY. A za wykorzystanie czasu pracy odpowiada
przed przełożonym , nie przed Tobą.

pozdrawiam
Sprite

[Gość: hihi]

> Pensję Marcie płaci Państwo, nie TY.
A kto placi państwu???

[sprite35]

Zwróć uwagę na fakt, że pracownicy sfery budżetowej też płacą podatki... :))

[gertrudzia]

WSZYSCY płacą, a przynajmniej powinni płacić podatki. Właśnie po to, by
istniała służba zdrowia, edukacja, kultura, obronność. Ale czy to oznacza, że
nie mamy wpływu na to, jak te pieniądze są wydawane? Czy kiepskie, finansowane
przez nas szpitale, nie mają upadać? Czy niegrzeczny i niekopetentny urzędnik
ma mieć gwarancję dożywotniego zatrudnienia? Czy nauczyciel-sadysta, pracownik
sfery budżetowej, może bezkarnie znęcać się nad dziećmi, bo jemu płaci PAŃSTWO?

[sprite35]

> Czy kiepskie, finansowane
> przez nas szpitale, nie mają upadać? Czy niegrzeczny i niekopetentny urzędnik
> ma mieć gwarancję dożywotniego zatrudnienia? Czy nauczyciel-sadysta,
> pracownik sfery budżetowej, może bezkarnie znęcać się nad dziećmi, bo jemu
> płaci PAŃSTWO


Oczywiście, że nie. Ale w demokratycznym państwie wybieramy władzę, która ma o
to dbać. Są też prawne procedury, którymi możemy się posłużyć...
Był kiedyś taki ustrój, w którym wszystko było "nasze". Wtedy właściwie
wszystkich utrzymywało państwo. I były to czasy, kiedy donosicielstwo na
niszczących i marnotrawiących nasze wspólne dobro było mile widziane.

Ogromne dotacje z "moich" podatków otrzymuja np. górnicy na Śląsku. Ale czy to
znaczy, że mam dochodzić ile czasu górnik Kowalski je śniadanie i czy czasem
nie zaniedbuje się w pracy. A PKP ? Jadąc pociągiem, mam tropić jadących na
gapę i donosić obsłudze pociągu ?
Za to mam moralny obowiązek donieść o pijanym lekarzu, albo nauczycielu/lce
pedofilu/lce . I jeżeli takim ludziom zostanie UDOWODNIONA wina, powinni być
ukarani.

pozdrawiam
Sprite

[Gość: hihi]

Był kiedyś taki ustrój, w którym wszystko było "nasze". Wtedy właściwie
wszystkich utrzymywało państwo. I były to czasy, kiedy donosicielstwo na
niszczących i marnotrawiących nasze wspólne dobro było mile widziane.

A guzik, hihi. Pozostałością tych czasów nie jest donosicielstwo, tylko
przekonanie, że kaska się należy bez względu na to, jak wykonuję swoją robote.
Hihi, mozna w godzinach pracy siedziećź w necie, co tam, nikt sie nie dowie.

[sprite35]

> Hihi, mozna w godzinach pracy siedziećź w necie, co tam, nikt sie nie dowie.

Można, albo nie można. Zależy jaką ma się pracę i czy to koliduje z
wykonywaniem obowiązków służbowych. Niekoniecznie muszę sprzedawać mój czas.
Mogę sprzedawać np. moje umiejętności albo wizerunek.
Pracuję na moim stanowisku dlatego, że podpisałem dwustronną umowę. Ta umowa
dotyczy wyłącznie mnie i mojego pracodawcy i nie jest w najmniejszym
stopniu "społeczna".

sprite

[zwierzoczlowiekoupior]

I to Cię właśnie różni od Marty:)

[zwierzoczlowiekoupior]

To m.in. JA finansuje wiele rzeczy ze swoich dochodów nie państwo. Państwo jest
tylko i wyłącznie POŚREDNIKIEM. Nazywa się to redystrybucją dochodów.

Inaczej ujmując - jeśli wychodząc z państwowego szpitala nie płacę własną
kartą, nie znaczy to, że nie zapłaciłam za to i że koszt mojego pobytu pokryło
państwo. Płacę i ja i inni odprowadzający składki z pensji na ubezpieczenia
zdwrotne, państwo tę kasę tylko szpitalowi przelewa (przy okazji skubiąc
cichaczem i na inne cele, marnując i "gubiąc" ale to już inna sprawa).

Teraz co do reszty, choć nie bardzo rozumiem jaki to ma związek z Martą.

1. >Jeśli nie choruję, to mam nie płacić
> ubezpieczenia zdrowotnego ?

Owszem są państwa, gdzie ubezpieczenie zdrowotne jest dobrowolne. Nie płacisz -
Twoja sprawa, lądujesz w szpitalu utrzymywanym ze środków pozyskiwanych
charytatywnie. Biorąc pod uwagę, że mimo obowiązkowego ubezpieczenia i tak
zazwyczaj płacisz dodatkowo (czyli podwójnie) nie jest to takie głupie, tak
sądzę, ale przyznaję, że to rzecz do dyskusji.

2. >Jesli nie mam dzieci w szkole, to mam nie płacić
> podatku dochodowego ?

Nie, masz płacić. Dlatego, że nie wiadomo czy tych dzieci kiedyś nie będziesz
jeszcze miał to raz. Ale przede wszystkim dlatego, że Twoim interesie -nawet
jeśli jesteś bezpłodny- jest by ludzie byli wykształceni. Duży procent
niewykształconych ludzi to niepokoje społeczne, niewielki wzrost gospodarczy i
naprawdę wiele wiele innych rzeczy, które bezpośrednio uderzają w Ciebie.

3. A dlaczego ja finansuję policję, która dużo środków
> poświęca na ganianie za bandytami na stadionach piłkarskich, skoro nigdy nie
> byłem i nie będę na takim stadionie ?

Dlatego, że nie wiedząc o meczu możesz przechodzić koło tego stadionu. Albo
mogą przechodzić tam Twoje dzieci. Albo Twoje dzieci mogą wybrać się na ów mecz
nie informując Cię o tym. Albo bandyci mogą wyjść ze stadionu, przyjść na Twoje
osiedle i zrobić tam burdę. Jest wiele powodów.

4. > No i, jeśli już mowa o Warszawie, dlaczego ja mam finansować budowę metra,
> dzięki któremu Ty będziesz miała wygodniejsze życie ???

Dlatego, że pieniądze z Warszawy idą na inne miasta. Gdyby nie to Warszawa
byłaby w stanie sama sfinansować metro (czy z pomocą firm, które mają w tym
interes - nieważne). Także dlatego, że metro nie powstaje wyłącznie po to żeby
mnie jeździło się wygodniej. Metro jest również inwestycją, ma sprawić, żeby
miasto było przejezdne, dzięki czemu firmy nie przeniosą działalności do Pragi
czy Budapesztu, nie wiem czy wiesz, ale kwestie przejezdności też są punktowane
(i mnożone przez wysoką wagę) w rankingach miast sprzyjących prowadzeniu
działalności gospodarczej. Jeśli nie przeniosą i będą płacić kaskę w Warszawie,
będzie i na inne miasta, także to w którym Ty mieszkasz.

5. > Pensję Marcie płaci Państwo, nie TY. A za wykorzystanie czasu pracy
odpowiada
> przed przełożonym , nie przed Tobą.

Pensje Marcie finansuję między innymi ja. Państwo ją tylko jej WYPŁACA, NIE
FINANSUJE, to jest kolosalna różnica.

6. A za wykorzystanie czasu pracy odpowiada
> przed przełożonym , nie przed Tobą.

A za wykorzystanie czasu odpowiada bezpośrednio przed przełożonym, pośrednio
przede mną, ponieważ ów przełożny odpowiada przede mną w jaki sposób
wykorzystuje pieniądze podatników, czyli miedzy innymi moje pieniądze. Podobnie
jak każdy inny urzędnik. Urzędnicy są dla nas, a nie odwrotnie. I to MY
tworzymy to państwo. Państwo nie jest samodzielnym i abstrakcyjnym bytem, ale
zorganizowaną zbiorowością nas wszystkich. Czasy kiedy samozwańcze PRL-owskie
państwo zabierało kasę w ukrytych, niejawnych podatkach po to, żeby się
nie tłumaczyć z tego na co ją wydaje na szczęscie mamy już za sobą.

Tylko zupełnie nie rozumiem jaki związek ma to wszystko ze sposobem i czasem
spędzanym w necie Marty, który powtórzę i będę się tego trzymać rękami, nogami
i zębami;) finansowany był także z moich dochodów. Jeszcze inaczej: jak dam
kasę na utrzymanie cioci Eli (i wszystko jedno czy dobrowolnie czy pod
przymusem), ale dam ją dziadkowi, który to dopiero przekaże ją cioci Eli, to
kto według Ciebie utrzymuje ową ciocię. Ja czy dziadek?

Pozdrawiam,
Zwierzo

[sprite35]

Z tego wynikałoby, że ja płacę na Ciebie, Ty na urzędnika, urzędnik na mnie.
Wszyscy powinniśmy się nawzajem kontrolować i donosić. To jakiś nowy ustrój...

sprite

do zwierza

[lee.miller]

Zdecyduj się, czy przeszkadza Ci to, że marta w godzinach pracy pisała na
forum, czy "za Twoje pieniadze nękała". Z punktu widzenia obywatela,
któremu "wyszarpnięto pieniądze" ganz egall czy w tym czasie gapiła się w
sufit, pisała czy komponowała operę. Trochę niekonsekwentny jesteś.

Jesli popierasz donosy do zwierzchników urzędników na okolicznośc tych
urzędników marnowania czasu w necie, to rozumiem, że uważasz też, że wszystkie
urzedy wszelkiego szczebla powinny mieć zabanowany dostęp do internetu? czy
tak? bo co za róznica, czy marta pyskuje soczewicy czy nyt.com czyta? tak czy
siak czas wytraca. I czy coś uczyniłeś w tym kierunku, zeby inni urzędnicy
przynajmniej nie pisali? czy skanujesz IP? i co z zalogowanymi? czy zabrałes
już głos na okolicznośc taką, że Agora powinna zabronić zakładania i
wykorzystywania loginów urzędnikom? A jesli się tym brzydzisz osobiście, czy
poprzesz takie działania, jeśli ktoś inny się ich podejmie?


Re soczewica prosiła o ban, jesli dobrze pamiętasz: otóż chyba nie, bo to
pytanie padło wielokrotnie w ostatnich dniach, także w postach na które
soczewica odpowiadała, i nie ustosunkowała się do tego zagadnienia, a nawet
napisała mi, że wybrała takie rozwiazanie, jakie ją satysfakcjonowało. Czyli
nawet nie sprawdziła takiej możliwości!

A jeśli prosiła i została olana, to nawet nie podnoś tej kwestii, bo się
będziesz musiał ze wstydu schować - to by bowiem oznaczało, że w ocenie
administracji portalu rzecz nie kwalifikuje się na ban.

I jeszcze o pracy urzedników. Nie masz zielonego pojęcia, czy marta z powodu
aktywnosci na forum zaniedbywała obowiązki. Tylko pracę typu taśmowe
adresowanie kopert da się ustawić tak, że nie ma przestojów, a jeśli pisze się
na forum, to tym samym kradnie się de facto.

[zwierzoczlowiekoupior]

> Zdecyduj się, czy przeszkadza Ci to, że marta w godzinach pracy pisała na
> forum, czy "za Twoje pieniadze nękała".

A dlaczego mam się decydować?:) Podaj jeden dobry powód;). Przeszkadza mi jedno
i drugie.

>Z punktu widzenia obywatela,
> któremu "wyszarpnięto pieniądze" ganz egall czy w tym czasie gapiła się w
> sufit, pisała czy komponowała operę.

Cha cha cha!
Z punktu widzenia obywatela nie jest mi wszystko jedno czy Marta w czasie pracy
gapi się w sufit, obrzuca innych błotem na forum czy pracuje. Tobie jest
wszystko czy pielęgniarka, która bierze pensję z Twoich składek, w godzinach
pracy zajmuje się chorymi czy piłuje paznokcie? Bo jeśli piłuje paznokcie nie
mając ochoty na pracę, to należy ją zwolnić i przyjąc kogoś kto będzie chciał
pracować. Jeśli piłuje paznokcie, bo nie ma żadnych obowiązków to należy
zlikwidować miejsce pracy, jako że widocznie nie jest potrzebne.
Ciekawa teoria - podatnikom powinno być wszystko jedno, czy urzędnicy pracują
czy gapią się w sufit. A komu nie jest wszystko jedno ten jest niekonsekwentny
hmmm... no więc żeby być konsekwentnymi zatrudnijmy sobie jeszcze kilka czy
kilkanaście tysięcy urzędników. Nic to, że nie ma dla nich pracy, przecież jak
już wyszarpią z nas pieniądze powinno nam być wszystko jedno czy będą się gapić
w sufit czy komponować opery che che che. Nie ma na szpitale, nie ma na szkoły,
nie ma drogi, ale co mi tam, co mnie to ochodzi jak się wydaje pieniądze,
roczna pensja urzędnika za gapienie się w sufit czy np. respirator - hak
wszystkim w plecy.

A tak jeszcze co do wyciągniętej przeze mnie niekonsekwencji to Ty
udowadniałaś, że to sprawa pracodawcy, za co płaci. No więc ja tylko uprzejmie
zwracam uwagę, że w przypadku państwowych urzędów to nie tylko sprawa
pracodawcy, więc czemu się dziwisz?

A niby dlaczego mam występować o blokowanie dostępu do netu urzędnikom? Nie
zakładam z góry i bez podstaw, że wszyscy są wyłudzaczami i obibokami.

Co w ocenie administracji portalu nie nadaje się na ban, nie ma nic wspólnego z
tym czym w mojej ocenie powienien zajmować się urzędnik państwowy w godzinach
pracy.

>Nie masz zielonego pojęcia, czy marta z powodu
> aktywnosci na forum zaniedbywała obowiązki.

Sądząc po liczbie i częstotliwości postów śmiem twierdzić, że mam całkiem
niezłe pojęcie:).

obawiam się, że nie przeczytałes dokładnie

[lee.miller]

bo nie smiem podejrzewać, że nie jestes w stanie zrozumieć dość prostego tekstu.

Teza, że wsjo rawno czy piłuje paznokcie czy na soczewicy psy wiesza, znaczy
mniej wiecej tyle: z punktu widzenia podatnika opłacającego czas pracy
delikwentki, ktory ma być poświęcony na działalność urzędową, jest rzeczą
obojętną na co przeznacza nie poswięcone pracy minuty.

Więc następnym razem, zanim wysmarujesz eleborat, zastanów się nad sensem
postu, który komentujesz.



> A niby dlaczego mam występować o blokowanie dostępu do netu urzędnikom? Nie
> zakładam z góry i bez podstaw, że wszyscy są wyłudzaczami i obibokami.


Jak to? Skoro piszą na forum???


>
> Co w ocenie administracji portalu nie nadaje się na ban, nie ma nic wspólnego
z
>
> tym czym w mojej ocenie powienien zajmować się urzędnik państwowy w godzinach
> pracy.

Jak już wyżej napisałam, mieszasz dowolnie 2 oddzielne kwestie - bluzgi i
potencjalne marnotrawienie pieniędzy podatnika.



>
> >Nie masz zielonego pojęcia, czy marta z powodu
> > aktywnosci na forum zaniedbywała obowiązki.
>
> Sądząc po liczbie i częstotliwości postów śmiem twierdzić, że mam całkiem
> niezłe pojęcie:).


No no? Chętnie się dowiem. Ile dzienie - tak szacunkowo?


p.s.wyjezdzanie z pielęgniarką jest radosne :)) to praca w dużej mierze on
call :)))))) czyli niezbyt analogiczna :D

[zwierzoczlowiekoupior]

1. Kwestia czy nie czytam dokładnie, czy Ty nie wyrażasz się precyzyjnie jest
sporna:).
2. Nie wszyscy urzędnicy piszą na forum. A z tych co piszą nie wszyscy chyba
spędzają na nim tyle czasu prawda?
3. Nie mieszam dwóch oddzielnych kwestii, tylko je łączę. Bluzgi i
marnotrawienie czasu. I OBU rzeczy sobie nie życzę w przypadku urzędnika
finansowanego z podatków.
4. Radosne to z tą pielęgniarką mówisz? A wiesz ja miałam okazję poobserwować
pielęgniarki, które bez ustanku miały co robić, i takie które oglądały seriale,
podczas gdy częściowo spraliżowana dziewczyna dzwoniła, żeby pomóc jej wstać.
Albo na noworodkach, były takie które piłowały paznokcie, bo przecież nic się
nie stanie jak zmoczony i głodny dzieciak się powydziera, i takie które bez
ustanku a to karmiły butelką, a to przewijały, a to smarowały. Powiem Ci coś w
sekrecie Lee, nie każdy przykład, który podważa nasze argumenty jest słabą
analogią;)))
5. Ile dziennie? Prosze mnie nie wrabiać w liczenie, każdy kto jest naprawdę
zainteresowany tematem, a nie przepychanką może sobie sprawdzić. I dodać
jeszcze te wyrzucone.
6. Wszystko co miałam na temat sprawy Soczewicy do powiedzenia powiedziałam,
zdania nie zmienię (chyba, że wyjdą na jaw wstrząsające nieznane mi do tej pory
okliczności) więc do zobaczenia się z państwem na innych wątkach:).
Pozdrawiam,
Zwierzo

chciałbyś ;D

[lee.miller]

zwierzoczlowiekoupior napisała:

> 1. Kwestia czy nie czytam dokładnie, czy Ty nie wyrażasz się precyzyjnie jest
> sporna:).


Obawiam, się, że poniższe jest jednoznaczne:
"Zdecyduj się, czy przeszkadza Ci to, że marta w godzinach pracy pisała na
forum, czy "za Twoje pieniadze nękała". Z punktu widzenia obywatela,
któremu "wyszarpnięto pieniądze" ganz egall czy w tym czasie gapiła się w
sufit, pisała czy komponowała operę. Trochę niekonsekwentny jesteś."

Pomijając już to, ze imputowanie komuś twierdzenia, iż to nieważne czy
urzędnicy pracują czy nie, jest zwyczajnie niegrzeczne, ponieważ tak mógłby
napisać tylko imbecyl.



> 2. Nie wszyscy urzędnicy piszą na forum. A z tych co piszą nie wszyscy chyba
> spędzają na nim tyle czasu prawda?


W dalszym ciągu nie wiem ile.

Poza tym:
a/czy popierasz sprawdzania przez forumowiczów IP innych forumowiczów (tak, jak
zrobiła to soczewica) i donoszenie ich przełożonym, kiedy okazują się być
urzędnikami, o tym, że ich podwładni marnują czas?

b/gdzie jest granica czasu, jaki urzędnik może spędzić na forum? Np.od jakiej
liczby postów posunięcie soczewicoidalne jest ok?



> 3. Nie mieszam dwóch oddzielnych kwestii, tylko je łączę. Bluzgi i
> marnotrawienie czasu. I OBU rzeczy sobie nie życzę w przypadku urzędnika
> finansowanego z podatków.

Czy w takim razie urzędnik finansowany z podatków nie może w ogóle bluzgać?
Co jest warunkiem donosu do przełożonego?



> 4. Radosne to z tą pielęgniarką mówisz? A wiesz ja miałam okazję poobserwować
> pielęgniarki, które bez ustanku miały co robić, i takie które oglądały
seriale,
> podczas gdy częściowo spraliżowana dziewczyna dzwoniła, żeby pomóc jej wstać.
> Albo na noworodkach, były takie które piłowały paznokcie, bo przecież nic się
> nie stanie jak zmoczony i głodny dzieciak się powydziera, i takie które bez
> ustanku a to karmiły butelką, a to przewijały, a to smarowały. Powiem Ci coś
w
> sekrecie Lee, nie każdy przykład, który podważa nasze argumenty jest słabą
> analogią;)))

Powiem Ci cos w sekrecie - dobry przykład to taki, którego nie da się łatwo
podważyć.
Jeśli pielęgniarka piłuje paznokcie ZAMIAST zajmowac się chorym - no comments.
Jeśli pielęgniarka piłuje paznokcie, bo nie ma w tej chwili nic do roboty - nic
Ci do tego, bo płaci się jej za gotowośc do pracy, kiedy jest potrzebna.

I na tym polega kulawośc Twojej analogii :))




> 5. Ile dziennie? Prosze mnie nie wrabiać w liczenie, każdy kto jest naprawdę
> zainteresowany tematem, a nie przepychanką może sobie sprawdzić. I dodać
> jeszcze te wyrzucone.

Nie, nie może, poniewaz wymaga to poświęcenia mnóstwa czasu.
Skoro mówisz, że pamiętasz, że było tego dużo, to dlaczego boisz się napisać
ile w przyblizeniu?



> 6. Wszystko co miałam na temat sprawy Soczewicy do powiedzenia powiedziałam,
> zdania nie zmienię (chyba, że wyjdą na jaw wstrząsające nieznane mi do tej
pory
>
> okliczności) więc do zobaczenia się z państwem na innych wątkach:).
> Pozdrawiam,
> Zwierzo



Nikt nie oczekuje zmiany zdania.
Ja oczekuję konsekwencji i precyzji umysłowej :)

pzdr

[zwierzoczlowiekoupior]

Zatkać uszy, zamknąć oczy;), bo muszę się przyznać do błędu. Rzeczywiście nie
przeczytałam uważnie fragmentu nazwijmy go roboczo "wszystko jedno" i wniosek
był pospieszny. Lee faktycznie nie twierdziłaś, że to co robi urzędnik w
godzinach pracy nie ma znaczenia. Punkt dla Ciebie:). Niech Cię to jednak nie
rozuchwali, bo w żadnej mierze nie zmienia to meritum;)

Co do Twoich pytań - odpowiadam na nie bezpośrednio lub pośrednio w innych
postach, nie mogę więc tak w kółko Macieju. Wszsytko to już było było było,
więc jeśli naprawdę interesują Cię odpowiedzi, a nie jałowe przepychanie to
przeczytaj co piszę:). Nie było chyba tylko o jednym - faktycznie wyznaczenie
granic od ilu powtórzeń czegoś tam coś tam staje się nękaniem jest trudne, więc
tam gdzie nie jest to odwarowane przepisami ocenia się każdą z sytuację osobno
i moja ocena jest prosta - to co robiła Marta było nękaniem.

Pozdrawiam,
Zwierzo

[lee.miller]

To nie przepychanie.
Twoje poglady poddane szczegółowej analizie (na przykład pod kątem ich skutków)
nie wytrzymują krytyki. Nie chcesz przyjrzeć sie wnioskom, które wynikają z
przyjętych przez Ciebie założeń - Twoje prawo :)

Ale jesli uważasz, że od "wymierzania sprawiedliwosci" jest nie bezstronna
administracja portalu, tylko jego uczestnicy, to gratulacje.