Licencja na dzieci.

[Gość: Melba]

Moja koleżanka wymyśliła taki oto, brr, Orwellowski schemat społeczeństwa: Para
dwojga dorosłych ludzi, chcąc powiększyć rodzinę, staje przed szeregiem badań
psychologicznych - testy, scenki itp., które mają dać wynik nadawania się tych
państwa do rodzicielstwa. Jeśli testy obleją, mogą udać się na terapie i
szkolenia rodzicielskie i np. za rok próbować znów.
Pomysł z nurtu s-f i w sumie totalitarny, ale jak myślę o 14 bitym dziecku
mojego wiecznie pijanego dozorcy, to...?
Co Wy na to?

[Gość: anE]

niektórzy mogliby się stać weteranami takich testów
mi pomysł odpowiada!
ale jakby to miało wyglądać, komisja po zadecydowaniu na korzyść danej pary -
zdejmowałaby im pas cnoty, czy jakieś in. metody proponowane?!

[Gość: Marcin]

No pomysł nie głupi.

[Gość: Liwia]

Ja bym wolała, żeby już teraz wporwadzili takie testy
nauczycielom, bo co oni ztymi dzieciakami w szkołach
wyrabiaja...

[Gość: frisky2]

To co Melba, chcialabys, zeby tych 14 dzieci nie bylo?

[Gość: Melba]

Chciałabym, żeby taki "tata" ich nie mógł spłodzić, mówię tu o niemożności w
ogóle ich powstania, a nie o aborcji...A skoro są, chciałabym, aby miały
dobrze, jak najlepiej, ale niestety świat nie jest w stanie zaopiekowac się
wszystkimi dzieciakami, którym źle się dzieje :(

[muszek0]

pomysł w zasadzie dobry. tylko idąc dalej trzeba by było zrobić testy, czy ktoś
ma zdolności psychopatycznego mordercy i wyeliminować go zawczasu. potem testy
na skłonności do bycia złodziejem i zamknąć go. testy na bycie dobrym
małżonkiem i zakazać zawierania ślubów. testy na możliwość popadania w dół
psychiczny podczas przebywania na forum i zakazać mu dostępu do komputera
<faithful>. a na koniec testy dla samych testujących, czy te testy są dobre.

[Gość: Melba]

muszek0 napisał(a):

testy na możliwość popadania w dół
> psychiczny podczas przebywania na forum i zakazać mu dostępu do komputera
>
Jest to genialna idea :) pozdruffki

[Gość: sagan]

idea teoretycznie dobra :)
ale w praktyce...
... po pierwsze - jak takie testy skonstruowac, zeby
byly naprawde miarodajne?
... tam gdzie ktos ma wladze, zeby decydowac o zyciu
innych zaraz zaczelaby sie korupcja... ktos komus da w
lape, ktos kogos inaczej przekona... i zezwolenia beda
dostawac nie ci, co potrzeba. albo nie tylko ci.
bedzie jak teraz, tylko ze promowani beda bogaci, albo
ci, ktorzy wiedza, jak sobie poradzic...

troche jestem dzis w pesymistycznym nastroju, czyz nie?
:)

Czy państwo jest właścicielem obywateli?

[Gość: Andrzej]

Ave,
Czy to przypadkiem nie w Szwecji (za rządów socjaldemokratów) sterylizowano
psychicznie chorych i elementy niepożądane rasowo? Podobnie w II Rzeszy
określono typ idealnego Niemca, który miał być upowszechniany przez państwo w
specjalnych hodowlach ludzi. Natomiast typy niepożądane rasowo kończyły w
komorach
gazowych.
Tu fundamentalne pytanie, dlaczego państwo ma mieć taką władzę nad ludźmi,
aby decydować, kto może mieć dzieci, a kto nie? Czy państwo jest właścicielem
obywateli, a my niewolnikami?
Co do tych 14 dzieci dozorcy - to słusznie zauważono, że trzeba zastanowić się,
czy lepiej jest, jak te dzieci żyją jak żyją, czy lepiej by było dla nich,
gdyby się nie urodziły? Bo z definicji były, są i będą nieszczęśliwe?
Kto wtedy zasługuje na życie? Czy tylko dzieci milionerów?
Melbo, skąd spłynęło na Ciebie oświecenie na temat tego kto zasługuje na życie,
a kto nie? Czy ktokolwiek powinien o tym decydować?
Państwo, które by próbowało wkraczać w tak osobistą sefrę życia by było wg mnie
najgoeszym tyranem. Na pewno nie chciałbym w takim państwie żyć.
Andrzej

[Gość: Melba]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Melbo, skąd spłynęło na Ciebie oświecenie na temat tego kto zasługuje na życie,
>
> a kto nie? Czy ktokolwiek powinien o tym decydować?

Z czytania Twoich wypowiedzi, zwłaszvza o dziewicach, Jędruś :)
Nie desperuj, to tylo Orwell :)
>

[Gość: JoP]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Melbo, skąd spłynęło na Ciebie oświecenie na temat tego kto zasługuje na życie,
> a kto nie? Czy ktokolwiek powinien o tym decydować?
> Państwo, które by próbowało wkraczać w tak osobistą sefrę życia by było wg mnie
> najgoeszym tyranem. Na pewno nie chciałbym w takim państwie żyć.

Mieszasz pojęcia. Melbie chodzi o to, nawet żeby prowadzić samochód, czy zbudować
dom trzeba sie wykazać pewnymi cechami i umiejętnościami, a w sprawie tak ważnej,
jak danie życia nowemu człowiekowi, wychowanie go i opieka nad nim, praktycznie
nie ma kontroli - państwo wkracza przeważnie wtedy, jak jest za późno, i to w
najdrastyczniejszych przypadkach.

A wszystko na ten temat powiedziano w: news://pl.rec.fantastyka.sf-f w
wątku "Dzieci na kartki?". Polecam archiwum.

JoP

[ignatz]

Trzeba miec zezwolenie nawet zeby lowic ryby. A zeby rozmawiac przez CB radio, trzeba zdac egzamin. A tu powolujemy do zycia nowego czlowieka ot, tak sobie, w sposob nie zawsze do konca przemyslany. Ja jestem za dziecmi na kartki.

To ja chce byc w takiej komisji od kartek (n/txt)

[Gość: maly.k]

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: JoP napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Melbo, skąd spłynęło na Ciebie oświecenie na temat tego kto zasługuje na ż
> ycie,
> > a kto nie? Czy ktokolwiek powinien o tym decydować?
> > Państwo, które by próbowało wkraczać w tak osobistą sefrę życia by było wg
> mnie
> > najgoeszym tyranem. Na pewno nie chciałbym w takim państwie żyć.
>
> Mieszasz pojęcia. Melbie chodzi o to, nawet żeby prowadzić samochód, czy zbudow
> ać
> dom trzeba sie wykazać pewnymi cechami i umiejętnościami, a w sprawie tak ważne
> j,
> jak danie życia nowemu człowiekowi, wychowanie go i opieka nad nim, praktycznie
>
> nie ma kontroli - państwo wkracza przeważnie wtedy, jak jest za późno, i to w
> najdrastyczniejszych przypadkach.

Ave,
Porównywanie egzaminu na prawo jazdy do posiadania dzieci i rodziny jest
niepoważne. Egzamin na prawo jazdy zdaje się z przepisów - które ustanowiło
państwo. Jest on potrzebny zresztą tylko do poruszania się na drogach publicznych
i o tyle jest to akceptowane przez wszystkich. Zresztą, nie każdy musi mieć prawo
jazdy - do życia w społeczeństwie nie jest ono niezbędne.
Natomiast posiadanie - czy nie dzieci jest prywatną sprawą obywateli i państwu
nic do tego. Państwo nie może decydować ani o życiu, ani o śmieci obywatela -
chyba, że przyjąłeś, że obywatel jest własnością państwa.
Skąd zresztą ta wiara, że państwo lepiej sobie radzi z wychowywaniem dzieci i wie
lepiej, co jest dobre dla dzieci niż rodzice? Chcesz powiedzieć, że tego
przykładem są domy dziecka i poprawczaki - te wylęgarnie przestępców?
Andrzej

[Gość: JoP]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Porównywanie egzaminu na prawo jazdy do posiadania dzieci i rodziny jest
> niepoważne. Egzamin na prawo jazdy zdaje się z przepisów - które ustanowiło
> państwo. Jest on potrzebny zresztą tylko do poruszania się na drogach publiczny
> ch
> i o tyle jest to akceptowane przez wszystkich. Zresztą, nie każdy musi mieć pra
> wo
> jazdy - do życia w społeczeństwie nie jest ono niezbędne.

Oczywiście, ale jeśli już wyjeżdża na drogę publiczną, czyli robi coś, co ma
wpływ na innych ludzi, musi udowodnić, że potrafi robić to w sposób bezpieczny.

> Natomiast posiadanie - czy nie dzieci jest prywatną sprawą obywateli i państwu
> nic do tego. Państwo nie może decydować ani o życiu, ani o śmieci obywatela -
> chyba, że przyjąłeś, że obywatel jest własnością państwa.

Posiadanie czy nie jak najbardziej, ale to, co się z tym dzieckiem robi, już nie.
Bo mamy tu do czynienia z innym człowiekiem. Chyba, że założysz, że dziecko jest
własnością rodzica - takim przedmiotem, z którym może zrobić co chce i nikomu nic
do tego.

> Skąd zresztą ta wiara, że państwo lepiej sobie radzi z wychowywaniem dzieci i w
> ie
> lepiej, co jest dobre dla dzieci niż rodzice? Chcesz powiedzieć, że tego
> przykładem są domy dziecka i poprawczaki - te wylęgarnie przestępców?

Nie, ale powinno się to nadzorować nieco lepiej niż teraz i interweniować nieco
skuteczniej, niż to jest obecnie możliwe.

A tradycyjny model rodziny jest przereklamowany. I równie często wypuszcza ludzi
nieprzystosowanych i nieszczęścliwych, co poprawczaki przestępców. Sorry.

JoP

Tradycyjny model rodziny a nieprzystosowanie

[Gość: maly.k]

Gość portalu: JoP napisał(a):

> A tradycyjny model rodziny jest przereklamowany. I równie często wypuszcza ludz
> i nieprzystosowanych i nieszczęścliwych, co poprawczaki przestępców. Sorry.
Nie wiem, co masz na mysli, piszac 'tradycyjny model rodziny' i nie mam pojecia,
jak sie to ma do wydawania 'kartek na dzieci'.

Musze jednak stwierdzic, ze daleko bardziej wierze w skutecznosc modelu
chaotycznego (dzieci robia Ci, ktorym 'wena' przyjdzie i wychowuja jak umieja)
niz w to, ze ktos z komitetu jest w stanie powiedziec a priori, jaki to jest ten
wlasciwy zestaw umiejetnosci, potrzebnych do 'mania lub niemania'. A co za tym
idzie, jaki to jest ten wlasciwy kierunek rozwoju spoleczenstwa.

Co do zas ludzi nieprzystosowanych. Nie mam wrazenia, ze jestem nieprzystosowany
do swiata. Juz raczej mysle, ze swiat jest nieprzystosowany do mnie.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: Liwia]

Nie wiem, czy wczytałeś się w post Melby. Sama napisała,
że to Orwellowski schemat....
Jestem przeciwna ingerencji państwa w decyzje mieć, czy
nie mieć dzieci. Uważam natomiast, że np. powinna być
obowiązkowa szkoła przedrodzicielska (coś jak
przedmałżeńska). Przeciez ciąża trwa 9 mies. i za ten
czas przyszli rodzice mogliby przynajmniej uświadomić
sobie, co ich czeka.
Jak wyegzekwować obowiązek? Np. od tego mogłaby zależeć
płatność zasiłku porodowego, lub coś takiego.

[Gość: Melba]

Liwia, to jest bardzo fajny pomysł :) Są nauki przedmałżeńskie, więc i szkoły
przedrodzicielskie mogłyby być! No, no i tak z Orwella rodzi się ciekawa
koncepcja...

a ja nie wiem.......

[Gość: mo]

Czytałam kiedyś wstrząsajacy artykuł o uposledzonych kobietach "pragnących"
mieć dzieci i mających je praktycznie rok po roku z dowolnymi partnerami, lub z
jednym, z którym pozostają w "związku" - równiez psychicznie chorym. Te dzieci
od razu trafiały do domów dziecka. Nie miały prawa do adopcji, bo matka
je "kochała" i od czasu do czasu odwiedzała. Nie była jednak w stanie NIC im
zapewnić....jakiejkolwiek opieki, planów, rozwoju, rodziny, troski... Po kilku
latach poziom rozwoju psychicznego dzieci był wyższy, niż matki...Jakiś
lekarz, zdjęty litością, założył jednej z tych kobiet po kolejnym porodzie
spiralę, ale po krótkim czasie na życzenie pacjentki została usunięta. Jej
pragnieniem było "mieć " dzieci, co nie miało nic wspólnego z "wychowywać". Do
tego nie była po prostu zdolna, zresztą sama wymagała opieki. To bardzo trudny
temat, ale demagogiczne pytanie "to lepiej, żeby ich nie było?" nie jest -
moim zdaniem - adekwatnym komentarzem. Co o tym myślicie?

[lalka74]

Żeby prowadzić samochód - trzeba mieć prawo jazdy, żeby spłodzić i wychowywać
dziecko - żadnego dokumentu mieć nie trzeba, a to znacznie trudniejsze i
poważniejsze zadanie.

[pletwa3]

lalka74 napisał(a):

> Żeby prowadzić samochód - trzeba mieć prawo jazdy, żeby spłodzić i wychowywać
> dziecko - żadnego dokumentu mieć nie trzeba, a to znacznie trudniejsze i
> poważniejsze zadanie.

Tak, ale jak ktoś ma prawo jazdy to wcale nie znaczy, że jest dobrym kierowcą.
Przecież to, co umie kierowca po kursie to tylko teoria. Dopiero w praktyce okaże
się, jak to wykorzysta. Albo się "wyrobi", albo pozostanie trąbą.
Tak samo z hipotetycznym kursem rodzicielskim. To żadna gwarancja, że ktoś kto
pozna szczegóły pielęgnacji i wychowania dzieci, będzie dobrym rodzicem. Andrzej
ma rację - "manie czy niemanie" dzieci to sprawa osobista i żaden odgórny przepis
tego nie ureguluje.

[Gość: Liwia]

pletwa3 napisał(a):

> Tak, ale jak ktoś ma prawo jazdy to wcale nie znaczy,
że jest dobrym kierowcą.
> Przecież to, co umie kierowca po kursie to tylko
teoria. Dopiero w praktyce oka
> że się, jak to wykorzysta. Albo się "wyrobi", albo
pozostanie trąbą.
> Tak samo z hipotetycznym kursem rodzicielskim. To żadna
gwarancja, że ktoś kto
> pozna szczegóły pielęgnacji i wychowania dzieci, będzie
dobrym rodzicem.

Ale przynajmniej będzie znać "przepisy drogowe" co do dzieci.

[Gość: Mia]

Zawsze sadziłam, że to sensowny pomysł, ale z biologią się nie polemizuje. No i
trochę za bardzo pachnie Nietsche'm, a za to w polskiej lukturze można oberwać
w głowę...

[Gość: A27]

Pomysl nie jest dobry, bo praktyka zawsze jest trudniejsza niz teoria. Ja
kiedys na ZTP dostalam piatke z budowy tokarki, bo wykulam na pamiec, ale do
dzis dnia nie mialam okazji obslugiwac takarki i pewnie bym sobie lape uciela
przypadkiem, gdyby doszlo do mojego spotkania z tokarka skrawajaca.