czy mezczyzna potrzebuje malzenstwa - ciekawy teks

[frisky2]

www2.gazeta.pl/obcasy/1,25364,1229406.html

Jaki ladny artykul

[grogreg]

I to napisala kobieta?
Az sie wierzyc nie chce.

[zlotyrybek]

POdpisuję się czterema kopytami. Nareszcie ktos to nazwał po imieniu.

Żona.

a najbardziej slub potrzebny kobietom by ...

[niuniek6]

A najbardziej slub potrzebny kobietom by stale mogly na kogos narzekac i mialy
po reka kogos na kim mozna sie wyzyc i kogos opier... . :)
Tak zawsze jak widze usmiechnieta panne mloda w welonie to jakbym widzial jej
mysli - och jak cudownie, nareszcie mam juz na stale kogos do wkurzania, nie
bede musiala cierpiec szukac, stale bedzie pod reka i kiedy tylko mi przyjdzie
ochota bede mogla sobie ulzyc pretensjami ... :)

[puntko]

Ależ to samo mozna robić będąc w konkubinacie, na cóz papier, jak ten się
zmęczy bądź znudzi szybko wybieramy następnego.;-)

[Gość: anka]

niuniek6 napisał:

> A najbardziej slub potrzebny kobietom by stale mogly na kogos narzekac i
mialy
> po reka kogos na kim mozna sie wyzyc i kogos opier... . :)
> Tak zawsze jak widze usmiechnieta panne mloda w welonie to jakbym widzial jej
> mysli - och jak cudownie, nareszcie mam juz na stale kogos do wkurzania, nie
> bede musiala cierpiec szukac, stale bedzie pod reka i kiedy tylko mi
przyjdzie
> ochota bede mogla sobie ulzyc pretensjami ... :)

to jest cholera bolesne. bardzo kocham mojego Kogos i duzo rozmawiamy, kocham
go i nie chcialabym nigdy go skrzywdzic ani ponizyc, tak jak moja babcia
krzywdzila ciaglymi pretensjami dziadka, moja matka ojca, jego matka ojca...
kocham mojego tate i jest mi go zal kiedy ciagle dostaje od tej okropnej
kobiety opierdol za byle co. mojemu Komus przez 7 miesiecy zrobilam tylko jedna
awanture o zupelnie blaha sprawe i mialam potem zal do siebie i wstret, bylam
przerazona ze dochodza we mnie do glosu jakies geny i wzorce, ktorych bardzo
chcialabym sie pozbyc. moze jakos stopniowo ludzkosc wycofa sie z zamordyzmu w
zwiazkach i NAPRAWDE beda one oparte na milosci.

To jakaś dziwna osoba pisała

[drzazga1]

"Ale z drugiej strony oczekują, że mąż wypełni PIT, naprawi pralkę, da w
prezencie najnowszy krem odmładzający za 700 zł i zawsze obiegnie samochód
dookoła, by otworzyć drzwi."

KAŻDY SĄDZI WG SIEBIE.


"Żądamy, by nasz nowoczesny partner rozumiał, że bliskość fizyczna może być
wyrazem nie tylko pragnień seksualnych, ale i czułości, natomiast same nie
zamierzamy uznać, że konstrukcja typowego mężczyzny uniemożliwia wytrzymanie
dwóch tygodni czysto platonicznych przytulanek."


Jasne, brakuje tylko, że ta "psychoterapeutka" z bożej łaski nie
dopisała "typowa kobieta seksu nie potrzebuje, poświęca się, bo chce mieć
dzieci"
Dawno już takich bzdur nie czytałam.
Serdecznie współczuję mężowi tej osoby.



" Otóż takie numery wypada robić tylko tatusiowi, który musi znieść stoicko, że
w pełni rozwinięta nastolatka pakuje mu się do łóżka"

Zachęta do pedofilii czy jak???...


"Oczekujemy, że - zgodnie z zaleceniami tygodników kobiecych - nasz partner
zapewni nam po kilka orgazmów na życzenie, znajdzie punkt G i wszystkie inne
punkty, rozbudzi w nas nieznane nam dotąd pokłady seksualności"

Niech żyje konsekwencja!
Rzeczywiście, skoro kobieta chce sie tylko przytulić, to o orgazm raczej
trudno...



Ja miałam to zrobić? Chyba żartujesz! Przecież nie dałabym rady, zresztą nawet
nie wiem, gdzie jest warsztat").

Ta pani albo ma do czynienia z wyjątkowymi idiotkami albo ... każdy sądzi wg
siebie?


PODSUMOWANIE:

Nie mam pojęcia, gdzie ta kobieta żyje, ale na pewno nie na tej planecie, co ja.
Mnie do głowy by nie przyszło, żeby ewentualnego męża traktować jak zwierzę
robocze, które ma wyłącznie obowiązki, a wszystkie prawa zachowywać dla siebie.
Nie przyszło by mi do głowy, żeby żądać płacenia za moje kremy itd. Pit też
umiem wypełnić. Natomiast było by miło, gdyby panowie otwierali te drzwi, nie
zawsze, wystarczy raz na jakiś czas...

MĄŻ TO KTOŚ, Z KIM SIĘ CHCE BYĆ, KOGO SIĘ KOCHA,a nie ktoś, kogo się znosi, bo
zapewnia wygodne życie i można wyładować na nim frustracje.
Tak uważam i nie sądzę, żebym była jakimś wyjątkiem.

[Gość: julka]

drzazga1 napisała> .

> MĄŻ TO KTOŚ, Z KIM SIĘ CHCE BYĆ, KOGO SIĘ KOCHA,a nie ktoś, kogo się znosi,
bo
> zapewnia wygodne życie i można wyładować na nim frustracje.
> Tak uważam i nie sądzę, żebym była jakimś wyjątkiem.

**********
Zgadzam się z Tobą w zupełności. Ja też nie wyszłam za mąż po to by się komuś
uwiesić na szyji i wykorzystywac na wszelkie sposoby.
Z tego artykułu w ogóle wyłania się obraz faceta jako biednej, uciśnionej
jednostki która wpadła wbrew swej woli w małżeństwo, jak się wpada do dziury w
drodze. Nieświadom niczego.
A najczęściej w życiu jest tak, że to mężczyźni bardzo niewiele dają z siebie,
wiele domagając się dla siebie. Zauważ, że we wszystkich pismach dla kobiet aż
roi sie od rad, porad i pouczeń jak postępować z mężem, jak uczynić jego życie
przyjemniejszym i weselszym. Pokaż mi jakieś pismo dla mężczyzn, gdzie
ktokolwiek zająknie na ten temat vice versa. Nie znajdziesz nic, oprócz ew.
technicznych porad co do seksu. Faceci nie muszą się wysilać aby na cokolwiek
spojrzeć z punktu widzenia kobiety, na kobiety wciąż wywiera się presję i wciąż
się wmawia niedoskonałość.

[drzazga1]

Gość portalu: julka napisał(a):

> Zgadzam się z Tobą w zupełności. Ja też nie wyszłam za mąż po to by się komuś
> uwiesić na szyji i wykorzystywac na wszelkie sposoby.
> Z tego artykułu w ogóle wyłania się obraz faceta jako biednej, uciśnionej
> jednostki która wpadła wbrew swej woli w małżeństwo, jak się wpada do dziury
w
> drodze. Nieświadom niczego.

Właśnie, ja na miejscu faceta obraziłabym się za traktowanie mnie jak
półgłówka, który nie potrafi rozumnie wybrać sobie partnerki.
Traktowanie dorosłego, w pełni władz umysłowych mężczyzny jak bezbronnego
dziecka i ciepłej kluchy bez charakteru jest obraźliwe.

Wychodzi na to, że faceci dzielą się damskich bokserów i tych miłych, którzy
trzeba bronić przed wrednym damskim rodem, bo sami sobie nie poradzą. Gratuluję
rozeznania.

Pani Wrzosińska sugeruje, że ci "mili chłopcy" dają sie usidlić cwanym
megierom, ew. wiedzeni zdrowym instynktem nie dają, w związku się nie
rozmnażają i nie przekażą szlachetnych genów potomstwu. Hahaha.
Mężczyzna też człowiek, swój rozum ma, a wyjątki, które nie mają ani rozumu ani
szczęścia - cóż, nie będę się nad nimi użalać. W stosunku do mężczyzny nie
miewam uczuć macierzyńskich, tylko zupełnie inne ;-), nie będę takiego głaskać
po główce i chronić przed całym światem, jeżeli któryś szuka zastępczej mamusi
niech sie ode mnie trzyma z dala. Ja lubię DOROSŁYCH.




> A najczęściej w życiu jest tak, że to mężczyźni bardzo niewiele dają z
siebie,
> wiele domagając się dla siebie.

Pewnie, i tak bywa. Czy najczęściej - tego nie wiem.

Zauważ, że we wszystkich pismach dla kobiet aż
> roi sie od rad, porad i pouczeń jak postępować z mężem, jak uczynić jego
życie przyjemniejszym i weselszym. Pokaż mi jakieś pismo dla mężczyzn, gdzie
> ktokolwiek zająknie na ten temat vice versa. Nie znajdziesz nic, oprócz ew.
> technicznych porad co do seksu.

Też potrzebne, żeby tylko były w miarę sensowne :-)

Mnie najbardziej wkurza stereotyp, że mężczyźni nie są w stanie
pojąć "zawiłości duszy kobiecej", bo są zbyt prostolinijni. Bzdura do sześcianu.
Taka sama jak popularne twierdzenie, że czułości w łóżku i poza nim potrzebują
kobiety, facetom wystarczy "czysty seks" i potem wszyscy najchętniej
odwróciliby się plecami albo wyszli na papieroska.
A tak sie składa, że jest to sprawa wybitnie indywidualna, ściśle związna z
płcią jest anatomia, nie psychika, ale niektórym świat wydaje się
przyjemniejszy, jak sobie innych poszufladkują - czują się mądrzejsi.

Faceci nie muszą się wysilać aby na cokolwiek
> spojrzeć z punktu widzenia kobiety, na kobiety wciąż wywiera się presję i
wciąż się wmawia niedoskonałość.

Niektórzy się starają, niektórym się udaje. Tak samo zresztą część kobiet
próbują poznać psychikę męską. No, przynajmniej ja próbuję, pewne rzeczy
rozumiem, pewne toleruję, pewne upodobania podzielam, niektórych nie rozumiem,
nie szkodzi, nie muszę wiedzieć wszystkiego.

Pewnych cech/zachowań nie znoszę - tyle, że nie są to cechy wyłącznie męskie,
raczej ogólnoludzkie. Nie mogę powiedzieć, że lubię mężczyzn, bądź ich nie
lubię - tak samo w przypadku kobiet. LUDZIE są rózni.

[niedzwiedziczka]

A ja, niestety, wielokrotnie widziałam potwierdzenie tej
teorii. Ale co tu daleko szukać - popatrzcie sobie na
wątek o kochankach.
A na koniec trochę humoru: jakie są trzy ulubione
zwierzęta kobiety? 1. norki w szafie, 2. jaguar w garażu,
3. osioł, który na to pracuje :)

[czarna33]

Pani chyba kobiet nie lubi.Albo maz sie postawil i powiedzial basta.

[Gość: Lena]

Milska-Wrzosińska sie starzeje. Przykre, bo pisze czasem takie rzeczy jakby
żyła we własnych przemyśleniach jedynie.
Wyciąga jakieś prehistoryczne atawizmy,że to niby mężczyzna chciał jak
najwięcej partnerek by mieć liczne potomstwo a teraz tak nisko upadł. Powiedzmy
postawił na jakość. Pani psycholog rozrzut historyczny wzięła tak duży,że nie
zauważyła zmian w przeciągu ostatniego wieku. Nie zauważyła,że przed wojną
mężczyzna zapewniał byt rodzinie. Po wojnie kobiety ruszyły do fabryk i hut nie
dlatego,że socjalizm je "wyzwolił" ale często dlatego,że mężczyzna nie był w
stanie utrzymać rodziny. I tak kobiety w wieku np. mojej mamy i Milskiej-
Wrzosińskiej zostały uszczęśliwione obowiązkiem pracy bez zniesienia obowiązków
domowych. Mężczyzna miał się wtedy często jak pączuś w masełku. Przynosił
pieniądze, dokładał do pieniędzy zarobionych przez żonę i siadał w fotelu. Czy
tego naszej pani psycholog żal ? Czy zazdrości współczesnym dziewczynom ,że one
mają poczucie własnej ważności i wartości, że wymagają, że układają sobie
małżeństwa partnersko ? Zachowuje się jak złośliwa teściowa, która znieść nie
może,że jaj mąż tego nie robił a syn taki dobry dla swojej żony...
Nawet jej przykłady "z życia wzięte" są nielogiczne i często irracjonalne /z
jednej strony oziębłe kobiety, z drugiej żądne orgazmów/. Takie przykłady,że
nie chcą mieć wyłączności na reprezentowanie rodziny na wywiadówkach jako żywo
przypominaja mi moją teściową oburzoną,że jej syn musi z dzieckiem jechać do
lekarza. Sprawa tak niebywała,że zrozumiałe że oburzająca. To wręcz uwłaczało
godności mężczyzny ! Słowa *uważamy,że mężczyzna powinien uczestniczyć we
wszystkich obowiązkach domowych, również (a może zwłaszcza) tych których nie
lubi: zmywaniu, praniu, czy zmianie pieluch * najlepiej świadczy o takiej
postawie. Dla kobiety nie ma rzeczy których nie lubi robić? Ona ma cierpliwie
wszystko robić i znosić? Zwłaszcza to czego nie lubi? Jeżeli którakolwiek
kobieta /a sądze,że prawie każda jeżdżąca SWOIM samochodem/ była u
wulkanizatora to wie, że obsługa wyjmie koło z bagażnika, zawulkanizuje i
schowa do bagażnika. Mężczyźni demonizują sprawy związane z naprawami a ich
cała rola polega na siedzeniu i czekaniu u fachowca. Też to potrafimy. Zabieram
discman lub dobrą lekturę. W domu mogę wtedy chcieć mieć zrobione to czego sama
nie lubię robić ? PIT-y wypełnia 90procent moich koleżanek . Ja też.
Niech nie straszy, że ten chcący się żenić to wyłącznie damski bokser. Jest to
nieprawdą. Młodzi ludzie nie mają dzisiaj łatwo. Brak pracy, mieszkania bardzo
drogie, więc i start w życie nieciekawy ale i tak żenią się, bo się kochają. I
nie dlatego żeby wykorzystywać się nawzajem ale by razem żyć.
Pani doktor jest psychologiem - tradycjonalistką a to zaciemnia jej pole
obserwacji. Nie chciałaby do takiej iść np. na terapię rodzinną.

10% to +10% to=kazda na cos narzeka, tylko o to...

[perotin]

chodzilo, zupelnie inaczej zrozumialem ten artykul. Z tego co czytam chocby na
forum, zawsze trafi sie ktos, kto nie rozumie, ze mozna nie byc zainteresowanym
seksem, ze od fizycznych prac jest tylko mezczyzna, albo na odwrot: od pieluch
kobieta, ze to ze tamto. Niech to bedzie te kilka procent, to tylko lista
zachowan, a nie obraz typowej kobiety. Rownie dobrze ktos napisze w Obcasach w
ten sam sposob o facetach, ani mi do glowy nie przyjdzie wolac: gdzie on/ona
zyje?!? Powtarzam: wachlarz przypadkow to nie obraz plci.

[Gość: Lena]

perotin napisał:

> chodzilo, zupelnie inaczej zrozumialem ten artykul. Z tego co czytam chocby
na
> forum, zawsze trafi sie ktos, kto nie rozumie, ze mozna nie byc
zainteresowanym
>
> seksem, ze od fizycznych prac jest tylko mezczyzna, albo na odwrot: od
pieluch
> kobieta, ze to ze tamto. Niech to bedzie te kilka procent, to tylko lista
> zachowan, a nie obraz typowej kobiety. Rownie dobrze ktos napisze w Obcasach
w
> ten sam sposob o facetach, ani mi do glowy nie przyjdzie wolac: gdzie on/ona
> zyje?!? Powtarzam: wachlarz przypadkow to nie obraz plci.

Czym innym jest narzekanie a czym innym artykuł podpisany *psycholog i
psychoterapeutka* w którym przewija się *jak wynika z badań...*, *antropolodzy
twierdzą...*. Ma on mieć znamiona artykułu "naukowego" o przekroju społecznym
popartego badaniami z elementami babskiego biadolenia autorki o tradycyjnym
podejściu do ról męsko-damskich.

[goga.74]

szkoda, ze nie ma juz z nami Xeni :-(
pamietam, jak przy jakims innym artykule pani Zofii M-W pisala dokladnie to
samo co Ty - ze niech sobie Pani Zofia wypisuje gdzie che swoje "prawdy
zyciowe", ale niech to nie bedzie pisane jako "naukowa" opinia psychologa tylko
np. jakis felieton

Wróćmy do tematu!

[titus_flavius]

Ave,
a jest nim odniesienie się do tezy, że mężczyznom małżeństwo (stały związek)
jest potrzebne czy też nie. Nie zaś, czy lubimy Wrzosińską. Innymi słowy, czy
małżeństwo zaspokaja potrzeby męczyzn, nie wymagając od niego zbyt wiele.
Czyli, czy plusy przeważają nad minusami.
Wrzosińska zauważa, że feminizacja kobiet sprawiła, że kobiety nie chcą
zajmować się domem, wymagają tu udziału faceta. Innymi więc słowy w tej sferze
kobieta już nie jest potrzebna mężczyźnie. Może on prowadzić dom bez kobiety.
W sferze seksualnej zaś, małżeństwo przestało być gwarantem uregulowania życia
seksualnego. Jest mnóstwo wolnych i chętnych na seks (w każdym czasie) kobiet,
są agencje, gotowe na przyjęcie faceta wtedy, kiedy to on ma ochotę, zaś żony
same chcą decydować kiedy będzie seks. I kobiety mają tej ochoty albo za mało,
albo za dużo, co w każdym wypadku wpływa deprymująco na faceta.
Małżeństwo nie daje też już monopolu na daną kobietę - żona chce mieć wolność
także i w sferze seksualnej.
Małżeństwo straciło dla faceta wartość także w sferze emocjonalnej. Dawniej
małżeństwo dawało poczucie stałości, zwykle zawierało się na całe życie,
obecnie już tak nie jest. Jak więc można do końca ufać kobiecie, z którą jest
się tylko tymczasowo. Funkcję zaś powierników i osób godnych zaufania mogą
spełniać przyjaciele i niezaangażowane seksualnie przyjaciółki. Z pewnych
względów te osoby są bardziej godne zaufania, niż tymczasowe (przecież)
partnerki.
Dzieci takze można mieć poza małżeństwem i to nawet bez stałego związku.
Zważcie, ze kobiety obecnie zastrzegają sobie nawet w małżeństweie wyłączne
prawo do decydowania o dziecku, a przy rozwodzie i tak dziecko będzie przy
żonie.
Po co więc faceci mają się żenić?
Część bierze ślub, aby potwierdzić swoją wartość - to są właśnie ci
nieudacznicy, o którym pisze Wrzosińska.
Część z przyczyn tradycyjnych - bo tata i mama się żenili, bądź dlatego, że
wpadli.
Część z przyczyn kulturowych - bo tak wypada. Polska jednak to nie USA, i nie
ma tutaj, ani takich trudności z bezmałżeńskim seksem, ani społeczeństwo nie
wyrzuca na margines bezżennych.
Z miłości? A co im da tutaj ślub? I tak nie będą mieli już na stałe kobiety,
która za rok, dwa, pięć może się rozmyślić i odejść.
Minusy zaś małżeństwa, z punktu widzenia faceta przedstawiła Wrzosińska. Nie ma
się więc co dziwić, że coraz większa grupa facetów dochodzi do wniosku, że
minusy małżeństwa przeważają nad plusami. Te zaś plusy mogą mieć i bez ślubu.
Taki jest obecnie trend, którego nie da się już odwrócić.
Na Zachodzie (Europa) 25% kobiet pozostaje samotnych i bezdzietnych. I to jest
właśnie kierunek w którym podążamy dzięki feministkom.
Słusznie więc Wrzosińska zauwżyła, że mnożąc żądania wobec facetów feministki
wyświadczyły niedźwiedzią przysługę ogółowi kobiet.
T.

[Gość: Lena]

titus_flavius napisał:

>> Słusznie więc Wrzosińska zauwżyła, że mnożąc żądania wobec facetów
feministki
> wyświadczyły niedźwiedzią przysługę ogółowi kobiet.
> T.

Problem z myśleniem pani psycholog polega na tym, że widząc jak zmienili się
mężczyźni wydaje jej się,że kobiety się nie zmieniły. Zmiany w kobietach
polegają - w jej artykule - na tym,że żądają więcej. One nie żądają więcej !!!
One takie już są. One partnerstwo uważają za coś nowrmalnego. To co dla
Wrzosńskiej są wymaganiami ponad poprzeczką /jaką? przedwojenną, powojenną?/
dla młodych kobiet jest oczywiste. Od tego nie ma odwrotu. Kobiety już nie
wrócą do tradycyjnych ról /jakich? pracy i obsługiwania rodziny?/. Kobiety chcą
wychodzić za mąż ale nie za byle kogo. Mężczyzna też nie chce by ktoś obcy
wychowywał jego dzieci tym bardziej, że to on alimenty płaci.

[titus_flavius]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Problem z myśleniem pani psycholog polega na tym, że widząc jak zmienili się
> mężczyźni wydaje jej się,że kobiety się nie zmieniły. Zmiany w kobietach
> polegają - w jej artykule - na tym,że żądają więcej. One nie żądają
więcej !!!
> One takie już są. One partnerstwo uważają za coś nowrmalnego. To co dla
> Wrzosńskiej są wymaganiami ponad poprzeczką /jaką? przedwojenną, powojenną?/
> dla młodych kobiet jest oczywiste.

Ave,
ale nie jest do zaakceptowania przez facetów. Po co im taka żona? Do mażeństwa
zaś trzeba dwojga. Faceci po prostu mówią, że małżeńśtwo z takimi kobietami ich
nie interesuje.

> Od tego nie ma odwrotu. Kobiety już nie
> wrócą do tradycyjnych ról /jakich? pracy i obsługiwania rodziny?/. Kobiety
chcą
> > wychodzić za mąż ale nie za byle kogo.

Super facetów dla wszystkich nie wystarcza, zresztą, jak pisze Wrzosińska,
właśnie ci fajni nie chcą się zenić. Bo i po co?

>Mężczyzna też nie chce by ktoś obcy
> wychowywał jego dzieci tym bardziej, że to on alimenty płaci.

Facet i tak nie ma na to wpływu. Współczesna kobieta rezerwuje sobie wyłączność
na decydowanie o dziecku. Facet zaś ma wykonywać tylko czynności usługowe. A
jak się znudzi jej facet, to go zostawi i zabierze dziecko.
A nadto niby kto obcy ma wychowywać jego dziecko? Uważasz, że faceci są tacy
skorzy do wiązania się z kobietami z dziećmi?
Poza tym przeceniasz chęć facetów do wychowywania dzieci. Na pewno jest ona u
nich słąbsza niż u kobiet.
Wciąż unikasz odpowiedzin apodstawowym poruszany tu problem: po co facetowi
żona?
T.

[Gość: Lena]

titus_flavius napisał:

> Wciąż unikasz odpowiedzin apodstawowym poruszany tu problem: po co facetowi
> żona?
> T.

Rozglądam się dookoła i cóż widzę ? Małżeństwa. Młodzi ludzie biorą śluby.
Po co facetowi żona ? Człowiek jest istotą stadną i pewnie będzie dalej.
Potrzebny mu drugi człowiek by nie czuł się samotny. Sex może i dostępny bez
ograniczeń ale jakże inny jest z kimś bliskim.
Mówisz, męzczyzna nie potrzebuje dzieci. Problem w tym,że większość je chce
mieć. W tej chwili już nie demonizuje się potrzeby macierzyństwa u kobiet.
Okazuje się,że nie każda ma taki instynkt i jest to normalne. A każdy chce mieć
bliską osobę, bliską duszę. Może ślub stanie się "przeżytkiem" a może nie ...

[titus_flavius]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Rozglądam się dookoła i cóż widzę ? Małżeństwa. Młodzi ludzie biorą śluby.
> Po co facetowi żona ? Człowiek jest istotą stadną i pewnie będzie dalej.
> Potrzebny mu drugi człowiek by nie czuł się samotny. Sex może i dostępny bez
> ograniczeń ale jakże inny jest z kimś bliskim.
> Mówisz, męzczyzna nie potrzebuje dzieci. Problem w tym,że większość je chce
> mieć. W tej chwili już nie demonizuje się potrzeby macierzyństwa u kobiet.
> Okazuje się,że nie każda ma taki instynkt i jest to normalne. A każdy chce
mieć
>
> bliską osobę, bliską duszę. Może ślub stanie się "przeżytkiem" a może nie ...

Ave,
aby mieć bliską duszę nie potrzeba ślubu, ani stałej partnerki. Wystarczy
rodzina i przyjaciele. Pisałem już o tym. Nadto zdaje się, ze faceci lepiej
znoszą brak związku od kobiet.
Co do dzieci, skąd u Ciebie związek małżeństwa z dziećmi? Można je mieć i bez
ślubu, i bez związku, a nawet po ślubie część kobiet twiedzi, że może
samodzielnie decydować, czy dziecko będzie, czy nie. A potem decyduje jak je
wychowuje, a przy rozwodzie i tak sąd kobiecie odda dziecko.
T.

[Gość: Lena]

Część kobiet w ogóle nie chce wychodzić za mąż o dzieciach nie wspominając,
część owszem, za mąż by wyszła za odpowiedzniego faceta ale bez żadnych dzieci,
część zdecydowałaby się na dziecko bez faceta, część woli kobiety. Kobiety już
nie są "monolitem"jak to widzi Wrzosińska. Tak samo mężczyźni. Jednemu do
poczucia "stadności" wystarczy kilku kumpli a innych chce mieć rodzinę z
dziećmi. Nie znam danych statystycznych ale "na oko" sądząc tych z rodziną i
dziećmi jest zdecydowanie więcej. Pytanie *po co mężczyźnie potrzebna jest żona?
* rozpatrywane w zakrsie zysków i strat rozbija się o życie. Tak jak *po co
kobiecie potrzbny jest mąż?* Jeśli sama decyduje o wszystkim to wyglądałoby na
to,że powinna urodzić ze dwójkę dzieci z różnymi facetami, "zedrzeć z nich "
alimenty i zmieniać inastępnych jak rękawiczki.

[titus_flavius]

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Część kobiet w ogóle nie chce wychodzić za mąż o dzieciach nie wspominając,
> część owszem, za mąż by wyszła za odpowiedzniego faceta ale bez żadnych
dzieci,
>
> część zdecydowałaby się na dziecko bez faceta, część woli kobiety.

Ave,
nie ma natomiast kobiet, które by chciały mieć i męża i dzieci?

>Kobiety już
> nie są "monolitem"jak to widzi Wrzosińska. Tak samo mężczyźni. Jednemu do
> poczucia "stadności" wystarczy kilku kumpli a innych chce mieć rodzinę z
> dziećmi.

Z tym, że faceci mogą sobie poczekać i często czekają do 40, czy później. Ich
szanse na rynku matrymonialnym wręcz rosną. Odwrotnie jest z kobietami te są
ograniczone zegarem biologicznym.

>Nie znam danych statystycznych ale "na oko" sądząc tych z rodziną i
> dziećmi jest zdecydowanie więcej.

To uwarunkowania kulturowe. Ale stopniowo ich liczba się zmniejsza. Coraz
więcej chce mieć ciastko i je zjeść, czyli mieszkać (lub tylko spotykać się) do
czasu z dziewczyną bez zobowiązań i bez dzieci, a potem zmienić ją na nowy
model.

>Pytanie *po co mężczyźnie potrzebna jest żona
> ?
> * rozpatrywane w zakrsie zysków i strat rozbija się o życie. Tak jak *po co
> kobiecie potrzbny jest mąż?* Jeśli sama decyduje o wszystkim to wyglądałoby
na
> to,że powinna urodzić ze dwójkę dzieci z różnymi facetami, "zedrzeć z nich "
> alimenty i zmieniać inastępnych jak rękawiczki.

Nie tak łatwo znaleźć odpowiednich. Nadto alimenty na same dzieci nie są zbyt
wysokie, a innych bez ślubu nie dostanie.

T.

[winniepooh]

titus_flavius napisał:


> To uwarunkowania kulturowe. Ale stopniowo ich liczba się zmniejsza. Coraz
> więcej chce mieć ciastko i je zjeść, czyli mieszkać (lub tylko spotykać się)
do
>
> czasu z dziewczyną bez zobowiązań i bez dzieci, a potem zmienić ją na nowy
> model.

np. pielęgniarkę z domu starców, jakie to erotyczne, kiedy taka cycata niunia w
krótkim fartuszku zmienia seksownemu 80-latkowi pampersa,

ach ta niefortunna nazwa 'dom starców' chyba jakieś durne feministki ją
wymysliły, przecież panowie się nie satrzeją tylko ROZKWITAJĄ, stając się z
wiekiem coraz to bardziej atrakcyjnymi, proponuję zmianę na "dom rozkoszy
hardcore dla macho w kwiecie wieku" - wreszcie przyszedł czas na prawdziwie
ostry seks; anal, oral, co tylko zachcesz, bez żadnych zachamowań, bez
przytulania, bez przywiązania, bez jakijś głupiej miłosci, nawet erekcja nie
jest potrzebna, te cudowne istoty w któtkich, białych fartuszkach, z czepkami
na głowach, nie żądają orgazmów! tak słodko wyglądają z kaczką, czy basenem w
dłoni, albo z cewnikiem! wreszcie mozna po prostu być obsługianym 24h na dobę -
kwintezsencja wyuzdania.

przyznaję, że się pomyliłam

[winniepooh]

zahamowań samo ha

hahahaha

winniepooh napisał:

> titus_flavius napisał:
>
>
> > To uwarunkowania kulturowe. Ale stopniowo ich liczba się zmniejsza. Coraz
> > więcej chce mieć ciastko i je zjeść, czyli mieszkać (lub tylko spotykać si
> ę)
> do
> >
> > czasu z dziewczyną bez zobowiązań i bez dzieci, a potem zmienić ją na nowy
>
> > model.
>
> np. pielęgniarkę z domu starców, jakie to erotyczne, kiedy taka cycata niunia
w
>
> krótkim fartuszku zmienia seksownemu 80-latkowi pampersa,
>
> ach ta niefortunna nazwa 'dom starców' chyba jakieś durne feministki ją
> wymysliły, przecież panowie się nie satrzeją tylko ROZKWITAJĄ, stając się z
> wiekiem coraz to bardziej atrakcyjnymi, proponuję zmianę na "dom rozkoszy
> hardcore dla macho w kwiecie wieku" - wreszcie przyszedł czas na prawdziwie
> ostry seks; anal, oral, co tylko zachcesz, bez żadnych zachamowań, bez
> przytulania, bez przywiązania, bez jakijś głupiej miłosci, nawet erekcja nie
> jest potrzebna, te cudowne istoty w któtkich, białych fartuszkach, z czepkami
> na głowach, nie żądają orgazmów! tak słodko wyglądają z kaczką, czy basenem w
> dłoni, albo z cewnikiem! wreszcie mozna po prostu być obsługianym 24h na
dobę -
>
> kwintezsencja wyuzdania.

[titus_flavius]

Ave,
opierasz się błędnym założeniu, że żona będzie zajmowała się na starość mężem.
Skąd masz pewność, że tak będzie? Na Zachodzie ogromna większość małżeństw
kończy się rozwodami. A nadto wbrew pozoom kobiety nie są takie skłonne do
poświęceń.
T.

winniepooh napisał:

> np. pielęgniarkę z domu starców, jakie to erotyczne, kiedy taka cycata niunia
w
>
> krótkim fartuszku zmienia seksownemu 80-latkowi pampersa,
>
> ach ta niefortunna nazwa 'dom starców' chyba jakieś durne feministki ją
> wymysliły, przecież panowie się nie satrzeją tylko ROZKWITAJĄ, stając się z
> wiekiem coraz to bardziej atrakcyjnymi, proponuję zmianę na "dom rozkoszy
> hardcore dla macho w kwiecie wieku" - wreszcie przyszedł czas na prawdziwie
> ostry seks; anal, oral, co tylko zachcesz, bez żadnych zachamowań, bez
> przytulania, bez przywiązania, bez jakijś głupiej miłosci, nawet erekcja nie
> jest potrzebna, te cudowne istoty w któtkich, białych fartuszkach, z czepkami
> na głowach, nie żądają orgazmów! tak słodko wyglądają z kaczką, czy basenem w
> dłoni, albo z cewnikiem! wreszcie mozna po prostu być obsługianym 24h na
dobę -
>
> kwintezsencja wyuzdania.

[winniepooh]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> opierasz się błędnym założeniu, że żona będzie zajmowała się na starość
mężem.

jakim założeniuuuu??????
gdzie padło słowo "żona"?????

> Skąd masz pewność, że tak będzie? Na Zachodzie ogromna większość małżeństw
> kończy się rozwodami. A nadto wbrew pozoom kobiety nie są takie skłonne do
> poświęceń.
> T.



> winniepooh napisał:
>
> > np. pielęgniarkę z domu starców, jakie to erotyczne, kiedy taka cycata niu
> nia
> w
> >
> > krótkim fartuszku zmienia seksownemu 80-latkowi pampersa,
> >
> > ach ta niefortunna nazwa 'dom starców' chyba jakieś durne feministki ją
> > wymysliły, przecież panowie się nie satrzeją tylko ROZKWITAJĄ, stając się
> z
> > wiekiem coraz to bardziej atrakcyjnymi, proponuję zmianę na "dom rozkoszy
> > hardcore dla macho w kwiecie wieku" - wreszcie przyszedł czas na prawdziwi
> e
> > ostry seks; anal, oral, co tylko zachcesz, bez żadnych zachamowań, bez
> > przytulania, bez przywiązania, bez jakijś głupiej miłosci, nawet erekcja n
> ie
> > jest potrzebna, te cudowne istoty w któtkich, białych fartuszkach, z czepk
> ami
> > na głowach, nie żądają orgazmów! tak słodko wyglądają z kaczką, czy basene
> m w
> > dłoni, albo z cewnikiem! wreszcie mozna po prostu być obsługianym 24h na
> dobę -
> >
> > kwintezsencja wyuzdania.

Andy zapomniałeś o najważniejszym!

[winniepooh]

afe,
co za tekst, WOW!
ale coś umknęło Twojej uwadze drogi Andrzeju;
otóż - POSAG -
w starych dobrych czasach, jak chłop się dobrze ożenił to warz z tą kulą u nogi
zwaną "drugą połową" nabywał na własność spore wiano - kosztowności,
nieruchomości i takie tam duperele, i mógł nimi dowolnie rozporzadzać, np.
przepić i przegrać w karty. To było dopiero było zycie! nie to co teraz...

komuś, kto ma wyobraźnię poleciłabym obejrzeć "Kontrakt rysownika" Greenwaya -
cudo!
ale Tobie nie śmiem...
bez urazy

titus_flavius napisał:

> Ave,
> a jest nim odniesienie się do tezy, że mężczyznom małżeństwo (stały związek)
> jest potrzebne czy też nie. Nie zaś, czy lubimy Wrzosińską. Innymi słowy, czy
> małżeństwo zaspokaja potrzeby męczyzn, nie wymagając od niego zbyt wiele.
> Czyli, czy plusy przeważają nad minusami.
> Wrzosińska zauważa, że feminizacja kobiet sprawiła, że kobiety nie chcą
> zajmować się domem, wymagają tu udziału faceta. Innymi więc słowy w tej
sferze
> kobieta już nie jest potrzebna mężczyźnie. Może on prowadzić dom bez kobiety.
> W sferze seksualnej zaś, małżeństwo przestało być gwarantem uregulowania
życia
> seksualnego. Jest mnóstwo wolnych i chętnych na seks (w każdym czasie)
kobiet,
> są agencje, gotowe na przyjęcie faceta wtedy, kiedy to on ma ochotę, zaś żony
> same chcą decydować kiedy będzie seks. I kobiety mają tej ochoty albo za
mało,
> albo za dużo, co w każdym wypadku wpływa deprymująco na faceta.
> Małżeństwo nie daje też już monopolu na daną kobietę - żona chce mieć wolność
> także i w sferze seksualnej.
> Małżeństwo straciło dla faceta wartość także w sferze emocjonalnej. Dawniej
> małżeństwo dawało poczucie stałości, zwykle zawierało się na całe życie,
> obecnie już tak nie jest. Jak więc można do końca ufać kobiecie, z którą jest
> się tylko tymczasowo. Funkcję zaś powierników i osób godnych zaufania mogą
> spełniać przyjaciele i niezaangażowane seksualnie przyjaciółki. Z pewnych
> względów te osoby są bardziej godne zaufania, niż tymczasowe (przecież)
> partnerki.
> Dzieci takze można mieć poza małżeństwem i to nawet bez stałego związku.
> Zważcie, ze kobiety obecnie zastrzegają sobie nawet w małżeństweie wyłączne
> prawo do decydowania o dziecku, a przy rozwodzie i tak dziecko będzie przy
> żonie.
> Po co więc faceci mają się żenić?
> Część bierze ślub, aby potwierdzić swoją wartość - to są właśnie ci
> nieudacznicy, o którym pisze Wrzosińska.
> Część z przyczyn tradycyjnych - bo tata i mama się żenili, bądź dlatego, że
> wpadli.
> Część z przyczyn kulturowych - bo tak wypada. Polska jednak to nie USA, i nie
> ma tutaj, ani takich trudności z bezmałżeńskim seksem, ani społeczeństwo nie
> wyrzuca na margines bezżennych.
> Z miłości? A co im da tutaj ślub? I tak nie będą mieli już na stałe kobiety,
> która za rok, dwa, pięć może się rozmyślić i odejść.
> Minusy zaś małżeństwa, z punktu widzenia faceta przedstawiła Wrzosińska. Nie
ma
>
> się więc co dziwić, że coraz większa grupa facetów dochodzi do wniosku, że
> minusy małżeństwa przeważają nad plusami. Te zaś plusy mogą mieć i bez ślubu.
> Taki jest obecnie trend, którego nie da się już odwrócić.
> Na Zachodzie (Europa) 25% kobiet pozostaje samotnych i bezdzietnych. I to
jest
> właśnie kierunek w którym podążamy dzięki feministkom.
> Słusznie więc Wrzosińska zauwżyła, że mnożąc żądania wobec facetów feministki
> wyświadczyły niedźwiedzią przysługę ogółowi kobiet.
> T.

[titus_flavius]

winniepooh napisał:

> afe,
> co za tekst, WOW!

Ave,
czy to są zakamuflowane wyrazy uznania?
T.

> ale coś umknęło Twojej uwadze drogi Andrzeju;
> otóż - POSAG -
> w starych dobrych czasach, jak chłop się dobrze ożenił to warz z tą kulą u
nogi
>
> zwaną "drugą połową" nabywał na własność spore wiano - kosztowności,
> nieruchomości i takie tam duperele, i mógł nimi dowolnie rozporzadzać, np.
> przepić i przegrać w karty. To było dopiero było zycie! nie to co teraz...
>
> komuś, kto ma wyobraźnię poleciłabym obejrzeć "Kontrakt rysownika" Greenwaya -

> cudo!
> ale Tobie nie śmiem...
> bez urazy
>
> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > a jest nim odniesienie się do tezy, że mężczyznom małżeństwo (stały związe
> k)
> > jest potrzebne czy też nie. Nie zaś, czy lubimy Wrzosińską. Innymi słowy,
> czy
> > małżeństwo zaspokaja potrzeby męczyzn, nie wymagając od niego zbyt wiele.
> > Czyli, czy plusy przeważają nad minusami.
> > Wrzosińska zauważa, że feminizacja kobiet sprawiła, że kobiety nie chcą
> > zajmować się domem, wymagają tu udziału faceta. Innymi więc słowy w tej
> sferze
> > kobieta już nie jest potrzebna mężczyźnie. Może on prowadzić dom bez kobie
> ty.
> > W sferze seksualnej zaś, małżeństwo przestało być gwarantem uregulowania
> życia
> > seksualnego. Jest mnóstwo wolnych i chętnych na seks (w każdym czasie)
> kobiet,
> > są agencje, gotowe na przyjęcie faceta wtedy, kiedy to on ma ochotę, zaś ż
> ony
> > same chcą decydować kiedy będzie seks. I kobiety mają tej ochoty albo za
> mało,
> > albo za dużo, co w każdym wypadku wpływa deprymująco na faceta.
> > Małżeństwo nie daje też już monopolu na daną kobietę - żona chce mieć woln
> ość
> > także i w sferze seksualnej.
> > Małżeństwo straciło dla faceta wartość także w sferze emocjonalnej. Dawnie
> j
> > małżeństwo dawało poczucie stałości, zwykle zawierało się na całe życie,
> > obecnie już tak nie jest. Jak więc można do końca ufać kobiecie, z którą j
> est
> > się tylko tymczasowo. Funkcję zaś powierników i osób godnych zaufania mogą
>
> > spełniać przyjaciele i niezaangażowane seksualnie przyjaciółki. Z pewnych
> > względów te osoby są bardziej godne zaufania, niż tymczasowe (przecież)
> > partnerki.
> > Dzieci takze można mieć poza małżeństwem i to nawet bez stałego związku.
> > Zważcie, ze kobiety obecnie zastrzegają sobie nawet w małżeństweie wyłączn
> e
> > prawo do decydowania o dziecku, a przy rozwodzie i tak dziecko będzie przy
>
> > żonie.
> > Po co więc faceci mają się żenić?
> > Część bierze ślub, aby potwierdzić swoją wartość - to są właśnie ci
> > nieudacznicy, o którym pisze Wrzosińska.
> > Część z przyczyn tradycyjnych - bo tata i mama się żenili, bądź dlatego, ż
> e
> > wpadli.
> > Część z przyczyn kulturowych - bo tak wypada. Polska jednak to nie USA, i
> nie
> > ma tutaj, ani takich trudności z bezmałżeńskim seksem, ani społeczeństwo n
> ie
> > wyrzuca na margines bezżennych.
> > Z miłości? A co im da tutaj ślub? I tak nie będą mieli już na stałe kobiet
> y,
> > która za rok, dwa, pięć może się rozmyślić i odejść.
> > Minusy zaś małżeństwa, z punktu widzenia faceta przedstawiła Wrzosińska. N
> ie
> ma
> >
> > się więc co dziwić, że coraz większa grupa facetów dochodzi do wniosku, że
>
> > minusy małżeństwa przeważają nad plusami. Te zaś plusy mogą mieć i bez ślu
> bu.
> > Taki jest obecnie trend, którego nie da się już odwrócić.
> > Na Zachodzie (Europa) 25% kobiet pozostaje samotnych i bezdzietnych. I to
> jest
> > właśnie kierunek w którym podążamy dzięki feministkom.
> > Słusznie więc Wrzosińska zauwżyła, że mnożąc żądania wobec facetów feminis
> tki
> > wyświadczyły niedźwiedzią przysługę ogółowi kobiet.
> > T.

[matrek]

Bardzo dobrze to napisałeś.

Niejaka pani P....z tego forum jest ucielesnieniem

[Gość: A28]

...slow zaawartych w ww artykuje. Meza nienawidzi, pluje na niego jadem,
najlepsze co jej zrobil, to dziecko ( jej wlasne slowa!!). Maz nie ma prawa
posiadac przy sobie gotowke, bo moze mu przyjsc do glowy wydanie ich na tirowki
( tez jej slowa) itd itp. Praktyczna strona tego artykulu. A takich jest
wiecej. I do jakiej funkcji spadl taki mezczyzna? i czy dobrowolnie? Malzenstwo
powinno byc kontraktem na 5 lat i ulegaloby przedluzeniu tylko za obopolna
zgoda. Zobaczylibyscie, jakby sie wszystko nagle zmienilo. Na korzysc dla plci
obojga.
Pozdrawiam.

[winniepooh]

frisky2 napisała:

> <a
href="http://www2.gazeta.pl/obcasy/1,25364,1229406.html"target="_blank">www2
> .gazeta.pl/obcasy/1,25364,1229406.html</a>

czego to niektórzy nie napiszą zeby zwrócić na siebie uwagę.....
zieeeeeeeewaaaaaaaaaaaaam przy takich tekstacchachach

[Gość: Przemek]

Dawno nie widzialem tylu trafnych uwag i obserwacji zamieszczonych w jednym tekscie. Czyzby Pani
Milska-Wrzosinska miala pourywane mikrofony w malzenskich sypialniach?

Pozwole sobie zilustrowac niektore tezy przykladami wzietymi z zycia (za autentycznosc recze).

[Gość: Przemek]

...Politykę finansową ustalamy w duchu zasady: "Co moje, to moje, a co twoje, to jeszcze zobaczymy"

Przyklad:
Mezczyzna zeni sie z posiadaczka nieruchomosci, w tej sytuacji nie ma potrzeby ciulania na dom (bo jest),
pieniadze przeznacza sie na remonty, na wychowanie dzieci, przyjemnosci, itd. Po pewnym (dlugim)
czasie maz przestaje sie podobac zonie, dochodzi do rozwodu i okazuje sie, ze ex-mezowi pozostaje
jedynie przeprowadzenie sie na dworzec, do altanki, w najlepszym razie do wynajetej klitki. To nie
Ameryka, gdzie majatek dzieli sie fifty-fifty.

Ostrzezenie: unikaj jak ognia posiadaczek nieruchomosci - a jesli juz wpadles, to niech ona
nieruchomosc sprzeda, wez kredyt i kupcie wieksza - ale WSPOLNA!

[Gość: Przemek]

"Sądzimy, że powinien spędzać więcej czasu z rodziną, nie pracować wieczorami i w weekendy, ale gdy
mówi, że wobec tego zrezygnuje z dodatkowego zlecenia i zarobi mniej, niepokoimy się: "A co z naszą
działką?

Przyklad:
Zona proponuje wynajecie kucharki ("zeby byly obiady dla dzieci"), maz sie poczatkowo nie zgadza ("nie
stac nas"), ale po deklaracji zony, ze ona zaplaci - ulega. Oczywiscie zona nie placi, placi maz, bo czemu
ma Bogu ducha winna kucharka pokutowac za czyjes malzenskie nieporozumienia... Ale na tym nie
koniec: Kucharka musi miec cos do ugotowania, nie mozna jej tez zostawic samej w domu, poki nie
nabralo sie do niej zaufania. Oczywiscie ma to robic... maz, "bo masz nienormowany czas pracy".
Tlumaczenie meza, ze ograniczenie czasu pracy oznacza niemoznosc zarobienia pieniedzy na kucharke,
nie trafia do przekonania zony...

[Gość: Przemek]

"da w prezencie najnowszy krem odmładzający za 700 zł "

Przyklad (prawie nie do uwierzenia, a jednak...):

Zona namawia meza do zakupienia kosmetyku Vichy, "bo jej sie zrobily since pod oczami". Kosmetyk (co
prawda 10-krotnie tanszy, niz wymieniony w artykule) zostaje zakupiony. Zona "fioczy sie" po czym oddala
sie... jak sie pozniej okazalo, na randke i innym mezczyzna.

[drzazga1]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> "da w prezencie najnowszy krem odmładzający za 700 zł "
>
> Przyklad (prawie nie do uwierzenia, a jednak...):
>
> Zona namawia meza do zakupienia kosmetyku Vichy, "bo jej sie zrobily since
pod
> oczami". Kosmetyk (co
> prawda 10-krotnie tanszy, niz wymieniony w artykule) zostaje zakupiony.
Zona "f
> ioczy sie" po czym oddala
> sie... jak sie pozniej okazalo, na randke i innym mezczyzna.


Coraz bardziej zaczynam Ci współczuć....
Skąd Ty, biedaku wynajdujesz te wredne pazerne harpie?
Normalne kobiety od Ciebie uciekają?
Naciągać męża na krem za 60 zet, śmieszne. I żałosne....

[goga.74]

> > Przyklad (prawie nie do uwierzenia, a jednak...):
>
> Coraz bardziej zaczynam Ci współczuć....
> Skąd Ty, biedaku wynajdujesz te wredne pazerne harpie?
> Normalne kobiety od Ciebie uciekają?
> Naciągać męża na krem za 60 zet, śmieszne. I żałosne....
>

Straszne, nie? Przyklad jest rzeczywiscie "prawie nie do uwierzenia".
Co to za krem do oczu w cenie okolo 5 zlotych, ktory udalo sie w koncu zakupic?

[Gość: Przemek]

goga.74 napisała:

>

> Co to za krem do oczu w cenie okolo 5 zlotych, ktory udalo sie w koncu zakupic?

700 / 10 = 5 ???

[goga.74]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> goga.74 napisała:
>
> >
>
> > Co to za krem do oczu w cenie okolo 5 zlotych, ktory udalo sie w koncu zak
> upic?
>
> 700 / 10 = 5 ???

Nie, ale kremy Vichy kosztuja ok. 50-60 zl, a nie 700 zl.

[Gość: Przemek]

goga.74 napisała:

> Nie, ale kremy Vichy kosztuja ok. 50-60 zl, a nie 700 zl.

No i wlasnie tyle wydal ten maz z mojego przykladu. Tyle - tzn 10% ceny kosmetyku, o jakim byla mowa w
artykule.

Problem ceny nie ma tu zadnego znaczenia. Chodzi o to, ze nie moze pomiescic mi sie w glowie, jak
mozna wykorzystac pieniadze meza w celu ulatwienia przeprowadzenia zdrady malzenskiej. Jesli w
Twojej glowie to sie miesci, to znaczy... ze masz bardziej pojemna glowe.

[goga.74]

> Problem ceny nie ma tu zadnego znaczenia. Chodzi o to, ze nie moze pomiescic
mi
> sie w glowie, jak
> mozna wykorzystac pieniadze meza w celu ulatwienia przeprowadzenia zdrady
malze
> nskiej. Jesli w
> Twojej glowie to sie miesci, to znaczy... ze masz bardziej pojemna glowe.

Rozbroiles mnie ;-) Kupno kremu "ulatwieniem przeprowadzenia zdrady
malzenskiej". Cytat tygodnia.
Mam tylko nadzieje, ze te "since pod oczami" to nie dzielo malzonka.

>... ze masz bardziej pojemna glowe.

W tej kwestii zgadzam sie z Toba w 100%.

Pozdrawiam

[Gość: Przemek]

goga.74 napisała:

>
> Rozbroiles mnie ;-) Kupno kremu "ulatwieniem przeprowadzenia zdrady
> malzenskiej". Cytat tygodnia.

Pomysl (masz przeciez pojemna glowe): gdyby ta zona z mojego przykladu pojawila sie na randce z sincami pod
oczami to, byc moze, do zdrady by nie doszlo (przynajmniej nie tego dnia :-)).

Podam Ci inny przyklad (dotyczy tej samej pary). Maz odwozi zone do fryzjera, bo deszcz pada i nie chce, zeby
ukochana malzonka zmokla. Zona postanawia wrocic sama, jednak nie wraca juz tego dnia do domu - znika,
najprawdopodobniej na randce z innym facetem.

Ty rzeczywiscie uwazasz, ze to jest w porzadku? Zadziwiasz mnie. Ty chyba jestes zwolenniczka
modelu malzenstwa, jaki wyksztalcil sie w 18-wieku we Francji (patrz np. "Niebezpieczne zwiazki").

[goga.74]

> Pomysl (masz przeciez pojemna glowe): gdyby ta zona z mojego przykladu
pojawila
> sie na randce z sincami pod
> oczami to, byc moze, do zdrady by nie doszlo (przynajmniej nie tego dnia :-)).
>
> Podam Ci inny przyklad (dotyczy tej samej pary). Maz odwozi zone do fryzjera,
b
> o deszcz pada i nie chce, zeby
> ukochana malzonka zmokla. Zona postanawia wrocic sama, jednak nie wraca juz
teg
> o dnia do domu - znika,
> najprawdopodobniej na randce z innym facetem.
>
> Ty rzeczywiscie uwazasz, ze to jest w porzadku? Zadziwiasz mnie. Ty chyba
jeste
> s zwolenniczka
> modelu malzenstwa, jaki wyksztalcil sie w 18-wieku we Francji (patrz
np. "Niebe
> zpieczne zwiazki").
>

Czlowieku, opanuj sie. Po prostu zauwazylam, ze podales jakis chory przyklad.
Malzenstwo, w ktorym kobieta negocjuje z mezem kupno czegos tak podstawowego
jak krem za JEGO pieniadze (dlaczego nie ich, czyby mieli rozdzielnosc
majatkowa). Zakup kremu szczegolowo omawiany, prawie tak jakby samochod
kupowali. Krem narzedziem zbrodni - dzieki niemu mozliwa stala sie zdrada. I ta
kobieta ma "robic" za przyklad strasznej pirani. Usmialam sie na tym
przykladem i tyle. I nie wmawiaj mi, ze uznaje taki czy inny model malzenstwa,
bo na ten temat wcale ze soba nie rozmawialismy.

[Gość: Przemek]

goga.74 napisała:

>
> Czlowieku, opanuj sie. Po prostu zauwazylam, ze podales jakis chory przyklad.

Chory, bo dotyczacy chorego zwiazku. Rzecz w tym, ze ja widze tu inna chorobe, aTy inna.
Twoj tekst upewnil mnie co do tego, ze ja rzeczywiscie nie jestem w stanie zrozumiec kobiet...
Zwracaja uwage na zupelnie inne aspekty tej samej sprawy.

Dla Ciebie najwazniejszy jest aspekt praktyczny: czyje byly pieniadze, w jaki sposob byly zarzadzane.
(jesli Cie tak to interesuje, to skomentuj moj drugi przyklad, dotyczacy zatrudnienia kucharki przez pare
malzenska)

Mnie interesuje aspekt moralny: maz chce zrobic przyjemnosc zonie, ofiarowujac jej kosmetyk (czy
podwozac do fryzjera), a zona rewanzuje sie zdrada (przeciez zdrada to kataklizm - zlamanie ukladu, na
ktorym opieralo sie cale zycie, i o ktorego trwalosc przysieglo sie dbac). Nie razi Cie ten kontrast, to
zderzenie naiwnosci i uczucia z jednej strony, z wyrachowaniem z drugiej? Jesli Cie nie razi, to
rzeczywiscie nie mamy zadnej mozliwosci uzgodnienia stanowisk.

> (dlaczego nie ich, czyby mieli rozdzielnosc majatkowa).
Problemu wspolnoty majatkowej dotyczy moj pierwszy przyklad - o prawie do nieruchomosci po
rozwodzie malzonkow.

[goga.74]

Ok, to jeszcze raz.
Na poczatku zrozumialam z Twojego testu, ze omawiano zakup kremu Vichy ktory
kosztuje 60 zl, ostatecznie kupiono 10 razy tanszy. I kobieta smaruje sie tym
kremem (momentalnie znikaja since - podaj mi nazwe kremu, czasem nie dosypiam
wiec chetnie sobie kupie) i idzie niewdziecznica na randke. Pomyslam sobie, ze
chlop sknera ze rozlicza kobiete z takich dupereli (chyba, ze rzeczywiscie
cienko przeda).
Niewazne, moze rzeczywsice baba-jedza i facet zle wybral. Tylko co z tego? Czy
jeden przyklad dowodzi slusznosci teorii Pani ZMW? Albo kilka ?Nie lubie takich
uogolniej. I skonczmy prosze temat, nie dojdziemy do niczego. Nie znam tego
malzenstwa ani nawet nie chce poznawac.
Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: Przemek]

drzazga1 napisała:

>
> Coraz bardziej zaczynam Ci współczuć....
> Skąd Ty, biedaku wynajdujesz te wredne pazerne harpie?
> Normalne kobiety od Ciebie uciekają?


Nigdzie sie nie przyznalem, ze to o mnie chodzi, pisalem tylko, ze recze za prawdziwosc podanych przykladow.

[winniepooh]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> drzazga1 napisała:
>
> >
> > Coraz bardziej zaczynam Ci współczuć....
> > Skąd Ty, biedaku wynajdujesz te wredne pazerne harpie?
> > Normalne kobiety od Ciebie uciekają?
>
>
> Nigdzie sie nie przyznalem, ze to o mnie chodzi, pisalem tylko, ze recze za
pra
> wdziwosc podanych przykladow.

bądź ostrożny,dmuchaj tylko dmuchane lale to jedyny sposób aby uniknąć losu
bohaterów historyjek, wszystkie baby to podstepne żmije ciężkich obyczajów,
naprawdę

[Gość: Przemek]

winniepooh napisał:

>
> bądź ostrożny,dmuchaj tylko dmuchane lale to jedyny sposób aby uniknąć losu
> bohaterów historyjek, wszystkie baby to podstepne żmije ciężkich obyczajów,
> naprawdę

Nie wszystkie.... moja matka byla swieta (wloskie) :-)

P.S. Tekst p. Milskiej-Wrzosinskiej dalem do przeczytania kolezance z pracy. Stwierdzila, ze jest w nim
duzo prawdy.

[winniepooh]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> winniepooh napisał:
>
> >
> > bądź ostrożny,dmuchaj tylko dmuchane lale to jedyny sposób aby uniknąć los
> u
> > bohaterów historyjek, wszystkie baby to podstepne żmije ciężkich obyczajów
> ,
> > naprawdę
>
> Nie wszystkie.... moja matka byla swieta (wloskie) :-)
pamiętaj, ze dla żadnej innej kobiety nie będziesz *synem*
>
> P.S. Tekst p. Milskiej-Wrzosinskiej dalem do przeczytania kolezance z pracy.
St
> wierdzila, ze jest w nim
> duzo prawdy.

spojrzała w lustro, strzeż się!

tak, tak najlepsze lale to te dmuchane

[Gość: Przemek]

winniepooh napisał:


> tak, tak najlepsze lale to te dmuchane

Dmuchane sensu stricto czy w przenosni? :-))

Każdy sądzi wg własnych doświadczeń

[drzazga1]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> Nigdzie sie nie przyznalem, ze to o mnie chodzi, pisalem tylko, ze recze za
prawdziwosc podanych przykladow.

Twierdzisz, że nie chodzi o Ciebie, w porządku, dlateczego w takim razie
używasz TYLKO takich przykładów? Bo potwierdzają TWOJĄ teorię. A skąd Ci sie
wzięła ta teoria? Nie z własnych doświadczeń aby?

Wybacz, jakoś nie potrafię sobie wyobrazić, żeby mężczyzna, który jest w
szczęśliwym i udanym związku z kobietą wygłaszał takie sądy. Dlatego Ci
współczuję.

Nie zamierzam twierdzić, że takie przypadki, jak opisany w artukule zupełnie
sie nie zdażają, ale jest to MARGINES. I wcale nie jest mi żal tych uciśnionych
mężów - sami sobie żony wybierali. Było patrzeć, co się bierze i wybrać
człowieka a nie parę zgrabnych nóg. A tak - mają co chcieli i dobrze im tak.
Za głupotę się płaci.

[Gość: Przemek]

drzazga1 napisała:

> Twierdzisz, że nie chodzi o Ciebie

Nie twierdze, ze chodzi o mnie, nie twierdze rowniez, ze nie chodzi o mnie. Nie chce dyskutowac o sobie, czy kims z
mojej rodziny - chce dyskutowac o problemach.

>
> Wybacz, jakoś nie potrafię sobie wyobrazić, żeby mężczyzna, który jest w
> szczęśliwym i udanym związku z kobietą wygłaszał takie sądy. Dlatego Ci
> współczuję.

Nie oczekuje wspolczucia, tym niemniej dziekuje. Moje przyklady zamiescilem po to, aby poprzec tezy artykulu, ktore
wiekszosc dyskutantow(-ek) uznala za absurdalne i wyssane z palca.
>
> Nie zamierzam twierdzić, że takie przypadki, jak opisany w artukule zupełnie
> sie nie zdażają, ale jest to MARGINES.

Tak samo mozna twierdzic, ze szczesliwe, trwale zwiazki to margines. Rozwodzi sie chyba 25% (?), a sposrod tych
pozostalych nie wszystkie tryskaja szczesciem.

> I wcale nie jest mi żal tych uciśnionych
> mężów - sami sobie żony wybierali. Było patrzeć, co się bierze i wybrać
> człowieka a nie parę zgrabnych nóg. A tak - mają co chcieli i dobrze im tak.
> Za głupotę się płaci.

Masz racje. Milosc jest slepa.

Na zakonczenie dyskusji akcent optymistyczny: po najbardziej koszmarnym malzenstwie zostaje cos wspanialego -
dzieci... Przytocze tu znany mi dialog corki z ojcem:
Corka: "Tato, jak to bylo mozliwe, ze ty i mama w ogole byliscie kiedys razem, przeciez we wszystkim sie roznicie.."
Ojciec: "Ty sie nie pytaj, jak to bylo mozliwe, ty sie z tego ciesz..."
>

Nie sądzę

[matrek]

Większość mężczyzn - przynajmniej w naszym pokoleniu, z grona które znam -
świetnie daje, lub dawałoby sobie radę bez małżeństwa, a w wielu przypadkach,
nawet bez stałej kobiety.

Nie trzeba chyba udowadniać, że małżeństwo nie jest niezbędne mężczyźnie, dla
zaspokojenia potrzeb emocjonalnych. Podobnie, innego typu potrzeby - począwszy
od seksualnych, przez materialne, na czysto prozaicznych typu pranie, gotowanie
kończąc, jest w stanie zaspokoić bez formalnego związku, a - z wyjątkiem
seksualnych - nawet bez kobiety jako takiej.

Dodając do tego fakt absolutnej nieekonomiczności posiadania kobiety ;-) nie da
się zaprzeczyć, że normalnemu mężczyźnie małżeństwo nie jest do niczego
potrzebne :-)

[romance]

matrek napisał:

> Większość mężczyzn - przynajmniej w naszym pokoleniu, z grona które znam -
> świetnie daje, lub dawałoby sobie radę bez małżeństwa, a w wielu przypadkach,
> nawet bez stałej kobiety.
>
> Nie trzeba chyba udowadniać, że małżeństwo nie jest niezbędne mężczyźnie, dla
> zaspokojenia potrzeb emocjonalnych. Podobnie, innego typu potrzeby -
począwszy
> od seksualnych, przez materialne, na czysto prozaicznych typu pranie,
gotowanie
>
> kończąc, jest w stanie zaspokoić bez formalnego związku, a - z wyjątkiem
> seksualnych - nawet bez kobiety jako takiej.
>
> Dodając do tego fakt absolutnej nieekonomiczności posiadania kobiety ;-) nie
da
>
> się zaprzeczyć, że normalnemu mężczyźnie małżeństwo nie jest do niczego
> potrzebne :-)
>

> potrzebne :-)

I Ty uwazasz tych mezczyzn za normalnych ? Tych ktorzy odwiedzaja co
wieczor domy publiczne ? Czlowiek ktory nie potrafi kochac jest bardzo
nieszczesliwy, niewazne co umie robic i ile ma pieniedzy. A przeliczac
kobiete na pieniadze to straszny nietakt. W XXI wieku kobieta juz sama
potrafi swietnie zarabiac , a spedzic zycie przy boku ukochanego/ukochanej
czy nie tylko to powinno sie w zyciu liczyc ?
Czy trzeba cale zycie liczyc i kalkulowac co mi sie oplaca , a co nie ?
Czy uczucia nic juz nie sa warte ?

pozdrawiam serdecznie

Matrek kobiety na stałe nie potrzebuje...

[drzazga1]

... wystarczy mu raz na pół roku pzez pół godziny?


matrek napisał:

> Większość mężczyzn - przynajmniej w naszym pokoleniu, z grona które znam -
> świetnie daje, lub dawałoby sobie radę

ale widocznie nie chcą sobie dawać


bez małżeństwa, a w wielu przypadkach, nawet bez stałej kobiety.


Jasne, taki HIV to pestka, a poza tym hazard jest przyjemny.


> Nie trzeba chyba udowadniać, że małżeństwo nie jest niezbędne mężczyźnie,
dla zaspokojenia potrzeb emocjonalnych.

Na szczęście istnieje jeszcze wcale nie taka mała mniejszość wśród mężczyzn,
którym do szczęścia JEST POTRZEBNY stały związek dla zaspokojenia właśnie
pozreb emocjonalnych. I nie tylko emocjonalnych.



Podobnie, innego typu potrzeby - począwszy
> od seksualnych, przez materialne, na czysto prozaicznych typu pranie,
gotowanie kończąc, jest w stanie zaspokoić bez formalnego związku,

Formalny papierek nie tworzy jeszcze związku. Może być papierek bez związku i
związek bez papierka.

a - z wyjątkiem seksualnych - nawet bez kobiety jako takiej.

Owszem, niektórym wcale nie jest potrzebna kobieta do zaspokojenia potrzeb
seksualnych.

>
> Dodając do tego fakt absolutnej nieekonomiczności posiadania kobiety ;-)

Nieekonomiczność posiadania, ślicznie powiedziane.
Rzecz, która ma przynieść zysk, to ja dziękuję za takiego faceta, który będzie
mi wyliczał, że gosposia wyniosłaby taniej.
Chce taki potomka, niech sobie wynajmie matkę zastępczą, a potem dwie opiekunki
na zmianę przez lata, chce obiad - niech idzie do knajpy, mnie się nie opłaca
kotletów smażyć i rąk niszczyć. Zarabiam sama na siebie i nikt nie musi mnie
utrzymywać, też mogę powiedzieć, że posiadanie fceta jest nieekonomiczne.

Posiadać można samochód sportowy, dom z ogródkiem, a gdzieniegdzie na świecie
podobno nawet niewolnika. I wszystkie te rzeczy trzeba utrzymywać ZA PIENIĄDZE,
same w sobie zysku nie przynoszą, może za wyjątkiem niewolnika.

Czasem zysków nie da sie wyliczyć w brzęczącej mamonie, wyobraź sobie.

Kiedyś przeczytałam, że żona w domu lepsza niż rotwailer, zeżre mnie, a
upilnuje lepiej i jeszcze kwiatki podleje. Rotwailer pewnie też by podlewał,
ale to niezupełnie to samo.


nie da się zaprzeczyć, że normalnemu mężczyźnie małżeństwo nie jest do niczego
> potrzebne :-)
>

No proszę, ile to nienormalnych po tym świecie świecie chodzi i nawet o tym nie
wiedzą. Leć ich uświadamiać.

[goga.74]

drzazga- piekny komentarz ;-)

[drzazga1]

goga.74 napisała:

> drzazga- piekny komentarz ;-)

Dzięki.
Jak on może głupoty pisać, ekonomista z bożej łaski, to ja też sobie pozwolę,
a co?

[goga.74]

> Dzięki.
> Jak on może głupoty pisać, ekonomista z bożej łaski, to ja też sobie pozwolę,
> a co?

Pewnie. Kolega zapomnial tylko dodac, ze do seksu kobieta tez nie jest
potrzebna. Od czego prawa reka?

Zwracam tylko uwagę na pewien drobiazg

[matrek]

Piszę o małżeństwie, a nie o kobiecie. piszę, że małżeństwo nie jest mężczyźnie
niezbędne, a nie kobieta. To "subtelna" różnica, jak mi się wydaje.

[aguszak]

matrek napisał:

> Większość mężczyzn - przynajmniej w naszym pokoleniu, z grona które znam -
> świetnie daje, lub dawałoby sobie radę bez małżeństwa, a w wielu przypadkach,
> nawet bez stałej kobiety.
>
> Nie trzeba chyba udowadniać, że małżeństwo nie jest niezbędne mężczyźnie, dla
> zaspokojenia potrzeb emocjonalnych. Podobnie, innego typu potrzeby -
począwszy
> od seksualnych, przez materialne, na czysto prozaicznych typu pranie,
gotowanie
>
> kończąc, jest w stanie zaspokoić bez formalnego związku, a - z wyjątkiem
> seksualnych - nawet bez kobiety jako takiej.
>
> Dodając do tego fakt absolutnej nieekonomiczności posiadania kobiety ;-) nie
da
>
> się zaprzeczyć, że normalnemu mężczyźnie małżeństwo nie jest do niczego
> potrzebne :-)
>

No jeżeli tacy są normalni, współcześni mężczyźni, to ja rozejrzę się za
jakimś "nienormalnym"...
Kobieta nie "służy" celom ekonomicznym, a jeżeli mężczyzna jest na tyle ubogi
emocjonalnie, że nie potrzebuje miłości,przyjaźni, wsparcia i realizacji w
życiu, jako partner, kochanek, mąż, ojciec, to rzeczywiście - lepiej niech nie
daje złudnej nadziei kobiecie, która (na swoje nieszczęście) stanęła na jego
drodze...

Brak mi poprostu słów :(

[matrek]

Aguś, wyluzuj :-)))

[kini]

Artykuł jest oczywiście przesadzony, wygląda troszkę na prowokację, ale ma w
sobie wiele prawdy. Bardzo wiele.

[ulalka]

mysle, ze artykul mial byc z zalozenia prowokacja, ale - jak slusznie zauwazylo
pare osob - dane sa stare i troche "od czapy" ;))

Drzazga :)) gratuluje :)) logiczne rozprawienie sie z ludzmi, ktorzy uznaja
tylko wlasna racje, nie koniecznie bedaca prawda niepodwazalna.. :)))

a tak w ogole - ludzie!... zapomnijcie o uogolnieniach!... dyc to bez sensu i
mozna kogos zranic!...

pozdrawiam :)))

Czeeeeść Ulalka :-)

[drzazga1]

ulalka napisała:

>
> a tak w ogole - ludzie!... zapomnijcie o uogolnieniach!... dyc to bez sensu i
> mozna kogos zranic!...
>
> pozdrawiam :)))

Uogólnienia są ogólnie bez sensu. A jak jeszcze podpisuje sie pod
nimi "fachowiec", to juz zupełna bzdura wychodzi. Gorzej, kiedy ktoś uwierzy i
zacznie się światłymi radami kierować.

Matrek sam się podłożył, ale może wyrośnie z tego, chłopcy przed piętnastym
rokiem życia twierdzą: "lepiej, żeby dziewczyn wcale nie było".

Pozdrawiam :-)

[Gość: frisky2]

drzazga1 napisała:


chłopcy przed piętnastym
> rokiem życia twierdzą: "lepiej, żeby dziewczyn wcale nie było".
>

Oj dzazga dzazga, a gdziezes takie informacje wytrzasnela? Chlopcy przed i po
15 r. zycia mysla tylko o jednym, nie wiedzialas?:))

[drzazga1]

Gość portalu: frisky2 napisał(a):
>
> Oj dzazga dzazga, a gdziezes takie informacje wytrzasnela? Chlopcy przed i po
> 15 r. zycia mysla tylko o jednym, nie wiedzialas?:))

Oj fryski, fryski, nie czepiaj się, miałam na myśli małych chłopców, no dobra,
może faktycznie raczej 13-latków, dla mnie 15-latek to dziecko i się machnęłam
kurczę, nie jestem z zawodu pedagogiem

O jednym to chyba prędzej 16-latkowie?

[Gość: frisky2]

kini napisała:

> Artykuł jest oczywiście przesadzony, wygląda troszkę na prowokację, ale ma w
> sobie wiele prawdy. Bardzo wiele.


Kini, to jak zwykle glos rozsadku na tym forum:)
Nareszcie jakas kobieta sie zdobyla na odejscie od "plemiennego" postrzegania
swiata.
Mysle ze wymowa artykulu moze jest niezbyt przyjemna dla niektorych kobiet, ale
w wielu miejscach wyjasnia sposob postrzegania malzenstwa przez facetow. i ie
ma sie na co obrazac, tylko mozna sie zastanowic dlaczego faceci tak a nie
inaczej na to malzenstwo patrza

[aguszak]

Postawiona teza jest bardzo ciekawa, ale argumentacja, jakby trochę
spłaszczona... no i znowu te uogólnienia...
To prawda, że kobiety zrobiły sobie wielką krzywdę niektórymi feministycznymi
wymysłami, ale nie zwalajmy winy za przeobrażenia społeczne ostatniego stulecia
tylko na kobiety... w końcu nie jesteśmy takimi wyrachowanymi diablicami, jak
opisuje to artykuł :)))

Krysys instytucji małżeństwa?

[Gość: Fiona]

Mężczyźni są tak zniechęceni tym, że się od nich czegokolwiek wymaga, że
przekłada się to na niechęć wobec małżeństwa w ogóle...? Ciekawa koncepcja. To
oznacza, że związek oparty na byciu obsługiwanym przez kobietę jest tym
modelem, na który jest popyt. Może zdefiniujmy termin "małżeństwo", bo jakoś
mi się wydaje, że zbyt wiele osób myli je z ogłoszeniem typu "przyjmę gosposię
na stałe".

[titus_flavius]

Gość portalu: Fiona napisał(a):

> Mężczyźni są tak zniechęceni tym, że się od nich czegokolwiek wymaga, że
> przekłada się to na niechęć wobec małżeństwa w ogóle...? Ciekawa koncepcja.
To
> oznacza, że związek oparty na byciu obsługiwanym przez kobietę jest tym
> modelem, na który jest popyt. Może zdefiniujmy termin "małżeństwo", bo jakoś
> mi się wydaje, że zbyt wiele osób myli je z ogłoszeniem typu "przyjmę
gosposię
> na stałe".

Ave,
gosposię lepiej :o)
T.