Debilna Policja w Polsce.......

[tato1]

Wczoraj w glownym wydaniu Wiadomosci jakis komendant z drogowki wypowiadal
sie na temat bezpieczenstwa na drogach i jasno stwierdzil ze przy 90-km/h
kierowca nie ma prawa wyjsc z wypadku zywy..........Jezeli wyjdzie to beda
dobijac?!!!!!!!
Telewizja szkodzi a juz TVPolonia to wogole!!!!

Dobijanie

[mejson.e5]

tato1 napisał:

"przy 90-km/h kierowca nie ma prawa wyjsc z wypadku zywy..........
Jezeli wyjdzie to beda dobijac?!!!!!!!"

Nie bój się!
Nie chodzi tu o tych, którzy jadą 90/h ale tych, którzy z taką prędkością walą.
Jeśli trzaśniesz przy 90/h w grube drzewo albo w mocną ścianę, to nie będą
musieli dobijać!

Ale - z drugiej strony jakby mieli prawo dobijać, to może wzrosłaby dyscyplina
na drogach... ;-)

Mejson

[tato1]

mejson.e5 napisał:

> Nie bój się!
> Nie chodzi tu o tych, którzy jadą 90/h ale tych, którzy z taką prędkością
walą.
> Jeśli trzaśniesz przy 90/h w grube drzewo albo w mocną ścianę, to nie będą
> musieli dobijać!
>
> Ale - z drugiej strony jakby mieli prawo dobijać, to może wzrosłaby dyscyplina
> na drogach... ;-)
______________
....Wiec jest taki pomysl by dobijac?........hehehe

Jest pomysł!

[mejson.e5]

tato1 napisał:

"Wiec jest taki pomysl by dobijac?"

Pewnie, że jest.
Twój.

Mam nadzieję, że nie jesteś prawodawcą... ;-)

Mejson

[tato1]

mejson.e5 napisał:

> tato1 napisał:
>
> "Wiec jest taki pomysl by dobijac?"
>
> Pewnie, że jest.
> Twój.
>
> Mam nadzieję, że nie jesteś prawodawcą... ;-)
>
> Mejson
____________
......Wybacz ale chyba nie bylem pierwszy.Ja tylko prostuje mysli komendanta.

[Gość: xxx]

> Nie bój się!
> Nie chodzi tu o tych, którzy jadą 90/h ale tych, którzy z taką prędkością walą.
> Jeśli trzaśniesz przy 90/h w grube drzewo albo w mocną ścianę, to nie będą
> musieli dobijać!

Uscislajac, chodzi o tych ludzi, ktorzy "toples" poruszaja sie z szybkoscia 90km/h i
uderzaja w przeszkode. Jezeli takowy czlowiek bedzie w pojezdzie samochodowym
poruszajacym sie z szybkoscia 90km/h to juz go malo dotyczy - wbrew pozorom
samochod pochlania znaczna czesc energii uderzenia.

[wichura]

Taaa, też słuchałem tego durnia.
Choć pewna racja w tym jest - mocne drzewo jest najgorszą z nieruchomych
przeszkód, w jakie można trafić (gorsza niż latarnia, ściana czy stojące auto).
Często zdarzają się wypadki śmiertelne, choć oczywiście nie zawsze.

Debilna Policja w Polsce..zwłaszcza w Tarnowie

[Gość: zbłąkany bąk]

Ostatnio spotkałem takiego kmiotka - z radością w oczach wlepił mi mandant i
punkty za to że na drodze międzynarodowej przekroczyłem prędkość o 21 km/h.
Jechałem 71km/h, prosta droga z pustym asfaltowym poboczem, w odległości 100m
żadnego człowieka czy samochodu tylko zaczajeni gliniarze. Zamiast stać w
rzeczywiście niebezpiecznych miejscach to czają się w miejscach gdzie są dobre
warunki do normalnej jazdy: byleby nabić sobie kieszeń.

Spostrzegawczość

[mejson.e5]

Gość portalu: zbłąkany bąk napisał(a):

"Ostatnio spotkałem takiego kmiotka - z radością w oczach wlepił mi mandant i
punkty za to że na drodze międzynarodowej przekroczyłem prędkość o 21 km/h.
Jechałem 71km/h, prosta droga z pustym asfaltowym poboczem, w odległości 100m
żadnego człowieka czy samochodu tylko zaczajeni gliniarze."

Skoro przegapiłeś zaczajonych gliniarzy, to skad wiesz że nie przeoczyłbyś
spłoszonego konia, czy dzieciaka?
To, że czegoś nie widać, nie znaczy, że się nie pojawi.

A kmiotek wlepił Ci mandat, bo się pewnie stawiałeś i oburzałeś, sugerując że
jest debilnym policjantem.
Spokojna rozmowa mogła doprowadzić do pouczenia nawet bez proponowania łapówki.

"Zamiast stać w rzeczywiście niebezpiecznych miejscach to czają się w miejscach
gdzie są dobre warunki do normalnej jazdy: byleby nabić sobie kieszeń."

Pewnie tak jest, ale tak naprawdę nigdy nie wiemy na pewno, gdzie jest
niebezpiecznie.

Wyluzuj bąku,

Mejson

[tato1]

> A kmiotek wlepił Ci mandat, bo się pewnie stawiałeś i oburzałeś, sugerując że
> jest debilnym policjantem.
> Spokojna rozmowa mogła doprowadzić do pouczenia nawet bez proponowania
łapówki.
___________
....Czy sugerujesz potrzebe wozenia psychologa?
Ale juz fakt mozliwosci korupcji cie uspokaja.....widze.....
To ze policja jest prawa reka nieudolnego rzadu,gmin i powiatow to tez widze
nie rusza cie zbytnio.........
Osobiscie to mi powiewa bo po krajowych drogach jezdze malo ale mysle ze taki
stan rzeczy jest chory i jak kazdy mechanizm ma za soba twarze ludzkie,wiec
warto poznac te twarze.Jakie twarze to mozna bylo popatrzec w
Wiadomosciach.........

[ant777]

mejson.e5 napisał:

> Spokojna rozmowa mogła doprowadzić do pouczenia nawet bez proponowania
łapówki.

Gdzie ty człowieku żyjesz? Jest taryfiaktor, z konkretnymi cenami za
wykroczenia. Na koniec spokojnej rozmowy gliniarz pyta retorycznie: "przyjmuje
pan mandat, czy kierujemy sprawę do sądu grodzkiego?"

> "Zamiast stać w rzeczywiście niebezpiecznych miejscach to czają się w
miejscach
> gdzie są dobre warunki do normalnej jazdy: byleby nabić sobie kieszeń."

W Gorzowie jest to samo. jedno z ich ulubionych miejsc jest na zjeżdzie z górki
na drodze dwupasmowej gdzie ograniczenie standardowo wynosi 50km/h

[Gość: TO JA]

Zdaje mi sie ze te 90 km/h oznacza smiertelne obrazenia jezeli nie bylo pasow a
tym bardziej poduszek. Przy tych zabezpieczeniach czlowiek ma szanse przezyc
przy nawet ciut wiekszej predkosci.
A tak w ogole to powinno sie sadzic przy drogach jak najwiecej drzew. Jak
ktores zostanie sciete przez samochod to powinno sie sadzic na jego miejscu dwa
nowe.

Proste sposoby?

[mejson.e5]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

"A tak w ogole to powinno sie sadzic przy drogach jak najwiecej drzew. Jak
ktores zostanie sciete przez samochod to powinno sie sadzic na jego miejscu dwa
nowe."

Ciekawe, jakie miałbyś zdanie na ten temat w sytuacji, gdy z przeciwka sunie na
czołowe masa stali, a ty masz dwie sekundy na manewr.
A obok drogi same drzewa...

Jeśli sądzisz, że giną tylko sprawcy wypadków, to jesteś ... naiwny.
A na pewno nie jesteś. ;-)

Mejson

[Gość: TO JA]

Patrzac na Twoja sygnaturke moznaby pomyslec ze jestes w stanie zauwazyc humor
i ironie.
A tak powaznie to czolowe zderzenie z samochodem (o tej samej masie i predkosci
co Twoja)niczym sie nie rozni od zderzenia z murem albo drzewem.

Humor i ironia

[mejson.e5]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

"Patrzac na Twoja sygnaturke moznaby pomyslec ze jestes w stanie zauwazyc humor
i ironie."

Pewnie, że jestem w stanie.
Tylko ten rodzaj czarnego humoru do mnie nie przemawia i robię się kąśliwy.
Uciekałem już z drogi z czołówki, bo jakiemuś niesmiertelnemu zachciało się
wyprzedzać przed zakrętem.
Zamiast drzew trafiłem na równe gruntowe pobocze.
Mam więc uraz do drzew na poboczu.

W mojej poprzedniej odpowiedzi też była ironia... ;-)

Pozdrawiam,

Mejson

[Gość: TO JA]

Widzialem kiedys droge gdzie na zakrecie drzewa byly posadzone gesciej niz
przed zakretem. Na jednym z nich byly DWIE kapliczki. Dwoch motocyklistow
zabilo sie na tym drzewie w odstepie piecioletnim. Zarzad drog powinien byl te
drzewa sciac po pierwszym wypadku. No ale teraz nie wolno tego zrobic bo to
jest miejsce swiete z dwoma kapliczkami. Jest duzo miejsca na trzecia.
Ktos powinien powaznie spojrzec na te drzewa przydrozne, ktore sto lat temu
mialy sens a dzisiaj tylko z drobnego wypadku robia smiertelny. Pozdrowienia

[wichura]

Samochód jest przeszkodą w dużym stopniu odkształcalną (szczególnie nowy).
Fakt - przy czołowym prędkości się sumują ( x cos konta uderzenia, chyba), więc
przeciążenia są dużo większe niż przy uderzeniu w przeszkodę nieruchomą. Co do
muru: prędzej mur się rozsypie, niż przesuniesz "dorosłe" drzewo.
Ja w swoim doświadczeniu mam "dzwony" z autem i betonową latarnią - z obu
wyszedłem cały, ale to z latarnią było gorsze - bo ani się nie przesunie, ani
nie zamortyzuje uderzenia.

[Gość: nelsonek]

przyklad:
predkosc jednego samochodu 60km/h, predkosc drugiego: 60km/h. samochody zderzaja sie czolowo.
a uderzajac z predkoscia 60km/h w drzewo to to samo co przyklad powyzej?

[klemens1]

Gość portalu: nelsonek napisał(a):

> przyklad:
> predkosc jednego samochodu 60km/h, predkosc drugiego: 60km/h. samochody
zderzaj
> a sie czolowo.
> a uderzajac z predkoscia 60km/h w drzewo to to samo co przyklad powyzej?

Tak, jeżeli ich masy są równe. Wniosek z tego taki, że lepiej przywalić w
drzewo niż czołowo w TIRa.

[Gość: zenon77]

Drogi nelsonku.
Zanim zostaniesz dużym nelsonem nie śpij na lekcjach fizyki. Prędkość nie jest
wielkością skalarną a wektorową. Teoretycznie prędkości przy zderzeniu czołowym
się sumują, ale tylko teoretycznie. Do tego energia jest pochłaniana przez oba
pojazdy. Idealne trafienie w drzewo przy prędkości 90 km/h daje małe szanse,
nawet w dużym, nowoczesnym samochodzie, bo energia jest niemalże w 100%
pochłaniana przez samochód.
pozdraiwam

[Gość: nelsonek]

co fakt to fakt - fizyk ze mnie zaden. niemniej z Twojej wypowiedzi wynika ze lepiej zderzyc sie czolowo przy predkosci 60km/h (drugi samochod jedzie z taka sama predkoscia i jak slusznie zauwazyl klemens musza miec zblizone masy), niz uderzyc w drzewo przy predkosci 120km/h.
moze sie myle?

[Gość: Michu]

Kolega spał na lekcji fizyki?

Proponuję uderzyć pięścią w drzewo (lub inny przedmiot który się nie przesunie)
oraz w przedmiot ruchomy - zapewniam że rączka zaboli bardziej przy pierwszym
uderzeniu.

... i błagam - wierz mi na słowo !

Pozdrawiam

Wyjasnienie z tym murem.

[Gość: TO JA]

Wyobrazcie sobie ze jednoczesnie dwa samochody uderzaja w mur z przeciwnych
stron. Teraz wyobrazcie to samo tylko ze mur jest cienszy. Dla samochodow
roznica zadna. Teraz wyobrazcie sobie ze mur lest jeszcze cienszy, jak
papierek, albo ze go w ogole nie ma. Tez oba samochody odksztalca sie tak samo
i zwolnia do zera na takim samym odcinku drogi jak przy uderzeniu w mur. Wiec
czolowe zderzenie takich samych samochodow o takich samych predkosciach nie
rozni sie co do skutkow od zderzenia z murem.

[motodawca1]

no to jak wytlumaczyć że ja przeżyłem krakse przy 180 km/h
(dla fizyka: 50m/sek)?

[Gość: gość]

Dziecinnie proste: jechałeś motorem, walłeś w coś, poleciałeś i wpadłeś w stóg
siana.

[motodawca1]

jechałem motorem.

[Gość: gość]

walłeś w coś, poleciałeś i wpadłeś na stóg siana.